Situationen med de russiske ubådsstyrker begynder, hvis ikke for at skabe bekymring, så får det dig til at tænke meget grundigt. På den ene side ser det ud til, at vores ubådsflåde, der ikke er som overfladen, er garant for landets sikkerhed på den anden side …
På den anden side begyndte problemerne med ubådsflåden ikke i går, og det er en forbrydelse at børste dem af.
I lang tid fodrede vores specialiserede medier os med oplysninger om, at "næsten i overmorgen, maksimum i næste uge" vil begynde leverancer til flåden af de næste "enestående i verden" -våben. Naturligvis med farverige beskrivelser af morgendagens teknologi og et hint om, hvor svært det vil være for fjenden, hvis der sker noget.
Og så, efter at tiden var gået, begyndte "hård russisk hverdag", begyndte historier om, at al denne "morgendagens teknologi" helt sikkert ville være med os i morgen, men for nu har vi ingen steder at gøre med nutidens teknologi.
Og dem, der i går muntert annoncerede, at de ville gå ind i hæren i morgen, begyndte i dag at sende, at i stedet for "Armata" ville T-72 tjene godt, i stedet for "koalitionen"-"Akatsiya", og i stedet for Su-57 den er ganske god og Su-35.
Su-35 er virkelig ikke værre end Su-57 i den første iteration, faktisk. Et andet spørgsmål er, om det var værd at råbe så meget om "femte generations fighter" …
Alt er omtrent det samme i flåden. Vi kender allerede problemerne med hensyn til at bygge moderne overfladeskibe, tilsyneladende er tiden kommet til at vurdere, hvordan det er med vores ubådsflåde.
For ikke så længe siden afgav chefen for United Shipbuilding Corporation (United Shipbuilding Corporation), Alexei Rakhmanov, at beslutningen om at bygge for Pacific Fleet ikke Project 667 Lada -både, men Project 636 Varshavyanka var helt korrekt.
"Varshavyanka", du ved, er mere tidstestet og "Lada", selvom det er mere moderne, men med dem ville USC konstant forstyrre leveringstiden.
Jeg oversætter til normalt sprog: bådene i projektet 677 "Lada" ved USC er endnu ikke i stand til at bygge. Og indtil videre har de ingen idé om, hvordan de skal gøre dette inden for den tidsramme, som i øvrigt ingen har udpeget.
Interessant, ikke? Ingen fastsætter fristerne, men chefen for USC er på forhånd sikker på, at selskabet ikke vil overholde dem.
God attitude. Så optimistisk.
Og det faktum, at Rakhmanov indrømmer, at Lada er hoved og skuldre over Varshavyanka, øger ikke det gode humør. Samt tillid til fremtiden. Fordi Ladaen, som er bedre end Varshavyanka, på trods af den fælles forfader, Project 877 Hellefisk, ikke kan bygges.
Den ene blev faktisk bygget. Startede i 1997, blev taget i brug i 2010. Fantastisk effektivitet, så at sige. Men B-585 "Skt. Petersborg" blev ikke en fuldgyldig kamp ubåd.
Det gjorde jeg ikke, for de kunne ikke bygge og tænke på det. Mængden af ufuldkommenheder er for stor: en ufærdig motor, der ikke er i stand til at udvikle mere end 50% af sin designkraft, et absolut uvirksomt Lira hydroakustisk kompleks (koster næsten halvanden milliard rubler, hvis noget), faktisk et inoperativt litium informations- og kontrolsystem.
På baggrund af alt det ovenstående er problemerne med TE-2 torpedoer små ting.
Det er klart, at der ikke kunne være tale om at sætte "Skt. Petersborg" i alarmberedskab. Dette er virkelig ikke en kampbåd. Derfor vokser B-585 indtil nu i rangen "forsøgsbåd". På det, måske, er noget testet, prøvet og så videre. Men spørgsmålet er: var den bygget til dette?
Og to andre både i dette langmodighedsprojekt er stadig på fabrikken. B-586 "Kronstadt" blev nedlagt i 2005 og skulle leveres til flåden i 2021. B-587 "Velikie Luki" blev nedlagt et år senere, i 2006. Derfor lover de at overføre det i 2022.
At bygge en dieselubåd i mere end 15 år er naturligvis niveauet for en "stor sømagt", som nogle af vores "eksperter" mener. I mellemtiden har tyskerne bygget deres Project 212 både i 5 år. Men det er sådan … Er tyskerne gode for os?
Så beslutningen om at bygge Varshavyanka til Stillehavsflåden er en fuldstændig fornuftig og smart beslutning. Stillehavsflåden er flåden i den region, hvor vi har problemer. Først og fremmest er de territoriale, med et land, der i modsætning til Ukraine, der har krav, men ikke har en flåde, har en fremragende strejkeflåde.
Beslutningen blev naturligvis ikke taget fra et godt liv, men præcis det modsatte. Igen T-72 i stedet for "Armata". Ak.
Især i betragtning af den uomtvistelige kendsgerning, at "Varshavyanka" stadig er moderniseringen af "Hellefisk", projekt 877. Og dette projekt blev født i 70'erne i forrige århundrede. Med alle de efterfølgende konsekvenser. Du kan modernisere projektet for et halvt århundrede siden så meget som du vil, det bliver helt sikkert bedre, men …
"Hellefisk" for deres tid var bare fine både. "Varshavyanka", som viste sig at blive gjort enklere og mere støjsvag, - også. Ganske anstændige både, der er ikke noget at sige.
Og kaldenavnet "Black Hole" givet af potentielle modstandere er ikke uden grund. Faktisk var Varshavyanka ganske stille både.
Jeg læste endda sådan noget pjat, at Varshavyanka var planlagt til at blive brugt i hypotetiske dueller mod de amerikanske atomubåde i Los Angeles -klassen. Præcis hvor mindre støjende.
Atomisk ubåd "Los Angeles"
Meningen er naturligvis flatterende. Jeg forstår ikke, hvordan Varshavyanka, hvis fart under vand ikke oversteg 20 knob, kunne fange Los Angeles, hvis hastighed var 10 knob højere. Selvfølgelig synes dieselbåde, der er ti gange billigere i omkostninger og er i stand til at modstå atomdrevne skibe, at være ja. Men ikke alvorligt fra det første til det sidste brev.
Men gudskelov kom det ikke til sådanne konfrontationer, og så fik amerikanerne endnu hurtigere og mere støjsvage "Seawulfs" og "Virginias", som vandt både i stealth og i sonarudstyr. Med hensyn til hydroakustik har amerikanerne dog altid været stærkere, det er ærgerligt, men et faktum.
Og generelt er det værd at bemærke, at vores potentielle modstandere ikke sad tomt, og diesel-elektriske ubåde med luftuafhængige kraftværker begyndte at dukke op i dem. Disse nye ubåde i stealth kunne være lig med atomubåde plus øget autonomi - og "Varshavyanka" "pludselig" ophørte med at være den bedste dieselubåd i verden.
Selvfølgelig købte folk det. Store maritime magter som Algeriet. Men vi må indrømme, at den nye generations både, udviklet af Tyskland, Norge, Sverige og endda Spanien, har overhalet vores dieselelektriske ubåde i mange henseender.
Som et resultat viser det sig, at vi har brug for en ny dieselubåd. Og endda med et moderne kraftværk. Men det er umuligt at bygge det af mange grunde, derfor …
Så lad os tage et kig på Østersøen. Magtbalancen.
Tyskland: 6 ubåde af projekt 212. Nyt.
Sverige: 5 PL. Ikke så nyt som de tyske, men alligevel.
Holland: 4 PL. Svensk niveau.
Polen: 4 PL. Ny.
Norge: 6 PL. Sverige niveau.
I alt: 25 ubåde fra lande, der tilhører lejren for potentielle modstandere.
Hvad har vi? Og alt er luksuriøst her: EN Undervandsbåd. B-806 "Dmitrov". Og dette er ikke "Varshavyanka", det er stadig "hellefisk", der har været i drift siden 1986.
Luksuriøst, ikke? På baggrund af tyske og polske både fremstillet i 2002 og senere er det simpelthen uforligneligt.
Tror du, at det i Stillehavet, hvor de tog den epokegørende beslutning om at bygge Varshavyanka, er det bedre der?
Nej, det er endnu værre der.
Den første flåde er naturligvis den amerikanske flåde. Der spilles den vigtigste slående rolle af de atomare Virginias, mod hvilke Varshavyanka, hvis de har minimale chancer, egentlig kun er i form af at lancere en torpedo fra stillingen "stille i baghold".
"Stille fra et baghold" i havet er en dårlig idé. Alle andre handlinger forbundet med at give et kursus - og den amerikanske båd vil strikke vores i en knude.
Den anden flåde er japansk. Japanske "Dragons" er meget stærke både.
For det andet konkurrerer vi ikke med Japan hvad angår elektronik, for det første er det næste generations både. De drives af Stirling -motorer fra Kawasaki, hvilket straks gør So Ryu -både vanskelige modstandere, da de er mere autonome, mere støjsvage og mere sofistikerede med hensyn til sporings- og måludstyr.
12 "Dragons" blev bygget, men hvem sagde, at japanerne vil falde til ro? For nylig har kejserlige ambitioner også pisket ud over kanten der. Og bådene er gode, og venner-ejere-besættere hjælper …
Den tredje flåde er sydkoreansk. Det er klart, at vi ikke har noget at dele med koreanerne, men hvem er Seouls vigtigste allierede / rådgiver? Moskva? Nej, Washington. Derfor bør Sydkorea betragtes som en allieret af denne side. Desuden er Nordkorea, bag hvilket Kina truer, på den anden side af de politiske skalaer.
Så hvad har Sydkorea? Og de har orden.
Den første generation er type 209 / KSS-I. Det tyske projekt, som blev købt af mange lande, der ikke selv har formået at bygge ubåde. Selv i dag, en meget stille båd, perfekt til kystforstyrrelser.
Anden generation. Igen "tyske kvinder", projekt 214 / KSS-II. 9 er allerede bygget og flere er under opførelse. Disse både er mere moderne end vores Varshavyanka -både.
Tredje generation. På forsøgsbåd SS 083 DosanAnChang-Ho, projekt KSS-III. Det menes (teoretisk), at denne båd vil blive verdens bedste ikke-nukleare ubåd på ubestemt tid. Luftuafhængige elsystemer, fremragende undervandshastighed (20 knob), cruising rækkevidde på 10.000 miles.
Der er en mistanke om, at de koreanske skibsbyggere, der nu absolut er de bedste i verden, blev forsynet af en meget venlig med gode og moderne teknologier, der satte koreanerne i en ny bane. Og dette er et meget ubehageligt øjeblik, for hvem ved, vil koreanerne begrænse sig til de erklærede ni både i KSS-III-projektet, eller vil de ligesom japanerne have appetit til at spise?
Så det viser sig at sige, at situationen i Stillehavet ikke er til vores fordel, er at sige ingenting. 20 (ud af 70 af det samlede antal, for eksempel) amerikanske atomubåde (tja, der er slet ingen dieselubåde i USA), 12 japanere, omkring 20 sydkoreanere … Selv de koreanske kan ignoreres, og her er hvorfor.
På Stillehavsflåden i vores rækker:
- 1 atom -torpedobåd af projekt 971 (tre under reparation);
- 5 dieselelektriske ubåde fra projekt 877 "Hellefisk" (bygget i 90'erne);
- 1 dieselelektrisk ubåd fra projekt 633 "Varshavyanka".
Nå, virkelig, koreanerne kan ikke kaldes til krigen. Og så vil justeringen være 5 til 1 ikke til vores fordel.
Ja, vi vil tale om atomubåde i den næste artikel, alt er også mere end interessant der.
Og vigtigst af alt har vi på en eller anden måde ingen allierede. Ja, Nordkoreas ikke-nukleare ubådsflåde består af mere end 70 dieselelektriske ubåde. Men som alt andet i DPRK er dette gamle ting købt tilbage i Sovjetunionen og fra de lande, der deltager i Warszawa -pagten på den billige.
Kina … Jeg vil ikke engang tale om Kina, for Kina har sin egen vej.
Så seks "Varshavyanka", omend moderniseret til KR "Kaliber" - dette er et gennemsnitligt sådant argument. Hvad er meningen med et moderne krydsermissil, hvis dets luftfartsselskab er "brændt", så snart det forlader havnen?
Selvfølgelig "Kaliber" med et "specielt sprænghoved", det vil sige et atomsprænghoved - ja, dette er et argument af meget høj kvalitet i "hvem der er sejere" -striden. Men argumentet mangler stadig at blive formidlet til modstanderen. Men med dette kan der bare opstå problemer.
Så forholdet er ikke 5 til 1, men 3 til 1 plus "Kalibre" - dette er allerede mere tolerant, hvis …
Hvis de er bygget.
Men med dette har vi igen … som altid. Det ser ud til, at bådene er blevet mestret, alt ser ud til at være der, men desværre var USC (ifølge selskabets pressetjeneste) i august "lidt ude af konstruktionsplanen." Og lægningen af den femte og sjette både har endnu ikke fundet sted "på grund af problemer med leverandører."
Hvis man ser på de tørre tal, hvor lang tid det tager at bygge en dieselelektrisk ubåd i forskellige lande, så begynder dårlige tanker at sværme i mit hoved.
Tyskerne bygger deres Project 212 både i gennemsnit i 5 år.
Japanerne bygger So Ryu -både i gennemsnit på 4 år.
Koreanerne bygger Project 214 både på i gennemsnit 2 år.
Denne periode er meget ustabil i vores land. Det kan tage fra 2 til 15 år at bygge en båd af typen "Varshavyanka". Og hvordan vi ved, hvordan man "skifter til højre" alle tænkelige og utænkelige vilkår, synes jeg ikke er værd at fortælle.
Resultatet er ikke særlig smukt. Vi er ikke i stand til at bygge en ny båd med et moderne kraftværk. "Lada" er blevet tortureret siden 80'erne i forrige århundrede og kan ikke gøre sådan noget. Der er ikke noget luftuafhængigt kraftværk, og der kan heller ikke gøres noget ved dette.
Så det viser sig, at vi kun har én ting tilbage: At nitte den gamle og ukonkurrerende "Varshavyanka", tydeligvis ringere end mere moderne tyske, japanske og koreanske både og håbe på en slags mirakel.
Men et mirakel vil usandsynligt ske. Det er ikke for dig at trække 70% af stemmerne, et fuldgyldigt arbejde er nødvendigt her. Og med denne sag i vores land, fra år til år, bliver det værre og værre.
Så mens ubåden "Lada" sendes i kølvandet på "Armata". Og vi vil bygge Varshavyanka, det vil sige T-72. Og for at reparere "hellefisk" for at servere lidt mere.
Nu vil mange med sikkerhed sige: vi har fremragende atomubådscruisere. Vi har intet at frygte!
Vi vil tale om problemerne med at bygge en atomubådsflåde i anden del.
