Kystforsvar. Dette, hvis man kigger ind i ordbogen, er helheden af flådens kræfter og midler med befæstninger og et system med anti-landing og luftfartsstrukturer designet til at beskytte flådebaser, havne og vigtige kystområder.
Besværligt. Lad os også se på antiampfisk forsvar?
Kystens antiampfibiske forsvar (BOB) - et sæt foranstaltninger, der tager sigte på at beskytte kyststrimlen (kysten) af kyststyrker (kystmissiler og artilleristyrker) eller landstyrker i samarbejde med flåden og luftfart (luftvåben) i orden at forhindre landing af hav- og luftangreb styrker fjenden.
Allerede mere eller mindre klart.
Det viser sig, at kystforsvar er, hvis flåden er involveret, antiampfisk forsvar er, hvis det ikke er det.
Efter min mening blev antiamphibisk forsvar som sådan dannet under Anden Verdenskrig. Et klassisk eksempel er begivenhederne på Frankrigs kyst, ved hjælp af hvilke tyskerne ønskede at forhindre landing af allierede tropper.
Det så ildevarslende ud, men hjalp ikke meget under Operation Overlord, som vi alle husker.
Kystforsvar er en meget gammel ting. Samt meget gamle og BO -tropper. Generelt, så snart menneskeheden rullede væk fra kysten og begyndte at svømme langs den, måtte denne kyst næsten straks beskyttes og forsvares. Fordi alle viste sig at være kloge, og det blev god form og lette penge på samme tid at flyde til en nabo for at noget skulle slæbes væk.
I Troy eller Syracuse er sejlads for krig generelt en klassiker.
Så sandsynligvis dukkede kystforsvarstropperne op længe før noget artilleri og andre nye ting der.
Men deres rolle har ikke ændret sig meget siden antikken i det antikke Grækenland og det antikke Rom: de tillader ikke fjendens flåde at nærme sig deres kyster og forhindrer landing af fjendtlige tropper med efterfølgende røveri eller beslaglæggelse af territorier og brandeffekten af fjendtlige skibe på deres terrænmål.
Kun blandt de gamle var ballistae, katapulter og skorpioner involveret i "brandeffekten", og i dag er legetøj naturligvis mere interessant.
Indtil midten af forrige århundrede var begreberne "kystforsvar" og "kystartilleri" synonyme. Det var bare, at der ikke var noget andet fra henholdsvis våbnene, de beskyttede deres kyster med kanoner, reduceret til batterier.
Batterierne blev installeret i forter, der dækker havne, i områder ved kysten, hvor det var muligt at lande. Naturligvis var batterierne stationære, da de brugte skibspistoler. Og jo længere mod midten af det 20. århundrede begyndte de mere frygtelige kystbatterier at kigge, hvortil kanontårne fra tunge krydsere og endda slagskibe gik.
Sidstnævnte viste sig at være et ganske godt og effektivt våben mod landstyrkerne, som gerne vil nærme sig de forsvarede genstande.
Batterierne i Sevastopol og Leningrad, som ganske vellykket og effektivt affyrede de fremrykkende tropper af det europæiske hold under ledelse af tyskerne, kan let nævnes som eksempler. Blandt de allierede kan du huske om Fort Drum i den filippinske skærgård.
Generelt kæmpede artilleri for at beskytte kysten i flere århundreder fra Dover til Cartagena. Og hun kæmpede godt.
Der var endda sådan en klasse skibe som kystforsvarsslagskibe.
Efter Anden Verdenskrig begyndte kystartilleribatterier at blive erstattet med anti-skibsmissilbataljoner (ASM). Som regel brugte alle lande, der startede en sådan udskiftning, de samme anti-skibsmissiler på deres skibe til at forsvare deres kyster.
Antiskibsmissilerne viste sig ikke at være mindre og i nogle tilfælde mere effektive våben. Og - vigtigst af alt - billigt. Det vil sige, at kystinstallationen af anti-skibsmissiler var afgjort billigere end et skib bevæbnet med sådanne missiler. Men aktionsradius var også mere beskeden, da anti-skibsmissiler blev installeret på kysten.
Men kystinstallationen af anti-skibsmissiler kunne være forklædt og dækket med luftværnsmidler. Eller gør den manøvredygtig ved at installere den på en mekanisk trækkraft. Men hvis den kom, så kom den.
Og så er kystinstallationen af anti-skibsmissilsystemet (og ethvert tidligere kystforsvarssystem) stadig passiv, og initiativet i kamp har altid hørt og vil tilhøre den angribende fjendtlige flåde.
I øvrigt er det netop derfor, at nogle lande helt opgav kystforsvaret eller forlod hovedrollen i forsvaret af flåden, og BO tildelte støtten.
Men det er en ting, hvis landets kystlinje og budget ligner Estlands eller Litauens, og en anden ting, hvis det er Rusland eller USA. Som har en kystlinje fra det ene hav til det andet.
Lad os foreløbig forlade USA alene, deres kystforsvar generelt har fulgt sin egen udviklingsvej, og lad os tage Sovjetunionen.
Da ledelsen af det allerede afdøde land indså, at landet ikke ville være i stand til at kæmpe på lige vilkår i en mulig konflikt med NATO -flåden, så under hensyntagen til oplevelsen af den store patriotiske krig, da kystforsvaret viste sig godt, besluttede de at styrke flåden ved hjælp af BO.
Og kystforsvaret, som var en del af USSR Navy, begyndte at udvikle sig i et meget hurtigt tempo, fordelen ved sådanne omkostninger som konstruktion af missilcruisere var ikke påkrævet.
Og en af de første i verden (muligvis den allerførste), begyndte USSR -flådens kystforsvar at skifte til missilvåben.
Dette betød slet ikke, at artilleriet blev skrottet, nej. Kystbatterierne fungerede faktisk indtil 70'erne i forrige århundrede. Men i 50'erne begyndte missilsystemer at modtage registrering på de sovjetiske kyster.
Jeg er sikker på, at der blandt læserne vil være dem, der åndeløst husker, hvordan de tjente på dette "mirakelvåben".
Den førstefødte af det sovjetiske kystforsvar var Sopka anti-skib missilkompleks med Kometa anti-skib missil system, som blev taget i brug i 1958.
I 1966 tog det mere avancerede redut anti-skib missil system med P-35 supersoniske anti-skib missiler forsvaret af kysten. De samme missiler blev båret af missilcruiserne i Project 1134, kode "Berkut", som nu er blevet historie.
I 1978 kom kystbeskyttelses missilsystemet "Rubezh" med P-15 anti-skib missil system i drift. Disse missiler var bevæbnet med missilbåde fra projekter 183 og 205. Produkterne blev testet i kamp, med disse missiler kæmpede egyptiske og indiske (især) flåder med succes mod de israelske og pakistanske flåder.
Som du kan se, blev BPCRK hvert 10. år udskiftet med en mere moderne. Men ak, da de med den næste kursændring i Sovjetunionen begyndte at oprette en havgående flåde og overbelastede dette, blev kystmissilsystemer naturligvis også påvirket.
Som et resultat kom vi til Sovjetunionens sammenbrud både uden skibe og uden BPCRK. Og situationen blev værre for hvert år.
Gennembruddet kom først i 2008, da Ruslands kystforsvar 30 år senere modtog et nyt boldkompleks med Kh-35-missilsystemet.
Og to år senere, i 2010, vedtog de Bastionen, det mest moderne kompleks med det mest avancerede, efter min mening, Onyx anti-skib missilsystem.
I dag er kystmissilbrigader af den russiske flåde på vagt for at beskytte kystlinjen og faciliteterne, bevæbnet med begge typer BKRK. Dette er logisk og berettiget, da brigaden består af to bataljoner i luftforsvarssystemet Bastion med en rækkevidde på op til 500 km og Bal luftforsvarsmissilsystemet med en rækkevidde på op til 260 km.
I SCRC "Ball" -afdelingen er der 4 affyringsramper, hver 8 missiler, i "Bastions" -afdelingen - 4 løfteraketter og 4 TZM - 2 missilskydere hver.
Brigaderne er dog ikke nok.
536. brigade i den nordlige flåde (stationeret i landsbyen Guba Olenya, Murmansk -regionen).
25. Brigade BF (Donskoye -bosættelse, Kaliningrad -regionen).
11. brigade ved Sortehavsflåden (Utash -bosættelse nær Anapa, Krasnodar -territoriet).
15. Brigade af Sortehavsflåden (Sevastopol).
520. brigade i Stillehavsflåden (Anglichanka-bosættelse nær Petropavlovsk-Kamchatsky).
72 brigade i Stillehavsflåden (pos. Smolyaninovo nær Vladivostok) fra Pacific Fleet -brigaden.
Desuden var den 72. brigade i Stillehavsflåden spredt. En bataljon af "Bastioner" er dækket af Vladivostok selv, den anden bataljon af "Bastioner" blev sendt til Iturup -øen Kuril -højderyggen, og "Balov" -bataljonen blev sendt til øen Kunashir.
Ud over disse brigader er der også et separat batteri af Bastion SCRC (2 løfteraketter) på Novosibirsk -øerne. Hvis man ser på kortet, bliver det helt klart, at komplekserne ikke er forgæves der.
Der er også den 51. kystmissilafdeling af Ball SCRC som en del af den kaspiske flotille.
Generelt tyndt, for at være ærlig. I betragtning af længden af vores kystlinje … Men bedre end ingenting, bedre end værdiløse gamle krydsere, som ikke er ude af reparation, og hangarskibe, der kun er smukke på papir.
I mellemtiden har Sortehavsflåden stadig den 11. brigade, bevæbnet med to divisioner med "Redoubts" og (!) Den 459. separate kystartilleridivision. I tjeneste med den 459. obad er 130 mm kanoner A-222 "Bereg".
Dette er den sidste artillerienhed i vores kystforsvar.
Sortehavsflåden omfatter sandelig også den 15. brigade, der er stationeret i Sevastopol. Brigaden er bevæbnet med en "Bastion" division og en "Balov" division. Tredje division af brigaden er bevæbnet med Utes anti-ship missil system med et minebaseret 3M44 Progress anti-ship missil system.
Til sammenligning: kystforsvaret for PLA i Kina har 10 brigader.
Men i NATO har kun tre lande kystforsvarsstyrker.
Spanien er et unikt land, hvor kystforsvarsstyrkerne, der i øvrigt er en del af landstyrkerne, kun er bevæbnet med kystartilleri fra 155 mm SBT155 / 52APUSBTV07 kanoner). Der er slet ingen missiler.
Den polske flåde har for nylig taget to batterier af den norske NSM SCRC (12 affyringsramper af 4 anti-skibsmissiler).
Kroatien er bevæbnet med tre batterier af det svenske RBS-15K SCRC og 21 artilleribatterier.
Svenskerne har selv 6 RBS-15KA affyringsramper samt 90 RBS-17 affyringsramper, dette er faktisk en anti-skib version af den amerikanske Hellfire ATGM, der kun er farlig for små mål som MRK.
Finland har 4 løfteraketter RBS-15K og kystartilleri-30 kanoner K-53tk, 72 K-54RT (sovjetisk M-46), 1.130K90-60 (130 mm).
Hvis vi ser på det europæiske operationsteater (vi tager ikke Asien-Stillehavsområdet, vi er der faktisk ikke), så har vi det godt i sammenligning med NATO-landene.
Men hvem vil angribe Spanien og Sverige i princippet også?
Hvad angår vores to vandpytter, Sortehavet og Østersøen, er alt i orden der. Jeg mener, hvis du skal kæmpe mod nogen, er det hvad. Jeg er overhovedet tavs om Kaspien.
Men jeg ville ikke være så optimistisk med hensyn til at dække Nordflåden og Stillehavsflåden. Pladserne er enorme, og Stillehavsflåden har også sådanne naboer, at et par mere - og der er slet ikke brug for fjender. Og øerne ser ud til at være kontroversielle for Japan, og kysten er så … ret stor.
Generelt er der meget arbejde der med hensyn til (på en mindelig måde) dannelsen af mindst fire SCRC -brigader, to til flåden.
Og her er det, spørgsmålet.
Kære læsere, der er i styrehuset. Vi bringer en sådan refleksion til din vurdering: er det det værd?
Er det værd at bygge alle disse uforståelige og uforståelige myg-MRK’er, underkorvetter og så videre? Og forskellige projekter, med forskellige fremdriftssystemer og endda med evige problemer med motorer? Vi kan ikke bygge alene, vi køber fra Kina, selvom det stadig sælger.
Ville det ikke være bedre at stoppe processen med ærligt dum (men rentabel) budgetudnyttelse, når man bygger meget mærkelige korvetter med Caliber-krydsermissiler, men helt uden ubådsvåben og med et meget svagt luftværnsvåben?
INF -traktaten eksisterer ikke længere, og alle disse "myg" var designet til at omgå denne traktat, så er det værd at indhegne alt?
Det er jo i teorien muligt at løse bare en masse problemer: ikke at bygge skibe, som vi ikke er i stand til at bygge, ikke at "erstatte" ikke-udskiftelige dieselmotorer til import, men blot at tage og bygge en SCRC, placere dem i vigtige retninger?
Plus selvfølgelig mobilstartere baseret på hjulplatforme.
Hvordan kan du lide denne mulighed?
