Der er et ordsprog fra de dage, hvor Storbritannien var et imperium, som solen ikke gik ned over, og den britiske flåde var mange gange stærkere end nogen rival. Nu lyder det som en hån, men i de dage var det helt naturligt. En af varianterne af ordsprog lød sådan noget. "Der er mange flåder i lande under ledelse af konger, men der er kun en Royal Navy, som ikke behøver afklaring, hvis det er." Ligeledes havde det britiske Royal Air Force (RAF) ikke brug for præciseringer i lang tid - de var i en værdig position blandt de andre største luftvåben i verden. Men alt flyder, alt ændrer sig, og især resterne af magt flyder mellem fingrene på herskerne i det tidligere kejserrige, som nu dræbte tankindustrien, som var opfinderen af tanken, og har ingen egne atombærere, men kan komme med en idiotisk historie med forgiftningen af Skripals ved Novichok, og brænde den stakkels kat med en flammekaster. Med RAF er alt det samme som med resten af symbolerne på fortidens herlighed.
Gode og dårlige nyheder
For nylig offentliggjorde Daily Mail en artikel af Joel Adams om Royal Air Force's katastrofale tilstand, herunder reduktion af flåden af kampfly. Eller rettere sagt, jager- og strejkefly (nu er disse to koncepter i RAF blevet en enkelt helhed - der er ikke flere strejkekøretøjer). For det første at give kimen "gode nyheder" om, at RAF for første gang gennemførte kampmissioner mod terrorister, der blev forbudt i Rusland ISIS i Syrien og Irak med nye F-35-fly, der gennemførte hele 14 sorteringer på 10 dage.
Og så går forfatteren videre til de dårlige nyheder. Han rapporterer, at det elskede, men forældede Tornado-fly i RAF, der var i modifikationer af F.3 jager-interceptor, GR.4 jager-bombefly og rekognoseringsfly, blev taget ud af drift tidligere på året. Som et resultat af denne handling, forårsaget af både økonomiske årsager og flådens forældelse, stod det britiske luftvåben tilbage med 119 jagerfly i tjeneste - 102 Eurofighter Typhoon FGR.4 (det skal bemærkes, at 22 kamptræningsfly ikke er inkluderet i denne liste) og 17 F-35B "Lightning-2". På samme tid bruges 8 af disse 17 nye fly permanent i USA, bruges der til uddannelse af piloter, og RAF kan ikke regne med dem i kampoperationer eller i alarmberedskab.
Situationen for 2007 og 2019
Sammenligning ikke til fordel for nutiden
Mens der for nylig, i 2007, var 210 krigere i tjeneste, var Tornado på det tidspunkt hovedflyet, men de første tyfoner er allerede dukket op - 32 fly (igen, eksklusive kamptræningskøretøjer). Der var også de sidste Jaguar jagerbombefly, men allerede i 2008 blev denne enkle og pålidelige maskine fjernet, da de endnu før sagde farvel til jorden-versionerne af Harrier short-start og landing jagerbomber.
På samme tid siger kommandoen for luftvåbnet og Storbritanniens forsvarsministerium, at forskellen i antallet af fly ikke svarer til forskellen i kapacitet, og minder om, at de nuværende fly har store kapaciteter, og de mener, at nuværende antal er tilstrækkeligt for dem. Selvfølgelig er dette ikke andet end en god mine med et dårligt spil og dårlige kort. Og "Lightning" i sig selv er generelt ikke bare et mesterværk, men et stort uendeligt problem, og det svarer kun til niveauet for 5. generation med hensyn til luftfart og muligheden for intern placering af et begrænset sæt våben. "Typhoon" blev kun i den sidste serie til noget, der lignede, hvad kunderne og skaberne så i den for mange år siden. Men ikke alle fly af denne type bringes op til det tekniske udseende af den nyeste serie. Og pålideligheden af både Typhoon og Lightning er sådan, at denne flåde på over hundrede krigere sikkert kan deles i to. Men forfatteren til artiklen i Daily Mail foretrækker ikke at tale om dette.
Sammenligning af RAF -kampstyrken for 1989, 2007 og 2019
I stedet henviser han til den seneste tid. I slutningen af den kolde krig, i 1989,. RAF's lønningsliste omfattede 850 krigere og angrebskøretøjer i kamp. Af disse var omkring 400 tornadoer (hovedsageligt F.1 og GR.1), omkring hundrede flere amerikanskfremstillede Phantom-krigere, mere end hundrede Jaguarer, mere end 170 Harrier (GR.3-modifikationer) og flere halvtreds Bukanir-bombefly. Forfatteren beroliger ikke og henviser også til tiderne under Anden Verdenskrig, hvor den britiske industri producerede mere end 35 tusinde forskellige krigere, især Spitfires (som kunne være ret stolte af) og orkaner (hvilket det bedre ikke ville være at huske) … Men hvorfor sammenligne stempelfly og krigstid med moderne tid? Der er en overkillelse her.
Herlig historie
Hvis vi vender os til historien, så blev Royal Flying Corps (RFC) med en hel luftbataljon i sin sammensætning oprettet i april 1912. Dette skete efter italienernes vellykkede handlinger mod tyrkerne i efteråret 1911, der brugte fly i disse operationer. Selvom meget mere stof til eftertanke blev leveret af den første Balkankrig, der skete i efteråret 1912, hvor russiske frivillige piloter også deltog. Ved begyndelsen af First World RFC bestod den af 5 eskadriller og nummererede 63 fly, langt bagefter lederne, blandt dem Tyskland og Rusland, der havde luftflåder på mere end 200 fly hver. Samtidig kunne briterne godt blive de første ejere af kampfly - sådan et fly blev skabt som et eksperimentelt af Vickers -firmaet tilbage i 1912-1913, men tænketræghed vandt.
RFC -officer ved hans Sopwith Snipe, 1. verdenskrig
Ved at indse værdien af luftfart under krigen blev briterne takket være deres udviklede industri hurtigt ledere. Da RFC i 1918 blev RAF og det første luftvåben i verden som en uafhængig gren af de væbnede styrker, og ikke kun et "flyvende vedhæng" af hæren eller flåden, som mange lande havde i anden verdenskrig (f.eks. amerikanerne og japanerne). Derefter havde RAF 150 eskadriller og 3300 fly, og det var det største luftvåben i verden på det tidspunkt. RAF havde dog mere end 20.000 fly i sin sammensætning - der var sådanne tider.
RAF flyveplads i 1939
Den berømte "Spitfire" behøver ingen introduktion. På billedet sandsynligvis et fly af Mk. V -modifikationen.
Efter Anden Verdenskrig og overgangen til jetfly faldt RAFs styrke konstant. Hvis du ser på personalet, så fra 300 tusind mennesker. i slutningen af 50'erne faldt de til 150 tusind og i 1985 til 90 tusinde og i slutningen af 90'erne - til 50 tusinde. Flyflåden faldt også tilsvarende.
Endvidere er det måske ikke bedre
Samtidig gør Adams helt korrekt opmærksom på, at Typhoon-leverancerne ikke holdt trit med "skæring" af gamle flytyper, især Tornado, og situationen med F-35B-leverancer vil være jævn værre. 138 fly af denne type er bestilt, men selv det første parti på 48 fly vil først blive leveret fuldt ud i 2024 til en pris på mindst 9 milliarder pund. På samme tid blev selv de nye tyfoner allerede delvist skåret af briterne - af økonomiske og tekniske årsager (modernisering var enten kompliceret og dyr eller helt umulig) var 16 Tranche -1 -biler allerede blevet taget ud af drift og sendt til bortskaffelse (første serie). Hvem ved, pludselig, mens de venter på lynet, beslutter de sig for at skære en del af Tranche-2? Og så vil løfterne fra MO -ledelsen om, at "parken falder lidt mere, og så endda vokse op" ikke være det papir værd, som de kan udskrives på.
Selvfølgelig er briterne ikke de eneste, der drastisk har reduceret deres luftvåben i løbet af 1990'erne og årtusinderne. De skar alt og desuden til tider - både amerikanerne og kineserne, og vi, men der er ikke noget at sige om det europæiske NATO. Tilstanden for de "gamle euronatister" gik ikke i opløsning, og når man ser på udviklingen af deres væbnede styrker, kan man ikke sige det. Men briterne har altid været et land med ambitioner, og havde muligheder, og nu er der faktisk kun ambitioner. Selvom F-35B (som af indlysende årsager er objektivt værre end de to andre muligheder) og begrundede de reklamehistorier, som producenterne fortæller om det, kan det ikke være mange steder på samme tid. Og når dit luftvåben er flere gange svagere end f.eks. Tyrkeren - ja, hvilke ambitioner kan der være? Mere præcist kan der være ambitioner - der opstår problemer med implementering. En "fantomsmerte" for den tabte magt er tilbage. Det er mærkeligt, at Rusland og V. V. Putin hidtil ikke er blevet beskyldt for den britiske nationale væbnede styrkers dårlige tilstand. Desuden har sloganet "De britiske væbnede styrker aldrig levet så dårligt som under Putin" og kan ikke kaldes falsk. Og sandheden er - aldrig. Men hvis en som Boris Johnson eller en karakter, der er omtrent lig med ham i IQ, bliver premierminister, så hører vi det muligvis ikke.
