Som vi sagde i den forrige artikel, logisk set burde rivaliseringen mellem slagkrydsere være endt på skibe af typen "Tiger" - "Derflinger". Briterne opgav den videre udvikling af skibe i denne klasse og koncentrerede sig om højhastigheds slagskibe med 381 mm artilleri og lagde fem slagskibe af dronning Elizabeth-klassen under 1912-programmet (faktisk lå lægningen i 1912-1913). Derefter var det turen til at genopbygge flådens hovedstyrker med 381 mm slagskibe, og programmet for det næste, 1913, omfattede fem slagskibe i Royal Sovereign-klassen reduceret til 21 knob. hastighed. Og så kom tidspunktet for 1914 -programmet, hvorefter briterne besluttede at lægge ikke fem, men kun fire skibe - tre ifølge Royal Sovereign -projektet og et efter Queen Elizabeth -typen. Efter implementeringen af dette program ville den britiske flåde have otte relativt langsomme kongelige suveræne og en hurtig fortrop på seks dronning Elizabeths, mens det samlede antal slagskibe med 381 mm kanoner ville have nået fjorten.
Dette skete dog ikke: næsten umiddelbart efter at ordren om opførelse af de ovennævnte fire, som modtog navnene "Rinaun", "Ripals", "Resistance" og "Edginkort", blev udstedt, brød første verdenskrig ud ud. Selvfølgelig kunne ingen i 1914 have forestillet sig det langsigtede mareridt, som Europa ville kaste sig ud i - man troede, at krigen ikke ville ende mere end seks måneder eller et år senere, og derfor gjorde skibene i 1914 -programmet ikke har tid til det, så deres konstruktion var frosset … Men … ikke på samme tid.
Faktum er, at Resistance og Edgincourt skulle bygges på de statsejede værfter i Portsmouth og Devnoport, og med krigens udbrud blev enhver forberedelse til deres lægning afbrudt med det samme - briterne mente forsigtigt, at de skulle fokusere på færdiggøre de mange forskellige skibe, der ligger i en høj grad af beredskab. Men to andre slagskibe i Royal Sovereign-klasse blev bestilt fra private firmaer: Repals byggede Palmers i Greenock (nær Newcastle), og Rhynown byggede Fairfield i Gowen (Glasgow). Og Admiralitetet stoppede ikke arbejdet med dem i nogen tid, hvilket resulterede i, at "Repals" alligevel blev nedlagt, og flere hundrede tons strukturelle materialer blev forberedt til "Rhinaun". Imidlertid bremsede deres konstruktion hurtigt på grund af udstrømning af arbejdskraft, og derefter blev det stoppet helt.
Husk på, at marineministeren, eller rettere, som det blev kaldt i England, den første herre i admiralitet var Winston Spencer Churchill, mens den første søherre prins Louis Battenberg befalede Royal Navy. Kort efter krigens begyndelse faldt en hagl af kritik over ham (langt fra berettiget i alt), men det ser ud til, at den egentlige årsag til hans fratrædelse var, at han bar et germansk efternavn og næsten var en racer af tysker. Derfor var stillingen som First Sea Lord ledig, og W. Churchill undlod ikke at huske sin ven og lærer John "Jackie" Fisher. På trods af sin avancerede treoghalvfjerds år besad admiralen stadig en helt ukuelig energi, og det var politisk acceptabelt at vende tilbage til sin stilling, som han havde indtil 1910.
Endnu en gang at blive den første søherre, D. Fischer udviklede den mest kraftfulde aktivitet og henledte Admiralitetets opmærksomhed på manglen på lette skibe - ubåde, destroyere osv. og alt dette var bestemt korrekt og nyttigt. Men D. Fisher havde en uforståelig, irrationel kærlighed til kampcruiserne af den britiske type, som han selv skabte - meget hurtige og stærkt bevæbnede skibe med svækket rustning. Han var stærkt ked af at Admiralitetet nægtede fra kampcruiserne, og nu, efter at han var kommet til magten igen, var han ivrig efter at genoptage deres konstruktion. Dette var meget svært, da medlemmer af det britiske parlament længe havde erklæret, at slagkrydsere som en klasse af krigsskibe fuldstændig havde overlevet deres nytteværdi, og Royal Navy ikke behøvede det mere. Men hvornår blev John Arbuthnot Fisher stoppet af nogen vanskeligheder der?
På trods af at D. Fischer udmærkede sig ved dømmekraft og hårdhed i domme, samt mere og mere inkontinens, der brød igennem, forblev han en fremragende politiker og valgte meget delikat øjeblikket for sit forslag, men dets essens kogte ned til følgende. D. Fischer foreslog at bygge to kampcruisere med en hastighed på 32 knob og de tungeste kanoner til rådighed (på det tidspunkt handlede det naturligvis om 381 mm artilleri), mens rustningsbeskyttelsen måtte forblive på niveau med det uovervindelige. Under normale forhold kunne et sådant forslag på ingen måde accepteres, for der var ingen mening i konstruktionen af sådanne skibe - de havde ikke en taktisk niche, de kunne indtage. Med andre ord var der ikke en eneste opgave til løsningen, som flåden skulle bruge netop sådanne skibe. Kun én person i hele Storbritannien havde brug for dem - John Arbuthnot Fischer selv. Selv Sir Winston Churchill, åbenlyst tilbøjelig til eventyr - og derefter først modsatte dem!
Som vi sagde ovenfor, var timingen imidlertid fremragende. Først - angrebet i august af briterne i Heligoland Bay, hvor støtten fra de fem kampcruisere Beatty sikrede ødelæggelse af tre tyske lette krydsere og sejr i slaget. Jeg må sige, at før kampcruiserne gik ind i slaget, gik det ikke særlig godt med briterne … Derefter - nederlaget ved Coronel, der ramte England i hjertet, hvor Scharnhorst og Gneisenau ødelagde hovedstyrkerne i admiral Cradocks eskadre. Og så - triumfen "Uovervindelig" og "Ufleksibel" ved Falklandsøerne, der uden tab og uden alvorlig skade på sig selv ødelagde den undvigende og sejrende trup Maximilian von Spee. Disse begivenheder forherligede slagkrydsere i England og bekræftede sådan set rigtigheden af deres koncept.
Og så, umiddelbart efter Falklands -slaget, inviterer John Fisher Winston Churchill til at forelægge et forslag for ministerkabinettet til drøftelse om genoptagelse af konstruktionen af kampcruisere. Sir Winston nægtede imidlertid. Han fortalte sin ven, at disse skibe ville aflede ressourcer, der var nødvendige til andre, mere vigtige formål, og stadig ikke ville være klar før krigens slutning. D. Fischer fandt straks andre argumenter.
Først sagde han, at skibene sikkert vil være i tide til krigen, at sidste gang byggede han den revolutionære "Dreadnought" på bare et år og påtager sig at skabe de nyeste kampcruisere på samme tid. For det andet henledte John Fischer W. Churchills opmærksomhed på, at slagkrydseren "Lutzov" snart vil gå i tjeneste i Tyskland, som vil kunne udvikle mindst 28 knob, mens England ikke har sådanne skibe. Og endelig, for det tredje, trak First Sea Lord "trumfets ess" - planen for landingsoperationen i Østersøen.
Som du ved, var tanken om denne operation fuldstændig ekstravagant - ifølge den overordnede plan skulle Royal Navy overvinde det tyske forsvar af Skagerrak- og Kattegatstrædet og invadere Østersøen og etablere sin dominans der. Herefter ville britiske skibe have sørget for landing af britiske eller russiske tropper på kysten af Pommern, det vil sige mindre end 200 km fra selve Berlin. John Fisher hævdede, at Royal Navy for en sådan operation ville have brug for hurtige og tungt bevæbnede skibe med et relativt lavt dybgang, som ikke var tilgængelige.
Operationsplanen så ekstremt attraktiv ud (på papir), og derfor blev D. Fischers forslag accepteret. Blot 10 dage efter slaget ved Falklandsøerne godkendte den britiske regering opførelsen af to kampcruisere.
Faktisk var alle D. Fischers argumenter naturligvis ikke noget værd. Slaget ved Heligoland Bight bekræftede bestemt den uomtvistelige kendsgerning, at gigantiske skibe med tunge kanoner, såsom slagkrydsere, var i stand til at ødelægge lette krydsere, men hvad med det? Slagkrydsere var for store og dyre til at håndtere fjendtlige lette skibe. Selvfølgelig ville ingen benægte nytten af at bruge slagkrydsere som dækning for lette styrker, ja, briterne havde allerede hele ti skibe i denne klasse mod fem (hvis man tæller sammen med "Luttsov") i Tyskland! Uden tvivl beviste kampcruiserne deres fremragende kontra-raider-kvaliteter, men faktum er, at efter forliset af Scharnhorst og Gneisenau løb tyskerne tør for pansrede krydsere, der var designet til at operere i havet. Fuerst Bismarck var allerede fuldstændig forældet, den mere eller mindre moderne Blucher var knyttet til kampcruisere, og resten af Tysklands pansrede krydsere blev skabt som spejdere for linjeskadroner og var ikke særlig velegnede til havtog. Teoretisk set var der naturligvis stadig mulighed for at sende dem i havet, men for at modstå dem ville der have været mere end nok britiske panserkrydsere af Warrior- og Minotaur -typerne, som overgik den samme Roon næsten lige så meget som den uovervindelige overgik "Scharnhorst". Og dette er ikke at nævne det faktum, at briterne altid kunne sende et par kampcruisere af typen Uovervindelig og Ufortrødelig til kommunikation, og de ville stadig have en numerisk fordel i forhold til skibene i samme klasse i Tyskland.
Hvad angår den "forfærdelige" tyske "Luttsov", havde Royal Navy mindst et skib ("Tiger"), som oversteg det i fart, og de tre andre "343 mm" britiske kampkrydsere, hvis det var ringere end ham, det er ganske ubetydelig. Under alle omstændigheder ville "Luttsov" have opereret som en del af en kampcruiserformation, som ville have neutraliseret dens "overlegenhed", da enhver eskadrille er tvunget til at stole på sit langsomste skib. Og behovet for en lavtgående kampcruiser til operationer i Østersøen ser meget mærkeligt ud - hvorfor? For at "jagte" fjendens lette kræfter er kampkrydseren alt for stor og kraftfuld, og fjendens tunge skibe kommer ikke ind på lavt vand - i øvrigt, hvis vi antager en kamp med tunge skibe på lavt vand, så har vi brug for ikke fart, men rustningsbeskyttelse. Hvorfor ellers? Brandstøtte til landingen? Så meget billigere skærme vil perfekt klare en lignende opgave.
Selv den mest overfladiske analyse af en sådan operation førte til følgende - ethvert forsøg på at bryde igennem den britiske flåde ind i Østersøen førte automatisk til en generel kamp mellem den tyske og britiske flåde - afhængig af de kræfter, der var involveret i operationen, ville tyskerne enten nærme sig fjenden fra havet eller overføre tunge skibe til Hochseeflotte Kiel -kanalen. Et sådant forsøg fra England ville give tyskerne det, de drømte om helt fra begyndelsen af krigen - muligheden for først at udtømme hovedkræfterne i den britiske flåde (i dette tilfælde under det sidste gennembrud af minefelter, der blokerede indgange til Østersøen), og derefter, når kræfterne mere eller mindre udligner - for at give en generel kamp. Derfor ville briterne for en sådan operation have meget mere brugbart et par standard slagskibe end svagt forsvarede og ude af stand til at kæmpe i en krydserlinje.
Ikke desto mindre gjorde presset og den endeløse energi fra D. Fischer deres arbejde, og han fik byggetilladelse. Den første søherre var dog udmærket klar over, at han kun havde vundet den første runde - trods alt skulle projektet med et nyt stort krigsskib gennemgå stadierne af forskellige godkendelser, som kunne "hacke ihjel" i enhver henseende ekstravagant ide. Men her kom den konstruktionshastighed, han lovede, til hjælp for D. Fischer. Med andre ord, han gemte sig bag behovet for at starte byggeriet så hurtigt som muligt (og han lovede at bygge kampcruisere på bare 15 måneder!) Havde mulighed for at tvinge designproceduren så meget, at den maksimalt udelukkede fra den enhver godkendelser, der ellers ville have været obligatoriske.
Faktisk viser den allerførste "tekniske opgave", som D. Fischer gav skibsbygmesteren d'Eincourt, at First Sea Lord perfekt forstod værdien af hans "argumenter" til fordel for at bygge kampcruisere. Han forlangte, at d'Eincourt skulle designe et skib som det forbedrede Invincible med det tungeste hovedbatteri artilleri, 102 mm anti-minekaliber, 32 knob, og et af hovedkravene var den maksimale skroghøjde ved stammen, for at levere skib med den bedste sødygtighed … Faktisk blev projektet kaldt: "Ocean battle cruiser" Radamantus "", og om udkastet blev der kun sagt at: "reducer så meget som muligt." Som du kan se, var det kun nødvendigt at få "klarsignal" til konstruktion af kampcruisere, kravene til dem til den baltiske operation har for alvor mistet deres relevans.
D'Eincourt forsøgte at tilfredsstille den første søherres ønsker maksimalt, og allerede dagen efter præsenterede han ham en skitse af det fremtidige skib - med en forskydning på 18.750 tons og en hastighed på 32 knob havde kampcruiseren 152 mm rustningsbælte, et 32 mm dæk og bevæbning fra to dobbelt-tårne 381 mm kanoner samt 20 102 mm kanoner. Slagkrydseren viste sig at være tydeligvis svag, så D. Fischer, der havde gjort sig bekendt med projektet, beordrede tilføjelse af endnu et 381 mm tårn. Det er præcis sådan, Rinauna -projektet opstod.
Jeg må sige, at D'Eyncourt ikke kunne lide denne kampcruiser, og han forsøgte på alle mulige måder at forbedre den og tilbød D. Fischer flere beskyttede muligheder, men First Sea Lord var ubarmhjertig. Derefter gik skibsbyggeren i stykker og tilbød at installere et andet 381 mm tårn - med sådanne våben ville selv et helt papskib stadig udgøre en alvorlig fare for de tyske kampcruisere. Men også her kom der ikke noget ud af det, fordi der kun kunne produceres 6 tårne til tiden, men ikke 8, og D. Fischer efterlod nye slagkrydsere med tre tårne i hovedkaliber og på alle mulige måder fremskyndede forberedelserne til byggeriet. Som følge heraf blev skibene lagt ned lidt over en måned efter designets start, den 25. januar 1915 - på fødselsdagen for deres "far", John Arbuthnot Fisher.
Nogle publikationer indikerer, at "Repals" og "Rhinaun" er slagskibe af typen "Royal Soverin", færdiggjort efter et nyt design, men dette er ikke tilfældet. Som vi sagde tidligere, blev ordrer til konstruktion af slagskibene "Ripals" og "Rhinaun" modtaget af henholdsvis firmaerne "Palmers" og "Fairfield". Men det var kun Palmers, der formåede at lægge skibet, men firmaet kunne ikke bygge en kampcruiser - det havde simpelthen ikke en glidebane i den nødvendige længde. Derfor blev kontrakten om opførelse af "Repulse" -cruiser overdraget til "John Brown" -værftet. Alle de materialer, der blev udarbejdet af firmaet Palmers, og som kunne bruges til konstruktionen af skibet til det nye projekt, blev også overført til det. Rhinaun byggede Fairfield, men det ser ud til at være oprindeligt nedlagt som en kampcruiser.
Artilleri
Som vi allerede har sagt, var hovedkaliberen for de nye britiske skibe repræsenteret af de 381 mm kanoner af samme type som dem, der blev installeret på slagskibene Queen Elizabeth og Royal Soverin og repræsenterede et mesterværk inden for flådeartilleri. Den eneste klage over "Ripals" og "Rhinaun" var fraværet af det fjerde tårn, da skibene kun havde 6 hovedbatteripistoler, havde problemer med at nulstille på lange afstande. Men generelt fortjener de "store kanoner" fra "Ripals" og "Rinaun" den højeste ros.
Men tilbagevenden til 102 mm anti-mine-artilleri synes klart at være en fejl. Uden tvivl var det fire tommer store projektil betydeligt ringere i forhold til den seks tommeres slående effekt-det blev antaget, at med et slag af sidstnævnte var det muligt at deaktivere en destroyer med en forskydning på op til 1.000 tons. en volley. Men antallet af enkeltpistol 102 mm kanoner kunne ikke øges på ubestemt tid, og der blev fundet en løsning ved oprettelsen af tre-kanons 102 mm installationer. Denne teoretisk geniale løsning kombineret med en god placering (ud af fem tre-kanons og to enkeltpistolinstallationer installeret på hvert skib, fire tre-kanoner og en enkelt-pistol kunne skyde på den ene side) sikrede affyring fra 13 tønder om bord - mere end dobbelt så mange som slagskibe med en snes 152 mm kanoner i kasematter. Selve installationerne viste sig imidlertid at være for tunge - med en vægt på 17,5 tons var de på samme tid ikke udstyret med kraftdrev, så man kunne kun sympatisere med kanonerne på disse monstre.
Men vinkelstyringens hastighed er meget vigtig for artilleri, der skyder mod hurtige og konstant skiftende kursødelæggere. Desuden var et mandskab på 32 mennesker påkrævet for at servicere hver installation. Under hensyntagen til, at beregningen af det 381 mm tårn var 64 mennesker, var det samlede antal mine artilleritjenere næsten lig med beregningerne af de vigtigste kaliberkanoner.
De kompakte dimensioner af installationen tillod ikke, at beregningerne effektivt betjente alle tre tønder (selvom hver af dem havde sin egen vugge) - kanonerne interfererede simpelthen med hinanden, så den faktiske ildhastighed for tre -kanons mount var kun lidt højere end to-pistolens. Det er også værd at bemærke den dårlige sikkerhed for besætningerne - de stod helt åbne og havde kun skjolde, som naturligvis ikke kunne dække 32 mennesker på nogen måde. Alt dette tilsammen gjorde mineaktionartilleriet "Repalsa" nomineret til titlen "det værste mineaktionskaliber i Grand Fleet."
Det 102 mm artillerisystem gav et 10 kg projektil med en starthastighed på 800 m / s, hvilket i en højdevinkel på 30 grader. tilladt at skyde på 66, 5 kbt. Ifølge sejlers vidnesbyrd var en sådan række endda overdreven, da faldet på 102 mm squads i en afstand på mere end 40 kbt ikke længere var synligt.
Ud over de førnævnte artillerisystemer blev der installeret to 76 mm anti-fly og fire 47 mm salutpistoler på "Repals" og "Rinaun" under konstruktionen. De modtog også to ubåde 533 mm torpedorør med ammunitionsbelastning på 10 torpedoer, der i øvrigt var placeret meget uden held - foran barbet på buetårnet i hovedkaliberen.
Reservation
Rustningsbeskyttelsen for slagkrydsere i Rhinaun-klassen er ikke så utilstrækkelig, den er absolut ubetydelig. Det hævdes normalt, at det var på samme niveau som verdens første slagkrydsere - skibe i den uovervindelige klasse, men det er ikke sandt, fordi Rhinaun faktisk var beskyttet meget værre end de uovervindelige.
Beskrivelser af rustningsbeskyttelse "Rhinauns" adskiller sig lidt fra forskellige kilder. Grundlaget for hans kropsrustning var et 152 mm bælte 141 m langt, som begyndte midt på buetårnets barbette og sluttede i midten af barbetten i det agterste tårn. Her, fra det pansrede bælte til barbeterne i en vinkel i forhold til det diametrale plan, var der 102 mm travers, det vil sige, de gik fra skibssiden og lukkede på stævnens barbets og agtertårne (de er fraværende i ovenstående diagram). På samme tid var siden beskyttet af 102 mm rustning i stævnen fra 152 mm af rustningsbæltet og 76 mm i akterenden. Disse ekstra rustningsbælter nåede imidlertid ikke til stilken og hækposten, idet de blev lukket af 76-102 mm krydsninger, der var placeret henholdsvis i akter og i foren. På samme tid var agterkrydsningen placeret vinkelret på det diametrale plan, men stævnen var uklar, og muligvis den samme som akterenden, men ifølge nogle andre data konvergerede dens panserplader fra venstre og højre side omkring en vinkel på 45 grader, hvilket sandsynligvis gav en vis mulighed for en ricochet af et projektil af stor kaliber, når projektilet rammer skibets forstævn.
Med hensyn til den vandrette beskyttelse var den repræsenteret af et pansret dæk, som havde 25 mm i den vandrette del og 51 mm på skråningerne. ("Uovervindelig", henholdsvis 38 og 51 mm). Den eneste fordel ved "Rhinaun" var, at tykkelsen af den vandrette del af panserdækket blev øget fra 25 til 51 mm i tårnene i hovedkaliberen. Uden for citadellet (ud over 102 mm traverser) havde Rhinaunens pansrede dæk 63 mm både i foren og i akterenden. Den "Uovervindelige" havde kun en sådan beskyttelse i akterenden, og i foren var panserdækket i tykkelse ikke forskellig fra den, der beskyttede citadellet (38-51 mm).
Således ser vi, at tykkelsen af rustningsbeskyttelsen af "Rhinaun" og "Invincible" synes at være den samme tykkelse, og "Rhinaun" har endda en lille fordel - hvorfor er dens beskyttelse så værre?
Sagen er, at det uovervindelige bælte havde en højde på 3,43 m, og Rhinauna - kun 2,44 m. På samme tid var Rhinauna -kraftværket naturligvis meget kraftigere end det, der var på det uovervindelige …. Og her er resultatet - hvis vi husker Invincibels bookingordning, vil vi se, at den vandrette del af panserdækket var placeret betydeligt under den øvre kant af det 152 mm pansrede bælte.
På samme tid var den vandrette del af Rhinauns pansrede dæk nøjagtigt på niveau med den øvre kant af det 152 mm pansrede bælte og overskred det endda i maskinrummet! Med andre ord, i en række tilfælde og under hensyntagen til den flade bane for tyske skaller, ville de først skulle gennembore 152 mm af rustningsbæltet og først derefter nå 38 mm af det pansrede dækafsnit (eller 51 mm skrå). På samme tid havde "Rinaun" ikke en sådan sektion - dens skal, der passerede langs den samme bane, ramte straks en 51 mm fasning eller et 25-51 mm dæk.
På trods af den formelle lighed mellem tykkelsen af rustningspladerne viste beskyttelsen af citadellet ved "Rhinaun" faktisk at være endnu værre end den for de første kampcruisere i Royal Navy!
Det er sandt, at det her er nødvendigt at nævne en fordel ved den horisontale beskyttelse af "Rhinaun" - faktum er, at "udover det pansrede dæk" modtog "Rhinaun" endnu forstærket beskyttelse af dækpladen - plader af STS -stål var derudover lagt på den, som var næsten den samme homogene rustning … I området med barbeterne på buetårnene i hovedkaliber havde prognosen en ubetydelig 19 mm, men længere bagud, i området med fyrrum og maskinrum, nåede den 28-37 mm. Alt dette adskilte sig imidlertid strengt taget ikke meget fra det 25 mm øvre dæk på Invincible.
I princippet ville det højst sandsynligt detonere, hvis et tungt tysk projektil ramte bagdækket, inden for maskinrum eller kedelrum, og i dette tilfælde er der et håb om at beholde dets fragmenter på det nedre 25 mm pansrede dæk (desto mere - 51 mm i områderne af tårnene i hovedkaliberen) var. Men problemet var, at afstanden mellem panserdækket og bagdækket var så meget som to mellemdækrum - et projektil, der ramte disse "porte", ville "sikkert" passere det øverste niveau af vandret beskyttelse og let knuse det nederste. Briterne selv forstod perfekt, at de gjorde noget forkert, så de forsøgte på en eller anden måde at styrke siderne over rustningsbæltet, hvilket gjorde dem fra to lag af 19 mm stål (i alt - 38 mm). Men naturligvis gav en sådan beskyttelse kun håb om at frastøde fragmenterne af tunge skaller, der eksploderede ved at ramme vandet nær skibet og ikke skabte nogen beskyttelse mod skallerne selv.
Generelt kan man tage en risiko og argumentere for, at Royal Navy som følge af de begrænsninger, der blev pålagt af D. Fisher, modtog to af de svageste kampcruisere i historien om britiske skibe i denne klasse. Men den første søherre alene kunne ikke bebrejdes dette - det må oplyses, at skibsbyggerne havde deres hånd i dette. Så på grund af afvisningen af "reservationen" af siden over rustningsbæltet og yderligere beskyttelse af skovlens dæk ville det være ganske muligt at styrke det pansrede dæk til acceptable værdier eller at øge rustningens bæltehøjde, hvilket ville have en meget positiv effekt på det overordnede beskyttelsesniveau.
Ellers var Rhinauns rustning heller ikke enestående - tårnene i hovedkaliberen lignede i design dem, der var installeret på Royal Soverin, men rustningens tykkelse blev reduceret - tårnens pande var kun 229 mm (mod 330 mm af originalen). Sideplader - 178 mm (280 mm). Barbeterne blev også beskyttet med kun 178 mm rustning (det vil sige ligesom de uovervindelige). Den eneste fordel i forhold til "Invincibles" var, at bag rustningsbæltet blev barbets tyndet til 102 mm, mens på de første kampcruisere - halvt så meget, 51 mm. Men dette blev mere end kompenseret for den ulempe, at barbets ud over 38 mm også kun havde 102 mm, det vil sige i dette område, den samlede beskyttelse af føderørene nåede ikke engang 152 m … Buens konning tårnet var beskyttet af 254 mm rustning, agterenden - kun 76 mm, og skorstene var også dækket med 38 mm rustningsplader. Dette var generelt alt.
Ramme
Jeg må sige, at vi i sektionen "Reservation" ikke rapporterede noget om antitorpedoskottet, men det er fordi det ikke var på "Rhinaun" og "Ripals". Men for første gang i den britiske flåde modtog skibet boules integreret i skrogstrukturen. Jeg må sige, at et sådant design ifølge admiralerne ikke gav nogen værre og måske endda bedre beskyttelse end antitorpedoskottet: det resulterende ekstra volumen af skroget blev brugt til at lagre flydende last (inklusive olie), på trods af det faktum at den var opdelt i flere rum … Som et resultat, selvom skotterne var 8-19 mm tykke med konventionelt skibsbygningsstål, var deres samlede tykkelse 50 mm. Taget i betragtning af, at der var en væske mellem dem, der absorberede eksplosionens energi, oversteg effektiviteten af en sådan beskyttelse betydeligt den sædvanlige med et pansret skot. Boules gjorde det også muligt at reducere skibets dybgang, men jeg må sige, at her opnåede briterne ikke for meget succes - hvis Tigerens dybgang ved normal forskydning var 8,66 m, så var Repals og Rhinaun's - inden for 8, 1 m. Det ofte citerede dybgang på 7,87 m og refererer således til et tomt skib.
Kraftværk
Projektet skulle bruge et letvægtskraftværk med øgede dampparametre, men på grund af hastet med at bygge skibe måtte det opgives. Som et resultat lignede maskinerne og kedlerne strukturelt dem, der var installeret på Tiger, og det var ikke en god løsning, fordi et sådant kraftværk var for tungt til dets kapacitet. Mere moderne kedler ville frigøre mindst 700 tons for at forbedre den samme reservation … dog havde en sådan installation sine fordele, fordi Tiger -maskiner og -kedler viste sig at være meget pålidelige enheder.
Mekanisternes nominelle effekt skulle være 110.000 hk, tvungen effekt - 120.000 hk, mens den ved nominel effekt og normal forskydning (26.500 tons) forventedes at nå 30 knob med efterbrænder - 32uz. Faktisk "Repals" med en forskydning tæt på fuld (29.900 tons) og en effekt på 119.025 hk. udviklet 31,7 knob, og "Rhinaun" med en vægt på 27.900 tons og en effekt på 126.300 hk. - 32, 58 knob
Projekt evaluering
"Ripals" gennemførte test den 21. september og "Rhynown" - den 28. november 1916, da både W. Churchill og D. Fisher allerede havde mistet deres stillinger. Som du ved, stod konceptet om den britiske kampcruiser ikke mod testen af Slaget ved Jylland, så sømændenes holdning til de nye skibe var passende: de fik status som "akut behov for modernisering" og, under dette plausible påskud, var ikke inkluderet i Grand Fleet. Under andre omstændigheder ville de sandsynligvis have været efterladt ved muren indtil krigens slutning, men briterne kategorisk kunne ikke lide, at de faktisk stod tilbage med tre "343 mm" krydsere (de skibe, der gik forud for dem med 305 mm kanoner blev anset for praktisk talt at have tabt kampværdi) mod fire slagkrydsere fra tyskerne. Samtidig skulle hochseeflotte modtage Hindenburg i stedet for den sunkne Luttsov i den nærmeste fremtid, og i England var de sikre på, at den første Mackensen var ved at komme i tjeneste. Derfor mente briterne, at de stadig havde brug for "Repals" og "Rhinaun", og de nybyggede skibe tog straks afsted til den første (men langt fra den sidste) modernisering i deres liv, som blev afsluttet i slutningen af foråret 1917 - de afsluttede det officielt tidligere, men det var op til dette tidspunkt, at der blev udført arbejde.
Derfor skal det siges, at "Repals" og "Rhinaun" kom ind i flåden i foråret 1917. Jeg må sige, at den hastige modernisering, hvor skibene blev tilføjet 504 tons rustning hver, naturligvis ikke løste problemet med deres sikkerhed. Sektionen af vandret rustning over maskinrum (men ikke kedelrum) blev forstærket fra 25 mm til 76 mm. Panserdækene fra baugtårnets barbette og op til 102 mm tværgående (i stævnen) og fra agtertårnets barbette til 76 mm travers (agter) blev forstærket fra 25 mm til 63 mm. Dækket i akterenden uden for citadellet blev øget fra 63 mm til 88 mm., Den vandrette beskyttelse over kældrene i hovedkalibertårnene blev også styrket, men ikke rustningen, men det nederste dæk - dens tykkelse blev øget til 51 mm.
Uden tvivl forstærkede disse foranstaltninger en del rustningsbeskyttelsen for Ripals og Rinaun, men det var selvfølgelig "lidt bedre end ingenting." Beskyttelsen af disse to slagkrydsere så utilstrækkelig ud mod 280 mm skaller, endsige 305 mm skaller. Med andre ord kunne de bekæmpe Seidlitz, Derflinger eller (endnu mere!) Mackensen indtil de første hits i de områder, hvor nøglemekanismerne (kraftværk, tårne, barbeter, hovedkaliberkældre osv.) Var placeret, hvorefter de var næsten garanteret at modtage alvorlige eller endda dødelige skader. Uden tvivl var tyske skibe sårbare over for 381 mm granater, men generelt gav deres rustningsbeskyttelse meget større kampmodstand end rustningen af slagkrydsere i Rhinaun-klassen.
Med andre ord, i krigsårene byggede briterne to skibe, der slet ikke opfyldte deres opgaver.
Men her er hvad der er interessant … År gik, og i fremtiden, under Anden Verdenskrig, blev "Ripals" og "Rhinaun" et af de mest nyttige skibe i flåden. Der er dog ikke noget underligt her. Den meget høje hastighed, de fik "ved fødslen", gav slagkrydserne et godt udbud af modernisering - på trods af den betydelige stigning i rustningsbeskyttelse forblev de hurtige nok til at bekæmpe moderne krydsere. På samme tid var de fleste skibe i Tyskland, som hun kunne sende for at kæmpe i havet - lette og tunge krydsere, "pocket" slagskibe "lovligt spil" for "Ripals" og "Rhinaun", og takket være de forstærkede rustningsbeskyttelse og meget kraftfulde 381 mm kanoner, de forblev ekstremt farlige selv for "Scharnhorst" og "Gneisenau". Faktisk var de eneste Hitler -skibe, som Repals og Rhinaun selv var "lovligt spil", Bismarck og Tirpitz, men det var alt. I Middelhavet kunne de ikke kun kæmpe med de seneste italienske slagskibe i "Vittorio Veneto" -klassen, men de havde mulighed for at unddrage slaget,i Stillehavet ville repræsentere et værdigt svar på de moderniserede japanske slagkrydsere i Congo -klassen.
Det kan konstateres, at det fejlbehæftede koncept og den absolutte uoverensstemmelse med de opgaver, der blev sat af første verdenskrig, slet ikke gjorde Ripals og Rhinaun til ubrugelige skibe, men dette skete i fremtiden og udelukkende på grund af de nye begrænsninger for flådestyrkerne hvis tilstedeværelse var umulig at forudsige på forhånd. Med andre ord har "Repals" og "Rhynown" trods alle deres mangler gjort en herlig tjeneste til det gamle gamle England, men deres skabers fortjeneste er ikke i dette.
