Konturerne af "Sejr" fremgår af dybden af århundreder og farvande.
I navnet på Hans Majestæt … et skib af linjen … i navnet på militære sejre … for at tildele 61.136 fnl. Fra statskassen. sterling.
Ifølge moderne eksperter svarede oprettelsen af et sejlskib med 104 kanoner i 1700-tallet til at bygge et atomfly hangarskib (1% af en supermagts militærbudget).
På tidspunktet for admiral Lazarev, mentoren for Nakhimov og Kornilov, kostede et slagterskib med tre dæk med rigning og våben 2,5 millioner rubler. pengesedler (skøn 1836). Mindre i størrelse, to-dæk LK-1, 8 mio. På trods af at skibene blev bygget af slaver, livegne, tildelt statsejede fabrikker. For at fuldføre billedet: i midten af 1800 -tallet. det årlige militærbudget for det russiske imperium oversteg 300 millioner rubler.
Lad os vende tilbage til den næste side.
Den tunge krydser "Prins Eugen" blev lanceret i 1938 og kostede tyskerne 109 millioner rigsmærker.
Omkostningerne ved et andet mesterværk i Teutonic engineering, slagskibet Bismarck, var 196,8 millioner rm.
Aha! Mærke fangsten? I de sidste århundreder var omkostningerne ved skibe stærkt korreleret med deres størrelse. Og pludselig, i det tyvende århundrede, blev denne afhængighed brudt.
Sammenlignet med slagskibet virker prinsen som et skrøbeligt legetøj. Tre gange mindre forskydning er kampegenskaber ikke sammenlignelige. Forskellen i deres omkostninger er imidlertid meget mindre end forskellen i kampevne. Det mest kraftfulde skib i Atlanterhavet var kun 1,8 gange dyrere end en meget middelmådig krydstogtskib.
Årsagen til den overraskende situation?
Branddetekterings- og kontroludstyr. Præcisionsmekanik, optik, radioteknik, analoge enheder og beregningsudstyr. Høj kunst!
Sigtningssystemer og kampkontroller interagerede med sporingssystemer og unikke drev, der er i stand til at flytte multi-ton våbenstrukturer med præcisionen fra en kirurgs hænder.
På trods af forskellene i parametre blev de ovenfor beskrevne systemer implementeret på samme, meget sofistikerede tekniske niveau. Og det var dem, der stort set bestemte omkostningerne ved at bygge et krydstogt og slagskib. Selve kanonerne, den døde rustning og tusinder af tons skrogkonstruktioner kunne ikke radikalt ændre situationen. Som et resultat, 14 tusinde. en serielbygget toncruiser kostede budgettet hele halvdelen af de 40.000 ton "Bismarck".
* * *
I dag er situationen i flåden blevet virkelig unik.
Eposet med den franske "Mistral" fløj til et beløb på en milliard euro. Lad mig minde dig om, at dette var prisen på TO helikopterbærere under hensyntagen til de russiskfremstillede kommunikationssystemer installeret på dem (50 millioner euro, ifølge medierapporter). Og også blandt de indirekte omkostninger var forberedelsen af fremtidige baser og mandskabstræning.
Lad os huske, hvad Mistral er. De kaldes foragteligt "pramme", men ærligt talt, hvor har du set sådanne pramme?
Seks pladser til start og landing af helikopter. To 30-tons lifte. Brændstofventiler til tankning af fly. Udstyret hangar. Indendørs pool og porte til udgang af 4 landingsbåde. Lastdæk med ramper til tanke og køretøjer med hjul. Et hospital med moderne (og dyrt) udstyr. Kommando "amfiteater" med kommunikationsfaciliteter. Kabiner og hytter til 400 marinesoldater - med alle faciliteter, inklusive fitnesscentre. Der er også en kabys og kølerum til mad til et halvt tusinde mennesker.
200 meter helikoptertransportør med en standardforskydning på 16.500 tons.(med fuld last og fyldt dockingskammer overstiger Mistrals forskydning 30 tusinde tons, selvom det i dette tilfælde ikke tæller).
To kæmpe UDC'er. 2 x 16, 5 = 33 tusinde tons skrogkonstruktioner og moderne udstyr.
For samme pris (~ 1 mia. €) kan du købe … en moderne luftforsvarsfregat med en standardvolumen på omkring 5 tusinde tons.
Med andre ord er enhedsomkostningerne ved at bygge et ton af fregatten "Horizon" seks gange højere end for et amfibisk overfaldshelikopterbærer.
I praksis bruges sammenligningen af "enhedsomkostninger" på et ton fregatter og UDC ingen steder. Selvom det er perfekt matematisk korrekt, giver det ikke mere mening end at beregne andelen af en perfekt sandwich.
Alle, der beskæftiger sig med oprustningen af flåden, ved, at moderne fregatter og destroyere er mere komplicerede og dyrere end nogen skibe, endda større.
Derfor er udviklede og velhavende lande, der bygger hangarskibe til eksport (f.eks. Spanien med sit berømte Navantia) ikke i stand til uafhængigt at bygge en fregat på "Horizon" -niveau.
Selvom hvad er "Horisont"?
Fælles fransk-italiensk projekt, dvs. forenklet version Britisk destroyer Daring. Den der - ja, et mesterværk. Hvad er dens hovedradar med AFAR, der er i stand til at se en fugl fra en afstand på 100 km. Han ved, hvordan man ikke bare skal se, men også at overføre kommandoer til de affyrede missiler. Ombord på destroyeren er der en masse forskellige tricks, for eksempel en anden "fremsynet" radar, der er i stand til at se satellitter i rumets kredsløb.
Missilerne vil uafhængigt finde målet, selvom det lykkedes at gemme sig bag horisonten.
Det er derfor prisen på "Daring" (over en milliard, men allerede pund sterling). Plus et par hundrede millioner til ammunition.
Udseende og dimensioner er næsten identiske med "Horizon".
Vi lader klassifikationsfunktionerne over bord. Fregatten er ikke fordi den bærer tre master med lige sejl. Det smukke ord har overlevet sin æra. Det er nu et ocean zone raketskib. Flydende batteri af luftforsvar -missilforsvar, briterne kaldte det en destroyer, franskmændene - en fregat. Selvom man med samme succes kunne kaldes en brig.
Her er et par mere interessante eksempler.
Utroligt nok er omkostningerne ved skroget til en amerikansk destroyer 5% af de samlede omkostninger ved skibet.
Og hvad angår enhedsomkostningerne ved byggeri, er et ton ødelægger det dobbelte af omkostningerne ved et ton af et kæmpe atomflyselskab med alle dets reaktorer, kontrolsystemer og 100 meter katapulter.
Japansk helikopterbærer Izumo, hvilket vakte opsigt i ÅOP. Næsten en kvart kilometer i længden med en standardfortrængning på 19,5 tusinde tons. Byggeomkostningerne var 1,2 milliarder (i amerikanske dollars).
Til sammenligning: omkostningerne ved at bygge en beskeden destroyer "Akizuki" (2010) beløb sig til næsten 900 millioner (samme USD).
Destroyeren viste sig at være virkelig beskeden - kun 5000 tons standardforskydning; med begrænset ammunition. I modsætning til "Daring" er der ikke nok stjerner fra himlen: "Akizuki" blev skabt til at dække sine "ældre brødre" - store Aegis -destroyere, kopier af amerikanske "Burks". Og i denne rolle er det ganske godt: destroyeren er udstyret med et imponerende kompleks af radioudstyr, herunder hoved FCS-3A-radaren med otte aktive antenner. Vil øjeblikkeligt reagere på udseendet af en trussel i nærzonen. Derfor er omkostningerne høje.
Hvad angår den lette helikopterbærer Izumo, er den med en lille forskel i størrelse betydeligt dyrere end den franske Mistral. Nærmere bestemt to gange.
Årsagen ligger i tilgængeligheden af et sæt detektionsværktøjer. Ligesom destroyeren er den udstyret med et komplet udvalg af udstyr, herunder sonar og radar med AFAR. Strengt taget er der installeret en "fjernet" version af OPS-50 på Izumo, som ikke er i stand til at styre missiler (som den ikke har), men under hensyntagen til omkostningerne ved sådanne muligheder, omkostningerne ved helikopterbærer oversteg også en milliard dollars.
Hvad bliver det russiske svar på Akizuki og Izumo?
I den nærmeste fremtid er den russiske flådes håb forbundet med en række fregatter af projektet 22350 (den ledende er "Admiral Gorshkov") og det skibsbårne luftforsvarsmissilsystem "Poliment-Redut".
Grundlaget for komplekset er flerpolæret radarstationen polyment, som består af fire fasede antennearays monteret på en tårnlignende overbygning af fregatten. Plus en detektionsstation af en ukendt type, skjult under kåben øverst på overbygningen.
Der er også en kompromisversion af Redut luftforsvarssystem til tilkobling af de nye korvetter af projektet 20380 (20385). Hvor, i stedet for Poliment -radaren, 5P27 Furke -radaren bruges til at opdage og målrette missiler.
Meget godt, kan man sige. Hvad er prisen på disse løsninger?
For seks år siden nåede omkostningerne ved at bygge en korvette ifølge officielle data fra Severnaya Verf 600 millioner dollars.
Så mange penge til en "båd" med en forskydning på 2000 tons? Hvad der overrasker dig, selve skibets størrelse betyder lidt! Og komplekset af radiotekniske midler til denne korvette kan misundes af mange destroyere.
Hvad angår den større (4000 t) og meget stærkere bevæbnede fregat (kraftfuld Poliment-radar, 32 celler til luftværnsmissiler i stedet for 12-16 på korvetten, uden at tælle strejkevåben), i slutningen af 2000'erne, kostede Gorshkov blev anslået til en tredjedel af omkostningerne ved destroyeren Zamvolt.
Derfor er den indenlandske USC klar til at udføre enhver opgave for vores militær, bortset fra konstruktionen af skibe i fregatten / ødelæggerklassen.
Alle slags både, IAC'er og redningsmænd bages som tærter, rekognosceringskibe er vigtigt at gå ud på vandet, sorte silhuetter af ubåde glider. Men hvad angår den lille fregat, er dette et spørgsmål om titals milliarder af rubler.
Problemet er (og hvad skal man skjule?) At det med det eksisterende niveau af korruption i sidste ende er muligt at færdiggøre ethvert skib, samtidig med at det "langsigtede byggeri" bliver til en rentabel forretning.
Alle andre end et luftforsvarsskib. Et skib, hvis evner ligner sort magi. Slå den flyvende kugle med en kugle! Pierce rummet med dine bjælker i hundredvis og tusinder af kilometer, og sigt aflytterne mod fly / satellit / missil sprænghoved.
Udviklingen af en sådan ødelægger og frem for alt dens våben vil kræve involvering af hundredvis af forskerhold fra hele landet.
Uden en ordentlig koncentration af indsats og begrænsninger i den personlige berigelse af ansvarlige personer er det umuligt at bygge et sådant mesterværk.
Havvagt
Som vi kunne se fra ovenstående eksempler, vil enhver sammenligning af flåder med hensyn til antallet af vimpler og den samlede tonnage (!) Af skibe give en grundlæggende forkert idé om kapaciteterne i flåden i et bestemt land.
Forskellene mellem luftfartsselskabernes luftfartøjs missilforsvarssystemer og skibe af andre klasser er for store. En flåde med sådan teknologi går ud over traditionelle grænser og bliver til en slags havrumskræfter.
Den 21. februar 2008 blev SM-3-raketten opsendt fra krydstogtskibet Lake Erie i Stillehavet og tre minutter efter opsendelsen ramte USA-193 rekognosceringssatellit i en højde af 247 kilometer og bevægede sig med en hastighed på 27.000 km / h.
Den 4. april 2012, på et missilområde nær Ile do Levant-øen nær Toulon, opsnappede en fransk søfregat af typen "Horizon" et supersonisk lavhøjde-mål GQM-163A Coyote, der flyver med en hastighed på 1 km / s i mindre end 6 meters højde over havoverfladen (hvilket ikke er lettere end at skyde ned en satellit - for lidt tid).
Af samme grund virker alle refleksioner over "mygflåden" og konstruktion af missilbåde i stedet for "alt for dyre" destroyere og fregatter naive.
Ni kvinder kan ikke føde et barn på en måned, ligesom ni IRA'er med "Calibers" ikke erstatter en fregat til søs.
Hvorfor har skibe brug for et så stærkt AA -forsvar?
90% af alle flådeangreb i løbet af det sidste halve århundrede er sket ved brug af luftangrebsvåben. Uden luftfartøjssystemer på det nuværende udviklingsniveau for luftfarts- og missilvåben, vil skibet, når det mødes med en fjende, der er lidt mere udviklet end ISIS, blive revet fra hinanden på få sekunder.
Selvfølgelig kan man håbe på elektroniske krigsfonde (som om de er billigere!). Men dette negerer ikke behovet for fysisk at ødelægge truslen. Udover selve destroyeren kan der faktisk være tankskibe og konvojskibe i nærheden, som skal ledes gennem det farlige område. Endelig kan målet være en fjendtlig rekognosceringssatellit i lav-jordbane.
Hvorfor er disse systemer så fantastisk dyre?
Forfatteren benægter ikke den betydelige korruptionskomponent i disse projekter. Krig er en rentabel forretning; eventuelle tyverier, tragedier og fejl, eliternes undercover kamp og forsvaret af falske afhandlinger kan skjules under hemmelighedsmærket.
Ikke desto mindre forårsager det tekniske niveau af disse enheder stolthed over moderne teknologi. Designet og håndsamlet udvalg af tusinder af sende- og modtagelseselementer, megawatt strålingseffekt, millioner af linjer programkode. Alt dette er i stand til at arbejde uden for murene i sterile laboratorier under de stormfulde forhold på det åbne hav. Med fuld integration i komplekset af andet radioudstyr og skibsvåben.
Systemerne til belysning af undervandsmiljøet er ikke enklere end aktive sonarer og bugserede antenner på mange kilometer, der er i stand til at detektere miner i vandsøjlen i en afstand af ti miles fra skibet.
I dette tilfælde taler vi om stykkeprodukter - unikke systemer, der ikke bruges andre steder, bortset fra højtstående krigsskibe og lystbåde af oligarker.
