Faktoren for "Harrier" og hangarskibers deltagelse i denne konflikt var et sted på det tyvende sted efter destroyere og fregatter, hundrede helikoptere, talrige landingsstyrker og fremragende uddannelse af britiske mandskaber.
Den beskadigede destroyer "Glasgow" beskrev løbende cirkulationen i et par timer. Den kunstigt fremstillede rulle forhindrede vandindtrængning, mens beredskabsteamet forsøgte at lukke hullet i vandlinjens område. Sådan smedes sejre!
Og hvad med Harrier? Nedenfor er en kort rapport om deres bedrifter og deres reelle bidrag til den samlede sejr. Når jeg løber lidt fremad, vil jeg bemærke, at Falklands -krigen var et klart bevis på det modsatte. Den moderne flåde har en reel chance for at vinde uden luftdæksel. Og han ville have haft endnu flere, hvis briterne tog luftforsvaret mere seriøst. Du kan grine, men det er det virkelig. Hvad Harrier gjorde, kunne ikke kaldes luftstøtte eller dækning. En stor og ubrugelig udgiftspost.
Det andet synspunkt er relateret til analysen af kampanvendelsen af "Harriers" med fremsættelse af dybe konklusioner om behovet for at bygge en "afbalanceret flåde". Med klassiske hangarskibe, katapulter og det berygtede AWACS -fly. Wow! Dette er magt.
Kun mine herrer, du skal ikke lede efter mening, hvor der ikke er nogen. Vi ved alle, at det er bedre at være rig og sund end at være fattig og syg. Briterne vidste også om dette, og de havde kun penge nok til kopier af krigsskibe. Og ifølge forfatterens personlige overbevisning, hvis vi skal overveje dette emne, så bør spørgsmålet stilles anderledes. Kunne midlerne have været brugt på en mere rationel måde i stedet for at beholde den rustne Hermes og bygge ubrugelige Invincibles?
Resten af Falklands -krigen var den samme kopi af moderne krigsførelse. Med brug af passagerfly til søfartsrekognoscering, sportsgeværskydning mod jetangrebsfly og kun seks argentinske anti-skibsmissiler til hele krigsteatret. Selvom det teater mere lignede et cirkus.
Argi og briterne skød ikke kun mod hinanden med den samme maskinpistol (FN FAL), men brugte endda de samme skibe. For eksempel inkluderede kampkernen i den argentinske flåde den samme "Sheffield" - type 42 destroyere bygget i Storbritannien et par år før konflikten.
Nu, i en æra med "Google maps", vil det virke underligt, men hendes majestæts marinesoldater, der var samlet i kampagnen, havde ikke topografiske kort over de øer, som ingen havde brug for. Efterretningstjenester skulle indsamle oplysninger i hånden og interviewe alle, der tilfældigt nogensinde var kommet ind i Falklandsøerne.
Rusten fregat Plymouth og første generations atomubåd Conquerror med 1929 Mk. VIII torpedoer (jeg tuller ikke). Komplementér hinanden perfekt
Hvad skete der med Plymouth i krigszonen? Skud fra maskingeværet på det argentinske angrebsfly
Destroyer Type 42 (søsterskib af den berømte "Sheffield") på baggrund af den moderne destroyer Type 45
Og her drømmer du om hangarskibe og AWACS.
Briterne havde også de mest alvorlige hensigter og Queen Elizabeth CVA-01-projektet. To klassiske 300-meter monstre med en blandet luftgruppe, inkl. dæk "Phantoms" og AWACS fly. Med en besætning på 3200 mennesker.
6.400 mere end alle destroyere, hangarskibe og ubåde fra Falkland -eskadrillen tjente. Og dronningen Elizabeth selv med fuld luftfløj ville koste mere end flådene i England og Argentina tilsammen.
For dem, der endnu ikke har indset procesens nysgerrighed: For at opretholde et par CVA-01 ville britiske admiraler skulle opgive alle andre skibe. En flåde af et par hangarskibe. Og rundt omkring var tomme køjer.
I virkeligheden mestrede de ikke engang konstruktionen af en eskorte til deres CVA. Af den planlagte serie af type 82 destroyere blev kun en færdiggjort - Bristol.
En anden sjov situation er relateret til det gamle hangarskib "Ark Royal" (R09), som blev "hacket ihjel af det forbandede Labour". Hvor nyttig ville han have været i Falklandskrigen!
Eller måske kom det ikke til nytte.
Da det blev taget ud, var alderen på "Ark Royal": fra idriftsættelsestidspunktet - 24 år, fra det øjeblik det blev lagt ned - 36 år. En gammel spand bygget til forældede WWII (1943) standarder. Forud for nedlukningen af "Arc Royal" blev der foretaget to væsentlige begivenheder: a) en brand på dens hangardæk; b) afslutning af processen med "kannibalisering" af HMS Eagle (R05), hvis dele blev brugt til at holde sin kammerat på farten. Ak, i 1978 var der ikke noget at skyde.
Bliv ikke bedraget af kapaciteterne i luftgruppen for de sidste af de britiske "klassiske" hangarskibe. På hvilket område kunne "Ganit 3AEW" AWACS-flyene med en anden verdenskrigsradar være i stand til at eskortere lavtflyvende fly og krydstogtsraketter mod vandets baggrund? Og ville de to Ganit -operatører være stærke nok til nøje at overvåge situationen og målrette mod moderne krigere?
Hvad angår "Phantoms", var der kun 12 af dem om bord, i bedste fald (hvis de erstattede alle fly af andre typer) - omkring 20-25 maskiner. Ifølge åbne kilder var arbejdsintensiteten ved Phantom-vedligeholdelsen 35 mandtimer pr. Flyvetime. Der er 24 timer i døgnet. Opmærksomhed, spørgsmålet: hvor mange krigere kunne konstant være i luften og levere luftforsvar for den britiske eskadre?
Store penge ødelægger mennesker, og små penge skæmmer bare
Da de indså, at drømme om "klassiske" 300 meter hangarskibe er urealiserbare og tomme, var det britiske admiralitet gennemsyret af ideen om "lette" hangarskibe med VTOL-fly. En færdiglavet model af en sådan lodret var allerede i brug”- Hauker Siddley Harrier. Det var kun tilbage at tilpasse "Lunya" til havbasering og lære dem at udføre jagermissioner.
Forstod admiralerne, at en subsonisk "lodret" uden mellemdistancemissilsystemer og med en begrænset kampradius altid ville være ringere end "klassiske" krigere? De forstod tydeligvis. Men de kunne ikke engang tro, at alt ville være så trist.
Under de argentinske angreb sank:
- destroyeren Sheffield;
- destroyeren "Coventry";
- fregat "Ardent";
- fregat "Antilope";
-landingsskibet "Sir Galahad" (på vej til øerne blev ramt af en 1000 lb. ueksploderet bombe; angrebet og dræbt tre dage senere i bugten San Carlos);
- transport- / helikoptertransportør "Atlantic Transportør";
- landingsfartøj Foxtrot Four (fra UDC HMS Fearless).
Beskadiget:
- destroyeren "Glasgow" - en 454 kg ueksploderet bombe, der sidder fast i maskinrummet;
- destroyeren "Entrim" - ueksploderet bombe;
- fregat "Plymouth" - fire (!) ueksploderede bomber;
- fregat "Argonaut" - to ueksploderede bomber, "Argonaut" blev taget ud af DB -zonen på slæb;
- fregat "Elekrity" - ueksploderet bombe;
- fregat "Arrow" - beskadiget af flykanonskydning;
- fregat "Brodsward" - gennemboret af en ueksploderet bombe;
- fregat "Brilliant" - skudt af "Daggers" fra flyvning på lavt niveau;
- landingsskib "Sir Lancelot" - 454 kg ueksploderet bombe;
- landingsskib "Sir Tristram" - beskadiget af bomber, fuldstændig udbrændt, evakueret på en halvt nedsænket platform;
- landingsskib "Sir Bedivere" - ueksploderet bombe;
- British Way marinetanker - ueksploderet bombe;
- transport "Stromness" - ueksploderet bombe.
Du behøver ikke tage eksamen fra et militærakademi for at indse, at Woodwards eskadre var på vej til at dø. Hver gang argentinerne fløj ud på en mission, rivede briterne ikke på illusorisk vis deres modstander.
Hvis bombe -detonatorerne gik lidt oftere af sted, ville Falklandsøerne blive Malvinas. Med faldet i antallet af skibe blev eskadronens kampkapacitet løbende reduceret, og de argentinske angreb ville blive mere og mere effektive for hver gang. Indtil de smelter alle som hvalpe.
Hvad lavede de berømte Sea Harriers på det tidspunkt? Svaret er kendt - patruljeret ud for Falklands sydvestkyst. Det var der, at argentinske "Daggers" gik ud for at teste deres inertialsystemer efter en flyvning på 700 km over havet. Der ventede de britiske esser på dem og skød hjælpeløse stormtroopere. Rejste uden radarer, missiler og evnen til at bruge efterbrænderen, ellers falder "dolken" på vej tilbage sammen med tomme tanke i havet.
Hvad angår "Skyhawks" med et tankningssystem under flyvning, fløj de straks ind i det åbne hav, hvor de uventet angreb britiske skibe fra enhver rumba.
De supersoniske Super Etandars føltes overhovedet usårlige. Hurtig beregning af skibe, affyring af Exocet -missiler og forsvinder igen i en ukendt retning. Heldigvis for briterne havde Argentina kun seks missiler pr. Fem missilbærere. Og i stedet for militær luftfart - skrald fra hele verden: uden radarer, normale bomber og med de eneste operationelle KS -130 tankfly. Men selv foran en så svag fjende var søværnets VTOL -fly fuldstændig ineffektive.
Epilog
Hele dette rod bunder i et enkelt spørgsmål.
Hvis ideen med "Invincible" og VTOL -flyet i praksis led et fuldstændigt og indlysende fiasko, var der så andre måder at øge den britiske eskadrons kampevne på?
For eksempel til direkte midler til køb af de havbaserede luftforsvarssystemer "Sea Sparrow". Dette var standard NATO -praksis - komplekset blev installeret på alle store (og ikke så) overfladeskibe i proamerikanske stater. De kampbevisede AIM-7 Sparrow mellemdistance missiler i en otte-runde affyringsrampe. Generelt var systemet langt fra perfekt, men kunne stadig ikke sammenlignes med den britiske havkat.
Eget britisk luftforsvarssystem så elendigt ud og havde de samme svage præstationsegenskaber. Som det viste sig senere, ramte ingen af de 80 affyrede subsoniske missiler målet! Baseret på denne statistik var 13 af de 15 fregatter, der blev sendt til Falklandsøerne, helt forsvarsløse fra luftangreb. Kun to af dem ("Diamond" og "Brodsworth", type 22) var udstyret med et to-kanals luftforsvarssystem "Sea Wolf", tæt på kapaciteter til den amerikanske "Sea Sparrow". At køre flåden i denne tilstand til den anden ende af verden var en ren gamble! Den, der ikke tror, lad ham tage et andet kig på listen over bombede skibe.
Tilstedeværelsen af mere eller mindre passende luftforsvarssystemer på de resterende 13 skibe kan til tider reducere briternes tab, i lang tid afskrække de argentinske piloter fra at deltage i topmastbomber.
Og dette er bare den enkleste og mest oplagte løsning! Hvad er disse helikopterbærere og "vertikaler" ellers nødvendige for, hvis hele flåden, undskyld mig, går med bar bund?!
Det er mærkeligt, at bare en måned efter krigens afslutning, i juli 1982, forlod en britisk kommission hastigt til USA for at erhverve den nyeste knowhow: Falanx luftværnssystemer …
Ikke desto mindre vil vi afstå fra vidtrækkende konklusioner. Behovet for luftstøtte, korrekt taktik og udseendet af skibe med ekstrem mangel på midler … Livet er bredere end nogen regler og komplekser. Og admiral Woodward behøver næppe sofa -eksperter. Han vandt den krig uden vores råd.
Måske den eneste universelle regel i dette liv: eventuelle ressourcer skal tildeles korrekt. Og jo færre disse ressourcer, jo mere bevidste bør deres investering være.
