104 luftsejre uden et enkelt nederlag - de officielle resultater af Eagles kampbrug ser simpelthen skræmmende ud. Har USA og dets allierede global luftoverlegenhed?
-De officielle data fra det amerikanske luftvåben og andre lande, der opererer krigere af denne type, afspejler naturligvis ikke den faktiske situation, om ikke andet fordi multibillion-dollar kontrakter kredser om myten om den "uovervindelige" F-15.
Det er alligevel utroligt …
- Selv 100 bekræftede sejre i luften kan ikke tjene som et objektivt kriterium for teknisk overlegenhed. Blandt "ofrene" for F-15 er der i bedste fald kun ni frontlinjefolk fra fjerde generation. Resten af det ødelagte fly-forskellige ændringer af MiG-21, MiG-23, Su-22, Mirage F.1-dvs. forældede fly i 2-3 generationer, der nu er næsten fuldstændig nedlagt i alle lande i verden.
I alt ni nedskudte fjerde generations jagere. Hvilken slags fly var det?
- Eksport modifikationer af MiG-29, som var i tjeneste med Irak og FRJ. Alle sejre blev vundet af F-15-piloterne med en overvældende numerisk overlegenhed og ved hjælp af eksterne målbetegnelsesmidler-mod enkelt, desperat modige MiG'er, der risikerede at starte, opererede et velsmurt system af flere kampgrupper (lokkemad, baghold, dækning) gruppe). Hele denne virksomhed modtog nøjagtige data om luftsituationen fra AWACS E-3 Sentry-flyet, og EF-111 Raven og EC-130 Compass Call, der patruljerede i lav højde, rev bogstaveligt talt luften med elektronisk interferens-ikke for at vinde under sådanne forhold ville det bare være en skam.
Vent, du bliver ved med at tale om den "forældede" MiG-23. Denne jagerfly startede i 1967 - kun 5 år tidligere end F -15! Og på tidspunktet for deres første "møde" i Libanons himmel (1980) gik de seneste ændringer af "treogtyve"-MiG-23MF og MiG-23ML i kamp mod F-15. Den nyeste sovjetiske jagerfly med variabel vingegeometri
- Jeg argumenterer ikke for, at i 1970'erne gik "designerkoppen" til amerikanerne. På det tidspunkt, hvor MiG-23 blev udviklet i USA, blev der skabt maskiner af en helt anden rækkefølge-F-14 Tomcat tunge dækaflyttere og F-15 Eagle luftoverlegenhedsfly. Amerikanerne havde ikke den tredje generation af krigere, den anden (Phantom) blev straks erstattet af den fjerde (Tomcat, Eagle og senere Fighting Falcon).
Hvordan adskilte "fjerde generation" sig fra alle tidligere udviklinger?
- Der blev fuldt ud taget højde for oplevelsen af tidligere konflikter i designet af disse krigere. Luftkampe i Vietnams himmel viste tydeligt fejlslutningen på alle hypoteser om moderne luftkamp: den 20 tons "universelle" jagerbomber Phantom viste sig at være en klodset jagerfly og en uvigtig bombefly, og piloterne i lyset 8 -ton MiG-21 indså hurtigt, at de to missiler "luft-til-luft"-uacceptabelt små under moderne forhold.
Har du brug for et kompromis mellem manøvredygtighed og missilbevæbning?
- Nemlig. Det blev besluttet at samtidig "pumpe" begge vigtige retninger. Superhøj manøvredygtighed blev opnået, først og fremmest på grund af en radikal stigning i jagt-til-vægt-forholdet mellem jagerflyet-utvivlsomt fremskridt inden for flymotorbygning var tydelig.
Men hvad med layout og aerodynamik?
- Taler specifikt om "Eagle", så i mindre omfang. F-15 havde, i modsætning til den indenlandske Su-27, et klassisk aerodynamisk design uden "integrerede løsninger" og "statiske ustabilitet". Det er ikke tilfældigt, at det så ofte sammenlignes med MiG-25.
Var ørnen kopieret fra vores MiG?
- usandsynligt. F-15 tog fart i 1972. Belenko kaprede en MiG til Japan i 1976.
Men Yankees var allerede bekendt med udseendet af MiG-25. Der var sikkert nogle lån …
- Og så! Amerikanske eksperter mener stadig, at MiG-25 blev "kopieret" fra det A-5 Vigilent-baserede bombefly (1956). De havde virkelig meget til fælles: for eksempel to vinger. Hvad griner du af? De ligner virkelig hinanden: spandformede luftindtag, to-køls hale. Et flys udseende bestemmes af de love for aerodynamik, der er fælles for alle, hvorfor lignende funktioner ofte findes i luftfarten.
Det er klart om supermanøvredygtighed. Hvad skete der med elektronikken ombord?
- Ændringerne var enorme. Med fremkomsten af nye luft-til-luft-missiler var fjerde generations krigere i stand til selvsikkert at udføre luftslag uden for synsfeltet-udvekslinger af missilangreb i intervaller på titalls kilometer, korrigeret af radardata. Endelig den perfekte ergonomi på pilotens arbejdsplads og rige sæt ophængselementer, der hurtigt kan "tilpasse" flyets egenskaber til den aktuelle situation - resultatet er seje krigere med en ideel balance mellem omkostninger og kampmuligheder.
HM interessant …
- Fordi F-15 og F-16 har været i drift i mere end 30 år, og der ikke ses en passende erstatning for dem- er det amerikanske program til at oprette en "femte generation" jagerfly ikke andet end et dyrt mislykket eksperiment. De opnåede resultater er for små i forhold til omkostningerne ved at oprette Raptors og Lightnings.
Lad os gå tilbage til MiG-23 … Var det sovjetiske fly fra "tredje generation" så meget ringere end "Eagles"?
- Frygteligt indrømmet. Bare et trug på baggrund af en sportsyacht. En anden ting er, at alt dette havde lidt at gøre med rigtige luftslag.
Laver du sjov ?! Resultat 104: 0
- "Orlov" blev skudt ned. Det er bare, at CNN -historiefortællere er forbudt at vise vragdele af amerikansk teknologi. Ingen nederlag? Det fungerer ikke på den måde. Tænk logisk - kan du navngive mindst en kommandør, der aldrig ville mislykkes og tabe en enkelt kamp? Suvorov? Ja, han løb væk fra franskmændene på tværs af Alperne.
Og F-15-jageren er ikke Suvorov. Som sagt var F-15's overlegenhed over forældede sovjetiske fly slet ikke så indlysende i reel kamp. Og kampene var virkelige - dødelige luftslag i skyerne over Beirut og Damaskus.
Ikke oplagt? F-15C's stigningshastighed er over 250 m / s, og stigningshastigheden for MiG-23ML er kun 200 m / s! Forholdet mellem vægt og vægt mellem "Eagle" er mere end en, vores bil har kun ca. 0,8 …
- Det er alt sammen nonsens fra papirhæfter. Dine tal har intet at gøre med virkeligheden.
Med hensyn til? Er du i tvivl om, at moderne krigere kan klatre med en så voldsom hastighed?
- Hvorfor, de kan. Nogle gange, endda dobbelt så hurtigt.
Bare sig ikke, at MiG-23 er i stand til at klatre en halv kilometer på et sekund. Selv den supermanøvrerbare Su-35 kan ikke dette
- Papirdiagrammerne viser de maksimale værdier for den konstante stigningshastighed på jordoverfladen. Men hvis du accelererer den "tredive" til 2000 km / t og glat tager håndtaget, vil det gå ind i stratosfæren som et lys. Husk den utrolige MiG-25, efter vandret acceleration til tre lydhastigheder blev den "kastet" op 37 kilometer!
Jeg synes at være begyndt at forstå … meget afhænger af jagerens hastighed og dens position i rummet i starten af kampen
- Nemlig. Skolefysik -lektion - summen af kroppens kinetiske og potentielle energier er uændret, hastigheden omdannes til højde, højde til hastighed. Og ve F-15, hvis dens akkumulerede energi i øjeblikket er mindre end MiGs-ingen Eagle-vægt-forhold-forhold vil redde den.
Utroligt. Det viser sig, at al snak om overlegenhed i Raphael, F-15 eller Eurofighter Typhoon bare er meningsløs snak? Alle fjerde generations jagere har omtrent de samme flyveegenskaber …
- Det viser sig sådan. De minimale forskelle i de "tabulære" flyveegenskaber udlignes simpelthen af pilotens aerobatiske færdigheder. Mennesket er målestokken for alle ting.
Så er det ikke klart, hvad er meningen med at skabe nye fly? Vi ville flyve på MiG-23, og tænker ikke på oprettelsen af den "femte generation"
- Lad os bare sige, at med en dramatisk forbedring af et flys egenskaber øges sandsynligheden for, at det er i en mere fordelagtig position under et luftslag. En afbøjet trykvektor, udviklet vingemekanisering, et statisk ustabilt layout - alt dette påvirker i en eller anden grad slagets succes. Rør ikke ved den femte generation, det er et separat langt emne med en uklar slutning. Vægten er på at undgå returbrand helt (for at reducere detekteringsområdet for fjendens radar og termiske aktiver).
Jamen, jeg overbeviste dig. En MiG-23 med en uddannet pilot kunne modigt gå i kamp mod F-15
- Ja, chancerne var ikke de værste.
Men hvordan formåede du overhovedet at leve op til tæt kamp? De sovjetiske luft-til-luft-missiler R-23 mellemdistance var tydeligvis ringere end AIM-7F Sparrow-missiler i tjeneste med Israel-en affyringsafstand på 23 kilometer i stedet for 33 kilometer til et amerikanskproduceret missil
- MiG-23 var på ingen måde så slemt på lange afstande. RP-23 og AN / APG-63 radarerne havde omtrent samme rækkevidde til at detektere luftmål-cirka 100 kilometer, begge radarer havde evnen til at detektere mål på baggrund af jorden, den eneste forskel var, at AN / APG- 63's synsfelt var noget bredere (op til 60 ° i hvert plan). De R-23 guidede missiler, du nævnte, havde faktisk mange ulemper, hvoraf hoveddelen var den lange forberedelsestid til affyring. Syriske piloter bragte mere end én gang fremragende optagelser af israelske fly, som de havde i sigte længe, men de havde simpelthen ikke tid til at skyde ned. Men med fremkomsten af de nye R-24 mellemdistancemissiler blev israelernes luftoverlegenhed kraftigt rystet.
Ikke desto mindre var overlegenheden stadig …
- Rent organisatoriske aspekter, bedre organisering af slaget, brugen af radiointerferens og AWACS -fly. Men rent teknisk var der ingen særlig overlegenhed i Hal Haavir. Resultatet af de fleste kampe blev besluttet i tæt kamp, hvor hovedrollen blev spillet af flykanoner og kortdistancemissiler R-60. Det var disse små, der bragte os de fleste sejre.
(ca. Hel Haavir - israelsk luftvåben)
Mærkeligt, dine ord er i modstrid med resultaterne af de amerikanske øvelser i Alaska i 2006. Kampe mellem F-15 og F-22 blev simuleret, som følge heraf blev konfrontationen kun i tre tilfælde ud af hundrede til en nærkampsfase. I andre tilfælde skød "Raptors" F-15 fra ekstreme afstande og forblev uopdaget forsvandt ind i himlen sporløst
- Amerikanerne simulerede en-til-en-kampe- en meget sjælden og specifik kombination af begivenheder. I virkeligheden bliver hver gruppes luftslag uundgåeligt til et "dump for hunde". Modstandernes tilgang sker i gennemsnit med en hastighed på cirka 1 km / s - på kort tid formår piloterne kun at frigive et eller to missiler, hvorefter de er tvunget til at se fjenden ansigt til ansigt.
Hvornår blev den første ørn skudt ned?
- Ifølge russiske data blev den 13. maj 1981 en israelsk F-15 skudt ned over Libanon af Kvadrat-luftforsvarsmissilsystemet. Den næste dag opsnappede den sovjetiske besætning en anden ørn.
Og hvad er resultatet af luftslag?
- "Eagle" blev plukket igen i juli samme år- 1981-07-29 blev et par israelske F-15'ere angrebet af den syriske MiG-25. Det ene fly blev skudt ned, det andet blev beskadiget (ifølge nogle rapporter nåede det aldrig til flyvebasen og styrtede ned i ørkenen).
Altså. led israelerne betydelige tab allerede før starten på den libanesiske krig?
- Ja Hr. Krigen i 1982 blev generelt til en voldsom massakre-i den første uge med aktive fjendtligheder ødelagde det syriske luftvåben 42 israelske fly i luftslag, herunder mindst fem F-15'er og seks F-16'er af de første ændringer. Yderligere 27 fly blev skudt ned af ilden i syriske luftforsvarssystemer med sovjetiske besætninger.
Indrømmede Hal Haavir disse tab?
- Selvfølgelig ikke. Repræsentanter for det israelske luftvåben insisterer stædigt på versionen af ødelæggelsen af 102 syriske fly over Bekaa-dalen i bytte for tabet af den eneste jagerbomber "Kfir". Dette lyder endnu sjovere end 104 F-15 luftsejre uden et eneste nederlag.
Men er der nogen god grund til at tvivle på dataene fra Hel Haavir?
- Kvaliteten af israelsk propaganda rejser tvivl selv blandt deres nærmeste allierede - præsidenten for Washington Center for International Sikkerhed, George Chorba, der besøgte Israel umiddelbart efter fjendtlighedernes afslutning, var indigneret over, at han blev nægtet at give specifikke oplysninger om brug af "nye typer amerikanske våben" i fjendtligheder.
Med andre ord, de officielle israelske data …
- Den mest uforskammede løgn. To år senere forsøgte amerikanske luftfartøjsbaserede fly at stikke ind i Bekaa-dalen, men den allerførste dag mistede de to angrebsfly (A-6 "Intruder" og A-7 "Corsair"). Efter fejloperationen foretrak Yankees at "behandle" positionerne i de syriske luftforsvarssystemer fra 406 mm kanoner fra slagskibet "New Jersey". Og flyene fra det israelske luftvåben er fuldstændig uforgængelige, jeg ved godt, at jeg var der (griner)
Nå, foruden syrerne, hvem ellers lykkedes det at "klippe vingerne" på F-15?
- Forestil dig, den samme F-15. Den 22. november 1995 "løste" japanske F-15J'er hinanden ved et uheld under et træningsluftslag. Kaptajn Tatsumi formåede at skubbe sikkert ud. Selvfølgelig var denne sag, som mange andre, ikke inkluderet i den "officielle statistik" over kampanvendelsen af F-15.
Det er sjovt. Hvordan klarede ørnene sig i Irak og Jugoslavien?
-I Irak var to F-15E Strike Eagle jagerbombere officielt (!) Tabt. Desværre er dette F-15 med "E" -indekset-bare en af de mange ændringer af F-15, så den er muligvis ikke inkluderet i den officielle statistik (her er snydene!). Og hvor mange "Eagles" blev skudt ned uofficielt - gå nu og bevis, at Iraks område er under amerikansk besættelse. Alt affald er længe blevet taget ud eller begravet dybt i sandet.
Jeg hørte, at for to år siden styrtede endnu en uovervindelig "Strike Eagle" ned i Libyen, optagelser med det nedkastede fly gik rundt i verden
- Du mener den, der faldt i forstaden Benghazi den 22. marts 2011? Oberst Gaddafis tilhængere "fjernede" ham fra en konventionel MANPADS. Hvad angår Jugoslavien, er alt ret uklart der. F-15'ere kæmpede til døden med serbiske MiG-29s mere end én gang, der var tab på begge sider. MiG-29 er en ekstremt farlig fjende, denne faktor kan ikke ignoreres. Der er en berømt video filmet i nærheden af Aviano -flybasen (Italien) - efter at have vendt tilbage fra en kampmission over Serbiens territorium, opfører en af ørnene sig underligt under flyvning, og en hvidlig røgflugt bagved ham. Hvor mange af disse "sårede" vendte tilbage til NATO's luftbaser? -måske meget, i betragtning af at efter den næste "sejrrige kampagne" i det amerikanske luftvåben begynder massive "afskrivninger" af fly selvfølgelig af forskellige ikke-kampgrunde … lad os få en skål.
Lad os
- Der var en ged på bjerget. En ørn fløj hen over himlen, så en ged, greb den og fløj videre. En jæger stod på jorden, så en ørn og fyrede. Ørnen faldt som en sten på græsset, og geden fløj videre!
Så lad os drikke til vores ørne bliver skudt ned, og gederne ikke flyver.
