100.000 tons demokrati kan ødelægge ethvert lands dag. Ikke desto mindre, jo dybere jeg studerer hangarskibe og luftfartøjsbaserede fly, jo oftere støder jeg på flere og flere sjove detaljer om denne type flådevåben. I dag inviterer jeg læserne til at se på dette emne fra en lidt usædvanlig vinkel - for at sammenligne omkostningerne ved hangarskibe med omkostningerne ved deres eneste værdige modstandere - russiske raket- og rumsystemer udviklet tilbage i Sovjetunionen. Vi vil ikke diskutere hangarskibers kampmuligheder - der er allerede sagt for mange ord om dette emne. Kun én ting er sikkert - hangarskibe og hangarskibsfunktionsgrupper er en farlig rival med et enormt kamppotentiale.
Jeg har ikke adgang til statshemmeligheder i Den Russiske Føderation, og jeg er heller ikke ansat på værfterne i Newport News. Min omkostningsberegning er baseret på data fra åbne kilder, jeg forsøger at finde gyldige tal når det er muligt og bruger ikke tilnærmelser. Hvis dette ikke er muligt, finder jeg omkostningerne ved lignende systemer, og under hensyntagen til sund fornuft projicerer jeg tallene på det originale objekt og afrunder dem altid til fordel for Rusland.
Forretningsplan
Godt, kære læsere, jeg foreslår, at du gør det utrolige sammen med mig - beregne omkostningerne ved den amerikanske flådes multifunktionelle hangarskibsgruppe under hensyntagen til konstruktion og drift af alle AMG -skibe og fly til luftfartsselskabsbaserede fly. Gruppens sammensætning kan naturligvis variere afhængigt af de tildelte opgaver, men jeg inkluderede ikke forskellige amfibiegrupper eller specialudstyr i prisen, da lignende opgaver kan udføres af den russiske flåde uden hjælp fra luftfartsselskabsbaserede fly. Jeg bemærker med det samme, at der vil være to beregninger: for systemer, der allerede eksisterer i dag og for lovende systemer i den nærmeste fremtid.
AMGs standardstruktur inkluderer selve hangarskibet, dets dækvinge (60 fly - eksisterer normalt ikke længere, ellers vil der være problemer med placering, vedligeholdelse og transport af fly), 4 … 5 missil escort destroyere, to multifunktionelle ubåde og en universel forsyningstransport til rettidig levering af brændstof, mad og forbrugsvarer til AMG.
Hvorfor har et hangarskib brug for en så stor eskorte? Alligevel er en flydende flyveplads altid et velsmagende mål, især da for mange militære flåder i verden er modvirkning af AMG hovedopgaven, og der afsættes betydelige kræfter og midler til at støtte den. Det ville være synd for et hangarskib ikke at tildele et halvt dusin ledsagerskibe. På den anden side er sikkerheden for hele AMG stort set sikret af dækluftfløjen (eskortestyrkerne dækker kun nærzonen), derfor bliver AMG i tilfælde af tab af hangarskibet til en almindelig KUG.
Så derfor er standard AMG -sammensætningen:
- 1 atomdrevet hangarskib i "Nimitz" -klassen. Anlægsomkostningerne er omkring 5 milliarder dollars. Omkostningerne ved drift af selve skibet (eksklusive vingen) er $ 10 millioner om måneden. 6.000 amerikanske søfolk spiser 1 million dollar i hamburgere om måneden. Imponerende. Det er også nødvendigt at tage højde for, at alle amerikanske hangarskibe undergår en revision og modernisering en gang hvert 20. år til en pris på omkring $ 1-2 milliarder.
- 5 Aegis -destroyere i "Orly Burke" -klassen (eller deres forgængere - missilcruiserne "Ticonderoga", næsten identiske med "Burks" i størrelse, oprustning og pris). De officielle omkostninger ved hvert skib er 1,2 milliarder dollars.
Det er meget dyrt for en destroyer, selvom det er et benchmark i sin klasse … Men alt bliver klart i sammenligning: omkostningerne ved at bygge en moderne russisk TFR pr. 22350 "Guarding" er 250 millioner dollars.
Aegis -destroyerens forskydning er 10.000 tons, forskydningen af TFR er 2000 tons. Ud over den 5 gange større forskydning kan Aegis -destroyeren ramme mål på vand, på land, i luften og i rummet, og vores patruljebåd (på trods af at den også er den bedste i sin klasse) har meget mere beskeden kapacitet til at opdage og ødelægge mål, så han og TFR. Omkostningerne ved begge skibe kan dog komme som en overraskelse for lægmanden.
De officielle omkostninger ved drift af Aegis destroyere er $ 20 millioner om året (i princippet er dette i overensstemmelse med omkostningerne ved drift af et hangarskib - Orly Burke har 10 gange mindre forskydning og 15 gange mindre besætning).
- 2 multifunktionelle atomubåde af Los Angeles -typen. Omkostningerne ved byggeriet er over 1,5 milliarder dollar pr. Enhed. Drift - 25 millioner om året.
- Dækfly. Det mest interessante aspekt!
Sammensætningen af dækluftfløjen varierer afhængigt af de opgaver AMG står over for, men antallet af fly på dækene i Nimitz overstiger sjældent 60 enheder: 2 flådeeskadroner og 1 eskadrille fra Marine Corps: i alt 35…40 F / A-18 jagerbombefly Hornet. Hvorfor er ILC -eskadrillen på et hangarskib, spørger du. Tradition, s. KMP -fly adskiller sig kun fra søflyvning ved deres farve (digital camouflage, standard for KMP). Ifølge officielle oplysninger omfatter standardfløjen også 4 AWACS E-2 "Hawkeye" -fly, 6 EW EA-6 "Prowler" -fly og 10 helikoptere (anti-ubåd MH-60 "Sea Hawk" og eftersøgning og redning HH- 60 "Pave Hawk"). Hyppige gæster på dækket omfatter C-2 Greyhound transportfly (en af de hawaiianske versioner), Sea Stellen og Sea King tunge transporthelikoptere; Marine Corps Cobras. Jeg vil ikke omhyggeligt beregne omkostningerne til sidstnævnte, det er trods alt landflyvning, kun fra tid til anden ankommer på et hangarskibs dæk.
Vi tager også højde for omkostningerne ved den mest avancerede version af Hornet - Super Hornet. Prisen på jagerflyet er 55 millioner dollars pr. Køretøj. Det samme er prisen for specialfly EW "Prowler". De dyreste er luftkommandoposter og AWACS -fly: omkostningerne ved moderne versioner af Hokai har nået $ 80 millioner. Prisen på Sikorsky -helikoptere varierer fra 20 millioner dollars pr. Fly. De samlede omkostninger ved en transportørbaseret fløj er omkring 3 milliarder dollars!
I diskussioner om omkostningerne ved drift af luftfartsselskabsbaserede fly er mange eksemplarer blevet brudt. Selvom tallene er på overfladen, er det vigtigste at kunne finde dem. Omkostningerne består af flere parametre, hvoraf de vigtigste er antallet af sorteringer og omkostningerne ved en times flyvning med flyet.
I 2009 fejrede hangarskibet Enterprise en rund dato - 150.000 starter fra sine katapulter over 50 års tjeneste. Grundregning tyder på, at der årligt udføres 3000 sorteringer fra skibet. Selvfølgelig svinger intensiteten af sortier i tid (mens i kajen fungerer luftfarten ikke, under fjendtligheder er intensiteten af sorties tværtimod maksimal). Ikke desto mindre vil vi gå ud fra et gennemsnitligt tal på 3.000 afgange om året.
Omkostningerne ved en times flyrejse afhænger af flytypen. Her er blot et par eksempler:
F - 16 Block 52 - $ 7100 / time
F / A - 18E - $ 12.800 / time
Af interesse vil jeg give data om Tu -160 - $ 30.000 / time
Og her er endnu en nysgerrig figur: F -22 - $ 44.000 for 1 time i luften!
Omkostningerne ved en times flyvning EA-6 Prowler og E-2 Hawkeye tages lig med en times flyvning med den supersoniske F / A-18. Hvad er den gennemsnitlige afgangstid? Jeg tror, at mange læsere vil være enige om, at det kan tages på 2, 5 timer (ud over de mange timers slagsortering af kampluftpatruljer er der også 30 minutters kamptræningsflyvninger).
Derfor er de gennemsnitlige omkostninger ved drift af en luftvinge: 3000 sorteringer x 2,5 timer x $ 12.800 = $ 96 millioner om året!
Under fjendtlighederne bør omkostningerne ved sortierne omfatte omkostningerne til den anvendte ammunition. En 500 pund GBU-12 Paveway guidet bombe koster $ 19.000. Den kraftigere GBU-24 på 907 kg koster endnu mere-$ 55.000. En anden ting er, at "Desert Storms" ikke sker ofte. Beregningen af driftsomkostningerne skal også nødvendigvis omfatte planlagte og ikke -planlagte reparationer. Som et resultat fordobler vi modigt 96 millioner og afrunder det til 200 millioner dollars. Her er det - gennemsnitsomkostningerne ved den årlige drift af luftfartsselskabsbaserede fly.
De samlede omkostninger ved at oprette den betragtede AMG er $ 16 mia. De gennemsnitlige omkostninger ved drift af skibe er $ 270 millioner om året + 200 millioner om året koster driften af en luftfløj, der består af 60 fly. Kolossalt!
Selvfølgelig var det ikke helt korrekt at tage højde for prisen på missil destroyere og ubåde her - disse typer skibe er i høj grad uafhængige flådevåben, der udfører opgaver uanset deres inkludering i AMG, og ingen har nogensinde prøvet at bestride behovet for disse skibe i flåden … De bliver under alle omstændigheder nødt til at blive oprettet, selv i mangel af et hangarskib.
Hvad bringer fremtiden for amerikanerne? Det nytter ikke noget - oprettelsen af nye AMG'er vil kræve endnu større omkostninger (selvom deres kapacitet vil være meget bredere - op til at skyde mod objekter i lav jordbane og brug af elektromagnetiske katapulter til luftfartøjsbaserede fly). De anslåede omkostninger ved at designe og bygge en ny type atomdrevet hangarskib, Gerald Ford, har oversteget 14 milliarder dollars. Omkostningerne ved de nye Aegis-destroyere "Orly Burke" -underserie IIA har nået $ 2 mia. Konstruktionen af flerbrudsubåde af typen "Virginia" kræver $ 2, 8 mia. For hver enhed. Jeg taler ikke om det modbydelige F-35-program!
Hvad angår luftfartsselskabsbaseret luftfart, er jeg stødt på følgende udtalelse: Selvom jeg hårdt kritiserer en flyselskabsbaseret fløj for dens høje omkostninger, lægger eksperter ikke vægt på, at luftfart kræver meget mere betydelig finansiering. Ingen gør indsigelse mod ordrer på hundredvis (tusinder) fly til luftvåbnet, ligesom det også gør det, at piloter skal træne regelmæssigt. På samme tid medfører forslaget om at tildele 60 fly til placering på skibets dæk en skarp afvisning, selvom dette i høj grad øger den russiske flådes magt. Kun dækfløjen er i stand til at levere pålideligt luftforsvar til eskadrillen i det åbne hav. Ja, dækfly er noget dyrere at vedligeholde, har specifikke systemer og designs og har en lavere ressource på grund af særlige driftsbetingelser. Men på skalaen for hele flåden er denne forskel i pris næsten umærkelig. Desuden kræves kun 60 (endda 100, under hensyntagen til uddannelse og reserve) flyvende maskiner til at udstyre et hangarskib. Til sammenligning blev Su-27 af alle ændringer produceret 600 enheder, MiG-29-1600 enheder, F-15-1500 enheder, F-16-4400 enheder.
Med hensyn til omkostninger vil jeg gerne tilføje endnu et afsnit. Prisen på et eksemplar af Tomahawk krydstogtsraket er omkring 1,5 millioner dollars. Sammenlign dette med omkostningerne ved afgang af et luftfartøjsbaseret angrebsfly, og du vil forstå, at ingen arsenaler kan erstatte et hangarskib med hensyn til effektivitet. Desuden vil luftfart i modsætning til den dumme Axe gøre arbejdet hurtigere og mere effektivt.
På vej mod vest
For at gå videre til den anden del af artiklen er det nødvendigt at komme med en lille bemærkning og tale om metoderne til målretning af krydstogtsraketter fra overflade til overflade (eller alternativt "luft-til-overflade"). Der er tre af dem:
1. Vejledning ved hjælp af et inertialsystem og et homing head (GOS), det såkaldte. krybe metode. Den affyrede raket følger i en given retning i en bestemt højde, systemet med gyroskoper og højdemålere holder den på banen, søgeren scanner rummet. Så snart den, der søger, låser målet, styrter raketten ind i angrebet uden at miste målet af syne. Metoden er ganske velegnet til lette anti-skib missiler. Eksempler - "Boeing - Harpoon" eller den indenlandske 3M -54KE "Club".
2. Scanning af den underliggende lindring og sammenligning af de data, der er opnået med et digitalt fotografi, der er gemt i hukommelsen på krydsermissilets computer. Dette gør det muligt at følge cruiseafsnittet i ekstremt lav højde og forblive usynlig for detektionsudstyr. I sidste øjeblik, når den nærmer sig målet, tændes søgeren, og missilet "dækker" målet. Den eneste ulempe ved metoden er umuligheden af at bruge den til anti-skibsmissiler (vand er det samme overalt, der er ikke noget at tjekke med). Et eksempel er Tomahawk.
3. Vejledning fra satellitten. Den sejeste og dyreste måde. Lad os tale mere detaljeret om det.
Udenjordisk dødsform
Jeg talte mere detaljeret om Legend Maritime Space Reconnaissance and Targeting System i min sidste artikel https://topwar.ru/12554-morskaya-kosmicheskaya-razvedka-celey.html Nu vil jeg kun kort nævne: et unikt system skabt tilbage i 70'erne gav i lang tid vores sejlere intelligensinformation af høj kvalitet, så de hurtigt kunne spore eventuelle ændringer i verdenshavet. Mange intelligenssystemer, der ligner ICRC, er blevet oprettet (for eksempel det moderne hemmelige radiotekniske efterretningssystem "Liana"). Det eneste, der gjorde ICRC til en virkelig unik teknik, var dens US-A-satellitter (GRAU 17F16-indeks), som stadig ikke har nogen analoger i verden.
"Guided Sputnik-Active", udstyret med en tovejs radar i siderne, gjorde det muligt når som helst, i ethvert vejr, at spore alle bevægelser i den amerikanske flådes flerbrudsflyselskabsgrupper og udstede målbetegnelser til missilvåben direkte fra kredsløb.
Implementeringen af et så komplekst funktionsprincip for satellitter af typen US-A udgjorde en række komplekse, undertiden modstridende problemer for dens udviklere. For det første for at radaren skulle fungere korrekt, var det påkrævet at levere den lavest mulige orbitalhøjde (perigee / apogee 230-250 km). For det andet brugte radaren en betydelig mængde energi. Det var ikke muligt at installere store solcellebatterier på rumfartøjet - i lav kredsløb blev indflydelsen fra Jordens atmosfære mærkbar, rumfartøjet med stor modstand mistede hurtigt hastigheden og brændte ud i den øvre atmosfære. Desuden kunne solpaneler ikke fungere på jordens skyggeside.
Der var kun en vej ud - at installere en atomreaktor ombord på satellitten. Strukturen på atomkraftværket BES-5 "Buk" omfattede en hurtig neutronreaktor BR-5A med en termisk effekt på 100 kW. Udgangseffekt - 3 kW. Anslået arbejdstid - 1080 timer. Reaktorens masse er 1250 kg. Rumfartøjets masse er 4300 kg. Rumfartøjets længde er 10 meter. Diameter - 1,3 meter. Efter at have regnet den indstillede tid, blev reaktorblokken adskilt og overført af den øverste etape til en "begravelsesbane" i 700 km højde, resten af satellitten blev brændt op i atmosfæren.
For fuldgyldig drift af Legend MCRC var det nødvendigt samtidig at betjene to US-A-satellitter i en bane nær jorden. Derudover inkluderede MKRT-komplekset satellitter af den passive radiotekniske adskillelse US-P (gennemsnitlig orbitalhøjde-400 km) og jordbaserede informationsmodtagelsespunkter.
Så vi kommer til et meget interessant punkt - prisen på det sovjetiske rumsystem "Legend". Som vi allerede har bemærket, var driftstiden for 1 US-A satellit 1080 timer (45 dage). For at systemet kunne fungere, var to satellitter af denne type påkrævet i en jordbane. Som følge heraf er det påkrævet at udføre 16 opsendelser i rummet om året. Perfekt. I virkeligheden endte 12 ud af 39 opsendelser af US-A-satellitter (inklusive test-satellitter) i en ulykke. Dette niveau af ulykker forklares med rumfartøjets høje kompleksitet med en atomreaktor om bord. Nogle gange endte flyvningen næsten med en katastrofe: to gange faldt radioaktivt affald i havet, men i 1978 faldt "dødsstjernen" på Canada.
US-A blev lanceret af Cyclone-2-affyringsvognen, en civil version af det tunge interkontinentale ballistiske missil R-36-orb. Ekstremt pålidelig raket- og rumsystem. Lanceringsvægten er 176 tons. Prisen for en lancering af Cyclone -serien LV i 2010 er 20 millioner dollars (eksklusive omkostningerne ved selve rumfartøjet og dets levering til kosmodromen).
Omkostningerne ved US -A -satellitten er svære at bestemme - dataene er stadig klassificeret. Men selve kendsgerningen om tilstedeværelsen om bord på en atomreaktor, en kraftfuld radarstation og en betydelig masse af et rumfartøj (mere end 4 tons) indikerer de uoverkommelige omkostninger ved dette rumsystem. Og efter 45 dage var et så komplekst og dyrt apparat uigenkaldeligt tabt!
Som et eksempel er omkostningerne ved en størrelsesorden enklere satellitter af Glonass -systemet (rumfartøjsmasse - 1400 kg, energikilde - almindelige solpaneler) ifølge forskellige kilder 10 … 15 millioner dollars. Hvis vi tager prisen på satellitter i US-A-serien svarende til mindst $ 15 millioner, får vi en helt paranormal værdi. Driftsomkostningerne ved Legend MCRC er 16 lanceringer х (20 millioner + 15 millioner) = 560 millioner dollars om året! Her er et asymmetrisk svar på en trussel.
Og det er kun prisen på målbetegnelsessystemet! Hvor meget vil våbnet i sig selv koste? Det mest overraskende er, at den sidste opsendelse af US-A-satellitten af ICRC "Legend" -systemet fandt sted den 14. marts 1988. Den anslåede satellittid er 45 dage. US-A er et centralt element i hele dette maritime raket- og rumsystem. Uden rumfartøjet US-A er MKRT'erne ude af stand til at udføre sin hovedopgave-at sikre driften af P-700 "Granit" -komplekset. Følgelig står sømænd uden et pålideligt målbetegnelsessystem over horisonten.
Produktion
Mit mål var ikke at bebrejde militæret for overforbrug. Nej, jeg talte om noget helt andet. Et nyt våbenkapløb er uundgåeligt, og vinderen er den, der investerer i de mest effektive våben.
