"Diktatorens" velvilje
I moderne vendinger er Saddam Hussein naturligvis en diktator. Hvor virkelig grusomt er et kontroversielt spørgsmål, men det var Hussein, der den 6-7. December 1990 frigjorde fra arrestation over 1.500 udenlandske borgere, der blev taget til fange af irakiske tropper i Kuwait.
Dette blev gjort som reaktion på ultimatumkravene fra Vesten, såvel som Sovjetunionen og de fleste arabiske lande. Og i en kort periode fra den 11. til 14. december blev et parti håndvåben og anti-tank missiler fra Nordkorea-Nordkorea geneksporteret til Irak gennem Syrien.
Det viste sig at være det sidste, men det største. Således bekræftede Nordkorea åbent sin position som den eneste officielle allierede i Irak i den berygtede ørkenstorm. Lad os minde dig om, at denne operation blev udført i januar-februar 1991 af NATO-koalitionen i Irak.
Årsagerne til det er alt for velkendte, og den direkte årsag blev givet af Hussein selv ved besættelsen af Kuwait i august 1990. Samtidig giver mange historikere i stigende grad udtryk for den version, som diktatoren smart blev provokeret til at invadere. Med fuldstændig mangel på bevis for, at Irak besidder atomvåben, passer sådanne versioner perfekt sammen.
Nordkorea leverede våben til Irak, herunder re-eksport af kinesiske og sovjetiske våben der, begyndende i anden halvdel af 1970'erne. Ifølge en række rapporter har mindst 60 nordkoreanske specialister arbejdet på irakiske militære installationer siden dengang. Men de blev evakueret derfra kort efter marts 1991.
Modige kammerater ved navn Kim
Mest sandsynligt skyldtes sådan et bevidst mod hos Nordkorea og dets ledere - far og søn, og nu barnebarn Kim, den stiltiende støtte fra Nordkoreas udenrigspolitik fra det kommunistiske Kina. Dette gjaldt naturligvis også Irak.
Den stiltiende politik var kun, fordi Kina siden midten af 1980'erne faktisk opgav tanken om at "skabe ti, hundrede Vietnam", som Mao Zedong proklamerede tilbage i 1967. Dette blev krævet af de stadig mere aktive politiske og handelsmæssige forbindelser mellem Kina og Vesten, hvilket udelukkede maoistiske udenrigspolitiske overskridelser fra Beijing.
Men DPRK var fra begyndelsen og forbliver en strategisk buffer for Beijing. Beskytter Kina mod amerikanske tropper og militærbaser i Japan og især i det nærliggende Sydkorea. Pyongyangs periodiske "rasling" af atomvåben og deres leveringsmidler koncentrerer sig, lad os sige, Washingtons opmærksomhed på Nordkorea.
Tja, dette giver følgelig ikke længere USA mulighed for at udøve større militært og politisk pres direkte på Kina. Derfor, tilbage i 1995, da det nye Kina lige var begyndt at stige, bemærkede den berømte amerikanske sinolog, grundlægger af Institute of East Asian Studies, Robert Scalapino, at:
I betragtning af Beijings tvungne afvisning af Mao Zedongs udenrigspolitiske postulater udfører Kina gennem en bevist og derfor langt støttet allieret - Nordkorea - mange politiske og propagandaaktioner, ikke kun i Asien.
Hvordan straffer man Pyongyang?
Men USA turde ikke straffe Nordkorea med militære midler for sin alliance med Irak. For i dette tilfælde ville det være nødvendigt direkte at komme i konflikt med Kina, som stadig ikke er inkluderet i Washingtons planer. Det er fra kombinationen af disse faktorer, at nordkoreanske våbenleverancer til Irak stammer fra Saddam Husseins regeringstid.
Som den russiske militærekspert Mark Steinberg bemærker:
Saddam Hussein købte fra Nordkorea mere end 20 løfteraketter og omkring 150 missiler til dem. Brugen af disse missiler under koalitionskrigen i Golfen er velkendt. De fløj så langt som til Israel. Disse missiler blev forstærket af Bagdad under navnet Al-Hussein og var Iraks længste rækkevidde.
Ifølge The Military Balance var der under Desert Storm "mindst 50 Al-Hussein-missiler og mindst 6 af deres affyringsramper." Af indlysende årsager turde S. Hussein dog ikke bruge nordkoreanske missiler mere aktivt under den korte krig med NATO -koalitionen.
I mellemtiden dukkede det nordkoreanske ballistiske missil Scud-C (Scud-Sea) op som følge af den næste modernisering af det ballistiske missil Scud-B. Mere præcist efter Irans overførsel til Nordkorea i 1987 af vraget af førnævnte irakiske "Al-Hussein", som Irak brugte i krigen med Iran.
Derudover oprettede Nordkorea ved hjælp af irakisk teknologi og med deltagelse af kinesiske specialister en forbedret version af Scud-havet i 1989. Efter test i 1989-1990. hun blev taget i brug. Nøjagtigheden ved at ramme målet er 700-1000 m. Disse missiler var de vigtigste i missilleverancer fra Nordkorea til Irak.
At forråde - ikke at sælge
Det er karakteristisk, at Iraks militærtekniske samarbejde med Nordkorea fortsatte, selv efter at Pyongyang ganske uventet støttede Iran i krigen mod Irak.
Som den russiske statsforsker A. Panin bemærker:
Efter at have erklæret sin neutralitet i begyndelsen af konflikten, stod Kim Il Sung faktisk for Teheran og forsynede ham med våben i bytte for olie. Dette førte til, at Irak afbrød de diplomatiske forbindelser med Nordkorea. Pyongyang har etableret tætte politiske, økonomiske og militære bånd med Iran og opretholdt en aktiv delegationsudveksling med Teheran. Handelen mellem de to lande er vokset markant: $ 350 millioner i 1982.
Typiske data om dette spørgsmål er citeret i "Marxist-Leninist Organization of Iraq", der tilbeder Stalin og Mao. Det adskilte sig først fra det pro-sovjetiske kommunistparti i Irak i 1967 og er stadig ulovligt i Irak.
Dets eksperter skrev, at DPRK gentog Sovjetunionens politik, "leverede våben til både Teheran og Bagdad under krigen mellem Iran og Irak." Men samtidig havde nordkoreanerne hårdt brug for udenlandsk valuta-i modsætning til Sovjetunionen, der "førte en dobbelthandelspolitik i krigen mellem Iran og Irak på trods af den eksisterende sovjet-irakiske traktat om venskab og samarbejde fra 1972 for en periode på 15 år."
Sovjetunionen blev dårligere stillet af "en magtfuld, potentielt mulig anti-amerikansk alliance mellem Iran og Irak, der ikke er underlagt sovjetiske revisionister" (Bulletin of the Iraqi People's Revolution, oktober 2010). Og Pyongyangs støtte til Saddam Hussein, genoplivet ved begyndelsen af 1980'erne og 1990'erne, kom til udtryk i, at Kim Jong Il i marts 2003 tilbød politisk asyl til Iraks præsident Saddam Hussein og hans familie i bjergene i den nordlige del af landet.
Ifølge South China Morning Post (3. marts 2003) kunne dette trin ikke kun, men med al logik have været aftalt med Beijing:
Hongkong-milliardæren Stanley Ho Hong-Sun, der ejede et netværk af kasinoer og spillehuse i den sydkinesiske specialregion (portugisisk indtil 2001), Aomin og nærliggende virksomheder i Nordkorea. Hvilket han gjorde.
Saddam Hussein nægtede dog. Den nordkoreanske side tilbageviste ligesom denne forretningsmand selv ikke oplysningerne fra South China Morning Post. Kina reagerede heller ikke på det. Med andre ord, det ser ud til, at Pyongyang støttede Saddam Hussein, ikke uden godkendelse fra Beijing, indtil han blev styrtet af NATO -styrker i april 2003 …
"Vi tager ikke bukserne af" foran staterne
Koreaneren, eller rettere sagt, Den Demokratiske Folkerepublik Korea, har dog overlevet den dag i dag. Hvad Kim Il Sung forudsagde tilbage i april 1992:
Vi har ikke taget af og vil aldrig tage bukserne af foran amerikansk imperialisme. Lad dem ikke håbe, at de får det samme her som i Østeuropa, Irak, Libyen. Det kommer ikke til at ske.
Uden Beijings direkte støtte kunne en sådan bogstavelig prognose fra Pyongyang næppe have været givet udtryk for …
Og de iransk-irakiske modsætninger, hvis apogee var krigen i 1980-1988, forstyrrede slet ikke samarbejdet mellem de særlige tjenester i både Teheran og Bagdad i operationer mod Israel. Kombineret med dette var aktiv, selv aggressiv, efter bedste evne, støtte til de radikale anti-israelske grupperinger af araberne i Palæstina.
Derfor er det ikke overraskende, at for eksempel de nordkoreanske missiler, som disse grupper affyrede mod Israel, kom til disse grupper (via Syrien) fra både Irak og Iran. Selv under krigen mellem Iran og Irak. Efter styrtet af Saddam Hussein i Irak overtog Iran en slags "stafet" af støtte til de samme grupper og en slags militær-politisk akse, der forbandt Pyongyang med Gaza.
Og Irans militærtekniske samarbejde med Nordkorea er nu blevet lige så aktivt, som det var mellem Bagdad og Pyongyang i "Saddam" -perioden, da Pyongyang-Baghdad-Gaza-aksen var en realitet. Så Nordkoreas "tilstedeværelse" i den tilsyneladende fjerne region i Mellemøsten forbliver. Det ville have været umuligt i dag uden en klarsignal fra Beijing …
