Fremkomsten af det UKSK universelle skibskompleks og 3S14 universelle affyringsramper, der giver lodret opsendelse af Kalibr -familien af krydstogtsraketter, er blevet et skarpt skridt fremad i den russiske flådes potentielle kapacitet. Under konstruktionen af ethvert krigsskib blev det nu muligt at "passe" i sit design en "pakke" med mindst otte lodret monterede missiler. Launchers 3C14 kan installeres i "blokke" af flere enheder. Rusland modtog således teknologier, der i mange henseender lignede dem, takket være det, som den amerikanske flåde dramatisk øgede sin magt i begyndelsen af 80'erne og 90'erne i det sidste århundrede.
Skaberne af dette system har ret til at være stolte af det.
En anden kendsgerning bør dog ikke skjules bag stolthed og glæde - kun koncentration om lodrette opsendelsesenheder tillader ikke fuldstændig afsløring af den indenlandske militærflådes kamppotentiale. Sammen med 3S14 smed flåden "et barn med vand" - afviste beslutningen om at placere krydsermissiler af "Kaliber" -familien ikke kun på nye skibe eller moderniserede hangarskibe "Admiral Nakhimov" og BOD "marskal Shaposhnikov", som moderniseres efter komplekse og dyre projekter.
Vi taler om en skrå affyring af krydsermissiler, ikke lodret opad, men i en vinkel i forhold til vandret. En sådan løsning ville gøre det muligt at installere raketkastere til missiler af "Caliber" -familien på ethvert gammelt skib, hvor der er passende forstærkninger af dækkene og modstand mod opvarmning fra jetudstødningen af raketforstærkeren.
Installationen, der gør det muligt at starte "Kaliber" "i en vippe" blev udviklet, der er endda et indeks 3S14P, hvor "P" betyder "Deck". Det kunne installeres på ethvert skib bevæbnet med missiler, i stedet for standard missilvåben. Og med minimal omarbejdning. Men ak.
I hældning
Lancering af et krydstogtsmissil er ikke lodret opad, da vores "Kalibre" og amerikanske "Tomahawks" bliver affyret i dag, men i en vinkel i forhold til vandret er "vippe" energisk mere fordelagtigt for et krydstogtmissil. Årsagen er, at et par sekunder efter starten vises en ekstra løft på kroppen, og udseendet af løft på vingen sker øjeblikkeligt efter, at vingerne åbnes.
En meget vigtig fordel ved denne metode til affyring af en raket er et lavt "dias" - en raket, der begynder at "vippe", stiger ikke til en sådan højde, at booster løfter raketten under en lodret affyring. Dette er vigtigt, fordi fjenden med en lodret opsendelse kan opdage et missil, der er steget højt nok til, at hans radarer kan registrere det på lang afstand - selv i et par sekunder. Disse sekunder vil være nok til, at fjenden forstår, at der bliver leveret et missilangreb på ham.
Et andet vigtigt træk ved sådanne installationer er, at de giver dig mulighed for at udstyre alt med krydsermissiler. Dette bekræftes for eksempel af den amerikanske erfaring.
De første "Tomahawks" begyndte at ankomme i den amerikanske flådes såkaldte ABL - pansrede kasseaffyr. Uforligneligt lettere end nutidens standard Mk.41 kræver ABL ikke så meget plads under dækket - faktisk behøver den kun strømkabler og forbindelser til CIUS. Det kan installeres på ethvert skib. Amerikanerne var imidlertid ikke bare tilbøjelige, men også løftede - dette gav mulighed for flere omladninger på skibet. Men vi har stadig ikke et sted, du kan sige det permanent.
Amerikanerne, der havde modtaget en sådan affyringsrampe, begyndte straks at udstyre den med deres "enheder" - destroyere "Spruence", atomdrevne krydsere i "Virginia" -klassen og indtil et bestemt tidspunkt mesteren i at bære "Tomahawks" - slagskibe i "Iowa" -klassen. Lidt senere dukkede lodrette installationer op på "Spruens" og "Ticonderogs", og derefter gik en række destroyere "Arleigh Burke", men det hele startede med pansrede kasser på dækkene.
Og vores flåde ignorerer fuldstændigt denne lektion fra fortiden.
Ubesvarede muligheder
Der er skibe i underdækkets rum, som der placeres lodrette affyringsenheder. Dette er for eksempel Admiral Nakhimovs tunge atommissilcruiser. Eller BOD for Project 1155 - vi kommer tilbage til projektet om deres modernisering.
Det er mindre kendt, at den "lodrette" 3S14 kan stå på SKR for projekt 1135 i stedet for standard PLRK "Blizzard" - så ville skibet i stedet for fire gamle PLUR 85R modtage otte "celler", hvor moderne PLUR 91R / RT og KR i Caliber-familien kunne stå "- både anti-skibs missilsystemet 3M54 og missilet til angreb mod terrænmål 3M14.
En sådan modernisering giver imidlertid kun mening sammen med reparation af skibet og forlængelse af dets levetid med et betydeligt beløb, hvis mulighed ikke er indlysende.
På den anden side er det indlysende, at det er muligt at installere skrå lanceringsguider (hvis de var) på RTO'erne for projekter 1234 "Gadfly".
I øjeblikket er disse skibe under revision og modernisering, hvor skibene i stedet for Malakhit -missilsystemet med seks missiler modtager Uranus -missilsystemet med seksten.
En sådan modernisering øger bestemt deres angrebspotentiale, når de angriber overflademål. Men hvis sådanne skibe havde modtaget "Kaliber" i stedet for "Uranus", så havde deres strejkepotentiale ikke været mindre, snarere tværtimod ville det være blevet mange gange større. Men samtidig ville de også kunne angribe terrænmål.
På nuværende tidspunkt er den samlede salve af krydstogtemissiler fra hele vores flåde absolut utilstrækkelig; i den amerikanske flåde kan det samme antal missiler affyres af et par destroyere. På samme tid er der i Rusland tolv enheder af MRK -projekt 1234 i drift og to enheder af skibe fra projekt 1239.
Det er svært at afgøre, hvor mange missiler af Caliber -familien, der rent faktisk kunne passe på Gadfly. På skibet af projekt 1234.7 "Nakat", der blev brugt til test af Onyx anti-skib missil system, var det muligt at placere 12 sådanne anti-skib missiler. Under hensyntagen til, at missilerne i "Kaliber" -familien er mindre, er det sikkert at sige, at omkring seksten af disse missiler ville passe på MRK.
Selvfølgelig vil sådanne CD-bærere i fremtiden blive erstattet af jordbaserede løfteraketter. Men for det første vil jordbaserede affyringsramper af KR ikke være i stand til at angribe fjendtlige skibe, hvis fjenden er oprettet, og for det andet har vi allerede alligevel MRK'er, hvorfor ikke give dem yderligere muligheder ved at gøre skibet mere alsidigt? Dette er ikke til at bruge på nye penge - skibene er allerede bygget.
Cirka det samme antal "Kaliber" kunne installeres på hvert af de to MRK -projekt 1239.
Så hvis der på et tidspunkt ikke blev sparet øre på skrå løfteraketter til skibe, og der blev foretaget en fremskyndet modernisering af MRK, ville flåden nu have 14 krydstogtmissilbærere mere, og hver af dem ville bære 16 krydsermissiler. I alt 224 missiler i en salve.
På samme måde ville det være muligt at modernisere ødelæggerne af projekt 956. Disse skibe er ligesom MRK'er tvivlsomme i deres koncept - de har meget kraftfulde artillerivåben kombineret med kraftige anti -skibsmissiler, men i et lille antal - 8 enheder om bord. Luftforsvar er ærligt talt moderat i kapaciteter, og luftværnsforsvar er cirka nul.
Skibet er således suboptimalt og sårbart under vandet. Når vi sætter sit problematiske kedel-turbinekraftværk her, får vi en "gående hovedpine". Men igen, som i tilfældet med MRK, vil andre skibe i denne klasse ikke være tilgængelige snart, og dette kan meget vel bruges til angreb på overflademål, brandstøtte til luftbårne overfaldsstyrker og luftforsvar. Udskiftning af Moskit-anti-skibsmissilsystemet med "Kaliber" ville for det første løse problemet med forældelse af det vigtigste offensive våben til dette skib, som vi indrømmer, eksisterer, for det andet ville det øge dets ammunitionsbelastning, og for det tredje, det ville også give den mulighed for at slå langs kysten på lang afstand. Og her kunne intet grundkompleks allerede konkurrere med det. Destroyeren er et skib i den oceaniske zone, bevæbnet med KR "Kaliber", den kunne ramme på næsten ethvert tidspunkt på planeten og desuden forblive i dybden af den oceaniske zone uden at nærme sig en farlig afstand fra fjendens kyst.
Forudsat at ødelæggeren ville bære 16 missiler, får vi 32 flere missiler i en salve på de skibe, der er i drift, og muligvis, hvis "vedvarende" repareres, derefter 16 mere, 48 i alt. Sammen med moderniseret MRK af to projekter - 272 raketter.
Men alt dette blegner på baggrund af muligheden for at genudstyre missilcruiserne i Projekt 1164. Placeringen af anti-skibsmissilskydere på disse skibe er sådan, at deres udskiftning med lodrette affyringsenheder er fuldstændig udelukket. Men udskiftningen af seksten enorme affyringsramper af sovjetiske anti-skibsmissiler med kompakte affyringsramper til "Kaliberen" og måske "Onyx" (som på RTO "Nakat") er teknisk set ganske gennemførlig. På samme tid er det svært umiddelbart at forestille sig, hvor mange missiler en krydser vil kunne bære efter en sådan opgradering, men under alle omstændigheder taler vi om mange titalls enheder. Og nogle af dem kan meget vel være beregnet til angreb mod terrænmål.
Endnu en gang er det værd at fokusere på, at alt er teknisk muligt - missiler af "Kaliber" -familien kan opsendes fra skrå guider, en transport- og affyringscontainer er blevet udviklet til eksperimentelle containerskydere, som kan blive en "base" til udvikling af en TPK med en skrå lancering. De skibe, på hvilke sådanne missiler kunne "registreres", har allerede tilbøjelige affyringsramper og vil derfor modstå belastningerne fra "kaliberne". Det eneste, der er brug for, er politisk vilje og en meget lille sum penge sammenlignet med andre militære udgifter.
Der er dog også en dyr mulighed.
Modernisering af BOD "marskal Shaposhnikov" som et sammenlignende eksempel. Som du ved, gennemgår BOD for Marshal Shaposhnikov -projektet i øjeblikket en modernisering. På et tidspunkt var der mange spekulationer om emnet for denne modernisering, og i dag kan vi sige, at "spekulanterne" stort set havde ret. Moderniseringsprojektet giver virkelig blandt andet mulighed for at afmontere et af de to artilleriinstallationer, i stedet for at der skal monteres 2 løfteraketter 3S14, med otte krydstogtsraketter i hver. Etableret PU KT-100 PLRK "Bell" er allerede blevet demonteret. I stedet for dem installeres PU RK "Uran".
Ved første øjekast er resultatet af moderniseringen lovende godt - skibet vil have 16 "celler", hvor der kan være et PLUR for ødelæggelse af ubåde, og krydsermissiler til at ramme jorden, der kan være andre missilvåben.
Og et plus til dem er også "Uranus". Bagsiden er den tabte pistol.
Det er for tidligt at tale om prisen, lad os bare sige, at to 3S14 -løfteraketter til dette skib alene, det er meget mere end en milliard rubler (inklusive skrogarbejde). Tallene vil blive annonceret en dag, mens vi begrænser os til, at omstruktureringen af hele stævnen på et sådant skib ikke kan være billig.
Problemet med vores flåde var, at der var et meget mere budgetmæssigt alternativ.
Faktum er, at det teknisk set var muligt, lidt, med få grader, at ændre installationsvinklen på standard KT-100 affyringsramperne, at placere et par TPK med missiler fra Caliber-familien i stedet for standard PLUR 85RU i dem.
Det ville være flere gange billigere - hverken 3S14 eller skæring af kroppen, hvor de er installeret, ville være nødvendig, den anden 100 mm pistol ville forblive på plads, kun BIUS ville undergå ændringer. Desuden ville antallet af missiler i KT-100 være det samme som i Shaposhnikov, det ville være i 3C-14.
Hvad ville fordelene ved en sådan løsning være? For det første er det mange milliarder rubler billigere. Den samlede besparelse på alle BOD'er, der skal opgraderes, kan sammenlignes med omkostningerne ved at bygge et lille skib eller et fartøj.
For det andet forbliver kanonen. BOD'er i projekt 1155 har ikke langdistanceluftforsvarssystemer. Deres SAM "Dagger" har blandt andet en kort mål rækkevidde i højden - 6000 meter. AK-100 kanoner har mere end det dobbelte af højden. Og når skibet bliver angrebet af bomber fra fly, der flyver i mere end 6000 meters højde, er det kanonerne, der er dets eneste luftværnsmiddel. Og her er antallet af stammer af stor betydning. Ved afvisning af et missilangreb ville den "ekstra" 100 mm tønde også være på plads.
For det tredje, timingen. En simpel opgradering, der ikke er forbundet med omfattende skæring af skrogkonstruktionerne, ville have gjort det muligt at afslutte alt arbejde med skibet meget hurtigere. Og dette er også kritisk for flåden.
Nogen vil indvende, at i dette tilfælde er skibet frataget Uranus-missilsystemet, hvis missiler skal installeres i stedet for KT-100-affyringsramper. Men tættere på skibets akter er der ChTA-53 torpedorør forældede til grænsen og fylder meget. De har ingen mening i øjeblikket. Deres demontering gør det muligt ikke kun at placere Uranus-affyringsrampen i skibets specificerede zone (med retning for at skyde sidelæns, som på vestlige skibe eller korvetter fra Projekt 20380), men også installere der løfteraketter af Packet-komplekset med 324 mm torpedoer og anti-torpedoer. Hvilket på ingen måde er overflødigt for et skib, hvis opgave er at bekæmpe ubåde.
Desværre vil intet af dette ske, i hvert fald med "Shaposhnikov" - helt sikkert, og ved at kende marinens politik, kan du garantere, at det slet ikke vil ske.
Med al flådens ligegyldighed over for omkostningsbesparelser er det værd at give udtryk for dette problem - der er en teknisk mulighed for at sikre opsendelsen af krydstogtsraketter fra familien Caliber fra skråstødskydninger. Sådanne installationer kan monteres på krigsskibe i stedet for standard. I tilfælde af BOD-projekt 1155 kan standard KT-100-løfteraketter i princippet bruges som skrå affyrer med minimale ændringer. Men de er ikke nødvendige for nogen i flåden
Brugen af skrå løfteraketter vil gøre det muligt at modernisere massen af skibe i tjeneste med flåden, hvilket giver dem nye muligheder og ikke dyrt. Alt, hvad der er nødvendigt for dette, er hurtigt at genoptage udviklingen af 3S-14P-affyringsrampen og bringe den til "serien", udvikle et projekt til modernisering af KT-100-affyringsrampen, ændre TPK af kaliber-missiler til skrå affyring, udvikle ny software til raketten og udføre test.
Der er ingen grundlæggende årsager til, at noget alvorligt kan mislykkes i dette projekt.
Lodrette affyringssystemer er gode, fordi de giver dig mulighed for at "pakke" flere missiler i et givet volumen end skrå, men de er mere passende på nye skibe end på gamle; på gamle giver deres brug mening i nogle få tilfælde. I resten kræver både sund fornuft og økonomisk gennemførlighed en helt anden løsning.
Finansiering af flåden i en overskuelig fremtid vil være utilstrækkelig, og det kræver en økonomisk tilgang til alt. Det ville være fantastisk, hvis vi fik ildkraft på bekostning af færre penge, som vores land allerede har lidt.
