I det post-sovjetiske rum elsker de den snævre specialisering af bevingede kampbiler, selvom verdenspraksis viser, at det gradvist er ved at være fortid. Lad os først se på historiens dybder. Anden verdenskrig godkendte de vigtigste typer bombefly på det tidspunkt og delte dem i lette, mellemstore og tunge. Selvom for eksempel allerede i begyndelsen af Anden Verdenskrig viste konceptet om en let Su-2, at et sådant fly ikke ville vare længe i en reel kamp (medmindre det naturligvis havde hastigheden på britiske De Havilland Myg). Krigens slutning konsoliderede de vigtigste undertyper af krigere, angrebsfly og bombefly, men mange årtier efter dens afslutning vil luftstyrkerne i de vestlige lande og Sovjetunionen have en "vinaigrette" af en række forskellige maskiner, en betydelig del af som naturligvis vil være supersoniske krigere og bombefly.
Hvorfor skete det? For det første, under den kolde krig, udviklede militær teknologi sig utrolig hurtigt, omend ikke så hurtigt som under anden verdenskrig. Så flere generationer af fly kunne være i luftvåbnet på én gang, og sådan har det været i lang tid. For det andet ændrede taktikken sig, og dette krævede tilstedeværelse af højt specialiserede maskiner. På et tidspunkt var luftværnets gennembrud i lav højde ved at flyve i ultralave højder med afrunding af terrænet ekstremt populær. Så i 60'erne og 70'erne syntes den amerikanske F-111, udstyret med et terrænbøjningssystem, der kunne fungere i lave højder, at være det "ultimative" våben. Til gengæld måtte krigerne operere i store højder, hvilket gav dækning og fik dominans i skyerne.
Den moderne virkelighed har imidlertid foretaget nogle justeringer. Som det fremgår af Panavia Tornado under Desert Storm, er en penetration i lav højde fyldt med alvorlige risici og tab, selvom fjenden ikke er udstyret med den nyeste teknologi. Endnu vigtigere er, at moderne luftfartsvåben giver luftfarten mulighed for effektivt at handle mod luftforsvar uden at flyve nær jorden. Derfor er fly som F-111 blevet af ringe efterspørgsel, selvom ingen siger, at dette fly eller dets direkte analog i forhold til Su-24 i første omgang var dårligt. Slet ikke.
Den førstefødte i en ny æra
Udseendet i slutningen af 80'erne af McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle markerede en kvalitativt ny fase i udviklingen af strejkefly, på trods af at kampdebuten i 1991 viste sig at være "sløret", og skaberne måtte fjerne barndommen sygdomme, der er karakteristiske for den nye teknologi i lang tid.
Og selvom F-15 oprindeligt blev skabt som en luftfighter, gjorde den store rækkevidde og gode kampbelastningsindikatorer Strike Eagle til et rigtigt multifunktionelt kompleks. Et af de nye fotos viser dette fly med 20 (!) Nye GBU-39 SDB (Small Diameter Bomb) bomber. Og i maj 2015 leverede de for Strike Eagle en ny version af den i person som SDB II, der var i stand til ikke kun at slå fast (som GBU-39), men også flytte mål.
Generelt, hvis vi ser på moderne krigere, såsom Dassault Rafale eller Eurofighter Typhoon, vil vi se, hvordan disse maskiner adskiller sig i funktionalitet fra tredje generationens jagere. En af lastemulighederne for Eurofighter involverer f.eks. Suspension af atten af de nyeste Brimstone-luft-til-overflademissiler. Vi taler ikke længere om femte generationens krigere, som ikke kun har bred funktionalitet, men også stealth.
"Ælling", der hedder Fullback
I denne situation fortsætter Rusland med at købe Su-34 frontlinjebomber-tanken om den kolde krig. Husk på, at det i februar i år blev kendt, at en ny kontrakt om levering af de russiske luftfartsstyrker Su-34 vil blive underskrevet i sommeren 2020. Det nøjagtige antal er ukendt, men sandsynligvis vil det samlede antal af disse maskiner i høj grad overstige hundrede: Sådan er der allerede blevet bygget til flyvevåbnet.
Det ser ud til, at man kun kan glæde sig over det russiske luftvåben, men i virkeligheden rejser flyet for mange spørgsmål. Her er blot nogle få af dem.
Fly koncept. Su-34 blev skabt med et klart øje på de amerikanske F-111 og Su-24 fly, som, som vi så ovenfor, er blevet svanesang for højt specialiserede taktiske bombefly. På grund af udviklingen af moderne luftfart ammunition med høj præcision er der ikke behov for en sådan maskine. Dens rolle kan godt antages af en multifunktionel jagerfly. Enkelt sagt har Su-34 ingen reelle fordele i forhold til Su-30SM eller Su-35S, der har praktisk talt samme kampradius og samme nyttelast som Su-34 (sammenligning med Su-24 er forkert-det er maskiner fra forskellige epoker) … Samtidig er det svært at bruge Su-34 som en jagerfly. Dette lettes hverken af den enorme masse af bilen for en jagerfly (normal startvægt er 39 tons!), Heller ikke af den tilhørende lave manøvredygtighed eller af placeringen af besætningsmedlemmerne side om side, hvilket begrænser udsigten og den dårlige udsigt over den bageste halvkugle for begge besætningsmedlemmer. Af en eller anden grund er det ikke sædvanligt at tale om dette i de russisk sprogede medier, men den gamle F-15E er fuldstændig blottet for sådanne begrænsninger. Som dog og de nye russiske multifunktionelle krigere.
Forældelse af flyelektronik. Su-34 blev udviklet tilbage i sovjetårene og er forældet ikke kun konceptuelt, men også med hensyn til "fyld", selvom det blev opdateret, da komplekset blev bragt til serieproduktion. Det "Platan" optiske system, som har meget begrænsede betragtningsvinkler og langt fra den bedste "billedkvalitet" i dag, hvis ikke værre, fremkalder en skarpt negativ reaktion fra specialister. Der er krav på radaren. Det vides, at radarstationen Sh-141 understøtter samtidig sporing af op til ti mål, når der affyres op til fire af dem, men det er allerede svært at overraske nogen. Men flyet har ikke et aktivt faset antennearray (som i øvrigt heller ikke vil overraske nogen). Mest sandsynligt vil det simpelthen være ineffektivt mod snigende køretøjer: selvom det, som vi skrev ovenfor, ikke var skabt til luftkampe og usandsynligt vil være i stand til fuldt ud at udføre dem, efter at have modtaget selv den mest avancerede radarstation i verden.
Forening af flyflåden. Dette er et meget ømt emne for det moderne russiske luftvåben, og det relaterer ikke direkte til manglerne ved Su-34. Men uden at tage situationen i betragtning er det umuligt at forstå, hvorfor indkøb af Su-34 ikke kun er meningsløs, men også skadelig. Husk på, at de russiske luftfartsstyrker nu allerede driver hundredvis af nybyggede fly Su-35S, Su-30SM, Su-30MK2, Su-27SM3 og MiG-29SMT samt halvtreds moderniserede Su-27SM. Og det tæller ikke MiG-31-interceptorerne med! Det er overflødigt at sige, at alle disse køretøjer har helt forskellige sæt elektronik ombord og, hvad der er mest overraskende, forskellige motorer, selvom alle Sukikh-motorer er baseret på den sovjetiske AL-31F. En sådan de -uniformering maler tydeligvis ikke luftvåbnet, men det er alle bagateller på baggrund af nye leverancer af Su -34 - fly, der de facto er forsinkede i en hel epoke, og under hensyntagen til de iøjnefaldende krigere - af to på en gang.
På samme tid suges fordelene ved Su-34, som man siger, fra fingeren. Som en af disse peger de på "evnen til at operere dag og nat, under alle vejrforhold" (hvilket betyder nederlag for jordmål). Problemet er, at nu kan enhver vestlig moderne jagerfly i 4+ generationen og enhver russisk jagerfly af samme generation gøre dette, forudsat at der bruges en suspenderet observationscontainer af typen LANTIRN. Heldigvis for de ret vellykkede Su-30SM og Su-35S bærer de ikke en ekstra belastning over for den gamle indbyggede Platan, ligesom Su-34, men de har mange potentielle ophængspunkter til moderne observationskontainere. Men hvilken slags containere de vil være, er et helt andet emne til diskussion.
