Det er meget trist at bemærke på årsdagen for den store oktober -socialistiske revolution, at grønne fortællinger om tsaristisk Ruslands overlegenhed over Sovjetunionen er blevet officielle ideologer. Dette sørger også for dem, der ikke engang er tæt beundrere af bolsjevikkerne - bare forvrængning af historiske fakta og direkte løgne deprimerer det videnskabelige samfund og mange almindelige borgere. Men i mellemtiden er der bevaret en masse dokumenter, erindringer og statistiske data, der kan føre til monarkisternes følelser.
Valentin Katasonov, en videnskabsmand-økonom, professor ved Institut for International Finans ved MGIMO, forsikrer, at mange af dagens vurderinger af den økonomiske situation i det russiske imperium forvrænger den virkelige situation og på tærsklen til første verdenskrig og revolutionen i 1917 det var allerede ret svært.
"Udadtil syntes alt at være anstændigt nok. Men du ved, enhver national økonomi kan betragtes som økonomien i et stort selskab, der har sine egne aktiver og sine egne forpligtelser. Handelsnetværk, havne osv. Men faktum er at der er passiver - det er gældsforpligtelser for lån, investeringer. Det vil sige, at denne form for ekstern trivsel blev opnået på bekostning af, at vi i stigende grad faldt i afhængighed af vestlige investorer og vestlige kreditorer ".
Hvis vi taler om tal, på tærsklen til Første Verdenskrig udgjorde det russiske imperiums gæld mere end 10 milliarder guldrubler, under krigen optog vi aktivt lån, og i 1920 (sammen med renter) løb gælden til 18,5 milliarder guldrubler.
"Hvad angår aktiverne i dette" selskab "kaldet det russiske imperium, så var disse aktiver relativt set meget særegne - de var hovedsageligt virksomheder inden for råvaresektoren i økonomien eller virksomheder til primær forarbejdning af råvarer," siger Valentin Katasonov. Stål og støbejern, olieproduktion og en form for olieraffinering, men i mindre grad. Der var naturligvis elementer i forarbejdningsvirksomheder, men generelt var sådan en skæv struktur i økonomien slående."
Industri
Ikke desto mindre udsendes ideen i dag officielt om, at industrialiseringen begyndte under Nicholas II. Nakanune. RU skrev tidligere om udbredelsen af udenlandsk kapital i industrien i det russiske imperium.
"De forstod, at Rusland halter bagefter Vesten, de forstod, at Rusland havde brug for industrialisering, selvom selv et sådant ord ikke blev brugt. At accelereret industriel udvikling er nødvendig, den samme finansminister Sergei Witte talte om dette," siger Valentin Katasonov.
Men Witte tænkte på en kvalitativt anderledes "industrialisering" - ikke den, der bliver grundlaget for en magtfuld stat, fordi den vil blive gennemført på bekostning af udenlandsk kapital.
"Udenlandsk kapital har ikke brug for fremstillingsvirksomheder i det russiske imperium, der ville konkurrere med virksomheder i Tyskland, Frankrig og USA. Det vil sige, at det var sådan en ensidig" industrialisering ", en afhængig form for økonomisk udvikling. Derfor, hvad kan man sige om alle disse forvrængninger, om "industrialiseringen af Nicholas II's æra" - der var ingen industrialisering, det var en usund udvikling. Usund, ensidig udvikling af økonomien af hensyn til udenlandsk kapital, «siger doktor i økonomi Valentin Katasonov.
Situationen i landsbyen
Bønderne besatte 80% af det russiske imperium. Og i et traditionelt, præindustrielt samfund udgør bønderne altid det overvældende flertal af befolkningen. Bøndernes antal i landet er ikke faldet - hvor er din berømte "industrialisering"?
Bøndernes situation var ikke kun dårlig, den forværredes hurtigt. Samfundet delte tildelingen til foodies, hvilket førte til en hurtig befolkningsvækst ved århundredeskiftet og til overbefolkning i landbruget i begyndelsen af det 20. århundrede. Mere end halvdelen af bønderne havde en tildeling "under eksistensniveauet", det vil sige, at sult var en permanent tilstand i en betydelig del af landet.
Finansminister Bunge skrev: "Da befolkningen voksede, var den tildelte jord ikke nok til at fodre bønderne og give dem mulighed for at betale skat … Når afgrødefejl sluttede sig til dette … så var bøndernes situation i det hele taget amter og endda provinser blev katastrofale … ".
De reformer, Witte forsøgte at indføre, ville have forsinket sammenbruddet, men ville ikke have annulleret katastrofen. Bønderne havde ikke stabiliserende kornforsyninger, så enhver afgrødefejl førte til sult. Mange klassikere skrev også om situationen på det russiske landskab. Lad os vende os til mastodonten i russisk litteratur og social tanke i begyndelsen af århundredet - til Lev Nikolaevich Tolstoy beskrev han sin rejse til forskellige amter sådan:
"Maden består af urtekålssuppe, hvidt, hvis der er en ko, og ubleget, hvis der ikke er en ko, og kun brød. I alle disse landsbyer har størstedelen solgt og pantsat alt, hvad der kan sælges og pantsættes. Der er fire heste og fire i ti yards. køer; der er næsten ingen får; alle husene er så gamle og dårlige, at de næsten ikke står. Alle er fattige, og alle tigger om at hjælpe dem. "Hvis fyrene bare havde lidt hvile," siger kvinderne. "Og så beder de om mapper (brød), og Der er ikke noget at give, og jeg vil ikke falde i søvn efter at have spist middag" (…) bad jeg om at få byttet tre rubler til mig. I hele landsbyen der var ikke engang en rubel penge. Desuden bor jordløse soldaters børn i denne landsby. En hel forstad til disse indbyggere har ingen jord og er altid i fattigdom, nu men det er med dyrt brød og med en sparsom udgivelse af almisse i frygtelig, frygtelig fattigdom.”Fra hytten, hvor vi stoppede, kom en slidt, snavset kvinde ud og gik hen til en bunke med noget, der lå på græsgange og dækket med en revet og gennemsyret kaftan. hendes 5 børn. En treårig pige syg i ekstrem varme med noget som influenza. Ikke at der ikke er tale om behandling, men der er ingen anden mad, undtagen brødskorpen, som moderen bragte i går, opgav børnene og løb af med en pose til rekvisitionen. Manden til denne kvinde forlod i foråret og vendte ikke tilbage. Det er omtrent mange af disse familier."
Klassikeren så det russiske folks problemer og nævnte årsagerne: mangel på jord - fordi halvdelen af jorden blev hos grundejerne eller blev overkøbt af de rige; fra love, der beskytter fabriksejere og kapitalistiske maskiner mere end arbejderne selv; fra vodka, som bønderne har lært til i årevis, fordi det er statens hovedindkomst; fra det militære system "soldierchina" - at tage unge mennesker væk raske, unge, men tilbagevendende fordærvede, gamle, syge. Hvad ellers? Embedsmænd, skatter. Hvorfor er disse problemer? "Fra uvidenhed, hvor det (folket) bevidst støttes af regering og kirkeskoler," skrev Tolstoy i begyndelsen af århundredet.
Moderne forsvarere af imperiet skriver, at takket være reformerne af Alexander II og Alexander III's politikker begyndte en hidtil uset stigning i den russiske økonomi i 1890'erne. Toldtariffer gav tilstrømning af udenlandsk kapital til organisering af produktionen. I et kvart århundrede har væksten i den russiske økonomi overskredet væksten i alle andre udviklede lande. Landbruget på tærsklen til revolutionen viste også en betydelig vækst: Alene i 1908-1912, sammenlignet med den foregående femårsperiode, steg hvedeproduktionen med 37,5%, og Rusland blev den vigtigste - "verden" - eksportør af korn.
Faktisk var der i 1913 den største høst i det prærevolutionære Ruslands historie, men denne begivenhed annullerede ikke hungersnøden. De sultede i Yakutia og tilstødende områder (mens korn blev eksporteret til udlandet), der stoppede hungersnøden slet ikke siden 1911. Lokale og centrale myndigheder var praktisk talt ikke interesseret i problemerne med at hjælpe de sultne. Landsbyerne døde fuldstændig ud.
Hvis man ser på tallene, er selv postulatet om, at det russiske imperium "fodrede hele Europa" tvivlsomt, og at udlandet var stablet højt med vores smør og æg. I dette vellykkede år 1913 eksporterede det russiske imperium 530 millioner bælge af alt korn, hvilket kun udgjorde 6,3% af forbruget i de europæiske lande (8,34 mia. Bælge). Og hvor fodrede vi "hele Europa"? Men sådanne vidnesbyrd om "verdens korneksportør" blev efterladt af vidner - især journalist og forfatter Viktor Korolenko:
”Jeg kender mange tilfælde, hvor flere familier blev samlet, valgte en gammel kvinde, forsynede hende med de sidste smuler, gav hendes børn, og de vandrede selv i det fjerne, hvor deres øjne kiggede og længtes efter det ukendte om børnene, der gik bag … bestande forsvinder fra befolkningen, - familie efter familie går ud på denne sørgelige vej … Snesevis af familier, der spontant slutter sig til folkemængder, der blev drevet af frygt og fortvivlelse til motorvejene, til landsbyer og byer. (…) Figurer der virkelig er skræmmende. Gengivelser, igen kom hele skyer af de samme sultne og de samme skræmte mennesker ud af de fattige landsbyer …
Da lånet sluttede, intensiveredes tiggeri midt i disse udsving og blev mere og mere almindeligt. Familien, der tjente i går, gik ud med en taske i dag. Jeg havde håbet om, at når jeg formår at meddele alt dette, når jeg højlydt fortæller hele Rusland, hvordan en lille pige i Lukoyanovo selv beder sin mor "om at begrave hende levende i landet", så vil mine artikler måske kunne at give i det mindste en vis indflydelse på disse Dubrovkis skæbne og direkte stille spørgsmålet om behovet for jordreform, i hvert fald det mest beskedne i begyndelsen."
For at stoppe de fattiges flugt fra landsbyerne indbragte myndighederne tropper og kosakker, der blokerede de sultendes vej. Enhver, der havde et pas, kunne forlade landsbyen i det frie russiske imperium, men ikke alle havde et. Dokumentet blev kun udstedt for en bestemt periode, og efter dets udløb blev personen betragtet som en vagabond, og han kunne blive slået med pinde, fængslet eller sendt i eksil.
Når vi i dag får at vide om den fantastiske eksport af korn, glemmer de at sige, at tsarregeringen tog konfiskatoriske foranstaltninger - ikke kun overskuddet blev konfiskeret - men bønderne forsøgte at skjule brød for sig selv for at redde sig selv fra sult om vinteren. De gemte sig nidkært, fordi den fremtidige eksport af verdens førende inden for eksport af korn blev ekstraheret med magt. Umodne eksportindtægter blev delt indbyrdes af 1% af eliterne, effektive ledere - familier til grundejere tæt på domstolen, små krummer gik til industrien (de byggede hovedsageligt jernbaner for at eksportere mere korn så langt som muligt), og du siger industrialisering … Måske har det været sådan over hele verden? Nej, dette er de data, Academy of Geopolitical Problems har leveret i sin rapport.
Franskmændene indtog for eksempel 1,6 gange mere korn end de russiske bønder. Og dette er i et klima, hvor druer og palmer vokser. Hvis franskmanden i numeriske termer spiste 33,6 pund korn om året, producerede 30,4 pund og importerede yderligere 3,2 pund pr. Person. Tyskeren indtog 27, 8 bælge og producerede 24, 2, kun i det dysfunktionelle Østrig-Ungarn, som havde overlevet de sidste år, var forbruget af korn 23, 8 bælg pr. Indbygger.
Den russiske bonde indtog kød to gange mindre end i Danmark og syv til otte gange mindre end i Frankrig. De russiske bønder drak mælk 2,5 gange mindre end danskeren og 1, 3 gange mindre end franskmændene.
Den russiske bonde spiste æg så meget som 2, 7 (!) G om dagen, mens den danske bonde - 30 g, og franskmændene - 70, 2 g om dagen.
En anden ting er, at vores samtid er doven med at se beviserne fra åbne kilder, han tror på ordet om, hvad der er behageligt at tro på - om paradis i det russiske imperium. Ja - forsvarerne for den zaristiske livsstil er enige med os og forklarer for generel udvikling - hovedgrenen i den russiske økonomi var landbrug, der gav 55,7% af indkomsten: "Men hvis vi ignorerer de" progressive "udviklingskriterier, var det også en stor fordel, for bondenes livsstil var mere ortodoks end industri-urban ".
Sådan beskrives denne "mere ortodokse" livsstil af videnskabsmanden -kemikeren og agronom Alexander Engelhardt, han boede og arbejdede i landsbyen, overlod til eftertiden en grundlæggende undersøgelse af den russiske landsbys virkelighed - "Breve fra landsbyen ":
“Enhver, der kender landsbyen, som kender bøndernes situation og liv, har ikke brug for statistiske data og beregninger for at vide, at vi ikke sælger brød til udlandet fra et overskud … I en person fra den intellektuelle klasse er sådan en tvivl er forståeligt, fordi det simpelthen ikke er troet på, hvordan kan det være, at mennesker lever uden at spise. Og alligevel er det virkelig sådan. Ikke at de slet ikke spiste, men underernærede, de lever fra hånd til mund, spiser alle slags hvede, god ren rug, vi sender til udlandet, til tyskerne, som de ikke vil spise alle former for affald … Vores bondebonde har ikke hvedebrød nok til en babys brystvorte, kvinden vil tygge rugskorpen, der hun spiser selv, læg den i en klud - sug den."
Mens den russiske zar øvede sig på at skyde på krager, håbede ministrene at blinde love om folkeskole, og 1% af landets befolkning knasede en fransk bolle, februar forsøgte at forhindre et socialt oprør, en bondekrig, som fremtidige vikarer havde forudset ved at læse rapporter om situationen i landsbyen.
Efter stormen på Vinterpaladset for hundrede år siden var bolsjevikernes første afgørelser fredskontret og dekretet om jord. Den nye regering annoncerede nationaliseringen af "jord, mineralressourcer, farvande og skove".
"Rusland var gravid med en revolution, det er ikke tilfældigt, at Lev Tolstoj et par år før sin død skriver i sin dagbog, at han havde en drøm - en revolution fandt sted i Rusland ikke mod privat ejendom, men mod ejendom generelt," historiker Andrei Fursov sagde i et interview med Nakanune. RU. Nå, sådan skete det, derfor kaldte Lenin engang Leo Tolstoy spejlet for den russiske revolution."
