Kaukasus er en usædvanlig kompleks region. Han var, er og bliver. Et ekstraordinært antal mennesker og sub-etniske grupper, der i sig selv var opdelt i klaner, samfund og landdistrikter, er gennemsyret af mange relationer og er samtidig usædvanligt isolerede. Tjetjenien, Dagestan og Ingush tukhums og teips (store familier, klanforeninger osv.), Avar tlibils, Dargin djines og Lezgi khikhils - alle konkurrerede med hinanden med brug af kolde våben og senere også skydevåben. Bortset fra store statsformationer i form af mange fyrstedømmer, khanater og andre. Konkurrence bestod af regelmæssige razziaer og raids med fangst af husdyr, ejendom og menneskene selv. Nogle gange blev sådanne handlinger ikke støttet af hele samfundet, eller de truede med en større militær konflikt, hvor hverken den ranede eller røverne var interesseret.
Klassisk adat, dvs. komplekset af traditionelt etablerede lokale juridiske og sociale institutioner, som kunne være radikalt forskellige for forskellige folk og individuelle samfund, virkede ikke i konflikten mellem to klaner, samfund og hele khanater eller fyrstedømmer. Derfor dukkede der i øjeblikket endnu en "juridisk" praksis op på scenen - baranta / baramte, som i Dagestan blev kaldt "ishkil" ("ishkilia").
Ishkil (baranta) som den er
I den mest generelle forstand er ishkil beslaglæggelse af ejendommen til skyldners pårørende eller landsbyboere for at tvinge ham til at betale den forsinkede gæld eller få sagsøgte til at tilfredsstille sagsøgeren med opfyldelsen af en anden form for forpligtelser. Så i landene i Dagestan var det sagsøgerens oprindelige ret til at angribe tiltaltes landsbyboere og beslaglægge deres ejendom eller sig selv for at tvinge tiltalte til at betale den forfaldne gæld. Samtidig var der en vis forskel mellem Ishkil og Baranta. Da ishkil begyndte at blive misbrugt, blev denne praksis faktisk til en legaliseret form for kriminalitet eller en slags krigserklæring.
Imidlertid var det under betingelser med konstant civilstrid næsten umuligt at skelne den ene fra den anden. For eksempel, hvis et samfund ønskede at opnå uafhængighed af en magtfuld nabo, som det hyldede, så tog det ishkil fra ham i form af kvæg eller gidsler og satte dermed politisk pres på fjenden og gav et hint til de allierede. En stærk nabo kunne enten vende tilbage Ishkil med magt og gennemføre en militær ekspedition, eller ved at vurdere risiciene og situationen med et fjendtligt miljø, opgive denne idé med visse politiske tab. Der kan også være en omvendt situation, da de i stedet for hyldesten tog Ishkil for at tvinge de erobrede til at forlige sig med deres skæbne.
Normalt blev ishkil taget for at kompensere for tab på forfaldne gældsforpligtelser og på grund af tilfælde af tyveindfald, der forårsagede skade for sagsøgeren. Der var selvfølgelig og private, så at sige, dagligdags sager om anvendelsen af denne praksis. Så det blev brugt i ejendomstvister mellem ægtefæller fra forskellige landsbyer, der tilhørte forskellige tukhums, men dette var sjældent, fordi det var strengt forbudt at gifte sig med en fremmed i mange klaner. Ishkil kunne også tages til ødelæggelse af græsgange af en aul med kvæg fra en anden aul. Krigen om græsningsområder er generelt en separat side i Kaukasus -konflikterne, som i øvrigt er relevant selv nu.
Ishkil selv blev taget med kvæg eller våben, men de foragtede ikke at tage gidsler-amanater, der blev solgt til slaveri i tilfælde af manglende betaling af gælden. Samtidig kunne praksis med Ishkil være forbudt i selve det frie samfund, men godkendt af det på det ydre kredsløb. For eksempel Andalal Free Society (et samfund i den bjergrige del af Dagestan, beboet af Avars), hvor indsamling af ishkil på dets område var forbudt under trussel om en bøde i mængden af en tyr, den samme bøde var straffet af en person, der forsøgte at blande sig i sådan "retfærdighed" allerede uden for Andalals område.
Ishkil indsamlingsprocedure
Proceduren for indsamling af ishkil var som følger. Den skadelidte tilkaldte "tiltalte" for retten i deres eget eller neutrale samfund. Hvis tiltalte ikke mødte i retten, blev der sendt et brev til ham med en direkte advarsel om retten til at bruge rant. Brevet blev normalt taget af den skadelidendes kunak, der traditionelt havde fulde rettigheder til at forsvare offerets interesser. Kunak havde også ret til at beslaglægge Ishkil direkte - med ejendom eller gidsler.
Her er et af de mange eksempler på et sådant brev fra sagsøgeren til sagsøgte fra en bestemt Ramazan Barshamaysky til Atsi Kharakhinsky:
”Fred være med jer, Allahs barmhjertighed og velsignelser. Må Allah beskytte dig mod satanisk ondskab. Amen.
Med modtagelsen af dette brev var der lånt en gæld til dig i henhold til din aftale og kendt til min kunak Utsisai, indehaveren af dette brev. Ellers vil jeg tage Ishkil gennem ham, som det er tilladt at tage. Resten vil du høre fra munden på den person, der sendte dette brev."
Hvis tiltalte viste en rimelig mængde krigsførelse og stædighed, blev Ishkil tvang konfiskeret. Kunak og oftere sagsøgeren selv med en gruppe krigere stoppede altså på en bjergvej, der førte fra tiltaltes landsby. I betragtning af at landsbyerne var enkeltsamfund bestående af to eller fire klaner, var det ikke nødvendigt at have stor selektivitet - ishkil blev pålagt alle i massevis på absolut lovlige grunde. Næsten det allerførste vogntog blev angrebet og tog ejendom eller gidsel. Det var imidlertid nødvendigt at angribe åbent og ved højlys dag, fordi det ikke var et røveri forbudt af adat, men en "legitim" form for "retfærdighed".
En sådan lovlig norm var naturligvis fast knyttet til praktiske fjendtligheder og løste undertiden ikke kun konflikter, men forværrede dem kun. Her er et eksempel på et andet brev, hvorfra det bliver klart, at der opstår et sammenstød mellem to store samfund:
“Den ædle herre hersker Eldar-khan-bek ønsker medlemmerne af landsbyens domstol, formænd, hajji og qadi i byen Argvani (Avar-samfundet i den nordlige del af Nagorno-Dagestan) fred, barmhjertighed og velsignelser fra Allah den Almægtige.
Må Allah den Almægtige beskytte dem mod alle problemer!
Lad det være kendt for dig, at vi fangede en ukrænkelig brevindsender fra dine landsbyboere til Ishkil, så han kunne gå i forbøn for ejendommen til en af vores landsmænd Salman, som blev fanget af dig i Ishkil og derefter løsladt ham efter anmodning af hans kunak, der blev instrueret i at kompensere for den skade, der blev forvoldt os. Salman kræver at aflevere pistolen og sablen, som du tog med til Ishkil. Hvis du ikke returnerer denne ejendom, tager vi Ishkil for anden og tredje gang, indtil denne retssag er løst og afsluttet. Det er inden for dine muligheder. Være sund!"
Ishkil - bare et påskud for røveri og krig?
Selvfølgelig forsøgte højlanderne at forbedre ishkil -mekanismen. Så der var mange aftaler mellem landsbyer (samfund og større formationer, op til khanaterne), som regulerede reglerne og betingelserne for mekanismen for brug af ishkil på deres område, når der var en grund til dens anvendelse i praksis. Sådanne aftaler blev indgået både mundtligt, i overværelse af respekterede vidner og skriftligt.
Imidlertid havde Ishkil en fødselsskade. Ishkil kunne kun fremstå som et reelt juridisk instrument til bilæggelse af tvister på kun en betingelse. Sagsøgeren og sagsøgte, uanset hvem de var, et helt frit samfund eller et individ, måtte stå i en lige situation. Så snart vægten afvigede noget, blev ishkil til en undskyldning for usurpation af magt, røveri, gidseltagning og en hel straffeoperation.
På samme tid, altid til sidst, var tiltalte i Ishkils praksis dette eller hint bjergsamfund, dvs. det var praktisk talt mellemstatlige påstande. Og kun en kriger kunne være et fuldgyldigt medlem af samfundet. Dette introducerede særlige militære nuancer til denne "juridiske" norm.
Nomadfolket, der lige kaldte Ishkil baranta, brugte denne juridiske praksis oftest ikke til at løse tvister, men til at legitimere endnu et rovdyr. De havde endda et specifikt udtryk "barymtachi" ("baryntachi"), hvilket betyder kaprerne af besætninger, der gemmer sig bag ishkils norm.
De ødelagde endda et strejf af Ishkils fredsbevarende funktion og de sociale aspekter af bjergsamfundet, eller rettere sagt deres forandring. Over tid begyndte adelens betydning at stige. Highland-aristokratiet opkrævede blot dødelige i stadigt stigende skatter og gjorde dem til praktisk talt magtesløse pøbel. Efter at have haft mange trykhåndtag, herunder vold, begyndte adelen at bruge ishkil som et smart værktøj til at legitimere gældsslaveri.
Nedgangen i en miskrediteret praksis
De første krigere mod Ishkil var muslimer, der begyndte den religiøse udvidelse af Kaukasus. For dem var ishkil en primitiv barbarisk praksis. Sharia skulle komme for at erstatte ham, såvel som at erstatte adat. Men for adelen var Ishkil allerede en meget rentabel norm, så de kunne ikke slippe af med denne praksis i farten. Kun på Imamats område trak Ishkil sig lidt tilbage og blev udglattet af islam.
Det russiske imperium stod også over for problemet med Ishkil. Til at begynde med ville de russiske myndigheder imidlertid ikke ødelægge fundamentet, men de blikket øje for Ishkil, og nogle gange anvendte de selv denne praksis som den mest velkendte for lokale beboere. Men jo mere den russiske militærkommando blev bekendt med brugen af ishkil, desto hurtigere forstod de denne norms destruktive og indbyrdes potentiale.
Allerede i første halvdel af 1800 -tallet blev udøvelsen af Ishkil betragtet som ulovlig vilkårlighed, da det under uenighed og ulighed kun førte til røverier og røverier. Som et resultat begyndte denne lovnorm at forsvinde. På den ene side lovede adelen, der accepterede statsborgerskabet i Rusland, nødvendigvis ikke at bruge ishkil, og på den anden side var dets modstandere tilhængere af imamaten, som, selvom den blev ødelagt, formåede at arbejde for at fjerne denne norm. Meget af barantas forsvinden blev også forårsaget af sletningen af grænserne mellem de mange khanater, utsmiys, Maysums og fyrstendømmer i Kaukasus, hvis isolering dikterede behovet for denne juridiske norm.
Uagteligt som det kan se ud til, at ishkils og fårs ekkoer fortsatte med at terrorisere den lokale befolkning indtil etableringen af sovjetmagt i Kaukasus. Alle slags grupper, styret af deres egne uafhængige ideer, forsøgte at dække over det banale røveri med et legitimt grundlag. Men gamle rester er generelt i stand til at komme ud af århundredernes mørke i perioden med svækkelse af centralstatsmagten.
