I denne artikel vil vi prøve at forstå rustningspenetrationen af kanonerne fra slagskibene Bayern, Rivenge og Pennsylvania samt den sammenlignende kvalitet af tysk, amerikansk og britisk rustning. Det er ekstremt svært at gøre dette, for dataene om de amerikanske 356 mm, tyske 380 mm og britiske 381 mm kanoner er meget skitserede og ufuldstændige og modsiger undertiden hinanden, men vi vil prøve alligevel.
Hvad er problemet egentlig? Lad os se, hvordan de fleste fans af marine (og ikke kun) historie sammenligner rustningspenetration af visse våben. For eksempel: i en publikation, der for eksempel er dedikeret til engelske dreadnoughts, er der oplysninger om, at et britisk 381 mm projektil fra Første Verdenskrig gennemborede 381 mm rustningsplade i en afstand af omkring 70 kabler. I en anden udgave, dedikeret til de allerede tyske "kapital" skibe - at et lignende tysk 380 mm projektil "mestrede" 350 mm rustning med kun 67, 5 kabler. Det ser ud til at følge heraf, at den engelske kanon er mere kraftfuld - det er netop konklusionen.
Men i virkeligheden er sammenligning af data som denne på denne måde meget let at komme i rod.
Er ovenstående data indhentet som et resultat af faktisk skydning, eller beregnes de ved hjælp af rustningspenetrationsteknikker? Hvis det er resultaterne af den faktiske skydning, var betingelserne identiske for begge kanoner? Hvis rustningspenetrationen blev opnået ved beregning, blev de samme metoder brugt? Er de indhentede data resultatet af specialisters arbejde fra de relevante ministerier og afdelinger, eller er det et resultat af beregninger fra historikere, der har taget en lommeregner? Det er klart, at i det andet tilfælde vil nøjagtigheden være meget lavere … Du behøver ikke gå langt for eksempler: lad os tage den berømte monografi af S. Vinogradov, "Superdreadnoughts of the Second Reich" Bayern "og" Baden ". I bilag nr. 2 har den respekterede historiker sammen med V. L. Kofman foretager en stor mængde beregninger for at sammenligne kapaciteterne ved slagskibene Rivenge og Bayern. Men ak, det er nok at se på parametertabellen for 15-tommer kanoner (s. 124), og vi vil se, at ifølge beregningerne af respekterede forfattere en engelsk 381-mm pistol med en højdevinkel på 20, 25 grader har en rækkevidde på kun 105 kabler, det vil sige omkring 19, 5 tusinde m. Mens fremmede kilder for den samme starthastighed (732 m / s) og en lidt lavere højdevinkel (20 grader) giver betydeligt større afstande - 21, 3-21, 7 tusinde m. Selvfølgelig har sådanne afvigelser fra reelle værdier dog mest negativ effekt på beregningsresultaterne.
Men selvom kilderne præsenterer resultaterne af beregninger af specialister, hvis nøjagtighed der ikke er nogen tvivl om, opstår en anden faktor, der komplicerer sammenligningen: Pointen her er rustningens kvalitet. Det er klart, at de samme briter ved beregning af rustningspenetration ved design af en bestemt dreadnought brugte de tilsvarende indikatorer for britisk rustning, tyskerne - henholdsvis tysk osv. Og rustning i forskellige lande kan variere i holdbarhed, men dette er stadig halvdelen af besværet: trods alt, i et enkelt land blev den samme Krupp -rustning konstant forbedret. Det viser sig således, at beregningerne af artillerisystemer, der er foretaget for eksempel i England, og tilsyneladende for den samme Krupp -rustning, men foretaget på forskellige tidspunkter, kan vise sig at være uforlignelige. Og hvis vi tilføjer det næsten fuldstændige fravær af seriøst arbejde med udviklingen af rustningssagen i forskellige lande i verden …
Generelt er en mere eller mindre pålidelig sammenligning af rustningspenetration ikke så simpel en opgave, som det umiddelbart kan virke ved første øjekast. Og på en mindelig måde er en lægmand (som uden tvivl er forfatteren til denne artikel) bedre til ikke at tage denne sag på sig. Men desværre - til vores dybe beklagelse har profferne på en eller anden måde ikke travlt med at håndtere disse spørgsmål, så … som de siger, i mangel af stemplet papir, skriver vi i ren tekst.
Det er naturligvis ikke længere muligt at udføre test i fuld skala af de ovennævnte artillerisystemer, så vores skæbne er beregninger. Og i så fald er det nødvendigt at sige mindst et par ord om rustningspenetrationsformlerne. Hvis moderne beregningsmetoder udgives, så er det kun i lukkede udgaver og i populærlitteratur, Jacob de Marr -formlen er normalt givet. Det er interessant, at professor ved Søfartsakademiet L. G. Goncharov kaldte den i sin artillerilærebog fra 1932 den Jacob de Marr -formel. Denne formel var sammen med mange andre udbredt i begyndelsen af forrige århundrede, og jeg må sige, at den er ganske præcis - måske er den endda den mest nøjagtige blandt lignende formler i disse år.
Dens ejendommelighed ligger i, at det ikke er fysisk, det vil sige, det er ikke en matematisk beskrivelse af fysiske processer. De Marrs formel er empirisk, den afspejler resultaterne af eksperimentel beskydning af jern og stål-jern rustning. På trods af denne "uvidenskabelige karakter" viste de Marrs formel en bedre tilnærmelse til de faktiske resultater af skydning og på Krupp rustning end andre almindelige formler, og derfor vil vi bruge den til beregninger.
De interesserede finder denne formel i bilaget til denne artikel, men det er ikke nødvendigt at tvinge alle, der læser dette materiale, til at forstå det - dette er ikke nødvendigt for at forstå artiklens konklusioner. Vi bemærker kun, at beregningen bruger meget enkle og velkendte begreber til alle dem, der er interesseret i militærflådes historie. Disse er projektilens masse og kaliber, rustningens tykkelse, den vinkel, hvor projektilet rammer rustningen, samt projektilets hastighed, når det rammer rustningspladen. De Marr kunne naturligvis ikke begrænse sig til ovenstående parametre. Trods alt afhænger et projektils indtrængning ikke kun af dets kaliber og masse, men også i et vist omfang af dets form og kvaliteten af det stål, det er fremstillet af. Og tykkelsen af rustningspladen, som projektilet er i stand til at overvinde, afhænger naturligvis ikke kun af projektilets ydeevne, men også af rustningens kvalitet. Derfor introducerede de Marr en særlig koefficient i formlen, som faktisk er designet til at tage hensyn til de angivne kvaliteter af rustning og et projektil. Denne koefficient stiger med en stigning i rustningskvaliteten og falder med en forringelse af projektilets form og kvalitet.
Faktisk er den største vanskelighed ved at sammenligne forskellige landes artillerisystemer netop "hviler" på netop denne koefficient, som vi i fremtiden ganske enkelt vil kalde (K). Vi bliver nødt til at finde det for hvert af de ovennævnte værktøjer - hvis vi naturligvis ønsker at få et noget korrekt resultat.
Så lad os først tage temmelig udbredte data om rustningspenetrationen af den tyske 380 mm / 45 kanon "Bayern", ifølge hvilken pistolen i en afstand på 12.500 m (de samme 67, 5 kabler) kunne trænge igennem 350 mm rustning. Vi bruger en ballistisk lommeregner til at finde parametrene for et 750 kg projektil, med en starthastighed på 800 m / s i det øjeblik, det påvirker rustningen: det viser sig, at et sådant projektil vil ramme en strengt lodret placeret rustningsplade kl. en vinkel på 10, 39 grader, med en hastighed på 505, 8 m / sek. En lille ansvarsfraskrivelse - i det følgende, når vi taler om projektilens slagvinkel, mener vi den såkaldte "vinkel fra det normale". "Normal" er, når projektilet rammer bonneplitten strengt vinkelret på overfladen, det vil sige i en vinkel på 90 grader. Derfor ramte projektilet i en vinkel på 10 grader.fra det normale betyder, at den ramte pladen i en vinkel på 80 grader. til dens overflade, der afviger fra "referencen" 90 grader. med 10 grader.
Men tilbage til rustningspenetrationen af den tyske pistol. Koefficienten (K) i dette tilfælde vil være cirka (afrundet til det nærmeste helt tal) lig med 2.083 - denne værdi bør betragtes som ganske normal for rustning fra den første verdenskrigs æra. Men her opstår et problem: Faktum er, at kilden til data om rustningspenetration er bogen "German Capital Ships of World War Two", hvor Bayern 380 mm / 45 kanon blev sammenlignet med slagskibets hovedkaliber "Bismarck". Og kunne det ikke være, at beregningen tog hensyn til indikatorerne for Krupp -rustningen, der blev skabt i intervallet mellem de to verdenskrige, som var meget stærkere end den, der blev installeret på Bayenne, Rivenge og Pennsylvania? Desuden rapporterer den elektroniske encyklopædi navweaps, at der er tegn på, at i en afstand af 20.000 m tyske 380 mm-skaller var i stand til at trænge igennem 336 mm rustningsplade, og vi taler om rustning fra den første verdenskrigs æra.
Tja, vi tror: ved 20 km vil indfaldsvinklen være 23,9 grader, projektilets hastighed på rustningen er 410,9 m / s og koefficienten (K) - nogle uheldige 1618, som ikke passer ind i rustningen modstandsværdier i alle tider af WWI. Et lignende resultat bringer generelt tyskproduceret Krupp-rustning tættere på homogen rustningsmodstand … Det er klart, at navweaps-dataene indeholder en form for fejl.
Lad os derefter prøve at bruge en anden informationskilde. Indtil nu har vi brugt de beregnede data, og nu vil vi forsøge at sammenligne dem med resultaterne af faktiske test af den tyske 380 mm / 45 kanon: dem er givet af S. Vinogradov i den ovennævnte monografi dedikeret til tysk slagskibe.
Den beskriver konsekvenserne af 3 skud med panserbrydende projektiler mod rustningsplader med en tykkelse på 200, 290 og 450 mm, hvor sidstnævnte er det mest interessante for os: et projektil, der vejer 734 kg, ramte panserpladen i en vinkel på 0 (det vil sige ved 90 grader til overfladen) og med en hastighed på 551 m / s stanset 450 mm gennem pladen. Et lignende resultat svarer til koefficienten (K) 1 913, men faktisk vil det være lidt lavere, fordi tyskerne fandt deres projektil så meget som 2 530 m bag den forhindring, det gennemborede, og - generelt. Ak, uden at have nogen data om, hvor meget af denne afstand projektilet fløj gennem luften, hvor meget - "red" på jorden, er det absolut umuligt at bestemme den energi, der er lagret af det efter rustningspenetration.
Lad os nu tage det britiske 381 mm / 42 artillerisystem. Desværre er dataene om dets rustningspenetration ret vage: for eksempel V. L. Kofman, der er en omtale af, at disse britiske kanoner gennemborede rustninger, tykkelsen af deres egen kaliber i en afstand af omkring 70 kabler. Men med hvilket projektil og med hvilken starthastighed? Under hensyntagen til, at referencen er indeholdt i monografien dedikeret til kampkrydseren "Hood", og refererer til perioden for oprettelsen af dette skib, kan det antages, at vi taler om en skal på 871 kg. Et andet spørgsmål opstår imidlertid her: Den officielle starthastighed for et sådant projektil var 752 m / s, men nogle beregninger af briterne blev udført med en lavere hastighed på 732 m / s, så hvilken værdi skal vi tage? Uanset hvilken af de angivne hastigheder vi tager, vil koefficienten (K) svinge inden for 1 983 - 2 048, og dette er højere end vi har beregnet for værdien (K) for den tyske pistol. Det kan antages, at dette taler om overlegenheden af kvaliteten af den britiske rustning i sammenligning med den tyske … eller er det, at den tyske projektils geometriske form var bedre egnet til penetrerende rustning? Eller måske er hele pointen, at dataene fra V. L. Kofman er beregnede værdier, men i praksis ville britiske skaller opnå et bedre resultat?
Nå, vi har til rådighed data om resultaterne af beskydningen af slagskibet "Baden"
Så en af de britiske skaller, der ramte i en vinkel på 18 grader. med en hastighed på 472 m / sek. "overmandet" 350 mm frontal rustning af det tyske hovedkaliber tårn. Disse data er desto mere værdifulde, fordi i dette tilfælde ikke britiske, men tyske rustninger blev udsat for beskydning, det vil sige, at testene på 381 mm / 42 og 380 mm / 45 kanoner altså er i et enkelt koordinatsystem.
Ak, de hjælper os ikke for meget. Hvis vi antager, at den engelske skal gennemborede det tyske tårn, som man siger, "med den sidste smule styrke", og hvis der var 351 mm rustning, ville det have mislykkedes, så ville hans (K) være lig med 2.021. Det er i øvrigt interessant, at S. Vinogradov oplyser, at det britiske projektil, der trængte ind i det tyske tårns 350 mm frontal rustning, ikke efterfølgende blev fundet, men faktisk står der i rapporten noget andet - det eksploderede, og der er en beskrivelse af hvor fragmenterne fløj i tårnet.
Vi har naturligvis ingen absolut grund til at antage, at denne penetration var grænsen for et 381 mm projektil eller endda tæt på det. Men ikke desto mindre kan det ifølge nogle indirekte tegn antages, at det netop var tilfældet. Et andet hit "antyder" dette: et britisk 871 kg projektil, der ramte en 350 mm barbet i en vinkel på 11 grader, selvom det var i stand til at lave et hul i rustningen med en diameter på 40 cm, kom det ikke ind i barbet selv, der brister i færd med at overvinde rustningen. I dette tilfælde forekom slaget næsten i midten af barbet, det vil sige krumningen af rustningspladen, hvis det havde nogen indflydelse, var det det mindste.
Af alt det ovenstående kan man forsøge at drage nogle konklusioner, men på grund af bevisbasisens skrøbelighed vil de naturligvis være meget formodede.
Konklusion 1: Tysk rustning under første verdenskrig svarede nogenlunde til briterne med hensyn til holdbarhed. Denne konklusion er gyldig, hvis erklæringen fra V. L. Kofman, at den britiske 381 mm / 42 kanon var i stand til at trænge ind i rustninger svarende til dens kaliber med 70 kbt, og hvis vi ikke tog fejl i antagelsen om, at penetrationen af 350 mm af den tyske tårns frontplade i en vinkel på 18 grader og en hastighed på 472 m / s … er grænsen eller meget tæt på penetrationsgrænsen for det britiske 381 mm projektil.
Konklusion 2. Tilsyneladende gav formen og kvaliteten af det tyske 380 mm-projektil det bedre rustningspenetration end det engelske. Baseret på ovenstående data kan vi antage, at koefficienten (K) for det britiske 381 mm -projektil ved affyring mod tysk rustning var omkring 2.000, mens det tyske 380 mm -projektil var omkring 1.900. Hvis vores første er korrekt, er konklusionen, at rustning modstand af britisk og tysk rustning er omtrent ækvivalent, er det indlysende, at den eneste grund til den lavere koefficient (K) kun kan være selve projektilet.
Hvorfor kunne en tysk skal være bedre? Dens kaliber er lidt mindre med en millimeter, men det kunne naturligvis næppe have nogen væsentlig effekt. Beregningen viser, at med samme masse (750 kg) vil en ændring i kaliber med 1 millimeter føre til en stigning i rustningspenetration med 1,03 millimeter. Det tyske projektil er også kortere - længden var 3,5 kaliber, mens længden på den britiske "Greenboy" er 4 kaliber. Der kan også have været andre forskelle. Naturligvis spiller kvaliteten af det stål, hvorfra projektilet er fremstillet, en væsentlig rolle her.
Lad os nu beregne rustningspenetrationen af de tyske og britiske kanoner i en afstand på 75 kabler - en generelt accepteret afstand til et afgørende slag, hvor man kunne forvente nok hits til at ødelægge et fjendtligt skib af linjen.
På den angivne afstand ramte 871 kg af en britisk 381 mm / 42 kanonskal, der blev affyret med en starthastighed på 752 m / s, den lodret placerede rustningsplade i en vinkel på 13,05 grader og dens hastighed "på pladen" var 479,6 m / s … Med (K) lig med 2.000, ifølge Jacob de Marrs formel, var rustningspenetrationen af det britiske projektil 376, 2 mm.
Hvad angår den tyske skal, er alt lidt mere kompliceret. Hvis vores konklusion om, at det overgik engelsk med hensyn til rustningspenetration er korrekt, så var kapaciteterne i den tyske 380 mm / 45 kanon på 75 kabler meget tæt på den engelske femten tommer pistol. På denne afstand ramte det tyske 750 kg projektil målet i en vinkel på 12,42 grader med en hastighed på 482,2 m / s, og ved (K) lig med 1.900 var rustningspenetrationen 368,9 mm. Men hvis forfatteren af denne artikel stadig tager fejl, og for den tyske pistol er det værd at bruge den samme koefficient som for den engelske pistol, så falder kapaciteterne på 380 mm-projektilet til 342,9 mm.
Ikke desto mindre, ifølge forfatteren, er det tyske projektils rustningspenetration nærmest 368, 9 mm (praktisk affyring gav trods alt en koefficient på 1 913, på trods af at projektilet fløj derefter 2,5 km), men rustningspenetrationen af det engelske projektil kan være lidt lavere beregnet. Generelt kan det overvejes, at de britiske og tyske artillerisystemer i en afstand af 75 kabler er ganske sammenlignelige med hensyn til rustningspenetration.
Men med den amerikanske 356 mm / 45 kanon blev alt meget mere interessant. De tidligere citerede data for skaller, der vejer 680 kg, bør betragtes som kanoniske i den russisk-sprogede litteratur.
Faktisk synes værdierne deri at føre til helt indlysende konklusioner: hvis selv de 680 kg-skaller, der dukkede op i USA efter 1923, er ringere i rustningspenetration end deres 380-381 mm europæiske " kolleger ", hvad der så egentlig taler om de tidligere skaller på 635 kg, som var udstyret med 356 mm artilleri af amerikanske dreadnoughts! De er lettere, hvilket betyder, at de mister hurtigere hastighed under flyvning, mens deres oprindelige hastighed ikke oversteg tungere skaller, og hvad angår form og kvalitet, skulle ammunitionen fra 1923 have en fordel. Det er så klart som dagen, at den amerikanske "Pennsylvania" på tidspunktet for ibrugtagning var ringere med hensyn til rustningspenetration til de britiske og tyske dreadnoughts. Det er klart, ikke sandt?
Dette er præcis den konklusion, forfatteren gjorde, i betragtning af evnen til amerikanske fjorten tommer kanoner i artiklen "Standard" slagskibe i USA, Tyskland og England. Amerikansk "Pennsylvania" ". Og så hentede han en lommeregner …
Faktum er, at beregningen ifølge de Marra-formlen viste, at de amerikanske 356 mm / 45 kanoner havde rustningspenetrationen angivet i tabellen med en koefficient (K) svarende til 2.317! Med andre ord viste de amerikanske 680 kg projektiler vist i tabellen resultaterne, når de blev udsat for rustninger, der ikke blev skabt i den første verdenskrigs æra, men på meget senere og mere holdbare prøver.
Det er svært at sige, hvor meget styrken i rustningsbeskyttelse er steget i intervallet mellem den første og anden verdenskrig. I russisksprogede kilder er der kun korte og ofte modstridende henvisninger til dette spørgsmål, på grundlag af hvilke det kan antages, at styrken i Krupps rustning er steget med omkring 20-25%. For storskaliberskaller fra den første verdens æra vil væksten af koefficienten (K) være fra 1.900 - 2.000 til 2.280 - 2.500, men her skal det huskes, at med en forøgelse af kvaliteten af rustningsbeskyttelse selvfølgelig steg kvaliteten af skaller også, og derfor kan tung ammunition fra Anden Verdenskrig (K) være mindre. Derfor ser (K) i mængden på 2.317 for efterkrigstidens skaller, naturligvis forbedret under hensyntagen til de tidligere erfaringer, ganske organisk ud, men for rustningen fra den anden verdenskrigs æra, ikke den første.
Men ved at indstille koefficienten (K) for de amerikanske 680 kg-skaller på niveauet 2.000, det vil sige ved at bringe kvaliteten af rustningsbeskyttelse til den første verdenskrigs æra, for en afstand på 75 kabler får vi rustning penetration på niveauet 393,5 mm, det vil sige højere end for de britiske og tyske femten tommer kanoner!
Omstilling til 635 kg projektil giver en meget ubetydelig korrektion - den ballistiske lommeregner viste, at i en afstand af 75 kabler med en indfaldsvinkel på 10, 82 grader. og hastigheden "på rustningen" 533, 2 m ved (K) lig med 2.000, penetrerer det amerikanske projektil rustningen fra den første verdenskrigs æra, 380 mm tyk, det vil sige betydeligt mere end sin egen kaliber!
På den anden side er det ganske muligt, at en sådan beregning stadig ikke er helt korrekt. Faktum er, at ifølge nogle rapporter falder koefficienten (K) for den samme rustning med en stigning i projektilets kaliber. Så for eksempel i vores beregninger er den maksimale værdi (K) for det tyske 380 mm / 45 artillerisystem, opnået ved beregning og offentliggjort i kilder, 2.083. Samtidig er beregningerne for det tyske 305 mm / 50 kanoner, som blev installeret på Kaiserlichmarine-skibe, der startede med Helgolandene, giver data fra kilder om rustningspenetration (K) på niveauet 2.145. Derfor er det muligt, at 356 mm / 45 kanoner (K) = 2.000 vi tog til beregning af rustningspenetrationen af amerikanske kanoner er stadig for lille.
Desuden har forfatteren desværre ikke nogen "spor" til at sammenligne rustningsmodstanden i den amerikanske Krupp -rustning med dens europæiske modstykker. Der er ikke andet tilbage end at betragte det som ækvivalent med tysk og engelsk rustningsbeskyttelse, selvom dette naturligvis ikke er tilfældet.
Lad os opsummere alle disse temmelig kaotiske data. Under hensyntagen til fejlene i de "metoder", der anvendes i beregningerne, kan det med stor sandsynlighed antages, at Rustningspenetrationen af den lodrette rustningsbeskyttelse af hovedkaliberkanonerne i slagskibene Rivenge, Bayern og Pennsylvania i en afstand af 75 kabler var omtrent den samme og var cirka 365-380 mm.
På trods af en masse antagelser giver de data, vi råder over, stadig mulighed for at drage nogle konklusioner vedrørende lodret rustning. Men med at bryde igennem vandrette barrierer, som er pansrede dæk, er alt meget mere kompliceret. Faktum er, at Jacob de Marr desværre slet ikke gad generere en formel til bestemmelse af styrken af det horisontale forsvar. Dens grundformel, tilpasset moderne rustningstyper, er kun egnet til beregning af cementeret rustning med en tykkelse på over 75 mm. Denne formel er angivet i tillæg nr. 1 til denne artikel, og alle de tidligere beregninger i artiklen blev foretaget ved hjælp af den.
Men dækene på skibe i disse år blev ikke beskyttet af cementeret (heterogen) men af homogen rustning, som manglede et overfladehærdet lag. For en sådan rustning (men - installeret lodret!) Bruges en anden formel, beregnet til vurdering af ikke -cementerede rustningsplader med en tykkelse på mindre end 75 mm, den er angivet i tillæg nr. 2.
Jeg vil gerne bemærke, at begge disse formler er taget fra en mere end seriøs kilde: “Maritaktikens forløb. Artilleri og rustning 1932, forfatter - professor ved RKKA Naval Academy L. G. Goncharov, en af de førende eksperter inden Sovjetunionen før krigen inden for søartilleri.
Og desværre er ingen af dem egnede til at vurdere holdbarheden af vandret beskyttelse. Hvis vi bruger formlen for cementeret rustning, får vi i en afstand af 75 kabler en ringe rustningspenetration: 46,6 mm for 381 mm / 42 britiske, 39,5 mm for 380 mm / 45 tyske og 33,8 mm for 356 mm / 45 amerikanske pistoler. Hvis vi bruger den anden formel til ikke -cementeret rustning, så får vi, at når de rammes i en vinkel typisk for en afstand på 75 kabler, trænger alle tre artillerisystemer let ind i 74 mm rustningsplade, hvorefter der bevares en enorm forsyning af kinetisk energi - for eksempel vil englænderne 381 mm, et projektil, der skal trænge ind i rustninger af denne tykkelse i en afstand af 75 kabler, have en hastighed på 264,5 m / s, mens dens hastighed vil være 482,2 m / s. Hvis vi ignorerer begrænsningen på tykkelsen af rustningspladen, viser det sig, at det britiske 381 mm-projektil ifølge ovenstående formel er i stand til at trænge ind i dækpanser med en tykkelse på over 180 mm! Hvilket selvfølgelig er helt umuligt.
Hvis vi forsøger at henvise til testresultaterne fra slagskibet i Bayern-klassen, vil vi se, at de rustningspierende 871 kg britiske skaller to gange ramte tårnenes vandrette rustning, der havde en tykkelse på 100 mm i en vinkel på 11 grader, hvilket svarer til en afstand på 67,5 kabler for et projektil med en starthastighed på 752 m / s og 65 kabler - for et projektil med en starthastighed på 732 m / s. Begge gange var rustningen ikke gennemboret. Men i et tilfælde lavede projektilet, ricocheting, en rille i rustningen med en dybde på 70 cm, det vil sige, at pladen var meget stærkt bøjet. Og i den anden, selvom skallen igen var ricocheret, var rustningen ikke kun konkav med 10 cm, men også revet.
Skadens lignende karakter tyder på, at selvom den tyske 100 mm rustning gav beskyttelse på de angivne afstande, var den, hvis ikke ved grænsen for det mulige, meget tæt på det. Men beregningen i henhold til formlen for cementeret rustning giver rustningspenetration på kun 46,6 mm ved en større afstand, hvor indfaldsvinklen vil være højere, og derfor ville det være lettere for projektilet at trænge ind i dækrustningen. Det vil sige, ifølge formlen viser det sig, at 100 mm dækket skulle have spøg og med en stor sikkerhedsmargin afspejlet engelske skaller - praksis bekræfter dette dog ikke. På samme tid viser det sig ifølge beregninger ved hjælp af formlen for ikke -cementeret rustning, at tagene på Baden's hovedkaliber let skulle have været gennemboret og - med en stor forsyning af skallenergi - hvilket igen ikke er overhovedet bekræftet af praksis.
Jeg må sige, at sådanne unøjagtigheder i beregningerne har en helt logisk forklaring. Som vi sagde tidligere, er de Marrs formler ikke en matematisk beskrivelse af fysiske processer, men er blot en fiksering af de mønstre, der opnås ved testning af rustninger. Men lodret rustningsbeskyttelse, ikke vandret, blev testet, og det er slet ikke overraskende, at mønstrene i dette tilfælde simpelthen holder op med at fungere: for vandret placeret rustning, hvor skallerne rammer i en meget lille vinkel til deres overflade, disse mønstre, er selvfølgelig helt forskellige.
Forfatteren af denne artikel stødte på meninger "på Internettet" om, at de Marrs formler virker effektivt i afvigelsesvinkler fra det normale ikke mere end 60 grader, det vil sige fra 30 grader til overfladen af pladen og mere. Det kan antages, at denne vurdering ligger meget tæt på sandheden.
Således må vi med beklagelse konstatere, at det matematiske apparat, der er tilgængeligt for forfatteren, ikke tillader at udføre pålidelige beregninger af den horisontale beskyttelsesmodstand i slagskibene Rivenge, Bayern og Pennsylvania. I betragtning af det foregående vil det være svært at bruge dataene om rustningspenetration af vandret rustning givet i forskellige kilder - som regel er de alle baseret på de samme beregninger ifølge de Marrs formler og er forkerte.
