Som du ved, blev T-34 i Sovjetunionen utvetydigt betragtet som den bedste tank under anden verdenskrig. Senere, med Sovjetlandets sammenbrud, blev dette synspunkt imidlertid revideret, og debatten om, hvilket sted de berømte "tredive-fire" faktisk indtog i tankhierarkiet i disse års verden, aftager ikke denne dag. Og man kan næsten ikke forvente, at denne diskussion vil ende i de kommende år, eller endda årtier, medmindre fremtidige generationer helt vil miste interessen for historien.
Hovedårsagen til dette, ifølge forfatteren, ligger i paradokset i T-34-tankens historie: den led nederlag i perioden med sin styrke og vandt i svaghedsperioden. I den første periode af krigen, da vores tank ifølge sine tekniske specifikationer efterlod sig langt bag sine tyske "jævnaldrende", syntes T-34 ikke at få stor berømmelse på slagmarkerne: Den Røde Hær i 1941-1942 led det ene nederlag efter det andet, og i 1943 led vores tankenheder ofte meget store tab. Med fremkomsten af de berømte tigre og pantere mistede vores T-34 sin overlegenhed i ydeevneegenskaber, men samtidig begyndte i 1943 vores sovjetiske hær endelig det strategiske initiativ og frigav det først i slutningen af krig. Ikke at Wehrmacht blev til piskende drenge, tyskerne forblev en dygtig og ihærdig fjende til det sidste, men de kunne ikke længere modstå den sovjetiske militærmaskine, og især tankkorpset i Sovjetunionen.
En sådan logisk inkonsekvens forbløffer naturligvis fantasien og får dig til at lede efter en slags fangst: på et tidspunkt blev revisionisterne et klassisk synspunkt, at T-34 trods sine formelt fremragende egenskaber var en meget middelmådig tank pga. til en række ikke-indlysende mangler. som manifesterede sig i kampene 1941-1942. Godt, og så blev tyskerne angiveligt simpelthen overvældet med "ligene af sovjetiske tankmænd": kvantiteten overvandt kvaliteten og så videre.
I denne artikelserie vil vi forsøge at finde ud af, hvad der forhindrede T-34 i at vinde overbevisende sejre i den indledende periode af krigen, og hvad der hjalp ham med at blive en Victory-tank senere. Lad os starte med et simpelt spørgsmål - hvorfor blev T -34 overhovedet skabt?
På tidspunktet for oprettelsen af denne tank i Sovjetunionen var den såkaldte teori om dyb operation i fuld gang, mens det mekaniserede korps (i nogen tid også kaldet tankkorpset) blev betragtet som den vigtigste operationelle dannelse af tankstyrkerne. Dens hovedopgave blev anset for at være kampoperationer i den operationelle dybde af fjendens forsvar.
Lad os præcisere betydningen af denne definition. Når tropper er i defensiven, har de en taktisk og operationel zone. Den taktiske zone begynder med kontaktlinjen med fjenden og slutter med baggrænsen til hærens første echelon - dette er den samme zone, hvor forsvarerne forventer at bløde de angribende grupper, stoppe dem og påføre dem nederlag. Den operationelle zone er placeret umiddelbart bag den taktiske zone - der er forsvarernes anden echelons og taktiske reserver samt alle former for forsyninger, lagre, flyvepladser, hovedkvarter og andre objekter, der er ekstremt vigtige for enhver hær.
Så det blev antaget, at i den offensive sovjetiske mekaniserede korps (MK) ikke ville deltage i at bryde igennem fjendens taktiske forsvar, og at rifledivisionerne i de kombinerede våbenhære ville gøre det for dem. MK skulle introduceres i de overtrædelser, der allerede blev foretaget i fjendens forsvar, og handle til den operationelle dybde og ødelægge fjenden, der ikke havde tid til korrekt at forberede sig på forsvaret. Tanke som BT-7 kunne sagtens klare dette i henhold til de idéer, der så var tilgængelige, men senere blev dybden af den "dybe operation" udvidet fra de første 100 til 200-300 km, det vil sige, at man antog, at de mekaniserede korps ville operere i den forreste operationelle dybde. Her kunne det forventes, at MK, der handlede isoleret fra hærens hovedstyrker, kunne møde mere alvorlig, organiseret modstand.
Samtidig troede man, at den største trussel mod det mekaniserede korps ville være fjendens tankformationer, da det ifølge vores militæranalytikere kun var tilstrækkeligt med mobilitet til at kunne koncentreres rettidigt til et modangreb. Derudover blev der taget højde for mætningen af infanteriformationer med et stort antal anti-tank artilleri af lille kaliber, hvilket også kunne føre til store tab af tankformationer, der slap ud i operationsrummet, hvis det blev nødvendigt at angribe en fjende, der var ringere i antal, men havde tid til at tage fjendens forsvar til sig.
For at afværge disse trusler skulle det på den ene side oprette en tank med antikanonpanser, som gjorde det muligt for ham ikke at være for bange for møder med småkalibrerede antitankpistoler og på den anden side, at tilvejebringe en sådan koncentration af kampvogne i det mekaniserede korps, at fjenden simpelthen ikke ville have tid til at samle og kaste i kamp, enheder med tilstrækkelig styrke til at modstå dem. Selvfølgelig blev det også taget i betragtning, at de fleste af de moderne kampvogne var bevæbnet med de samme små kaliberpistoler, som ikke ville være effektive mod kampvogne med anti-kanon rustning.
Selvfølgelig blev der overvejet andre former for kampbrug for mekaniserede korps, herunder deltagelse i omringning og forebyggelse af et gennembrud for omkransede fjendtlige styrker (som et af målene med fjendtlighederne i fjendens operationelle forsvarszone), modangreb mod hans tankgrupper, der slog igennem vores forsvar osv.
Fra højden af dagens erfaring kan det konstateres, at konceptet om en dyb operation beskrevet ovenfor, der involverede handlinger fra store motoriserede formationer i den operationelle dybde af fjendtlige kampformationer, var grundlæggende korrekt, men indeholdt en alvorlig fejl, der gjorde det umuligt at gennemføre det med succes i praksis. Denne fejl bestod i den velkendte absolutisering af tanken på slagmarken-faktisk troede vores militære eksperter, at en rent tankformation ville være selvforsynende og kunne fungere effektivt selv isoleret eller med minimal støtte fra motoriseret infanteri, felt artilleri og anti-tank kanoner. Faktisk afslører selv de mest magtfulde og kraftfulde kampvogne, der er et af hærens vigtigste våben, stadig kun deres potentiale i fælles aktioner med andre former for landstyrker.
Når vi ser fremad, bemærker vi, at denne fejl ikke giver os grund til at mistanke vores militære ledere om de år med inertitet eller manglende evne til at forudsige træk ved fremtidige militære konflikter. Faktum er, at absolut alle de førende lande i verden begik en lignende fejl: både i England og USA, og naturligvis i Tyskland, indeholdt tankformationer i første omgang et for stort antal kampvogne til skade for motoriseret infanteri og artilleri. Interessant nok fik selv oplevelsen af den polske kampagne ikke øjnene op for generalerne i Wehrmacht. Først efter Frankrigs nederlag, før Operation Barbarossa, kom tyskerne til den optimale sammensætning af deres tankdivisioner, hvilket demonstrerede deres højeste effektivitet i den store patriotiske krig.
Vi kan sige, at sovjetiske tanktropper før krigen blev ødelagt i grænseslaget, der fandt sted den 22.-30. Juni 1941 (slutdatoen er meget betinget), og som den røde hær tabte. I løbet af denne kamp døde en betydelig del af det mekaniserede korps, der var koncentreret på den vestlige grænse, enten eller led store tab i materiel. Og selvfølgelig, sammen med T-26, BT-7, blev den nyeste T-34 og KV-1 besejret på slagmarkerne. Hvorfor skete dette?
Årsagerne til nederlaget for vores pansrede køretøjer er helt umulige at adskille og overveje fra de generelle årsager, der førte til den røde hærs fiasko i den indledende periode af krigen, nemlig:
Det strategiske initiativ tilhørte vores fjende. Tyskerne havde et stort spionnetværk i vores grænsedistrikter, deres fly overtrådte regelmæssigt Sovjetunionens luftgrænser med henblik på rekognoscering, Wehrmacht koncentrerede sine styrker og slog hvor og hvornår og hvor det fandt passende. Vi kan sige, at Tyskland udnyttede fuldt ud de fordele, som det uprovokerede angreb på Sovjetunionen gav hende og fra den første dag i krigen greb det strategiske initiativ i egne hænder;
Manglen på militære planer i Sovjetunionen for at afvise en sådan invasion. Faktum er, at Den Røde Hærs førkrigsplaner stort set kopierede lignende planer fra tsaristiden, og var baseret på forståelsen af den simple kendsgerning, at begyndelsen på en krig ikke var, da fjenden krydsede grænsen, men da han meddelte en generel mobilisering. På samme tid er Sovjetunionen (ligesom det russiske imperium tidligere) meget større end Tyskland i størrelse med en meget lavere tæthed af jernbaner. Med den samtidige begyndelse på generel mobilisering var Tyskland den første til at indsætte en hær på grænsen til Sovjetunionen og var den første til at angribe og fandt vores væbnede styrker kun delvist mobiliseret. For at undgå dette skabte Sovjetunionen (ligesom det russiske imperium) dækningstropper i grænsemilitære distrikter, kendetegnet ved, at deres divisioner i fredstid havde et nummer meget tættere på det almindelige. Som et resultat, med begyndelsen på generel mobilisering, blev sådanne tropper genopfyldt til en fuld tilstand på få dage, og derefter måtte de starte en offensiv ind på fjendens territorium. En sådan offensiv kunne naturligvis ikke have en afgørende karakter og måtte udføres for at forvirre fjendens planer om at indsætte hæren, tvinge ham til at føre defensive kampe, frustrere hans planer og derved vinde flere uger før afslutningen af mobilisering af den sovjetiske (tidligere russiske) hær. Jeg vil gerne bemærke, at det var dette scenario, vi forsøgte at gennemføre i 1914: vi taler naturligvis om den østpreussiske operation, det vil sige offensiven af Samsonovs og Rennenkampfs hære til Østpreussen. Og selvfølgelig skal det siges, at tilstedeværelsen af denne plan for en forebyggende offensiv med begrænsede mål efterfølgende gav rig jord til blivende historikere og forrædere til moderlandet til insinuationer i stil med "Bloody Stalin forberedte sig på at angribe Hitlers elskede først og erobre Europa."
Den store patriotiske krig begyndte imidlertid på en helt anden måde. Da Tyskland har kæmpet siden 1939, blev dets hær naturligvis mobiliseret og forblev det selv efter Frankrigs nederlag - det skyldtes, at Storbritannien ikke lagde sine våben og fortsatte krigen. Følgelig udviklede der sig i 1941 en helt unormal situation, der ikke var forudset af nogen planer: Tyskland havde et fuldt mobiliseret væbnede styrker, men det havde Sovjetunionen ikke, og han kunne ikke starte en generel mobilisering, fordi dette ville provokere Tyskland til krig. Som et resultat lykkedes det os kun at gennemføre delvis mobilisering under påskud af militær træning i grænsedistrikterne.
For at sætte planerne før krigen i gang, skulle vi først have angrebet i det øjeblik, hvor en massiv overførsel af tyske tropper til den sovjetisk-tyske grænse blev afsløret, men for det første vides det ikke, om I. V. Stalin, og for det andet havde han ikke engang en sådan mulighed, da intelligens ikke kunne afsløre denne bevægelse. Efterretning rapporterede først, at der næsten ikke var nogen tropper ved den sovjetisk-tyske grænse, og fandt derefter pludselig en gruppe på mere end 80 divisioner ved vores side. Grænsedistrikternes tropper kunne ikke længere med succes rykke frem mod sådanne styrker, og derfor kunne førkrigsplanerne ikke længere sættes i kraft, og de havde ikke tid til at udvikle og bringe nye til tropperne.
Mislykket disposition over vores tropper. Da det viste sig, at tyskerne havde koncentreret kræfter på den sovjetisk-tyske grænse, der var helt ækvivalente med dem, vi havde til rådighed, og fortsatte med hurtigt at opbygge dem, befandt Sovjetunionen sig fra et militært synspunkt i en fuldstændig katastrofal situation. Wehrmacht blev mobiliseret, men den røde hær var ikke, Wehrmacht kunne meget hurtigt koncentreres om vores grænse, og den røde hær tog meget mere tid til dette. Således udspillede tyskerne os strategisk, og vi kunne ikke modsætte os noget. I. V. I denne situation tog Stalin en politisk beslutning om at afstå fra enhver provokation eller noget, der kunne tages til sådanne og forsøge at forsinke begyndelsen af krigen til foråret-sommeren 1942, og det gav os mulighed for at forberede meget bedre for invasionen.
Nogen kan sige, at Iosif Vissarionovich "greb i sugerør", men for at være ærlig bemærker vi, at der i den situation for Sovjetunionen ikke længere var mindst en indlysende korrekt løsning - sådan er det ekstremt svært at finde, selv under hensyntagen til dagens efterspil. Som du ved, kender historien ikke den konjunktive stemning, og I. V. Stalin besluttede, hvad han havde besluttet, men konsekvensen af hans beslutning var en yderst uheldig disposition over vores tropper i grænsedistrikterne. Da Tyskland angreb Sovjetunionen den 22. juni 1941, koncentrerede det 152 divisioner i øst med en personalestyrke på 2.432.000, herunder:
I den første echelon, det vil sige i hærgrupperne "Nord", "Center", "Syd", samt de styrker, der er stationeret i Finland - 123 divisioner, heraf 76 infanteri, 14 motoriseret, 17 tank, 9 sikkerhed, 1 kavaleri, 4 lette, 3 bjerggevær divisioner med en stabsstyrke på 1 954,1 tusinde mennesker;
Den anden echelon, der ligger direkte bag forsiden af hærgrupperne - 14 divisioner, herunder 12 infanteri, 1 bjerggevær og 1 politi. Antallet af ansatte - 226, 3 tusinde mennesker;
Tredje echelon: tropper i reserven for hovedkommandoen - 14 divisioner, herunder 11 infanteri, 1 motoriseret og 2 tank med en stab på 233, 4 tusinde mennesker.
Jeg vil gerne bemærke, at det tal, der er angivet af os for det samlede antal Wehrmacht- og SS -tropper, er over 2,4 millioner mennesker. omfatter ikke talrige ikke-kamp- og støttestrukturer (bygherrer, militærlæger osv.). Under hensyntagen til dem var det samlede antal tyske tjenestemænd ved den sovjetisk-tyske grænse over 3,3 millioner mennesker.
Det kan erklæres, at den tyske formation tydeligt viser ønsket om at påføre et så stærkt slag som muligt med den første echelon i sin hær, faktisk er den anden og tredje echelons ikke andet end midler til forstærkning og reserve. På samme tid havde sovjetiske tropper i grænsedistrikterne 170 divisioner, mens deres bemanding var lavere end for de tilsvarende formationer af tyske tropper. På trods af den "forårstræning", der blev afholdt, blev det overvældende flertal af sovjetiske divisioner aldrig genopfyldt til deres fulde styrke. I alt var der i begyndelsen af krigen (cirka) 1.841 tusinde mand i disse 170 divisioner, hvilket er 1, 3 gange mindre end antallet af divisioner i Tyskland. Derudover skal man ikke glemme, at ikke kun Tyskland angreb Sovjetunionen - det blev understøttet af Rumænien med styrker svarende til 7 divisioner (4 divisioner og 6 brigader), og derudover tog Finland allerede den 25. juni også Tysklands side.
Men hovedproblemet var, at vores 1,8 millioner mennesker. i begyndelsen af krigen blev de "smurt" med et tyndt lag op til 400 km dybt fra statsgrænsen. Generelt så indsættelsen af tropper i grænsedistrikterne sådan ud:
Den første echelon - (0-50 km fra grænsen) - 53 riffel, 3 kavaleridivisioner og 2 brigader - cirka 684, 4 tusinde mennesker;
Den anden echelon - (50-100 km fra statsgrænsen) - 13 riffel, 3 kavaleri, 24 tank og 12 motoriserede divisioner - omkring 491, 8 tusind mennesker;
Den tredje echelon - placeret i en afstand af 100 til 400 km eller mere fra statsgrænsen - 37 riffel, 1 kavaleri, 16 tank, 8 motoriserede divisioner - omkring 665 tusind mennesker.
Så under hensyntagen til det faktum, at rifledivisionen ifølge forskrifterne ikke kunne bevæge sig mere end 20 km om dagen, og faktisk under tysk bombning var denne hastighed endnu lavere, havde den røde hær i grænsedistrikterne praktisk talt ingen chance skyde en samlet front af rifledivisioner ned og afværge tyske gennembrud med mekaniseret korps. Tropperne i grænsedistrikterne var dømt til at kæmpe hver for sig, i separate grupper, mod betydeligt overlegne fjendtlige styrker.
Den bedste trænings- og kampoplevelse for de tyske væbnede styrker. Det må siges, at tyskerne, i hvert fald siden 1933, har gjort titaniske bestræbelser på at udvide deres landhær, og i 1935 indførte de i strid med internationale traktater universel militærtjeneste. Som et resultat af dette, såvel som væksten i industriens kapacitet, var de i stand til at opnå en eksplosiv vækst i antallet af tropper - hvis mobiliseringsplanen fra 1935/36. sørgede for indsættelse af hæren i 29 divisioner og 2 brigader, derefter i 1939/40. - allerede 102 divisioner og 1 brigade. Selvfølgelig var det ikke uden naturlige vækstsmerter - for eksempel i 1938 under Anschluss i Østrig smuldrede de tyske divisioner, der flyttede til Wien, simpelthen på vejene og fyldte vejkanten med ødelagt udstyr. Men i september 1939, da Anden Verdenskrig begyndte, blev disse vanskeligheder stort set overvundet, og ved begyndelsen af den store patriotiske krig bestod Tysklands grundstyrker af 208 divisioner, hvoraf 56 befandt sig på forskellige stadier af dannelse og kamptræning, og 152 var koncentreret til at angribe Sovjetunionen. På samme tid havde tyskerne ved begyndelsen af angrebet fremragende kampoplevelse, som de modtog i kampe mod hærene i Polen, Frankrig og England.
På samme tid i Sovjetunionen indtil 1939 er det generelt svært at tale om tilstedeværelsen af en kampklar hær. Numerisk var det ikke så slemt, på det tidspunkt havde den røde hær pansrede tropper (43 brigader og mindst 20 separate regimenter), omkring 25 kavaleridivisioner og 99 riffeldivisioner, hvoraf 37 imidlertid var gårsdagens territoriale divisioner, at er formationer, snarere af en milits -type, hvis overvældende flertal af deres officerer ikke engang var almindelige militære. Men faktisk oplevede disse formationer en kategorisk mangel på officerer med en meget lav kvalitet af det tilgængelige personale (det kom til det punkt, at evnen til at bruge personlige våben og evnen til at undervise dette i andre skulle især noteres i certificeringer) og havde enorme huller i kamptræning ("i tropperne før til i dag er der dog stadig nogle soldater, der tjente i et år, men aldrig affyrede en levende patron", efter ordre fra NKO i USSR N 113 af 11. december 1938). Med andre ord, i 1939 overgik Tyskland klart os i kvaliteten af uddannelsen for soldater og officerer.
Den Røde Hær havde naturligvis også en vis kampoplevelse - du kan huske Khalkhin Gol og den sovjetisk -finske krig, men du skal forstå forskellen. Mens Tyskland i 1939 skabte en fuldt ud kapabel og magtfuld væbnede styrker, som under de polske og franske felttog utvetydigt blev verdens bedste, fandt Sovjetunionen som følge af kampe med finnerne ud af, at staten Røde Hær kræver en radikal forbedring, og forbedringer skal udføres på baggrund af eksplosiv vækst af vores væbnede styrker!
Selvom dette ikke på nogen måde vedrører emnet i denne artikel, men så at sige "at benytte denne lejlighed" vil jeg gerne bøje mig for S. K. Timoshenko, der i maj 1940 erstattede K. E. Voroshilov.
Forfatteren til denne artikel forstår ikke rigtigt, hvordan Semyon Konstantinovich lykkedes med dette, men i 1941. De nazistiske tropper blev mødt af en helt anden hær - kontrasten i sammenligning med den røde hærs niveau i 1939 er slående. Bare husk posterne i "Krigsdagbogen" af chefen for generalstaben for grundstyrkerne, oberst-general Halder. Dette dokument er uvurderligt, idet det ikke er et erindringsbog, men personlige noter, som forfatteren lavede til sig selv og slet ikke regnede med nogen publikationer. Og så, på den ottende dag i den store patriotiske krig, er der sådan en rekord:
”Russernes genstridige modstand får os til at kæmpe i henhold til alle reglerne i vores militære manualer. I Polen og i Vesten havde vi råd til visse friheder og afvigelser fra lovbestemte principper; nu er det allerede uacceptabelt."
Men selvfølgelig troldmanden S. K. Timosjenko var ikke og kunne ikke fjerne vores forsinkelse i kvaliteten af uddannelsen af menige og officerer.
Alt ovenstående kan betragtes som strategiske forudsætninger for vores nederlag i kampene i 1941, men andre blev "med succes" tilføjet til dem.
Dårligt arbejde i hovedkvarteret. I gennemsnit overgik tyske stabsofficerer naturligvis deres sovjetiske kolleger både i deres erfaring og på uddannelsesniveau, men problemet var ikke kun, og måske ikke engang så meget. Måske var hovedproblemerne i vores hovedkvarter i begyndelsen af krigen intelligens og kommunikation - to områder, som den tyske hær lagde stor vægt på, men som ærligt talt var dårligt udviklet i vores land. Tyskerne vidste, hvordan de bemærkelsesværdigt skulle kombinere handlinger fra deres rekognosceringsgrupper og rekognoseringsfly, og deres formationer var fremragende udstyret med radiokommunikation.
Når vi læser de tyske militærleders erindringer, ser vi, at kommunikationsniveauet var sådan, at divisionen eller korpschefen udmærket vidste, hvad tropperne havde betroet ham, og hans hovedkvarter modtog straks oplysninger om alle nødsituationer, der komplicerede eller truede med at forstyrre planer. På samme tid, i Den Røde Hær i 1941-1942, eller endnu senere, for at divisionschefen kunne forstå, hvad der egentlig skete i løbet af fjendtlighedens dag, måtte han gå rundt om sine enheder om natten og personligt modtage rapporter fra kommandanter underordnet ham.
Så de angivne mangler ved Den Røde Hær manifesterede sig særligt tydeligt i grænseslaget. Dataene om fjendens bevægelser var fragmentariske, men langt værre blev de modtaget af hovedkvarteret med en stor forsinkelse. Derefter tog det noget tid at udarbejde en beslutning, hvorefter de tilsvarende ordrer blev sendt (ret ofte med budbringerne) til tropperne, som stadig skulle finde dem på en eller anden måde, hvilket ikke altid var let. Forsinkelsen i overførslen af ordrer kan således være 2 dage eller mere.
Som et resultat kan vi sige, at hovedkvarteret for Den Røde Hær "levede i går", og selv i de tilfælde, hvor vores officerer tog de mest korrekte beslutninger, der kun var mulige givet de oplysninger, de havde, var de stadig forældede, da de ankommet til tropper.
En "glimrende" illustration af kommandoeniveauet for Den Røde Hær i 1941 er det berømte tankslag i trekanten Dubno-Lutsk-Brody-til denne operation havde kommandoen for den sydvestlige front fem mekaniserede korps, og en anden tankdivision kom op senere. Ikke desto mindre blev det nøgleslag, som i det væsentlige operationens skæbne afhængede af, kun påført af en del af kræfterne i det 8. mekaniserede korps alene - de formåede ikke at koncentrere det til offensiven i fuld kraft.
Suboptimal sammensætning af mekaniseret korps. Vi har allerede talt om denne mangel på vores tropper. Hvis vi sammenligner den sovjetiske tankdivision med hensyn til de stater, der opererede i 1941 med den tyske, vil vi se, at i antallet af lette haubitser var den sovjetiske TD to gange ringere end den tyske, i regimentskanoner - 5 gange, og der var slet ikke antitankartilleri i dets sammensætning. På samme tid var der kun 3.000 mennesker til 375 kampvogne fra den sovjetiske TD. motoriseret infanteri, og til 147-209 kampvogne af det tyske TD - 6.000 mennesker. Det sovjetiske mekaniserede korps bestod af 2 tank og en motoriseret division. Samtidig er sidstnævntes personale 273 kampvogne, 6.000 mennesker.motoriseret infanteri, tilstedeværelsen af panserværnsudstyr osv. var generelt generelt ret tæt på den tyske tankdivision. Men faktum er, at tyskerne i deres "stødnæver" som regel omfattede 2 tank- og 1-2 motoriserede divisioner, og sidstnævnte kun bestod af motoriseret infanteri, der var slet ikke kampvogne.
Som praksis har vist, var de tyske stater meget bedre egnet til opgaverne i moderne mobilkrig end de sovjetiske, på trods af at der var meget flere kampvogne i de sovjetiske formationer. Dette understreger endnu en gang det faktum, at tanken kun er et af midlerne til væbnet kamp og kun er effektiv med passende støtte fra andre grene af militæret. De, der måler hærernes styrke ud fra antallet af kampvogne i deres arsenal, begår en kæmpe fejl, utilgivelig for en historiker.
Men manglen på artilleri og motoriseret infanteri er kun den ene side af mønten. Den anden væsentlige fejl i strukturen af mekaniserede korps var, at det lykkedes at "proppe" op til fem typer tanke i det, hvilket i princippet ikke effektivt kunne interagere som en del af en enhed. Tunge KV-1 kampvogne var et middel til at bryde igennem fjendens forsvar, lette T-26 kampvogne var infanteri ledsagertanke, og alle ville være ganske passende i form af separate bataljoner som en del af riffeldivisioner eller i separate brigader / regimenter støtter sidstnævnte. På samme tid var BT-7 og T-34 kampvognene et middel til mobil ødelæggelse af fjenden i operationsområdet for hans forsvar og var designet til dybe og hurtige angreb på fjendens bagområder, som den langsomme KV-1 og T-26 kunne på ingen måde gøre det. Men ud over tankene fra disse mærker inkluderede det mekaniserede korps også deres "flammekaster" modifikationer, og faktisk indeholdt MK hele sortimentet af tanke produceret i vores land før krigen. Naturligvis kunne et forsøg på at "binde en hest og en sitrende i en sele" ikke lykkes-T-26 og KV-1 blev ofte en "vægt", der begrænsede mobiliteten af mekaniserede korps, eller det var nødvendigt at adskille dem i separate løsrivelser og efterlade dem bagved hovedkræfterne.
Mangel på køretøjer og traktorer. Problemet med suboptimal bemanding blev forværret af, at vores mekaniserede korps i hovedparten ikke var udstyret med køretøjer og traktorer i hele staten. Det vil sige, selvom MK var fuldt udstyret, så skulle man da også tale om en tragisk mangel på artilleri og motoriseret infanteri i dem, men faktisk kunne kampvognene i gennemsnit ledsage omkring 50% af artilleriet og motoriserede to”, ak, havde ikke tid.
Faktisk dømte ovenstående årsager den røde hær generelt og dens tankstyrker i særdeleshed til at tabe i sommeren 1941, uanset udstyrets ydeevneegenskaber i dens bevæbning. Med sådanne indledende data var vi dømt til at dø, selvom vores mekaniserede korps var bevæbnet i stedet for T-26, BT-7, KV-1 og T- på opdrag af en gedde eller der med en bølge af en tryllestav 34, siger, moderne T-90.
Ikke desto mindre vil vi i den næste artikel overveje nogle af funktionerne i ydelsesegenskaberne for T-34-kampvognene og forsøge at vurdere deres indflydelse på fejlene i kampene i den indledende periode i den store patriotiske krig.
