Rig og kommunikation
For nogle kan en sådan kombination virke mærkelig, men lad os ikke glemme, at det vigtigste middel til at overføre oplysninger mellem skibe i slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede var flagsignaler. Og selv under første verdenskrig var radiostationerne endnu ikke helt pålidelige - i samme Slag om Jylland nåede mange sendte radiogrammer ikke deres adressat.
Mærkeligt nok, men med hensyn til kommunikation fortjener "Novik" ikke et eneste godt ord. Han havde kun en mast, hvilket skabte en lang række problemer. Så for eksempel påpeger A. Emelin, at det er umuligt at frembringe multi -flag signaler, selvom det ikke er helt klart hvorfor - ifølge forfatteren kunne tilstedeværelsen af kun én mast komplicere, men ikke forhindre en helt lignende signalering. Desuden gjorde en mast det svært at lokalisere den trådløse telegrafantenne. Der var andre ulemper, der ikke var forbundet med kommunikation - vanskeligheden ved at trække i linnedskinnerne, manglen på en anden masthovedbrand på skibet - sidstnævnte gjorde det svært om natten at bestemme krydstogtens forløb, hvilket skabte fare for et sammenstød. På samme tid var alle disse mangler ifølge A. Emelin åbenlyse selv på tidspunktet for skibets design, og hvorfor MTK ikke krævede at tilføje endnu en mast er helt uklart. Måske var det naturligvis på grund af frygten for overbelastning, vi ser, at de tyske designere stræbte efter en perfekt minimering af vægte, men for at være ærlige bemærker vi, at Novik ikke er den sidste "enkeltmastede" krydser fra den russiske kejserlige flåde. Så efter den russisk-japanske krig blev den pansrede krydser "Bayan" bygget med den ene mast, den anden krydser, "Rurik", blev oprindeligt designet som en to-mastet, men under byggeprocessen blev en af masterne forladt, etc. Generelt kan vi sige, at årsagerne til at installere kun en mast er uklare, men dette var ikke den optimale løsning, hvilket skabte ovenstående problemer.
Desuden var en sådan løsning på ingen måde egnet til skibe beregnet til service med en eskadre. Faktum er, at foruden rekognoscering kunne små krydstogter spille rollen som øvingsskibe - essensen af denne opgave var som følger. Som du ved, tillod kontrolegenskaberne på den tidens eskadrille ikke admiralen at udøve kommando fra midten af formationen. Flagskibet må have været hovedskibet: det er interessant, at japanerne, der med jævne mellemrum brugte alt-ud-de-blå sving, var sikre på at sætte junior-flagskibets skib i de efterfølgende. Således blev kampfrigørelsen ledet af flagskibet, og hvis kampsituationen krævede en "pludselig" drejning, blev den direkte kontrol af manøvrering overladt til hans nærmeste stedfortræder og den mest erfarne kommandør (efter admiralen, der stod i spidsen for afdelingen).
Så hvis admiralen ønskede at give kommandoen et flag -signal, rejste han det naturligvis, men problemet var, at dette signal kun var tydeligt synligt fra skibet, der fulgte flagskibet. Det tredje skib i rækkerne så dette signal dårligt, fra det fjerde var det næsten usynligt. Derfor var skibene i henhold til de daværende regler, efter at flagskibet havde hævet signalet (siger at genopbygge), skibene skulle øve det (det vil sige løfte det på den samme hal) og først derefter, da kommandanten var overbevist om, at signalet blev bemærket og forstået korrekt af alle, efterfulgt af kommandoen "Udfør!". Alt dette tog meget tid, og det er ikke overraskende, at admiralerne på den tid foretrak at styre efter et personligt eksempel, da i mangel af andre signaler skulle resten af skibene, mens de opretholdt dannelsen, følge flagskibet.
Dog er det naturligvis ikke alle ordrer og ordrer, der kan overføres ved at ændre flagskibets forløb. Derfor var der behov for øvefartøjer - dem skulle placeres på den modsatte side af eskadrillen fra fjenden og straks kopiere flagskibets signaler - på et skib, der var ude af drift, ville disse signaler være tydeligt synlige langs hele linje. "Novik", der var en højhastighedscruiser, kunne godt udføre denne funktion, efter at fjendens eskadrille ville være inden for de vigtigste russiske styrkers synsfelt, og behovet for rekognoscering ville være forsvundet, men en mast var stadig ikke nok til det her.
Og radiostationen var lige så slem. Det "trådløse telegrafapparat", der var tilgængeligt på skibet, gav en radiokommunikationsrækkevidde på højst 15-17 miles (28-32 km), men samtidig forhindrede hævede topflag dets handling. På samme tid nægtede den trådløse telegraf på farten overhovedet at arbejde, hvilket blev noteret i rapporten fra Stepan Osipovich Makarov (da han var chef for Stillehavseskadronen i Port Arthur) til guvernøren E. A. Alekseev og et telegram til V. K. Vitgeft til chefmineinspektøren, viceadmiral K. S. Ostreletsky.
Generelt kan det underligt nok lyde, men krydstogten beregnet til efterretningstjenesten var meget dårligt udstyret til det.
Mandskab
Der er også en vis uklarhed med dets antal, fordi 328 mennesker normalt er angivet, herunder 12 betjente. Ikke desto mindre angiver A. Emelin i sin monografi, at krydstogteren under overførslen til flåden var bemandet med "tre stabsofficerer, otte chefer, to maskiningeniører, 42 underofficerer og 268 menige", det vil sige en i alt 323 personer. Det er ikke mindre interessant, at vi på billedet af skibets officerer kan se 15 mennesker.
Ved at studere listen over officerer, der tjente på Novik under sit ophold i den russiske kejserlige flåde, kan vi konkludere, at deres sammensætning er som følger: kommandør, overofficer, revisor, navigatør, artilleriofficer, fire vagtchefer og vagthavende, senior skibsingeniør, en lænsemaskinist, en junioringeniør, en mineingeniør, en skibslæge, og der er i alt 14 mennesker, men dette er igen ikke korrekt.
Med hensyn til indkvarteringsforholdene var officerernes kabiner komfortable og funktionelle, men betingelserne, hvor resten af besætningen var placeret, adskilte sig fra andre krydsere i den russiske flåde til det værre. I disse år var det klassiske sted for sømænd at sove en hængende køje - en særlig type hængekøje, der blev udbredt på verdens skibe. Men som N. O. von Essen:
"Den stærke opvarmning af dækket er skadeligt for mennesker, der i mangel af et sted at hænge [køjer] skal sove lige på dækket med presenninger og en køje foldet flere gange under dem: dette arrangement af mennesker gør det let at blive forkølet og giver ikke ordentlig hvile."
Bemærk, at opvarmningen af dækket skete blandt andet på grund af det faktum, at designerne af "Novik", der forsøgte at lette skibet så meget som muligt, brugte linoleum til at dække dækkene, hvilket naturligvis aldrig tilhørte varmebestandige materialer. Men udover dette havde linoleum mange ulemper. Solen, salt luft, varme fra biler og kedler, lastning af kul - alt dette var sådanne belastninger, som linoleum ikke var i stand til at modstå i nogen tid. MEN. von Essen bemærkede, at linoleum på det levende dæk blødgjorde så meget, at der endda var spor af en person, der passerede over det, og det blev naturligvis revet og hurtigt blev til klude. I Port Arthur blev linoleum udskiftet, men det forfaldt hurtigt, og forslaget om at lægge asbestplader under det for at forhindre det i at varme op blev ikke implementeret.
Men det virkelige problem var naturligvis linoleum på øverste dæk. Der blev han ekstremt glat af at blive våd, i tilfælde af regn eller stærk spænding var det næsten umuligt at gå langs det øverste dæk uden at holde fast i skinnen - hvad kan vi sige om at skyde fra våben eller kæmpe for overlevelsesevne! Og naturligvis blev linoleum på øverste dæk lige så hurtigt til at blive fladt (det var dog måske det bedste).
Cruiser vægtfordeling
Det må siges, at vægtlisten for 2. rang cruiser "Novik" ikke er helt klar. Så A. Emelin giver følgende belastning af skibets masser, tilsyneladende taget fra Shihaus rapporteringsdokumenter (i parentes - procentdelen af den normale forskydning):
Normal forskydning - 2719, 125 tons (100%);
Skrog - 1 219, 858 tons (44, 86%);
Forskelligt udstyr - 97, 786 tons (3,6%);
Maskiner og kedler - 790, 417 tons (29, 07%);
Artilleri - 83, 304 tons (3,06%);
Ammunition - 67, 76 tons (2, 49%);
Kul - 360 tons (13, 24%);
Team med tøj - 49,5 tons (1,82%);
Levering i 6 uger - 38,5 tons (1,42%);
Ferskvand i 8 dage - 12 tons (0,44%).
Alt ser ud til at være klart, men i materialer fra S. O. Makarov, der er andre data - et korps med forsyning 42, 3%, mekanismer, kedler og vandforsyning til dem - 26, 7%, rustning - 10, 43%, artilleri med ammunition - 4, 73%, minevåben - 3, 36% … Efter forfatterens opfattelse er oplysningerne i Stepan Osipovichs besiddelse forkerte. Faktum er, at summen af alle aktierne med hensyn til masselast giver henholdsvis 87, 52%, der kun er 12, 48% tilbage for brændstof (kul). Men det faktum, at der mod udligningen af skibets normale forskydning var en forsyning af kul i en mængde på 360 tons er kendt med sikkerhed og kan ikke betvivles. Og hvis de angivne 360 tons er 12, 48% af den normale forskydning af "Novik", så viser det sig, at denne forskydning i sig selv er 2 884,6 tons, og et sådant tal vises ikke i nogen kilder.
Det er interessant at sammenligne Novik -krydserens vægtbelastninger med sine "ældre brødre" - store pansrede krydsere i Bogatyr -klassen.
Eller, mere præcist, med "Oleg", da listen over fordelinger, forfatteren har til rådighed, svarer hans liste i dens struktur til "Novik" mere end andre.
Den specifikke vægt af "Oleg" skroget i den normale forskydning var 37, 88%. Novik ser ud til at have mere (44, 86%), men det er særegenhederne ved at sammensætte vægtopgørelserne: i den tyske erklæring var det pansrede dæk inkluderet i skrogets masse, og i det russiske blev det taget ind i konto under overskriften "booking". Bortset fra det pansrede dæk (for "noviks" i husbyggeri, "Zhemchug" og "Izumrud" var vægten 345 tons og ifølge S. O. fra den normale forskydning. Og dette er igen et overvurderet skøn, da tilsyneladende også rustningen af styrehuset og rørene til det fra tyskerne også optrådte i artiklen "skrog" - der er simpelthen ingen artikel "forbehold" til "Novik". Men i det hele taget kan det konstateres, at bygningen i forhold til Bogatyr -projektet er stærkt lettere. Selvom "Oleg" uden tvivl på grund af skrogets større specifikke vægt havde en fordel i forhold til "Novik" både i sødygtighed og stabilitet, som en artilleriplatform.
Maskiner og kedler hos Novik er meget lettere - på grund af brugen af "minebærende" kedler samt på grund af lettere og mere kompakte skruer og aksler (det er klart, at de krævede mere end dobbelt så tunge "Oleg") lidt "større) Novika" havde cirka 790,5 tons med en nominel effekt på 17.000 hk, mens Oleg havde 1.200 tons med en nominel effekt på 19.500 hk. Det vil sige, hvad angår specifik effekt, Novika "(22, 14 hk / t) var lidt mere end 36% højere end for "Oleg" (16, 25 hk / t). Men på trods af dette var andelen af maskiner og kedler "Novik" 29, 07% for "Novik", og kun 18, 63% - for "Oleg". Her er det - betaling for hastighed!
Novik var booket til 12, 48% af den normale forskydning og til Oleg - 13, 43%, men i praksis betød det, at Novik kun modtog 345 tons rustning (under hensyntagen til fældningen - lidt mere), og " Oleg "-865 tons. Er det underligt, at på" Oleg "ikke kun det pansrede dæk viste sig at være tykkere (35-70 mm kontra 30-50 mm på" Novik "), men også skorstene og ammunitionsfoderelevatorer blev reserveret over panserdækket (som var helt fraværende på Novik). Det mere rummelige konningstårn modtog kraftfulde 140 mm rustninger, og af de 12 hovedkaliberkanoner var 8 i tårnene og kasematerne. Faktisk var placeringen af fire kanoner i tårnene en meget tvivlsom nyskabelse (forskellige affyringshastigheder med dæk- og kasematpistoler, vanskeligheder med centraliseret brandbekæmpelse), men hvis vi overvejer denne beslutning udelukkende med hensyn til beskyttelse, så naturligvis, tårnene var meget bedre end de knappe panserskjolde, kanoner "Novik".
Og selvfølgelig er det vigtigste artillerivåben. "Novik" artilleri og ammunition var 5,55% af den normale forskydning, eller bare lidt mere end 151 tons. Desuden er der en rimelig antagelse om, at de angivne 151 tons også omfattede minevåben (det er ikke identificeret separat, og den samlede vægt af artilleriinstallationer er meget mindre end 83, 3 tons angivet i erklæringen). “Olegs” artilleri (sammen med vægten af tårnenes mekanismer, men uden tårnpanseret) vejede 552 tons og sammen med minevåbnene - 686 tons eller 10, 65% af den normale forskydning! Der er ingen tvivl om, at de 12 * 152 mm og det samme antal 75 mm kanoner af "Oleg" (uden at tælle 8 * 47 mm, 2 * 37 mm og maskingeværer) overgik ildkraften på selv to krydsere i "Novik" klassen.
Således ser vi, at på trods af brugen af lettere kedler, på trods af den omfattende lettelse af skroget og betydelige "huller" i rustningen i forhold til den pansrede krydser "Oleg", alligevel den maksimale reduktion (både i absolut og relativ betingelser) blev udsat for brandskib. Det var hende, der måtte ofre for rekordhastigheden på "Novik".
Anlægsomkostninger
De samlede omkostninger ved den pansrede krydser fra 2. rang "Novik" var 3.391.314 rubler, inklusive:
1. Skrog (inklusive omkostninger ved bekæmpelse og dæk elektrisk belysning og artilleriforsyning) - 913.500 rubler;
2. Mekanismer og kedler - 1 702 459 rubler;
3. Rustning - 190.578 rubler;
4. Generelt udstyr - 89 789 rubler;
5. Artilleri - 194.808 rubler;
6. Artilleriforsyning - 168 644 rubler;
7. Mine våben og elektroteknik - 72.904 rubler.
8. Mineforsyning - 58 632 rubler.
Jeg vil gerne bemærke, at omkostningerne ved kontrakten med Shikhau -virksomheden var et mindre beløb - 2.870.000 rubler, men det omfattede ikke artilleri og minevåben med forsyninger og ammunition, og derudover tilsyneladende også de varer, der passerede under artikel "Generelt udstyr". Hvis vi opsummerer omkostningerne ved skroget, mekanismer og kedler samt rustning fra ovenstående beregning, får vi 2.806.537 rubler, hvilket er ekstremt magen til kontraktens størrelse.
Jeg vil gerne henlede en respekteret læsers opmærksomhed på en sådan nuance. Omkostningerne ved hele krydserens artilleri var 194,8 tusind rubler. men omkostningerne ved ammunition for dem (det var næppe et spørgsmål om mere end dobbelt ammunition) - 168, 6 tusind rubler. det vil sige næsten lige så meget som selve artilleriet. Dette forhold viser tydeligt, hvor dyr og kompliceret produktionen af ammunition var i disse år, og kan give en forståelse (men selvfølgelig ikke en undskyldning) for vores marineafdelings ønske om at reducere omkostninger under denne udgiftspost til søfart budget.
Omkostningerne ved den pansrede krydstogt "Bogatyr", hentet fra "Alle-emnerapporten om flådeafdelingen for 1897-1900" "med mekanismer, rustning, artilleri, miner og kampforsyninger", beløb sig til 5.509.711 rubler. I dette tilfælde er sammenligningen med "Bogatyr" korrekt, idet både "Novik" og "Bogatyr" blev bygget på tyske værfter, det vil sige, at forskellen i pris og produktionskultur er minimeret. Men sammenligningsresultaterne er svære at bedømme entydigt.
På den ene side er Novik selvfølgelig meget billigere - dens samlede omkostninger er 61,55% af Bogatyrs, men på den anden side viser det sig, at 3 Noviks og en 350 -ton destroyer ville koste den russiske statskasse endnu lidt mere. end 2 "helte". På samme tid, hvad angår artilleri, overgår selv én "Bogatyr" 2 "Noviks", hastigheden på "Bogatyr" er, selv om den er lavere end "Novik", stadig højere end for det overvældende flertal af pansrede krydsere i verden, kampmodstand er også højere, og den eneste ubestridelige fordel "Novikov" er, at tre skibe af denne type kan være tre forskellige steder på samme tid, og to "Bogatyr" bygget med næsten de samme penge - kun i to.
Endnu mere tvivlsom er konstruktionen af krydstogter i Novik-klassen på baggrund af den pansrede krydser fra Bayan. Sidstnævnte, der blev bygget på et fransk værft, kostede den russiske stat 6.964.725 rubler, det vil sige omkring to Noviks."Bayan" var også mærkbart ringere end "Novik" i hastighed - på test var den pansrede krydser ikke i stand til at "nå" op til 21 knob og udviklede 20, 97 knob. Imidlertid var "Bayan" en pansrede krydser med et tårnarrangement af to 203 mm kanoner og en kasemat-152 mm, samt et meget kraftigt panserbælte op til 200 mm tykt.
Med andre ord kunne både "Bayan" og et par "Noviks" foretage rekognoscering og opdage fjendens eskadrille. Men det var farligt for "Noviks" at acceptere en kamp med fjendtlige krydsere af et lignende formål, et par andenrangerede fjendtlige krydsere kunne godt, hvis ikke ødelægge, så skubbe dem tilbage. Men "Bayan" ville ikke engang have lagt mærke til en sådan fjende. "Bayan" kunne ikke kun gå i synsfelt med fjendens eskadron, men også se den i lang tid og opretholde kontakt - og fjendens rekognosceringskrydsere kunne ikke drive den væk. Til dette skulle store pansrede krydsere sendes i kamp, det vil sige at knuse kampformationen, som ikke var særlig god i nærheden af fjendens styrker. Bayan, med sin kraftfulde rustning og velbeskyttede artilleri, var et krigsskib ekstremt farligt for enhver pansret krydser, men det kunne også støtte sine hovedkræfter i artilleriinddragelse uden for meget frygt for tilbagevenden. Kun de 305 mm kanoner i slagskibene var virkelig farlige for ham, men selv under deres ild kunne han stadig holde ud et stykke tid. Men for Novik var ethvert hit fra et tungt projektil fyldt med kritisk skade.
To krydsere vil dog altid have en stor fordel i forhold til en, simpelthen fordi der er to af dem, og de kan tackle missioner forskellige steder. Derudover er der stadig situationer, hvor høj hastighed bliver kritisk. Men igen, når vi taler om hastighed, var Askold-krydstogteren, selvom den ikke havde den samme kampstabilitet, der kendetegnede krydstogteren i Bogatyr-klassen, tydeligvis overlegen i denne indikator til Novik, næsten ikke ringere end sidstnævnte i hastighed (1-1, 5 knob). Artilleri "Askold" kostede to "Noviks", og det kostede mindre end "Bogatyr" (5.196.205 rubler). Hvem ved, hvad der var bedre for flåden: to Askolds eller tre Noviks?
Hvis vi sammenligner "Novik" med destroyere, så er alt tvetydigt her. Fire 350-ton destroyere, bygget til Rusland af den samme "Shikhau", kostede statskassen 2.993.744 rubler, det vil sige en destroyer kostede omkring 748 tusind rubler. (selvfølgelig med våben). I dette tilfælde viste de tyske destroyere (type "Kit") sig at være ganske succesrige skibe. Med bevæbning 1 * 75 mm, 5 * 47 mm og tre torpedorør kaliber 381 mm blev "Hvaler" en af de hårdest bevæbnede russiske "krigere". På samme tid lykkedes det tyskerne at give disse destroyere en prognose, hvilket havde en fremragende effekt på deres sødygtighed, og deres hastighed oversteg 27 knob (under test var det naturligvis mindre i daglig drift). Det viser sig, at man for prisen på en "Novik" kunne bygge 4, 5 sådanne destroyere, og hvordan man siger, hvad der er bedre her? I nogle situationer ville en cruiser være mere nyttig, i nogle - destroyere.
Vi har nu sammenlignet Novik med meget dyre Kit-type krigere. Indenlandske værfter byggede 350-ton destroyere billigere-gennemsnitsprisen var 611 tusinde rubler, men hvis vi tager de 220-tons "Falcon-klasse destroyere", oversteg deres pris ikke 412 tusinde rubler. Det viser sig, at en "Novik" kunne bygge fem og et halvt "350-ton" eller otte "220-ton" destroyere!
I det hele taget tyder vores foreløbige analyse af Novik på omkostnings- / effektivitetsskalaen (vi kan kun tale om den sidste, når vi studerer dette skibs kampsti) på følgende. "Novik" var bestemt billigere end den "standard" russiske panserkrydser i en forskydning på 6.000 - 6.500 tons, men det var bestemt ikke et billigt skib. Faktisk blev det sådan - for de samme penge ville det være muligt at bygge enten en række store pansrede krydsere eller halvanden gang flere "Noviks", som var noget overlegne de russiske 23- knude skibe i fart, men var kategorisk ringere end dem i kampkraft og bæredygtighed. Var det lyset værd? I slutningen af vores cyklus vil vi forsøge at besvare dette spørgsmål.
Byg og test
Som vi sagde tidligere, begyndte opførelsen af Novik i december 1899. I slutningen af februar 1900, da krydseren officielt blev lagt ned, var dens skrog allerede bragt til niveauet med et pansret dæk. Lanceringen fandt sted den 2. august samme år, men den 2. maj 1901 kom skibet ind i de første test, og de blev først afsluttet den 23. april 1902. Således var slipperioden cirka 7 måneder, færdiggørelse - 9 måneder, men de tests, skibet tog næsten et år - alt i alt, fra arbejdets start til Noviks indtræden i den russiske kejserflåde, tog det 2 år og 4 måneder.
Det er interessant, at konstruktionen af skibet på den ene side blev udført med rent tysk pedanteri: for eksempel kaptajnen på 2. rang P. F. Gavrilov 1., der senere blev krydstogtschef, og mens han fungerede med at føre tilsyn med konstruktionen af Novik og yderligere fire 350 tons destroyere, der også blev bestilt fra Shikhau af den russiske flåde, var henrykt over:
"Den slående præcision af pasformen af delene af sættet … Vi kan roligt sige, at der indtil nu ikke er blevet bragt en eneste spole overskydende metal til glidebanen, - mejslen mangler, alle huller er præcis samme."
På den anden side var de tyske skibsbygmere underligt nok ikke fremmed for sådanne, mange anerkendt for rent russiske kvaliteter, som overfald og ønsket om at "rapportere inden feriedatoen." Så for eksempel havde virksomheden travlt med at arbejde Novik i vandet seks måneder efter lægningen - og dette blev udelukkende udført i et ønske om at tiltrække kejserne i Rusland og Tyskland til den højtidelige ceremoni, som skulle mødes i maj-juni. Danzig. Men så snart mødet blev udskudt, så snart den "ekstra presserende" opsendelse blev aflyst - huskede direktøren for virksomheden straks, at det er mere bekvemt at udføre installationsarbejde på glidebanen …
Det er ikke for ingenting, at afprøvningen af mekanismerne for det nybyggede skib kaldes progressiv - deres magt øges gradvist i løbet af flere udgange til havet for at kontrollere, hvor godt de "opfører sig" under en konstant voksende belastning. Men repræsentanterne for "Shihau" blev tilsyneladende spist af utålmodighed, derfor gav de allerede under den første exit, i modsætning til almindeligt accepterede regler, 24 knob. Intet forfærdeligt skete, og den 11. maj 1902 under den anden udgivelse af Novik forsøgte de at give fuld fart. Ak, alt skete i fuld overensstemmelse med ordsproget "Skynd dig - få folk til at grine": krydstogteren udviklede 24, 2 knob. og fik et brud på koblingen af en af skruerne. Efterfølgende overvåget konstruktionen af Novik, dens første kommandør P. F. Gavrilov skrev:
"Tvang af maskiner, tilladt af fabrikken ved de allerførste træk, var hovedårsagen til de langvarige test og en række forskellige ulykker."
Af de syv udgange til havet i 1901 endte fire med nedbrud af propeller og maskiner. I midten af september måtte testene afbrydes på grund af vejrforholdene på grund af kraftig efterårsvind. Derudover havde "Novik" flere alvorlige, men endnu ikke løste problemer: tilstedeværelsen af skaller på roklerne, problemet med oversvømmelse af den bageste patronkælder (i stedet for de foreskrevne 15 minutter "druknede" den i 53 minutter), og vigtigst af alt - den 23. september blev det opdaget "betydelig bevægelse af skroget i det vandrette plan nær midten af skibets længde, det vil sige nær rummet i de indbyggede køretøjer."
Alt dette krævede naturligvis fjernelse, med sådanne mangler kunne krydstogteren ikke accepteres af flåden, så Novik måtte blive om vinteren i Tyskland. Alle disse problemer blev løst, og den 23. april 1902 gennemførte Novik de officielle test med succes.
Det tyske magasin Die Flotte skrev:
”Efter afklaring af testresultaterne viste det sig, at Novik -krydstogteren fuldt ud opfylder alle de vanskelige betingelser i kontrakten og er en vellykket type militærfartøj, hvis hastighed aldrig er nået ved disse dimensioner. "Novik" er et mesterligt værk i tysk skibsbygning, som enhver tysker og enhver tysk kvinde burde være stolte af."
Hvis vi udelader det underholdende faktum, at artiklen optrådte i januarnummeret af dette ærværdige magasin, det vil sige før Novik gennemførte de officielle test, må vi fuldt ud tilslutte os den holdning, der er udtrykt i den. Man kan argumentere om, hvor korrekt den taktiske begrundelse for denne type skibe var, men det faktum, at det virkelig var en helt ny type højhastighedscruiser, og dets design og konstruktion var en meget vanskelig ingeniøropgave, som de tyske skibsbyggere klarede med glimrende, er der ingen tvivl.
