Denne artikel åbner en cyklus dedikeret til historien om oprettelsen og servicen af den pansrede krydstogtskib i 2. rang "Novik". Vi må straks sige, at skibet viste sig at være meget usædvanligt - hverken under dets konstruktion og nedlæggelse eller under dets ibrugtagning havde Novik ingen direkte analoger hverken i den russiske eller i udenlandske flåder. Han blev til en vis grad et vartegn ikke kun for indenlandske, men også for verdensmilitære skibsbygninger og blev forfader til en ny underklasse af krydsere, senere kaldet spejdere.
På den anden side viste det sig, at skibets design var meget kontroversielt, fordi projektets utvivlsomme fordele blev kombineret med meget betydelige ulemper, men det kunne måske have været undgået? Kampene i Port Arthur gjorde Novik til et berømt og berømt skib i Rusland, men blev dets potentiale fuldt ud frigjort? Hvor kompetent var admiralerne i stand til at disponere over dette meget specifikke skibs muligheder? Hvilken succes kunne han opnå i kamp? Blev det brugt i henhold til dets taktiske formål, var det egnet til det? I hvilket omfang var konstruktionen af en række sådanne skibe berettiget i betragtning af "Perler" og "Smaragd", som var meget forskellige fra prototypen, og også "Boyarin", som blev bygget i henhold til et separat projekt? Havde flåden overhovedet brug for små krydsere, og i så fald var Novik den optimale type af et sådant skib? I denne artikelserie vil vi forsøge at besvare disse og mange andre spørgsmål.
Historien om den pansrede krydstogt "Novik" kan tælles fra et særligt møde, der blev holdt i november 1895, hvor måske for første gang spørgsmålet om behovet for små rekognosceringskrydsere med en forskydning på 2-3 tusinde tons, beregnet til service med eskadriller, blev rejst. Men så blev der ikke taget en positiv beslutning om denne type skibe, og spørgsmålet blev "udskudt" på bagbrænderen.
De vendte dog tilbage til det i 1897, da der under to møder, der blev afholdt den 12. og 27. december, var planlagt en radikal styrkelse af flådestyrkerne i Fjernøsten. Desværre var faren for at styrke den kejserlige japanske flåde i 1895 endnu ikke blevet vurderet ordentligt, men i 1897 var behovet for at bygge en stærk Stillehavsflåde, selv til skade for Østersøen, blevet ganske indlysende. Det var klart, at Stillehavsflåden skulle bygges, men … hvilken? Et særligt møde skulle ikke kun træffe en beslutning om at styrke vores flådestyrker i Fjernøsten, men også at bestemme sammensætningen af Stillehavseskadren, det vil sige antallet og typer af krigsskibe, der skal oprettes til Fjernøsten behov.
I intervallerne mellem disse to møder udtrykte nogle af de admiraler, der deltog i dem, skriftligt deres synspunkter. Måske var den mest konservative (hvis ikke mosede) synspunkter fra viceadmiral N. I. Kazakov, der mente, at de russiske slagskibe var gode nok og ikke behøvede en stigning i hastighed og forskydning, og absolut ikke sagde noget om rekognosceringskrydseren. Viceadmiral I. M. Dikov anbefalede i sin note at etablere en andel, hvorefter ét slagskib i eskadrillen skulle have en lille rekognosceringskrydser og en destroyer.
Det måske mest interessante og fornuftige program blev præsenteret af viceadmiral N. I. Skrydlov: ud over de tre slagskibe i klassen "Poltava" og "Peresvet" med "Oslyabey" foreslog han at bygge endnu en "slagskibskrydser" i "Peresvet" -klassen og tre store 15.000 tons slagskibe. Således ville Pacific Squadron modtage ni slagskibe af tre typer, hver tre enheder, mens sidstnævnte kunne oprettes helt lig dem, som Japan bestilte til sig selv i England. Til disse formidable linjekræfter N. I. Skrydlov anbefalede at tilføje det samme antal rekognosceringskrydsere (en for hvert slagskib) med en forskydning på 3.000 - 4.000 tons.
Men den mest "blomsterrige" struktur blev foreslået af den kommende guvernør for Hans kejserlige majestæt i Fjernøsten, og på det tidspunkt indtil nu "kun" viceadmiral Ye. A. Alekseev, der foreslog at danne en eskadre med otte slagskibe, otte pansrede krydsere, otte store panserkrydsere med en forskydning på 5.000 - 6.000 tons og otte små rekognosceringskrydsere, men ikke en, men to hele typer. E. A. Alekseev foreslog at bygge fire små krydsere på 3.000 - 3.500 tons hver og samme mængde med en forskydning på mindre end 1.500 tons.
Som vi allerede har sagt, var rekognosceringskrydseren en ny type krigsskib, som ikke havde nogen analoger i den russiske kejserlige flåde før. Eskadronens slagskibe, selvom de ikke sporede deres herkomst fra de grå tiders sejlskibe, udførte den samme funktion og opgave - nederlaget for de vigtigste fjendtlige styrker i et lineært slag. Indenlandske krydsere, som en klasse af skibe, voksede gradvist ud af fregatter, korvetter og klippere, men her er faktisk alt ikke let. Fregattens udvikling er mest forståelig - sidstnævnte, der først havde modtaget dampmaskiner og jernskrog og derefter blev til pansrede krydsere.
Men udviklingen af korvetter og klippere gik på en mere forvirrende måde. På sejlflådens dage var korvetten beregnet til rekognoscering og budbringertjeneste, og kunne som sådan betragtes som en fjern forfader til Novik, men faktum er, at med skibets fremkomst blev denne klasse skibe i den indenlandske flåde meget hurtigt udviklet sig til en "racerig" krydser, så er der et skib, hvis hovedopgave er at forstyrre fjendens skibsfart. Hvad angår klipperne var deres første propeldrevne repræsentanter i den indenlandske flåde generelt tiltænkt forsvaret af Det Hvide Hav i nord og kunne snarere ses som en slags højhastighedsversion af en kanonbåd. Lidt senere blev det imidlertid anset for nødvendigt at opkræve klippere med havcruise. Og det viste sig, at Rusland begyndte at designe og bygge korvetter og klippere som lette oceancruisere: følgelig havde disse klasser skibe hurtigt nærme sig i deres taktiske og tekniske egenskaber. Faktisk var den russiske klipper i 1860'erne et skib, cirka en fjerdedel lettere end en korvette og med lettere bevæbning, men samtidig overgik korvetten i hastighed.
Det er ikke overraskende, at konstruktionen af to klasser af skibe til den russiske flåde, designet til at løse praktisk talt de samme opgaver, ikke kunne retfærdiggøres: før eller siden skulle korvetter og klippere enten smelte sammen til en klasse eller modtage forskellige opgaver der retfærdiggør eksistensen af begge klasser. I nogen tid sejrede den første måde: med fremkomsten af æraen af metalskrog stoppede konstruktionen af korvetter, kun fregatter og klippere blev lagt. Selvfølgelig taler vi om klippere af typen "Cruiser" - men ak, det ville være svært at finde på et skib, der er mindre egnet til brug som rekognosceringsofficer i en eskadre end russiske klippere med et metalskrog.
Med deres lille størrelse (1.334 tons) og følgelig omkostningerne var "Cruiser" -klipperne meget langsomme og tabte i fart selv til meget større indenlandske pansrede fregatter. Nedlagt i 1873"Krydstogteren" under dampmaskinen skulle give 12 knob, men pansrede "general-admiral" og "hertug af Edinburgh", hvis konstruktion begyndte i 1869 og 1872. følgelig blev de beregnet til en hastighed på 14 knob, selvom den på grund af overbelastning faktisk udviklede lidt mere end 13 knob. Men den avancerede sejlbevæbning af "Cruiser" skulle give den en sejlhastighed på op til 13 knob, hvilket naturligvis ikke var forventet fra pansrede fregatter. Den høje fart under sejl øgede uden tvivl seriøst klippernes autonomi, men hjalp slet ikke til service med eskadrillen. Ja, faktisk havde de ikke brug for det, for på tidspunktet for konstruktionen af "Cruisers" eksisterede der ingen skvadron, hvor de kunne tjene, i naturen. Det russiske imperium, der var begrænset af midler, opgav derefter opførelsen af slagskibe, foretrak en cruising -strategi og fokuserede på pansrede fregatter og klippere. Således modtog den russiske flåde "i ansigtet" af "Cruiser" -klippere meget specifikke skibe, specialiseret til operationer på fjendtlig kommunikation, og derudover i stand til at vise flaget og repræsentere Ruslands interesser i udlandet. Hvad angår korvetterne, var de ikke bygget … eller rettere sagt ikke helt sådan, fordi de pansrede "general-admiral" og "hertug af Edinburgh" oprindeligt var designet som pansrede korvetter, men derefter blev krediteret "fregatten" rang.
Efterhånden som årene gik, blev det klart, at clipper -konceptet ikke længere berettigede sig selv, og at der var brug for hurtigere og mere kraftfulde skibe til operationer på havkommunikation. Disse var "Vityaz" og "Rynda" - de første pansrede krydsere i det russiske imperium, som ikke var særlig hurtige, men meget større (3.000 tons), og bedre bevæbnede skibe end "Cruiser".
Da "Vityaz" og "Rynda" indtog en mellemstilling mellem pansrede fregatter og klippere, blev de kaldt korvetter, da de blev lagt ned, så denne klasse skibe blev kortvarigt genoplivet i den russiske flåde - kun for at give anledning til pansrede krydsere. Men klippehistoriens historie i den indenlandske skibsbygning sluttede der.
På trods af tilstedeværelsen i den russiske kejserlige flåde af to skibsklasser, identiske med en let krydser, blev både korvetter og klippere primært skabt til sejlads på havet og kunne på ingen måde betragtes som prototypen på en rekognosceringskrydser med en eskadron, og det samme refererer generelt til de første pansrede krydsere i den russiske flåde - "Vityaz" og "Rynda", og derefter kom en lang ferie i konstruktionen af skibe af denne klasse. I perioden fra 1883 til 1896 blev der kun bestilt to sådanne skibe: panserkrydserne Admiral Kornilov og Svetlana. Men den første af dem fortsatte udviklingslinjen for "Vityaz" i retning af oceancruiser for at kæmpe på kommunikation - det var et meget stort skib, hvis normale forskydning blev beregnet til at være 5.300 tons
Hvad angår "Svetlana", var dens dimensioner mere beskedne (lidt mere end 3.900 tons normal forskydning), men du skal forstå, at dette skib ikke var legemliggørelsen af admiralernes taktiske synspunkter, men et indfald af generaladmiral Alexei Alexandrovich, der var utålmodig (et andet ord og ikke hentede) for at have en personlig yacht i form af en pansret krydstogt, som han hentede en fransk prototype, der passer ham. Med andre ord falder kampegenskaberne ved "Svetlana" under dets design og konstruktion i baggrunden, denne krydstogt passede ikke ind i konceptet med den indenlandske flåde, og derfor kunne der ikke være tale om at bygge en række sådanne skibe kl. indenlandske værfter - admiraler for den russiske flåde syntes denne type skibe unødvendige.
Yderligere udvikling af pansrede krydsere førte til udseendet af skibe af typen "Pallada", der blev nedlagt på indenlandske værfter i 1897. Her svingede vores søtanke (jeg må sige, meget uden held) for at skabe en krydstogt, der var i stand til både at raide havet og udføre rekognoscering og patruljetjeneste med eskadrillen. Naturligvis skulle en sådan alsidighed betales i størrelse, og generelt lignede selvfølgelig Pallada, Diana og Aurora slet ikke en specialiseret rekognosceringskvadroncruiser.
Det skete sådan, at et skib af denne type indtil 1897 (nå, godt, indtil 1895) var helt unødvendigt, men så havde vores admiraler pludselig brug for det i store mængder. Hvilke opgaver stillede de for denne underklasse af krydsere? E. A. Alekseev mente, at sådanne skibe: "skulle fungere som forzails, spejdere og messecruisere med eskadrillen for at formidle vigtige og presserende ordrer til detacheringer eller skibe, der opererer adskilt fra flåden", skibe under 1.500 tons skal også foretage målinger og rekognoscering ud for kysten og ved havneindgange, hvorfor de havde brug for et lavt dybgang.
Viceadmiral I. M. Dikov betragtede hastighed som hovedkvaliteten af en rekognosceringskrydser. Et sådant skib, efter hans mening, “kan og bør unddrage sig enhver kamp under rekognoscering, idet han ikke bekymrer sig om små sejre og militær sondring af personale, men om udførelsen af de instruktioner, der er givet ham … … efterretningstjenester er ikke proportionelle til hastighederne, men til næsten kvadraterne i spejdernes hastigheder."
Det ser ud til at være et ret mærkeligt billede - næsten alle viceadmiraler talte for konstruktion af små rekognosceringskrydsere, højt specialiserede til service med eskadrillen i et stort antal (en for hvert slagskib), og dog for to år siden spørgsmålet af deres konstruktion blev "sikkert" frigivet på bremserne. Et sådant paradoks kan forklares ved, at flåden i 1897 i Østersøen modtog en pansret eskadrille af relativt moderne skibe og allerede havde en vis erfaring med deres fælles aktioner. Vi taler om to "slagskibs -slagende vædder" af typen "Kejser Alexander II" samt "Sisoy den Store" og "Navarino", hvoraf de tre første i slutningen af 1896 - begyndelsen af 1897. sammen med minekrydsere og destroyere knyttet til dem dannede de Middelhavseskadronen. Sidstnævnte måtte endda deltage i en "kamp tæt på kamp" - blokaden af Fr. Kreta, erklæret 6. marts 1897 (gammel stil). Og det kan antages, at det var praksis med at køre en pansret eskadrille, der viste det ekstreme behov for specialiserede krydsere til eskadrontjeneste. Når alt kommer til alt, da de skabte de nyeste slagskibe, generede det russiske imperium slet ikke, at skibene "betjente" dem, og dem, der var i flåden, var ikke egnede til sådant arbejde. De pansrede krydsere var store ocean raiders, klipperne, der forblev i drift, var for langsomme (endda langsommere end slagskibe), minecruisere havde ikke nok fart og søværdighed, og destroyerne, selvom de havde tilstrækkelig fart (Sokol-klasse skibe udviklede 26,5 knob), men de havde en for lille forskydning og mistede som følge heraf hurtigt denne hastighed under hårdt hav uden at have tilstrækkelig autonomi.
Under det særlige møde foreslog general-admiralen, der tilsyneladende var noget chokeret over admiralernes krav om at bygge så mange rekognosceringskrydsere, at opgive dem og bruge de sparede midler til at styrke Stillehavseskadronen med en eller endda en par af de nyeste slagskibe. Men resten af admiralerne afviste dette forslag i kor og påpegede blandt andet, at nu, i fravær af andre skibe, skal tjeneste i eskadrillen tildeles kanonbåde af typerne Koreets og Thundering, som var helt uegnede for denne rolle. Det kan antages, at på trods af at kanonbåde aldrig var beregnet til eskadrontjeneste, var andre skibe i den indenlandske flåde endnu mindre egnede til det.
Sandt nok har der ved Sortehavet eksisteret en sådan formation siden 1899, hvor de første tre slagskibe af typen "Catherine II" kom i tjeneste, og i teorien skulle behovet for rekognosceringskrydsere have været identificeret for længe siden. Hvad der forhindrede dette er svært at sige: måske var det, at Sortehavs slagskibe primært blev betragtet som et middel til at erobre Bosporus og en modkamp med de europæiske magters skibe i det, hvis sidstnævnte stod op for Tyrkiet. Måske havde afstanden til Sortehavsteatret fra Skt. Petersborg en effekt, hvorfor sidstnævnte ikke var så "i syne" som det baltiske, og der blev lagt mindre vægt på dets problemer. Men under alle omstændigheder skal det bemærkes, at viceadmiral I. M. Dikov henviste i sin note til nogle "eksperimenter i Sortehavet", som ubestrideligt vidnede om behovet for små højhastighedscruisere som en del af en pansret eskadrille. Desværre kunne forfatteren af denne artikel ikke finde ud af, hvilken slags "eksperimenter" det var, men det er indlysende, at Sortehavseskadronen, der ved udgangen af 1897 allerede bestod af seks slagskibe (fire typer "Catherine II", " Tolv apostle "og" Tre hellige ") oplevede også et stort behov for skibe af denne type.
Et særligt møde bestemte sammensætningen af Stillehavseskadronen i 10 eskadronslagskibe (herunder tre skibe af Sevastopol -typen og to Peresvet -typer under opførelse), fire pansrede krydsere, 10 pansrede krydsere af 1. rang og 10 pansrede krydsere af 2. rang - de samme spejdercruisere. Derudover var det også planlagt at bringe det samlede antal minestyrker i Fjernøsten til 2 minelayers, 36 "jagerfly" og 11 destroyere. Efterfølgende, men ved det særlige møde i 1898 undergik denne sammensætning nogle ændringer - en pansrede krydstogtskib blev tilføjet, og panserkrydserne på 2. rang blev reduceret til seks. På trods af alt dette skulle skibsbygningsprogrammet til Fjernøstenes behov anerkendes som ganske rettidigt og passende - men akustisk var dets vedtagelse præget af begivenheder, der stort set forudbestemte resultatet af den russisk -japanske krig.
Faktum er, at en sådan flådekonstruktion naturligvis var en meget dyr forretning og krævede omkring 200 millioner rubler. Søafdelingen ønskede at modtage disse penge inden 1903, da dets specialister nøjagtigt kunne forudsige året, hvor Japan ville afslutte sin oprustning til søs og ville være klar til at gå ind i krigen. Det er præcis, hvad der skete i virkeligheden. Imidlertid har det indenlandske finansministerium, repræsenteret ved dets chef S. Yu. Witte modsatte sig dette og besluttede af en eller anden grund, at Japan først ville kunne bevæbne sig selv i 1905. Derfor foreslog finansministeren at forlænge finansieringen af programmet til 1905 og derudover reducere det med mindst 50 mio. Søafdelingen var kategorisk uenig i sådanne forslag, som følge heraf blev der holdt møde den 20. februar 1898 under tsarens formandskab. På den blev der truffet en kompromisbeslutning - at beholde finansiering på 200 millioner rubler, men at strække den til 1905. Som et resultat nåede det russiske imperium ikke at koncentrere de nødvendige kræfter i Fjernøsten før starten af krigen i januar 1904, hvis skvadronen i Port Arthur ikke havde 7, men 10 slagskibe ved vinteren 1903? Den "store status" i Port Arthur blev begrundet i det uhensigtsmæssige at give en generel kamp med de 5 tilbageværende slagskibe og Bayan til H. Togos eskadre, der, selv efter adskillelsen af fire Kamimura pansrede krydsere fra den, bestod af 6 slagskibe og 2 store pansrede krydsere (som snart fik selskab af Nissin "og" Kasuga ", men hvad nu hvis russerne i begyndelsen af krigen havdeselv under hensyntagen til Retvizan og Tsarevichs fiasko, ville otte slagskibe forblive på farten? Kampens statistik den 27. januar 1904 i Port Arthur vidner uomtvisteligt om, at japanerne i begyndelsen af krigen slet ikke var så overlegne de russiske kanoner, så det garanterede dem sejr … Og efter S. O. Makarov, med en sådan styrkeforhold, ville en generel kamp være forudbestemt.
Men tilbage til rekognosceringskrydserne.
Efter at have besluttet at bygge sidstnævnte var det nødvendigt at bestemme skibenes taktiske og tekniske egenskaber. Mærkeligt nok var der ingen særlige meningsforskelle blandt admiralerne, og i marts 1898 formulerede Marine Technical Committee (MTK) følgende taktiske og tekniske elementer (TTE) for den kommende krydser:
Normal forskydning - 3.000 tons med en kulreserve på 360 tons;
Hastighed- 25 knob;
Rækkevidde - 5.000 miles med en økonomisk hastighed på 10 knob;
Bevæbning-6 * 120 mm, 6 * 47 mm, en 63 landing, 5 mm Baranovsky-kanon, 6 torpedorør med 12 torpedoer, 25 min.
Rustning er det tykkeste dæk, der kan opnås uden at gå på kompromis med ovenstående egenskaber.
Disse egenskaber passede alle … godt, næsten alle. Viceadmiral S. O. Makarov fremmede som bekendt ideen om "panserskib", som med en lignende forskydning ville have helt andre kvaliteter. For første gang gav Stepan Osipovich udtryk for ideen om sin krydstogt i Chifu i 1895 og forblev tilhænger af den indtil sin død.
"Rustningsløst skib", ifølge S. O. Makarov, skulle være en pansret, meget stærkt bevæbnet (2 * 203 mm, 4 * 152 mm, 12 * 75 mm kanoner) krydser med en meget moderat hastighed (20 knob) og en forskydning (3.000 tons), men en temmelig lang krydserækkevidde - op til 6.000 miles.
Normalt tyder kilder på, at Stepan Osipovich uden at afvise behovet for langdistance-rekognoscering mente, at høj fart for de skibe, der udførte den, ikke var obligatorisk, og forklarede dette ved, at situationen stadig ville ændre sig, og dataene fra sådanne intelligens ville under alle omstændigheder være forældet … Dette er ikke helt rigtigt, fordi S. O. Makarov erkendte vigtigheden af hastighed i rekognoscering, men så ikke pointen i at bygge et stort antal rekognosceringsskibe, hvis kampegenskaber blev ofret for hastigheden. I sit essay "Slagskibe eller rustningsløse skibe?" han skrev:
”Det erkendes behovet for at have skibe til efterretningstjenesten, og at sådanne skibe skulle sejle hurtigere end fjendtlige skibe, så efter at have åbnet dem ville det være muligt at unddrage slaget og rapportere nyhederne til deres skibe. Hvis det for dette var nødvendigt for hver 100.000 tons kampstyrke at have 10.000 tons rekognosceringskibe, så ville det være muligt at slutte fred med artilleriets svaghed og deres andre kampmangler, men det menes, at rekognosceringsskibe er meget nødvendige mere, og så opstår spørgsmålet, er det ikke bedre rekognoscering, der skal udføres af sådanne fartøjer, der er bygget til artilleri og minekamp, og i et afgørende slag kan de kæmpe på linje med alle andre."
Som du ved, har S. O. Makarov mente, at hans "pansrede skibe" ikke kun kunne kæmpe sammen med slagskibe, men endda kunne erstatte dem.
Generelt syntes viseadmiralens mening naturligvis for usædvanlig og kunne ikke accepteres (meget senere "skubbede Stepan Osipovich stadig" konstruktionen af et sådant skib, men disse planer blev straks annulleret efter hans død). Vi vil ikke nu vurdere forslaget fra S. O. Makarov og vender tilbage til det allerede i sidste fase af denne artikelserie, når vi vil analysere handlinger og muligheder hos Novik og de hurtige indenlandske krydstogter af 2. rang, der fulgte. Nu slår vi bare fast, at Stepan Osipovichs mening blev ignoreret ved udviklingen af den tekniske opgave for design af rekognosceringskrydsere.
Jeg må sige, at to designopgaver blev udviklet: den første af dem indeholdt ovenstående TTE for et tre tusind tons 25-knob skib, og den anden involverede at bringe krydstogtens hastighed … op til 30 knob. Desværre er der endnu ikke fundet nogle detaljerede præstationskarakteristika for "30 knob" krydstogten, men det kan antages, at selskaberne blev bedt om at bestemme reduktionen i ydelseskarakteristika for "25 knob" krydstogten, hvilket ville være påkrævet for at sikre en hastighed på 30 knob.
Den nøjagtige dato for offentliggørelsen af konkurrencen om design af den fremtidige Novik er desværre ukendt for forfatteren, formodentlig - de første dage i april 1898. Og det første svar modtog Maritime Department den 10. april - den tyske firma Hovaldswerke fra Kiel sendte sine forslag.
