Strengt taget har de tre "hvide elefanter" fra Hans Majestæts flåde, der hedder Koreyges, Glories and Furies, ingen plads i vores cyklus. Det er svært at sige med sikkerhed, hvad John Fischer præcis havde brug for disse skibe til, men en ting er uden tvivl - ingen havde nogensinde til hensigt at modsætte sig Koreyges og dets søsterskibe til de tyske slagkrydsere. Ikke desto mindre vil historien om de britiske kampcruisere ikke være komplet uden Koreyges, Glories og Furies, og derfor dedikerer vi denne artikel til disse i enhver henseende mærkelige skibe.
Historien om deres oprettelse begyndte næsten samtidigt med kampcruiserne "Ripals" og "Rinaun". Tilbage til stillingen som First Sea Lord startede John "Jackie" Fisher et gigantisk skibsbygningsprogram på mere end 600 skibe. Det overvældende flertal af dem var lette destroyere, patruljebåde og minestrygere, ubåde … D. Fischer havde fuldstændig ret og mente, at der ikke er mange slags skibe i en krig. Mens han med rette påpegede manglen på lette kræfter i flåden, tog han samtidig hensyn til behovene i det såkaldte "Baltiske projekt", hvis ideer derefter cirkulerede i Admiralitetet og Englands regering. Essensen af dette projekt var Royal Navy's gennembrud i Østersøen for at lande en stor landing af russiske eller britiske tropper på kysten af Pommern - hvorfra Berlin generelt er et stenkast.
I den foregående artikel om slagkrydserne "Ripals" og "Rhinaun" har vi allerede sagt, at D. Fischer begrundede behovet for deres konstruktion, herunder behovet for højhastigheds, stærkt bevæbnede skibe med et lille dybgang til operationer i Østersøen. De sagde også, at denne argumentation var meget langt ude, og at D. Fischer selv, efter at have modtaget "go-ahead" til at booke et par kampcruisere, straks udelukkede lavtgående udkast fra projektets prioriteter, hvilket tyder på, at designerne leverer det "når det er muligt." Mest sandsynligt blev "Baltic -projektet" kun brugt af First Sea Lord som en "røgskærm" til at smugle igennem kampcruiserne, der var ham kære, men det betyder ikke, at han ikke var seriøs med selve projektet. Tilsyneladende betragtede D. Fischer invasionen af Østersøen og landingen af tropper i Pommern som en meget vigtig og ganske opnåelig opgave.
Og alligevel kunne D. Fischer tilsyneladende ikke affinde sig med, at ud af mere end 600 skibe i det nye nødprogram er der kun to hurtige og let pansrede skibe med de tungeste kanoner - "Ripals" og "Rhinaun". Imidlertid havde selv First Sea Lords evner stadig grænser, og han kunne ikke "rykke frem" et større antal kampcruisere til byggeri. Årsagen var ret almindelig - penge. Det er klart, at efter at være gået ind i krigen, begyndte England at påføre enorme omkostninger for sin adfærd, og de grænser, som Finansministeriet kunne skrabe sammen til skibsbygningsprogrammer for 1915, blev opbrugt af D. Fischer. Derfor sagde finansministeren, at lægning af nye store skibe er umulig, og der ikke er penge i statskassen til noget større end lette krydstogtere.
Til stor beklagelse for britiske finansfolk angav ministeren ikke, hvad der præcist skulle betragtes som en let krydser. Og den første søherre udnyttede naturligvis straks dette, herunder tre "store lette krydstogtere" i skibsbygningsprogrammet: sådan dukkede Koreyges, Glories og lidt senere Furies op.
I overensstemmelse med D. Fischers krav udarbejdede chefen for den militære skibsbygningsafdeling, d'Eincourt, et projekt til et nyt skib. Dens hovedtræk var:
1. Forskydning tilstrækkelig til at opretholde hastigheden op til 32 knob. på en bølge af mellemhøjde typisk for Nord- og Østersøen;
2. Dybgang på 6, 71 m, det vil sige væsentligt mindre end slagskibe og kampcruisere fra Royal Navy. Dette ville gøre det muligt for "let krydstogtskib" at operere i den lave Baltic;
3. Bevæbning fra fire 381 mm kanoner;
4. Rustningens tykkelse i højden fra vandlinjen til skovlen er ikke mindre end 76 mm;
5. Boules, installeret på en sådan måde, at de vigtigste rum på skibet, herunder maskinrum og kedelrum, blev flyttet så langt som muligt dybt ind i skroget, og mindst tre langsgående skotter skulle adskille dem fra siden.
Det blev bemærket, at skibet i dette projekt vil modtage en meget stærk beskyttelse mod miner og torpedoer, hvilket man absolut bør frygte i de lavvandede baltiske farvande. På samme tid vil tunge våben gøre det til en farlig fjende for et skib i enhver klasse, og et lavtgående dybgang vil tillade det at operere, hvor de tyske tunge skibe beordres at bevæge sig.
Selvfølgelig kunne sådanne kvaliteter ikke passe ind i dimensioner af en let krydser - allerede i de første versioner af projektet var dens normale forskydning ifølge forskellige kilder fra 17.400 til 18.600 tons, og i den endelige version nåede den 19.320 tons for "Koreyges" og "Glories", mens trækket nåede 7, 14 m. Men i de noget større "Furyes" nåede det 19 513 tons.
Artilleri
Hovedkaliberen af "Koreyges" og "Glories" bestod af to to-pistol tårne, der lignede deres design til dem, der blev installeret på slagkrydsere i "Rhinaun" -klassen. Da højden på kanonernes akser over vandlinjen var 10,06 m for buetårnet og 7,11 m for agtertårnet, kan vi sige, at deres brug var mulig selv i meget frisk vejr. Hvad angår "Furyes", var dette skib, det eneste i hele Royal Navy, bevæbnet med et 457 mm artillerisystem.
Jeg må sige, at 457 mm kanonen blev udviklet på basis af 381 mm artillerisystemet, men det viste sig naturligvis at være meget kraftigere end sidstnævnte. Projektilets vægt nåede 1.507 kg, dets snudehastighed var 732 m / s. Det skal dog huskes på, at dataene er angivet for en "forbedret kamp" -ladning, der indeholder 313 kg krudt - med den sædvanlige ladning på 286 kg var projektilets starthastighed kun 683 m / s. Den maksimale højdevinkel var 30 grader, hvilket er 10 grader. overgik installationen af "Koreyges" og "Glories", mens skydeområdet for 457 mm kanonen var 27 400 m eller 148 kabler og med den intensive kamp - 32 000 m eller næsten 173 kbt. Interessant nok, selv med så høje rater, var tøndeoverlevelsen ganske anstændig 250-300 runder.
Kraften på 457 mm skaller var fantastisk. Det eksplosive indhold i den panserbrydende ammunition var 54 kg, i den højeksplosive-fortryllende 110, 2 kg. På samme tid knuste virkningen af et panserbrydende projektil ubesværet enhver tænkelig rustning-ifølge nogle kilder overvandt den en rustningsplade så tyk som sin egen kaliber (det vil sige 457 mm) i en afstand af 75 kbt!
Ikke desto mindre oplevede selv "Korejges" og "Glories", der havde fire 381 mm kanoner, visse vanskeligheder med nulstilling, og selv i de tilfælde, hvor de havde mulighed for at udføre sidefyr, det vil sige at bruge både deres tårne og fire kanoner. Hvis det var nødvendigt at forfølge fjenden eller løbe væk fra ham, så kunne kun to tønder skyde, og dette var helt utilstrækkeligt til nulstilling. Nå, "Furies", som i stedet for 381 mm tårne med to kanoner modtog en enkeltpistol 457 mm, kunne på nogle store afstande ramme fjenden, medmindre det var ved et uheld, især da artillerisystemets maksimale skudhastighed kun var 1 skud i minuttet.
Hovedkaliberammunitionen til Koreyges and Glories bestod af 480 runder, 120 runder pr. Pistol, i første omgang 72 rustningspiercing-runder. 24 halvpanserbrydende og 24 højeksplosive."Furies" havde de samme 120 runder pr. Tønde-40 rustningspiercing og 80 semi-rustningspiercing, der var slet ingen eksplosive skaller (i øvrigt blev højeksplosive skaller fjernet fra resten af de "store lette krydsere "i 1917).
Anti-minekaliberen "Koreyges" og "Glories" var repræsenteret af alle de samme forfærdelige tre-kanons 102 mm mounts, som blev vedtaget af "Rhinaun" og "Repals" og de mangler, som vi undersøgte detaljeret i tidligere artikel. På "store lette krydstogter" var det muligt at installere hele seks sådanne installationer, men dette var tilfældet, når mængden ikke kunne gå i kvalitet. Briterne forstod dette meget godt selv, men de 152 mm kanoner var for tunge til "lette" skibe, og der var ikke andre artillerisystemer. Furies viste sig at være i en fordelagtig position - da de designede den, huskede de, at flåden har seksten 140 mm artillerisystemer, der er rekvireret fra skibe under opførelse til Grækenland. Disse 140 mm kanoner var et meget formidabelt flådevåben og var i stand til at affyre 37,2 kg skaller med en starthastighed på 831 m / s. i en afstand på op til 16.200 m eller 87 kabler. I alle henseender var de bedre end 102 mm-beslagene, så Furies modtog 11 140 mm kanoner i sin endelige version.
Luftværnskanoner var repræsenteret af to 76 mm artillerisystemer, fyrværkeri på "store lette krydsere" blev tilsyneladende ikke installeret (i det mindste er der ikke omtalt dette i kilderne), med undtagelse af "Furyes", som modtog fire 47 mm kanoner …
Torpedo-bevæbning bestod af to 533 mm indbyggede torpedorør placeret ved barbetten på buetårnet. Ammunition var 10 torpedoer. Overraskende nok er det en kendsgerning - efter at have været i drift blev torpedobevæbningen forbedret betydeligt. Så "Koreyges" modtog yderligere 12 torpedorør i to torpedorør monteret på det øverste dæk!
Reservation
Generelt oversteg niveauet af rustningsbeskyttelse af "Koreyges", "Glories" og "Furies" lidt niveauet for konventionelle lette krydsere fra den æra.
Citadelens grundlag bestod af 51 mm "rustningsplader", lagt oven på 25 mm sidepladen. Ordet "rustningsplader" er anført i anførselstegn af den grund, at 51 mm ark faktisk ikke var rustninger-de var fremstillet af såkaldt højstyrkestål (HT eller High Tensile). En sådan beskyttelse, i modsætning til ægte rustning, blev ikke beregnet til at modstå projektilet fuldstændigt, men antog kun, at dens sikring ville gå direkte i processen med at overvinde stålpladen - i dette tilfælde kunne eksplosionsenergien tilbageholdes af skotterne inde i skibets skrog. Alligevel var kombinationen af 25 mm konstruktionsstål og 51 mm forstærket stål ikke så dårlig en beskyttelse og kunne godt afspejle 105 mm skaller af tyske krydsere og på lange afstande - sandsynligvis 150 mm. Citadellet begyndte cirka fra midten af buetårnets barbette til enden af agterstangen. Den eneste rosværdige indikator var måske dens højde - 8, 38 m, hvoraf den normale forskydning på 1, 37 m var under vand. Det vil sige, at citadellets rustningsplader dækkede kældre, motor- og fyrrum og næsten hele fribordet op til skovlens dæk. I agterstævnet blev citadellet "lukket" af en travers vinkelret på skibets diametrale plan, mens der i stævnen gik to rækker rustningsplader i en vinkel fra siden til begyndelsen af barbet på 381 mm tårn. Traverserne var 76 mm tykke.
Fra citadellet til næsen blev beskyttelsen tyndet til 51 mm (sandsynligvis 25, 4 mm belægning og den samme mængde NT -stål oven på det), mens den var lavere i højden og sluttede længe før stammen og lukkede med en travers af samme 51 mm tykkelse, hvis plader også konvergerede "House", det vil sige i en vinkel i forhold til skibets midterplan.
Ifølge projektet skulle det pansrede dæk blive endnu svagere end Rinaun - i stedet for 25 mm i den vandrette del og 51 mm på skråningerne modtog Koreyjes henholdsvis 19 og 25 mm. Efter slaget ved Jylland blev projektet imidlertid hastigt omarbejdet og tilføjede yderligere 25 mm til panserdækket, så det nåede 44-51 mm. Det er interessant, at en sådan innovation, der øgede beskyttelsen af krydstogeren markant, "kun kostede" skibsbyggerne 116 tons.
Jeg må sige, at den vandrette beskyttelse af Koreyjes generelt var ganske god - udover det førnævnte pansrede dæk var der også et hoveddæk, en tomme tykt (25,4 mm) over citadellet. Forderdækket modtog også en lokal forstærkning af rustninger - uden for citadellet var dens tykkelse 25 mm, og inden for citadellet nåede dens tykkelse 19-25 mm, men ikke over hele dækkets område, men kun på siderne. Det nederste dæk var placeret under vandlinjen uden for citadellet - i stævnen var det 25 mm tykt, i agterenden - de samme 25 mm, som steg til 76 mm over styret.
Skibene modtog også anti -torpedoskot 38 mm tykke, der strakte sig over hele citadellet, fra barbetten til barbet - fra enderne blev de "lukket" med 25 mm traverser.
Tårnene i hovedkaliberen havde lignende rustninger til dem, der blev installeret på krydstogterne i Rhinaun -klassen - 229 mm frontplade, 178 mm sideplader og barbets. Sidstnævnte var imidlertid heterogene - i den del mod skorstenen faldt deres tykkelse til 152 mm. Det må siges, at barbets havde en sådan tykkelse op til hoveddækket, det vil sige for en betydelig længde, var forsyningsrørene beskyttet ikke kun af en 178 mm barbet, men også af 25 + 51 mm stålsider eller 76 mm krydser. 457 mm Furyes tårnbeslag havde lignende beskyttelse, bortset fra at tårnets sidevægge, ligesom frontpladerne, var 229 mm tykke.
Styrhuset havde en ganske imponerende 254 mm rustning af sidevæggene, 76 mm gulvbelægning og et 51 mm tykt tag. Bagkabinen (torpedokontrol) havde 76 mm vægge og 19-38 mm tag.
Kraftværk
I modsætning til Rhinaun and Repals, der "lånte" design af maskiner og kedler fra slagkrydseren Tiger, kopierede Korejges 'kraftværk (med mindre ændringer) installationerne af letcruiserne i Calliope -klassen - kun i en dobbelt version, fire turbineenheder i stedet for to og 18 kedler versus 9. På grund af brugen af tyndrørskedler havde dette kraftværk en bedre effekttæthed end "Rinaun", hvilket havde den mest fordelagtige effekt på dens vægt. Den nominelle effekt skulle være 90.000 hk, mens Koreyjes konstant skulle udvikle 32 knob, og de større og bredere Furies skulle være en halv knob mindre.
Der er forskellige meninger om, hvad der egentlig skete. Så O. Parks skriver, at "Koreydzhes" og "Glories" i daglig drift let udviklede 32 noder uden samtidig at oplyse nogen detaljer, men V. B. Hendes husbond giver resultaterne af et løb på Arran målt kilometer (hvor kun Glories blev testet). Ifølge hans data nåede kraftværket i den "store lette krydser" ikke den planlagte kapacitet og viste kun 88.550 hk, hvilket gav skibet en hastighed på 31,25 knob. Den følgende kendsgerning tyder dog på tanker - V. B. Muzhenikov påpeger, at skibet udviklede denne hastighed, idet det var i sit design normale forskydning, det vil sige 17.400 tons. Men den faktiske normale forskydning af skibet var 19.320 tons, og endda O. Parks angiver 18.600 tons! Det er klart, at i en sådan normal forskydning ville Glories hastighed være endnu lavere, sandsynligvis ville det være et sted mellem 30 og 31 knob, sandsynligvis ikke mere end 30,5 knob. På den anden side har V. B. Muzhenikov påpeger, at "Koreyges" med kraften i mekanismer 93.700 hk. viste 31, 58 knob og på 91.200 hk. - 30, 8 knob, mens skibets forskydning var 22.100 tons.
Med andre ord er dataene om hastigheden på "store lette krydsere" meget modstridende, selvom de uden tvivl var meget hurtige.
Brændstofreserverne havde en normal forskydning på 750 tons for alle tre skibe med en fuld forskydning - 3.160 tons for Glories og Korejes og 3.393 tons for Furies. Fuld beholdning skulle give dem en rækkevidde på 6.000 miles med en hastighed på 20 knob, hvilket ville være et ekstremt fremragende resultat.
Projekt evaluering
Som vi har sagt mange gange før, skal et skib bedømmes efter dets evne til at udføre sine tildelte opgaver. Og med dette gør de "store lette krydstogtere" ikke bare dårligt, men meget dårligt - og ikke fordi de ikke opfyldte deres opgaver, men fordi da de blev oprettet, var der ingen, der formulerede en liste over opgaver for skibe med en så underlig klasse.
Det vides, at "store lette krydstogtere" dukkede op takket være den første søherres synspunkter, men desværre udtrykte D. Fisher selv kun en opgave for dem - beskydning af kysterne:
Furierne og hendes stamme var ikke beregnet til at bekæmpe fjendtlige skibe. De blev bygget til Berlin og måtte trænge ind i lavt vand, hvorfor de var så skrøbelige … deres kanoner var så kraftige og deres skaller så enorme. Disse skibe skulle gøre det umuligt at modstå den russiske landing på kysten af Pommern. " Kraterne fra deres skaller "måtte være så enorme, at det menneskelige øje ikke helt kunne dække dem, mens ildens nøjagtighed måtte være meget høj … Denne forestilling skulle ledsage den tyske hær under dens flyvning fra Pommern til Berlin."
Den første havherre talte meget poetisk - det menneskelige øje kunne let dække selv et krater fra en megaton atomeksplosion, og med al respekt for det britiske 381 mm artilleri var dets skaller stadig lidt mindre ødelæggende. Men logisk set er to karakteristika ved et krigsskib mest nyttige til beskydning af kysten - de er skydebane og dybgang. Det er klart, at jo længere skibets kanoner kan kaste deres skaller, desto længere tid får landingsstyrken, der rykker frem, deres støtte. Det er ikke mindre indlysende, at jo mindre skibets dybgang, jo tættere vil det være i stand til at nærme sig kysten.
Med hensyn til helheden af disse kvaliteter overgik "store lette krydstogtere" naturligvis alle "kapital" -skibe fra Royal Navy (på grund af dybgang) og lette krydstogtere (på grund af kraftige kanoner), men samtidig tabte de naturligvis til en så usædvanlig klasse af krigsskibe som skærme. Tag til sammenligning skærme af typen Erebus, der blev nedlagt senere end Koreyjes, men stadig i samme 1915.
Deres normale forskydning var 8.000 tons, trækket var kun 3, 56 m mod mere end 7 m af "Koreyjes", og selvom vi sammenligner designudkastet til "light cruiser" - 6, 71 m, fordelen ved skærmen er indlysende. Samtidig var "Erebus" bevæbnet med to 381 mm kanoner, der var placeret i et tårn, men den maksimale højdevinkel blev øget fra 20 til 30 grader, hvilket gav en betydelig stigning i skydeområdet, hvilket desværre desværre, forskellige kilder angiver forskelligt … Det vides, at skydeområdet på 381 mm kanoner i en højdevinkel på 20 grader var omkring 22 420 m eller 121 kabler. Hvad angår skærmene, får de en rækkevidde på 29 260 m (158,5 kbt) eller endda 33 380 - 36 500 m (180-197 kbt). Måske svarer de nyeste tal til brugen af en forbedret bekæmpelsesladning, men uden tvivl gav Erebus -kanonmonteringerne en betydeligt større skydebane end Koreyges og Glories -tårnene.
Således kan vi konstatere, at "store lette krydsere" ikke var den optimale klasse af skibe til beskydning af kysten. Men hvilke andre opgaver kunne de løse? V. B. Muzhenikov påpeger, at ifølge briterne (sandsynligvis - en englænder ved navn John Fischer) var Korejges nødvendige for at krydse de danske stræder og støtte flådens lette kræfter. Lad os se.
De Danske Stræder er meget smalle havstrækninger mellem den jyske og skandinaviske halvø. For at komme fra Nordsøen til Østersøen skal du først krydse Skagerrakstrædet (ca. 240 km i længden og 80-90 km i bredden), derefter - Kattegat (ca. 200 km lang, bredde i forskellige sektioner - fra 60 til 122 km). Det er bemærkelsesværdigt, at selv en relativt lavvandet Kattegat stadig har en dybde på 10 til 30 m, og det er indlysende, at hurtige skibe med en lille forskydning slet ikke er nødvendige for at tvinge dem.
Efter Kattegatstrædet befinder vi os imidlertid i en lille øhav, der blokerer passagen fra sundet til Østersøen. Ved at omgå sine øer fører tre stræder til Østersøen - Small Belt, Big Belt og Øresund, hvis mindste bredde er henholdsvis 0,5; 3, 7 og 10, 5 km.
Det er klart, at det er her, briterne ville have ventet på det mest "varme" møde - det er meget bekvemt at forsvare sådanne stræder baseret på kystpositioner, forsvaret vil være ekstremt effektivt. Men at bryde igennem et sådant forsvar ved hjælp af hurtige, men svagt beskyttede skibe af typen "Koreyges" er simpelthen meningsløs - her har vi brug for stærkt bevæbnede og stærkt pansrede skibe, der er i stand til at undertrykke store kaliber kystbatterier, modstå deres tilbagevenden. Med andre ord var slagskibe nødvendige for at bryde igennem de danske stræder, og det er svært at tænke på, hvilken klasse skibe der ville opfylde denne betegnelse mindre end små kampcruisere, der i det væsentlige var skibe i "Koreyges" -klassen. Derfor var "store lette krydstogtere" ikke nødvendige for at bryde igennem sundet.
Og endelig er det sidste støtte fra lysstyrkerne. Jeg vil gerne dvæle mere detaljeret ved dette spørgsmål. Strengt taget er der to begreber om sådan støtte.
Valgmulighed 1 - vi tror på forhånd, at vores lette styrker burde være i stand til at "håndtere" fjendtlige skibe af samme klasse og belaste dem med det. I dette tilfælde er støtteskibenes opgave at forhindre fjendtlige støtteskibe i at "krænke" vores lette styrker. For eksempel blev lette krydsere og destroyere af briterne og tyskerne understøttet af henholdsvis kampcruisere, og begge havde brug for kampcruisere eller lignende skibe for at opveje fjendens "støtte". Dette betyder naturligvis ikke, at slagkrydsere ikke skulle have deltaget i nederlaget for fjendens lette styrker, hvis de fik en sådan mulighed, men deres hovedfunktion er stadig ikke denne.
Mulighed 2 - vi opretter skibe ikke for at kæmpe på lige fod med fjendtlige støtteskibe, men for hurtigt at ødelægge fjendtlige lysstyrker og derved sikre, at vores lette styrker udfører deres tildelte opgaver. Tag for eksempel en så interessant klasse skibe som destroyer -ledere. I de år, da de dukkede op, blev destroyerne understøttet af lette krydsere. Lederne, som i virkeligheden var større, hurtigere og stærkt bevæbnede destroyere, var stadig ikke i stand til at kæmpe på lige fod med lette krydsere, men de kunne effektivt ødelægge fjendens destroyere uden at distrahere deres egne destroyere fra deres tildelte opgaver.
Det er klart, at en sådan opdeling er meget vilkårlig, men pointen er, at skibene af typen "Koreyges" ikke svarede til det første og ikke var optimale for det andet af ovenstående begreber.
Som vi sagde ovenfor, blev letstyrkerne i England og Tyskland normalt understøttet af slagkrydsere, men Korejges kunne på grund af ekstremt svagt forsvar (sammenlignet med slagkrydsere) ikke bekæmpe dem på lige vilkår. Følgelig svarede de ikke til det første af de ovenfor beskrevne begreber. På den anden side besad Koreyjes et næsten "uforgængeligt" citadel for mellemkaliberartilleri med en meget høj hastighed (overstiger letcruisers) og ultimatum-kraftige kanoner. Selvom de ikke var i stand til at beskytte deres lette styrker mod fjendtlige slagkrydsere, kunne de (i det mindste i teorien) hurtigt knuse fjendens lette krydsere.det vil sige at sprede fjendens lette kræfter og derved redde vores egne - således syntes Korejzes at svare til det andet af de begreber, vi har skitseret.
Men faktum er, at til ødelæggelse af fjendtlige lysstyrker var "store lette krydsere" fuldstændig overflødige. Husk, at da Storbritannien stod over for opgaven at beskytte sin kommunikation mod fjendtlige lette krydsere, skabte den de første tunge krydsere i Hawkins -klassen.
Disse skibe havde en tilstrækkelig kombination af beskyttelse, hastighed og kraft i deres 190 mm artilleri for ikke at efterlade en chance for nogen af de lette krydsere bevæbnet med 105-152 mm kanoner, men samtidig oversteg deres forskydning ikke 10.000 tons (faktisk cirka 9.800 tons). Sådanne krydsere ville have været nok til at lede lysstyrkerne - ligesom Koreyges var de i stand til at knuse fjendtlige lette krydsere, ligesom Koreyges ikke kunne modstå kampcruiserne, ligesom Koreyges kunne flygte fra dem sammen med andre lette styrker.
På den ene side kan det argumenteres for, at en "stor let krydser" kan udføre funktionerne på både en skærm og en tung krydser, men en skærm og en tung krydser kan ikke erstatte hinanden. Men en skærm (8.000 tons) og en tung krydser (9.800 tons) tilsammen ville sandsynligvis have en sammenlignelig pris til Koreyges, mens Royal Navy ville modtage to skibe i stedet for et. Og dette gav en vis fordel: ja, "Koreyges" kunne udføre begge funktioner, men kunne ikke gøre det på samme tid. På samme tid begrænsede skydebanen, der var lavere end monitorens, alvorligt omfanget af opgaver for beskydning af kysten, som den kunne udføre. Så for eksempel blev den enorme skydebane af Erebus dikteret af ønsket om at få et skib, der kunne skyde mod kystmål uden for de tyske 280 mm og 380 mm kystkanoner, der var stationeret i Flandern, og Koreyges havde tydeligvis sådanne en fordel ejede (eller besad, men i langt mindre omfang). Han kunne måske ødelægge fjendtlige lette krydsere noget mere effektivt end Hawkins ville have gjort, men dens størrelse og pris tillod ikke, at Koreyges betragtes som en forbrugsartikel, som i det store og hele blev anerkendt af britiske krydsere. Med andre ord var det et for stort skib til at risikere så meget som de lettere kunne.
Pocket slagskibe i England og Tyskland
Forfatteren til denne artikel har gentagne gange mødt følgende synspunkt "på Internettet": Mulighederne for "store lette krydstogtere" af typen Korejges og tyske "lommeslagskibe" af typen Deutschland er ganske sammenlignelige. Dog anses Deutschlands for at være meget succesrige skibe, mens de "hvide elefanter" i Koreyges -klassen er en øredøvende fiasko, og det er forkert i forhold til britisk skibsbygning.
Selvfølgelig er der noget rationelt korn i en sådan begrundelse, men ikke desto mindre kan de ikke anerkendes som korrekte, og pointen er denne. Som du ved, ville tyskerne, der designede deres "lommetyve", komme til exit raiders - "destroyere" af britisk handel, der var i stand til at klare sine "forsvarere". I de år var de stærkeste skibe, der var betroet beskyttelsen af britisk kommunikation, "Washington" -cruiserne i "Kent" -klassen, som havde en standardforskydning på op til 10.000 tons og en bevæbning på 8 * 203 mm kanoner, der kunne hastigheder op til 31,5 knob.
Hvad gjorde tyskerne? De skabte et skib med lidt større forskydning (standardforskydningen af "pocket battleships" varierede fra 11.700 til 12.100 tons), som på grund af den lavere hastighed modtog meget stærkere våben (6 * 283 mm) og besad betydelige, hvis ikke overvældende fordel i forhold til "Washington" krydseren i ildkraft. Som et resultat var "pocket battleship" i Tyskland en skibstype, der virkelig var hurtigere end næsten alle, der kunne ødelægge det og stærkere end alle, der kunne indhente det - undtagelsen var kun tre kampcruisere i England, men du brug for at forstå, at de blev sendt for at beskytte kommunikation, generelt garanterede ikke succes i jagten på raiders, men det svækkede flåden i Metropolis betydeligt.
Skibene af typen "Deutschland" var naturligvis ikke ideelle skibe - her er egenskaberne ved dieselkraftværket og rustningens relative svaghed, som ikke garanterede beskyttelse mod 203 mm skaller og antallet af høje -hastighedstunge skibe, der var i stand til at indhente og ødelægge "pocket battleships" i den britiske og franske flåde voksede støt. Ikke desto mindre beholdt de deres kampbetydning i lang tid, i det mindste som skibe, der var i stand til at "rive" flådens styrker fra hinanden og dermed sikre handlingerne fra slagskibene i Kriegsmarine. Og vigtigst af alt, da de var virkelig stærkere end krydstogterne i "Washington", var de i bedste fald 10-15% større end sidstnævnte. Faktisk var "pocket battleships" en ganske bestemt type tunge krydsere - og intet mere.
Og hvad med Koreyges? Selvfølgelig gjorde dets krydserækkevidde, sødygtighed og hastighed det til et meget formidabelt skib til bekæmpelse af raider. Han var hurtigere, bedre bevæbnet, mere beskyttet … Men til hvilken pris blev alle disse forbedringer købt? Fra 1914 lagde tyskerne letcruiserne i Königsberg-klassen, som viste sig at være de mest moderne, men også de største af alle tyske skibe i denne klasse. Deres normale forskydning var 5.440 tons. Og "kontra-raideren" "Koreyjes" havde, som vi husker, en normal forskydning på 19.320 tons, det vil sige ikke 15% eller endda 30%, men mere end 3,5 gange mere. End Tyske lette krydstogter, som han burde have jagtet. Og forfatteren til denne artikel er helt sikker på, at hvis tyskerne i stedet for deres "lommetyver" skabte skibe på 35 tusinde tons, der var i stand til at ødelægge krydstogter fra "Washington", men samtidig absolut hjælpeløse foran højhastigheds slagskibe og kampkrydsere, så ville ingen kalde dem stor bedrift af tysk skibsbygning.
