BTR-60/70/80 familie i kamp

brug som en anden barriere (uden adskillelse bag de øvre sideplader i skrogets forbue for at beskytte kommandanten og føreren, bag tårnets rustningsdele for at beskytte skytten) yderligere skærme lavet af organoplastisk;

installation af et organoplastisk ark som en isolerende skærm langs konturen af hver brændstoftank.

Beregninger har vist, at når disse foranstaltninger gennemføres, kan stigningen i den matematiske forventning om antallet af upåvirkede motoriserede riflemen efter affyring fra et maskinkanon i stor kaliber fra en afstand på 200 m nå 37% med en ubetydelig (ca. 3%) stigning i kampvognens masse.

Meget bedre var tilfældet med minemodstanden på pansrede mandskabsvogne med hjul, som i nogle tilfælde forvirrede fantasien. Her er et typisk eksempel. Efter at BTR-80 var sprængt af TM-62P-minen (eksplosionen fandt sted under højre forhjul), blev gummiet på hjulet fuldstændig ødelagt, hjulreduceren, hjulophænget og hylden over hjulet var beskadiget. Ikke desto mindre forlod bilen sprængningsstedet alene (efter at have gået 10 km fra eksplosionsstedet), og personerne inde i bilen modtog kun lette og mellemstore hjernerystelser. Restaureringen af maskinen i regimentets reparationsfirma tog kun en dag - udskiftning af de fejlslagne komponenter. Ikke en enkelt standard anti-tank anti-track mine var næsten ude af stand til at stoppe vores pansrede mandskabsvogn. Spøgene lagde en pose med 20-30 kg TNT under minen for virkelig at deaktivere det pansrede mandskabsvogn. Bæltekøretøjer var meget svagere i denne forstand. Efter detonation af BMP sprængte kroppen ofte af svejsning, og den var ikke længere genstand for restaurering. BMD havde slet ikke en mine. Besætningen og landingsfesten blev delvist dræbt, delvist alvorligt såret. Selve bilen kunne kun evakueres fra eksplosionsstedet på en trailer.

Efter tilbagetrækningen af sovjetiske tropper fra Afghanistan i 1989 begyndte i stigende grad at blive brugt GAZ -pansrede mandskabsvogne på selve det opløselige Sovjetunions område. På grund af deres store antal blev de i vid udstrækning brugt af forskellige stridende parter under de fleste af de væbnede konflikter, der brød ud. Det var klart, at for første gang i stort antal dukkede pansrede mandskabsvogne op på gaderne i Tbilisi i april 1989, tilbage i det levende Sovjetunionen. Militære enheder adskilte de modstridende parter i Osh-dalen, på grænsen til Kirgisistan og Usbekistan, i Nagorno-Karabakh og Sydossetien. I januar 1990 fandt et angreb på Baku sted. Et år senere dukkede pansrede mandskabsvogne op på Vilnius gader og derefter Moskva i perioden med den altid mindeværdige GKChP.

I 1992 brød en væbnet konflikt ud mellem Republikken Moldova (RM) og Pridnestrovian Moldavian Republic (PMR). Starten på en storstilet krig mod Dnjestr kan dateres den 2. marts, da en moldovisk specialpolisenhed (OPON) iværksatte et provokerende angreb på en russisk militærenhed nær Dubossar. På dette tidspunkt havde Moldova allerede en betydelig mængde pansrede køretøjer, både overført fra den tidligere sovjetiske hærs arsenaler og generøst leveret fra Rumænien. Alene i december 1991 modtog Moldova 27 BTR-60PB-enheder og 53 MT-LB-AT-enheder, 34 MiG-29-krigere og 4 Mi-8-helikoptere og en betydelig mængde andre tunge våben. Og fra broderlige Rumænien i perioden fra maj til september 1992 blev der leveret våben og ammunition til en værdi af mere end tre milliarder lei, herunder 60 kampvogne (T-55), mere end 250 pansrede mandskabsvogne (BTR-80) og infanterikampe. Det er klart, at alle BTR-80'erne, der blev brugt af Moldova i kamp, var af rumænsk oprindelse, da de ifølge det russiske militær ikke var i tjeneste med den 14. hær. Takket være et så omfattende arsenal kunne OPON-medlemmerne bruge et stort antal pansrede mandskabsvogne i kampene i marts, mens Pridnestrovians i Dubossar-regionen kun havde tre GMZ (sporede minelag), MT-LB og et BRDM-2. På trods af sådanne ulige kræfter modstod Pridnestrovians imidlertid. Som et trofæ blev en ny BTR-80 (rumænsk produktion) fanget af chaufføren, og et af dets besætningsmedlemmer var borgere i Rumænien. Disse frivillige var uheldige - de blev dræbt.

Den 1. april 1992 fandt den første invasion af Bender sted. Klokken 6 om morgenen brød to moldoviske pansrede køretøjer ind i byen med kurs mod krydset mellem Michurin og Bendery Uprising Streets, hvor politiets post ændrede sig. Moldovas slagmænd blev skudt fra maskinpistoler fra militsen og vagternes "rafiki" (flere mennesker blev dræbt) samt en bus, der tilfældigvis var i nærheden, og transporterede det næste skift af arbejdere på en bomuldsspinderfabrik. Der var også ofre blandt dem.

I slutningen af marts gjorde OPON-medlemmerne et forsøg på at skære Tiraspol-Rybnitsa-motorvejen. Af de seks pansrede mandskabsvogne, der rejste til PRM -stillingen, blev fem køretøjer ødelagt.

I maj 1992 blokerede lokale beboere, udmattet af den uophørlige beskydning af Dubossar, vejen til tanken og motoriserede riffelkompagnier fra den 14. hær, der vendte tilbage fra området. 10 T-64BV-tanke og 10 BTR-70 pansrede mandskabsvogne blev fanget. Der blev straks dannet en pansret gruppe fra dem, som blev kastet ind i området, hvorfra der blev udført en intens beskydning.

Den næste forværring af den militære situation fandt sted i juni. Pansrede køretøjer i Moldova brød ind i Bender i flere retninger. I den første fase var op mod 50 pansrede køretøjer involveret. Pansrede mandskabsvogne og luftbårne kampkøretøjer, praktisk talt uden hastighedsreduktion, affyret mod improviserede barrikader. Aktive fjendtligheder fortsatte i Transnistrien indtil slutningen af juli, da Ruslands fredsbevarende styrker kom ind i republikken.

I samme 1992 brød en krig ud mellem Georgien og Abkhasien, som på det tidspunkt var genstand for Republikken Georgien. Om morgenen den 14. august så løsrivelsen fra det kombinerede regiment fra Ministeriet for Indenrigsanliggender i Abkhasien, der var på vagt ved broen over Inguri-floden, en søjle af georgiske pansrede køretøjer bevæge sig mod grænsen mellem Georgien og Abkhaz. Fem krigere blev afvæbnet næsten uden kamp. Abkhasien blev overrasket. Det er interessant, at den georgiske side planlagde invasionen af Abkhasien, kodenavnet Operation Sword, på en helt anden måde. Om natten var det planlagt at transportere angrebsafdelingerne fra det georgiske forsvarsministerium til Abkhasien med jernbane. Undervejs skulle georgiske krigere med udstyr lande på strategisk vigtige faciliteter og i Sukhumi for at slutte sig til en enhed fra den væbnede Mkhedrioni -station, der var stationeret i sanatoriet på turistbasen opkaldt efter. XI exit nogle få kilometer fra byens centrum. Men på tærsklen til starten af operationerne på det vestlige Georgiens område sprængte tilhængere af den tidligere afsatte præsident Z. Gamsakhurdia en stor del af jernbanen, der førte til Abchazien. Dette tvang en presserende revision af planerne for operationen, og det blev besluttet at "gå frontalt".

I Kaukasus såvel som i Transnistrien havde en af de modstridende parter en overvældende overlegenhed i pansrede køretøjer. På tidspunktet for invasionen tællede den georgiske militærgruppe omkring tre tusinde mennesker og var bevæbnet med fem T-55 kampvogne, flere BMP-2 kampkøretøjer, tre pansrede mandskabsvogne BTR-60, BTR-70, multiple launch raketkastere " Grad ", samt Mi helikoptere -24, Mi-26 og Mi-8. Abkhasien havde praktisk talt ikke pansrede køretøjer og tunge våben, næsten alle de pansrede mandskabsvogne og infanterikampe, som det havde i slutningen af krigen, blev opnået af Abkhaz -militserne under militære operationer fra georgierne.

Brugen af pansrede mandskabsvogne under de to "tjetjenske krige" i 1994 og 1999 af begge sider var ekstremt bred og kræver en separat stor undersøgelse. Her kan vi kun dvæle ved bestemte punkter.

Det er velkendt, at de almindelige enheder i D. Dudayevs hær havde et stort antal pansrede køretøjer. Kun i Groznyj, da russiske tropper i juni 1992 under truslen om fjendtligheder fra Tjetjenerne forlod Ichkeria praktisk talt uden våben, var 108 pansrede køretøjer tilbage: 42 T-62 og T-72 kampvogne, 36 BMP-1 og BMP-2, 30 BTR-70. Derudover efterlod militæret 590 enheder af moderne anti-tankvåben, som, som efterfølgende begivenheder viste, spillede en vigtig rolle i ødelæggelsen af pansrede køretøjer i den russiske hær. Det skal dog huskes, at den nøjagtige mængde militært udstyr, som tjetjenerne råder over, er ukendt - strømmen af våben til denne region forblev konstant og ukontrolleret af de føderale myndigheder. Så ifølge officielle data ødelagde de russiske væbnede styrker 64 kampvogne og 71 infanterikampe og pansrede mandskabsvogne kun fra den 11. december 1994 til den 8. februar 1995, yderligere 14 kampvogne og 61 infanterikampe og pansrede mandskabsvogne blev taget til fange.

Ifølge den daværende chef for GBTU, oberstgeneral A. Galkin, var 2.221 pansrede køretøjer involveret i Tjetjenien, hvoraf (fra begyndelsen af februar 1995) 225 enheder uigenkaldeligt mistede - 62 kampvogne og 163 infanterikampe og pansrede mandskabsvogne. Store tab af russisk udstyr, herunder pansrede mandskabsvogne, i den indledende fase af den første tjetjenske krig og især under stormningen af Grozny forklares med upassende taktik, undervurdering af fjenden og utilstrækkelig kampberedskab. Russiske tropper kom ind i Grozny uden at omringe det eller afskære fra forstærkninger. Det var planlagt at erobre byen på farten, uden selv at skulle stige af. På grund af mangel på personale var konvojerne af blandet karakter, og de fleste af de pansrede mandskabsvogne bevægede sig med lidt eller intet foddække. Disse første kolonner blev fuldstændig ødelagt. Efter omgruppering blev antallet af infanteri øget, og den systematiske frigørelse af byen begyndte, hus for hus, blok for blok. Tab i pansrede køretøjer blev reduceret betydeligt takket være en ændring i taktikken. Overfaldsgrupper blev dannet, det russiske infanteri bevægede sig på niveau med pansrede køretøjer for at støtte og dække det.

Hovedparten af russiske pansrede mandskabsvogne blev ødelagt med antitankgranater og granatkastere. Under bykampen var pansrede mandskabsvogne dårligt tilpasset, på grund af det svage forbehold var det desuden muligt at ramme dem på de mindst beskyttede steder - i hæk, tag, sider. De tjetjenske granatkasters yndlingsmål var brændstoftanke og motorer. Tætheden af ild fra anti-tankvåben under gadekampe i Grozny var 6-7 enheder for hvert pansret køretøj. Som følge heraf var der i skroget på næsten alle beskadigede køretøjer i gennemsnit 3-6 skadelige slag, som hver ville være ganske nok til at være ude af stand. Et akut problem var den lave brandbeskyttelse af pansrede mandskabsvogne efter at være blevet ramt af kumulative granater og skaller. Brandslukningsanlæggene på indenlandske pansrede køretøjer viste en uacceptabelt lang reaktionstid og lav effektivitet til bekæmpelse af ild. Som et resultat førte mere end 87% af hits fra RPG'er og 95% af ATGM'er i pansrede mandskabsvogne til deres nederlag og brand. For tanke var dette tal henholdsvis 40 og 75%.

Det forekommer mærkeligt, at den store erfaring med at bruge pansrede mandskabsvogne, der var akkumuleret under den tiårige afghanske krig, ikke blev brugt af den øverste militære ledelse, som ikke var i stand til at drage passende og rettidige konklusioner om kvaliteten og måderne at modernisere indenlandske pansrede mandskabsvogne. Som følge heraf stillede den første tjetjenske krig seks år senere stort set de samme problemer for hæren. Som et resultat mistede den russiske hær på bare to år af denne krig mere end 200 kampvogne og næsten 400 pansrede mandskabsvogne (infanterikampe). Den vitale modernisering af pansrede mandskabsvogne med henblik på at øge deres sikkerhed faldt næsten helt på skuldrene til kampene selv. Og ressourcestærke infanterister hang tomme ammunitionskasser, sandsække på siderne af pansrede mandskabsvogne og infanterikampe, lagde rør med engangsgranatkastere og flammekastere på rustningen, udstyrede steder til riflemen og agtermaskingeværende. Nogle af køretøjerne var udstyret med et trådnet, der var monteret 25-30 cm fra skroget for at afvise kumulative og antitankgranater, Molotov-cocktails og bundter af sprængstof.

Pansrede mandskabsvogne med hjul udgjorde en betydelig del af russiske pansrede køretøjer, der blev brugt under "Anden tjetjensk kampagne", så i perioden fra november 1999 til juli 2000 var de i gennemsnit 31-36% af alle letpansrede kampbiler, der blev brugt af militære formationer af alle retshåndhævende myndigheder (Den Russiske Føderations forsvarsministerium, organer og interne styrker i Den Russiske Føderations indenrigsministerium, FSP RF, FSB og Den Russiske Føderations justitsministerium). I kampene om Grozny i vinteren 2000 udgjorde pansrede mandskabsvogne mere end 28% af det samlede antal letpansrede køretøjer, der blev brugt af de føderale tropper. Et karakteristisk træk ved fordelingen af pansrede mandskabsvogne blandt retshåndhævende myndigheder er, at enhederne i de væbnede styrker i Den Russiske Føderation i gennemsnit ejer 45-49% af pansrede mandskabsvogne og 70-76% af BMP'er. Derfor "arbejder" på forskellige pansrede mandskabsvogne hovedsageligt enheder fra de interne tropper i Ministeriet for Indre Anliggender i Den Russiske Føderation, forskellige OMON- og SOBR -tropper, militære formationer fra Justitsministeriet.

I den indledende fase af kampagnen, da banditgrupperne Basayev og Khattab invaderede Dagestan, og derefter i selve Tjetjenien, udførte de militante handlinger, der var helt usædvanlige for partisaner, hvilket faktisk var at holde territoriet. Under disse betingelser var brugen af standard hærpansrede køretøjer - kampvogne, infanterikampe og pansrede mandskabsvogne - særligt effektiv af den russiske hær og de interne tropper. På anden etape ændrede banditformationerne radikalt deres taktik og gik videre til bagholdsangreb på transportkonvojer, beskydning af kontrolpunkter og minekrig. I forbindelse med information, mad og moralsk støtte, større

del af lokalbefolkningen, kan sådan en guerillakrig fortsætte i ret lang tid. Opgaven med direkte kamp mod banditgrupper under sådanne forhold bør udføres af specialstyrker, så at sige "i hulen", det vil sige de steder, hvor de militante er baseret - i skoven og i bjergene. Opgaverne for de tropper, der holder og kontrollerer territoriet, reduceres hovedsageligt til beskyttelse og patruljering af bosættelser og kommunikation samt eskortering af konvojer med last.

Russiske tropper i Tjetjenien er hovedsageligt engageret i lignende opgaver nu. Det skal understreges her, at BTR-80 slet ikke er tilpasset til at udføre sådanne funktioner. Designet af BTR-80 (samt BMP-2) sørger for koncentration af ild på grund af rustningen kun på den forreste halvkugle. Cirkulær beskydning er kun mulig fra de våben, der er installeret i tårnet, og som har utilstrækkelig kraft. På samme måde er observationsindretninger koncentreret på den forreste halvkugle. Som følge heraf skal soldaterne være placeret på rustningen på et pansret mandskabsvogn, hvor de overhovedet kan foretage observation og skyde 360 °, og det er ikke køretøjets tynde bund, der beskytter dem mod eksplosion af en mine, men hele dens krop. Derudover kan du altid hurtigt stige af og skjule dig for de militantes ild bag bilkarosseriet. Under disse forhold har det pansrede mandskabsvogne mistet en af sine hovedfunktioner - transport af tropper under beskyttelse af rustning.

Oplevelsen af at bruge BTR-80A er interessant, hvoraf der desværre er meget få i Tjetjenien. For eksempel udførte et motoriseret riffelselskab af en af underenhederne til de interne tropper, bevæbnet med flere sådanne køretøjer, kampmissioner for at eskortere konvojer med materiel. Her viste BTR-80A tilstrækkelig pålidelighed og høj effektivitet. Tilstedeværelsen af BTR-80A "kanonsøjler" blandt ledsagekøretøjerne bekæmpede væsentligt brandbeskyttelsesmulighederne, især med skumringen. På samme tid blev ikke kun den høje effektivitet ved fjendens ødelæggelse af fjenden afsløret, men en stærk psykologisk effekt på ham. Samtidig bemærkede militæret, at på grund af tætheden inde i køretøjet og for lidt plads til landing på skrogets tag (radius af "kast" af den lange tønde af en 30 mm kanon er sådan, at den efterlader næsten ikke plads til skytter på taget af BTR), bliver brugen af BTR-80A som et fuldgyldigt pansret mandskabsvogn til transport af infanteri vanskelig. Som et resultat blev BTR-80A oftest brugt som brandstøttekøretøjer, især da der var få af dem.

Ud over hot spots på det tidligere Sovjetunions område blev pansrede mandskabsvogne med hjul, især BTR-80, "noteret" som en del af de russiske kontingenter fra IFIR- og KFOR-styrker, der udførte fredsbevarende missioner på Balkan. De deltog i den berømte march mellem russiske faldskærmstropper til Pristina.

Takket være store eksportforsyninger deltog pansrede mandskabsvogne med hjul i GAZ -familien i forskellige militære konflikter og langt ud over grænserne for det tidligere Sovjetunionen. Deres geografi omfatter nær- og fjernøsten, syd og øst for det afrikanske kontinent og i de senere år Sydeuropa.

Sandsynligvis var et af de første lande, der modtog BTR-60, Egypten og Syrien, hvor en flod med fuld strøm af forsyninger af sovjetisk militært udstyr er strømmet siden slutningen af 1950'erne. Egypten modtog de første kampvogne tilbage i 1956, og før 1967 blev der leveret to større partier pansrede køretøjer her, herunder den seneste T-55 på det tidspunkt og forskellige pansrede mandskabsvogne. Indtil 1967 modtog Syrien fra USSR omkring 750 kampvogne (to tankbrigader var fuldt udstyret med dem) samt 585 pansrede mandskabsvogne BTR-60 og BTR-152.

Som du ved, endte den "seks dage lange" arabisk-israelske krig i 1967 med et fuldstændigt nederlag for araberne. Den vanskeligste situation udviklede sig på den egyptiske front, foruden tabet af et betydeligt område led den egyptiske hær katastrofale tab under fjendtlighederne, mere end 820 kampvogne og flere hundrede pansrede mandskabsvogne blev ødelagt eller taget til fange. Genopbygningen af de arabiske hærers pansrede magt i 1967-1973 blev udført i et hidtil uset tempo, igen på grund af forsyninger fra Sovjetunionen og landene i den socialistiske lejr. I løbet af denne tid modtog Egypten 1260 kampvogne og 750 pansrede mandskabsvogne BTR-60 og BTR-50. I de samme store mængder blev der udført forsyninger af kampvogne og pansrede mandskabsvogne til Syrien. I alt, da Yom Kippur-krigen begyndte (oktober 1973), var den egyptiske hær bevæbnet med 2.400 pansrede mandskabsvogne (BTR-60, BTR-152, BTR-50) og Syrien-1.300 pansrede mandskabsvogne (BTR- 60, BTR-152).

Syriske pansrede mandskabsvogne deltog i det første angreb på israelske positioner i Golanhøjderne den 6. oktober. Offensiven blev ledet af tre infanteri og to tankdivisioner. Øjenvidner til slaget bemærkede, at syrerne var på vej frem i en "parade" -formation: kampvogne var foran, efterfulgt af BTR-60'erne. Her i Tåredalen under hårde kampe, der varede tre dage (indtil 9. oktober), blev mere end 200 syriske pansrede køretøjer ødelagt. Tilbage efter "Yom Kippur-krigen" i tjeneste med den syriske hær blev BTR-60PB brugt næsten ti år senere under krigen i Libanon i 1982. De var især i tjeneste med den syriske 85. separate tankbrigade, der var stationeret i Beirut og dens forstæder.

BTR-60 blev meget udbredt under krigen i Angola, der varede mere end ti år. Ifølge ufuldstændige data overførte Sovjetunionen 370 pansrede mandskabsvogne, 319 T-34 og T-54 kampvogne samt andre våben til Luanda for et beløb, der overstiger 200 millioner dollars. Militært udstyr, våben og udstyr blev sendt både med fly og til søs fra Sovjetunionen, Jugoslavien og DDR. I 1976-78 ankom det store landingsskib "Alexander Filchenkov" flere gange til de angolanske kyster med et landingsparti af Marine Corps (udstyret med en BTR-60PB) ombord. Den cubanske militærkontingent i Angola, der til tider nåede 40 tusinde mennesker, havde også sine våben. Generelt har i mere end ti år siden 1975 tusind tusinde cubanske frivillige besøgt Angola, deres tab udgjorde 2,5 tusinde mennesker.)

Sovjetfremstillede pansrede mandskabsvogne blev brugt af begge sider under den etiopisk-somaliske konflikt 1977-78. Begge stater, Somalia og Etiopien, blev på én gang betragtet som "venlige". Efter underskrivelsen af traktaten om venskab og samarbejde i 1974 begyndte Sovjetunionen at yde Somalia enorm hjælp til at oprette en national væbnede styrker, som var næsten fuldstændigt udstyret med sovjetisk militært udstyr. Især i 1976 havde de 250 kampvogne, 350 pansrede mandskabsvogne mv. Sovjetiske militære rådgivere og specialister uddannede lokalt militært personel i Somalia.

I 1976 begyndte tilnærmelse til Etiopien, og i december blev der indgået en aftale om sovjetiske militære forsyninger til dette land for et beløb på $ 100 mio. I virkeligheden blev den allerførste store forsyning af våben anslået til 385 millioner dollars og omfattede 48 jagere, 300 T-54 og 55 kampvogne, pansrede mandskabsvogne osv.

Disse afrikanske lande, der var "venlige" til Sovjetunionen, havde imidlertid alvorlige territoriale krav mod hinanden, hvilket førte til udbrud af en væbnet konflikt, hvor Sovjetunionen stod på et parti med Etiopien. Cuba ydede også betydelig bistand og sendte sine regulære enheder med fuld standardvåben til dette land. Ud over våben ankom sovjetiske militærspecialister til Etiopien, hvis antal ifølge vestlige skøn nåede 2-3 tusind mennesker. De bidrog meget til de etiopiske troppers succes. For eksempel under de afgørende kampe nær Harar, da den cubanske brigade stoppede med henvisning til, at der var et minefelt forude, kom en af de sovjetiske generaler ind i et pansret mandskabsvogn og førte brigaden rundt.

Under krigen mellem Iran og Irak 1980-1988 blev BTR-60 PB pansrede mandskabsvogne brugt af begge sider. De blev leveret til Iran i 1970'erne, selv under Shahs styre. Irak havde også et stort antal sådanne pansrede mandskabsvogne. Nogle af dem (hovedsageligt kontrolkøretøjer) overlevede selv indtil 1991 og var en del af de irakiske tropper, der modsatte sig interetniske styrker under operationen for at befri Kuwait.

Sandsynligvis første gang det amerikanske militær måtte stå over for BTR-60 i kamp under den amerikanske invasion af Grenada. Kl. 6 den 25. oktober 1983 landede 1.900 amerikanske marinesoldater og 300 soldater i de østlige caribiske stater i St. George's, hovedstaden i Grenada. Interessant nok havde den amerikanske flådeeskadron, der leverede dem, et nyt skift af marinesoldater til Libanon, og modtog allerede undervejs en ordre fra præsident Reagan om at "komme ind" i Grenada. Selvom CIA før landingen rapporterede, at opførelsen af en stor lufthavn, som ifølge Reagan skulle blive en omladningsbase for sovjetiske og cubanske fly, og sandsynligvis tjente som den egentlige årsag til invasionen, beskæftigede kun 200 " arbejdere "fra Cuba, var disse oplysninger ikke korrekte. Amerikanerne stod over for velorganiseret modstand fra mere end 700 cubanske soldater og officerer. Så den primære opgave for rangerne i det 75. regiment i USA var at erobre Point Sales Airport, der ligger i den sydvestlige del af øen.

Operationen begyndte med en række fejl. Først blev en gruppe af marine specialstyrker opdaget og kunne ikke hemmeligt lande på kysten. Derefter fløj navigationsudstyret med "Hercules", der leverede tropperne, og flyene kunne ikke nå målet i lang tid. På grund af dette blev tidspunktet for operationen overtrådt. Efter landingen begyndte rangerne at frigøre landingsbanen fra entreprenørmateriel og forberede landingen af den 85. luftbårne divisions brigade. Cubanerne lancerede dog hurtigt et modangreb på tre pansrede mandskabsvogne - 60PB, som blev ledet af en cubansk officer - kaptajn Sergio Grandales Nolasco. Efter en hård kamp blev pansrede mandskabsvogne ødelagt af bærbar anti-tank brand, og Nolasco blev dræbt. I de næste tre dage, gennem en fælles indsats fra en faldskærmssoldatbrigade, to bataljoner fra det 75. regiment, med støtte fra angrebsfly, blev cubanernes modstand brudt, og amerikanerne erobrede øen fuldstændig. Men på grund af de eksisterende tab og en række forstyrrelser er operationen i Grenada ikke en af de vellykkede.

Konklusioner:

Efter at have afsluttet historien om GAZ -pansrede mandskabsvogne, kan man anføre vurderingen, som blev givet til BTR -60 / -70 / -80 af russiske militærspecialister, som er baseret på den rigeste akkumulerede erfaring i kampbrug af disse køretøjer. Efter deres mening har disse pansrede mandskabsvogne en række alvorlige mangler, hvoraf de vigtigste er:

-utilstrækkelig specifik effekt-i gennemsnit 17-19 hk / t på grund af kraftværkets ufuldkommenhed, bestående af to forholdsvis lave effektforgasser (2x90 hk til BTR-60 og 2x120 (115) hk til pansret personale) transportør) -70), hvis optimale leddrift i praksis er temmelig vanskeligt at synkronisere eller stadig utilstrækkelig effekt på en dieselmotor (260-240 hk til BTR-80);

- utilstrækkelig ildkraft, som ikke tillader påførelse af skader på ethvert tidspunkt af dagen og med tilstrækkelig effektivitet. På nuværende tidspunkt er det for en vellykket kamp mod militanter dag og nat i bjergrige områder og i byforhold nødvendigt at have en automatisk kanon med et passende brandstyringssystem (FCS) som hovedbevæbning for et pansret mandskabsvogn;

- relativt svag rustning, der ikke overstiger et gennemsnit på 8-10 mm, giver ikke pålidelig beskyttelse mod ild fra fjendtlige tunge maskingeværer (DShK) og fuldstændig fravær af nogen beskyttelse mod kumulativ ammunition (granater fra RPG'er og rekylfrie kanoner, lette ATGM'er). Ifølge erfaringerne med væbnede konflikter er dette den største og mest smertefulde ulempe ved næsten alle lette pansrede køretøjer - infanterikampe, pansrede mandskabsvogne, pansrede mandskabsvogne osv.

Man kan positivt vurdere deres høje overlevelsesevne, når de sprænges af miner og landminer, hvilket sikres af kendetegn ved chassisdesignet - et 8x8 hjularrangement med en uafhængig affjedring af hvert hjul og transmission. Selv under designet af pansrede mandskabsvogne blev valget af en flerakslet propel på hjul bestemt ikke kun for at sikre høj langrendsevne, men også for at opnå den største overlevelsesevne under mineeksplosioner. I løbet af lokale konflikter har der været tilfælde af at "kravle" ud af ilden på egen hånd, pansrede mandskabsvogne, som mistede et eller endda to hjul under en mineeksplosion! Det er også bemærkelsesværdigt, at både i Afghanistan og i Tjetjenien brugte og bruger fjenden på vejene mod vores udstyr, som regel ikke standardminer af nogens produktion, men hjemmelavede landminer, der mange gange har større magt. Her er det imidlertid nødvendigt at bemærke, at den meget flade og tynde bund af pansrede mandskabsvogne ikke holder chokblæsningsbølgen godt. Denne ulempe elimineres delvist i designet af BTR-90 med en U-formet bund.

Fortjener respekt og den relative (sammenlignet med tanke) overlevelsesevne for pansrede mandskabsvogne med hjul, når de rammes af kumulative antitankgranater uden for motorrummet, selv i mangel af særlig beskyttelse. Dette sikres af det relativt store, normalt uforseglede volumen af det pansrede mandskabsvogns indre rum - kommando- og kontrolrummet og troppekammeret, fraværet i troppekammeret af reserver af detonerende ammunition og brændstoftanke. Således er der ikke i det pansrede mandskabsvogne noget skarpt spring i lufttrykket, som ofte inaktiverer ("dæmper") tankens besætning i sit lille pansrede lukkede rum. Det påvirkes kun, hvad den kumulative jet direkte rammer.