Vi lever i en verden i hastig forandring. Den politiske situation ændrer sig. Kun i går var der to blokke rettet mod hinanden, men i dag er den ene (Warszawa -pagten) ikke længere der, og den anden (NATO) er udvidet på bekostning af tidligere medlemmer af den første og en række tidligere republikker i Sovjetunionen. Truslen om verdenskrig i dens tidligere forståelse er ophørt med at eksistere. Og hvad sker der i morgen?
En række lokale konflikter fortsætter, og tilsyneladende vil de fortsætte i ret lang tid. Men er der nogen tillid til, at truslen om en generel krig (atomkraft eller konventionel) er helt forsvundet? Vi har brug for seriøs videnskabelig bekræftelse af nogen af hypoteserne for at forudsige fremtiden. Dette vil afgøre, hvordan vi opbygger vores væbnede styrker, og hvordan de skal udstyres.
Udviklingen af videnskab og teknologi har gjort det muligt at oprette nye våbensystemer, der kan flytte konfliktens fokus fra zonen med direkte kontakt mellem tropper (kampområde) til store politiske, videnskabelige og teknologiske centre, som vil tillade at påføre uoprettelig skade til fjenden før tropper og flåder indtrådte i kamp i den klassiske forståelse af den. Denne mulighed for militære operationer overholdes allerede af USA. Nogle gange er det kun truslen om uoprettelig skade, der er nok til at nå de fastsatte mål, selv før man går ind i fjendtlighederne. I denne henseende er informationsfaktoren ved forberedelse og gennemførelse af fjendtligheder vokset enormt.
Derudover bevæger alt sig mod at fjerne en person fra zonen med direkte kontakt med tropper. Og hvis dette er helt umuligt, så kan det delvist løses. Tilbage i firserne i forrige århundrede blev der udført eksperimentelle øvelser i Rusland ved hjælp af fjernstyrede kampvogne. Der var noget grundlag i skabelsen af robotsystemer. Fjernstyrede køretøjer har vist sig godt til at eliminere konsekvenserne af ulykken ved atomkraftværket i Tjernobyl.
Opgraderet tank T-72BM "Slingshot-1"
Lad os nu se, hvordan våbensystemet udvikler sig i vores tid, og primært det pansrede. Trods alt, indtil for nylig, anser vi stadig kampvogne for at være landkræfternes vigtigste slagkraft.
Hovedstridsvogn T-80U
Konfrontationen mellem de to systemer førte til, at vi havde og stadig er en uovertruffen pansret "knytnæve" fra T-55, T-62, T-72, T-80 kampvognene. Sovjetunionen samlede denne "knytnæve" for at marchere gennem hele Europa i en enkelt kampimpuls. Når vi planlagde en fremtidig krig, brugte vi det, der blev udviklet og anvendt tilbage i Anden Verdenskrig. Næsten 60 år er gået siden det. Krigenes og militærkonflikternes karakter undergår betydelige ændringer, midlerne til at føre krig ændrer sig. Nu er forældede kampvogne, hvis de udgør en trussel, ikke længere for fjenden, men for Rusland selv. Et stort antal af dem kræver bortskaffelse, men der var ingen midler til dette, og nej. Ud over selve kampvognene kan ammunition til dem også bortskaffes.
Hovedstridsvogn T-80UM1 "Barer" med aktivt beskyttelseskompleks "Arena"
På grund af det faktum, at tanken er jordstyrkernes største slagkraft, udvikler og frembringer fremmede stater hurtigt og producerer anti-tank missilsystemer (ATGM). På nuværende tidspunkt kan vi tale om den tredje generation, der anvender princippet om "ild og glem": operatøren tager kun sigte, og sørger for, at hovedhovedet (GOS) har fanget målet, lancerer. I dette tilfælde bruges både termisk (IR) og radarsøger. Disse ATGM'er omfatter: "Maverick" AGM-65 (H, D, F, E, K), helikopterversion "Hellfire L", ATGW-3 / LR, "Javelin" og andre. Europæiske NATO-lande. Især det fælles program for Storbritannien, Frankrig og Tyskland TriGat (i Storbritannien - ATGW -3, i Frankrig - AC3G og PARS -3 - i Tyskland). F.eks. Har ATGW-3 / LR ATGM-missilet et IR GOS, en nærhedssikring i stævnen og et 155 mm tandem-sprænghoved. ATGM'ens masse er 40 kg, og skydebanen er 5 km. Hun er i stand til at angribe kampvogne ovenfra. Nærhedssikringen giver dig mulighed for effektivt at overvinde både standard og moderniserede former for dynamisk beskyttelse.
Der udvikles midler, der på grund af motorens strømforsyningssystem med brændstof og luft fratager tanke mobilitet.
Og disse er kun særlige anti-tankvåben, men et af de vigtigste midler til at bekæmpe kampvogne er fjendens tank. Alle tankproducerende lande stopper ikke med at udvikle pansrede køretøjer og modernisere eksisterende, herunder vores. Vores tidligere allierede - Slovakiet, Tjekkiet, Polen - gør det samme.
Modernisering og konvertering af tanke til andre køretøjer i Rusland er for nylig startet. Eksempler er BTR-T baseret på T-55, BMPT baseret på T-72, den opgraderede T-72M1, T-80UM1-stængerne og Black Eagle. Men dette er udelukkende initiativ fra fabrikker og indtil videre kun prototyper, som kan føre til, hvad der skete i Sovjetunionen: hvor mange fabrikker-så mange kampvogne og andre pansrede køretøjer, uden nogen forening (T-64, T-72, T- 80, BMP -1, 2, BMP-3, BMD-1, 2, 3).
Artilleri, missilsystemer, luftbomber, anti-tankminer, herunder fjernminedrift, bruges mod kampvogne, og alt dette udvikler og forbedrer konstant. Der findes nye metoder til at påvirke tanken og dens systemer. Følgelig udelukker næsten alle lande, der har en moderne hær, ikke et møde med fjendtlige kampvogne i fremtiden, og de forbereder eller køber pansrede køretøjer til deres hære.
Derfor opstod spørgsmålet: er der brug for tanke i dag, og endnu vigtigere - i den nærmeste fremtid, og hvis det er nødvendigt, hvilke? Der er to helt modsatte synspunkter på dette.
Nogle siger, at kampvogne er fortidens våben, og de er ikke nødvendige i kontaktløse krige. Det ser ud til, at det er klart for alle, at de fleste kampvogne vil blive ødelagt langt ud over kontaktgrænserne mellem tropperne, da de ikke har informationsstøtte og beskyttelse mod moderne midler til langdistanceødelæggelse.
Den anden opfattelse er, at pansrede køretøjer også vil blive efterspurgt i kontaktløse krige. For den endelige sejr er der faktisk brug for generelle kræfter på en eller anden måde, men kommer i direkte kontakt med fjenden. Hovedkontakten til kampkamp i de kommende år vil forblive pansrede køretøjer, der er i stand til at operere på frontlinjen og besidde ildkraft og moderne beskyttelse. Og så - ingen aflyste atomkriget. Og under sine forhold er tanken det mest beskyttede kampvogn.
Så hvilken slags pansrede køretøjer har du brug for? Dette skal forstås.
Tungt pansret mandskabsvogn BTR-T, skabt på basis af T-55 tanken
Kampvognstøtte til BMPT-tanke, skabt på basis af T-72-tanken
Moderne kampvogne blev skabt for 20 år siden, da næsten alle anti-tankvåben (PTS) virkede direkte på tanken. Derfor er den stærkeste rustning af en tank frontal. I dag og endnu mere i fremtiden rammer flere og flere PTS’er tanken ovenfra, og faktisk er dens vandrette sektion den største. Det klassiske layout tillader ikke god beskyttelse ovenfra, fra siderne og endda nedenunder. Næsten alle tanke har en maksimal vægt. Det tillader ikke at øge beskyttelsen på grund af den traditionelle rustning. I konkurrencen "projektil - forsvar" i første omgang, næsten altid, - ødelæggelsesmidler. Besætningens overlevelsesevne og beskyttelse er stadig lav: den er placeret i et rum og sammen med ammunition, hvis mængde er designet til en lang periode med fjendtligheder og brændstof.
På trods af den moderne ildkrafts store ildkraft kan den ikke bekæmpe luftbårne våben og højpræcisions våbensystemer, især på den øvre halvkugle.
Hvis vores kampvogne er i stand til at ramme mål fra en kanon - en affyringsrampe med et guidet projektil i afstande på op til 5,5 km, opnås ikke altid disse måls synlighed på ethvert tidspunkt af året eller dagen på grund af manglen på moderne rekognoscering og overvågningsudstyr.
Det er svært at kontrollere tankenheder under forhold, hvor det er nødvendigt hurtigt at sprede sig og derefter tage kampformation et bestemt sted på grund af lav kommandokontrol. Der er ingen midler til at modtage og vise information fra rum- og luftnavigations- og rekognoseringsmidler. Samt at der ikke er nogen forbindelse af høj kvalitet.
Alt dette er sandt. Men hvad er bedre end en tank?
Du kan læse i pressen, at de siger, at forældede T-55 og T-62 tanke bruges i Tjetjenien, og der er allerede nye T-90'ere. Men lad os se, hvad der ikke passer til T-55-tanken i Tjetjenien?
Fjenden er ikke bevæbnet med moderne rekognoscering og ødelæggelse af kampvogne, og tanken har ingen mål at besejre, som den er beregnet til. Hvorfor så bruge nye, dyre maskiner, som der stadig er nogle få af i vores hær, hvis de ikke giver den forventede effekt. Her er problemet et andet.
I 1994 blev kampvogne i Grozny såvel som i Moskva i oktober 1991 indført ikke for at udføre fjendtligheder, men for at skræmme befolkningen. Og hvis alt i Moskva kun endte med ubesvaret affyring af nogle kampvogne i "Det Hvide Hus", i Grozny - uafbrudt fyring af Dudayevitterne mod kampvognene, hvilket førte til deres massetab. Det vil sige, at vi taler om et applikationsproblem. Operation Desert Storm er en anden sag, da et par helikoptere i en sortie kunne ødelægge op til 15 kampvogne. Dette er allerede et eksempel på, at tanke ikke kan fungere uden luftdæksel. Til lokale konflikter er der brug for andre pansrede midler, som kan oprettes på grundlag af de kampvogne, vi har i overflod. Et eksempel er et tungt pansret mandskabsvogne (BTR-T) og et kampvogn med tankstøtte (BMPT), som allerede er blevet vist på våbenudstillinger i Omsk og Nizhny Tagil.
En anden sag er de fjendtligheder, der kan udspille sig i fremtiden i tilfælde af konflikt med en velbevæbnet modstander.
Forsvarsministeriets næste kollegium opsummerede resultaterne af 2002 og vakte stor offentlig interesse. Den sagde, at vi i dag er i en krigstilstand, og resultatet afhænger af hæren. Selv i en krig med en sådan modstander som bevæbnede bander i Tjetjenien og uddannede terrorister er det klart, at hovedproblemet er den moralske og fysiske ældning af våben. Hæren har brug for nyt udstyr.
Det andet problem er mangel på personale. I perestrojka -perioden blev forbindelserne "skole - universitet - produktion - videnskab" praktisk talt ødelagt. Lederne i Omsk -regionen og State Academic Bolshoi Theatre forsøgte at genoprette denne forbindelse. På deres initiativ blev der i oktober 2002 afholdt en interregional videnskabelig og teknisk konference "Multipurpose tracked and wheeled vehicles: development, production, combat efficiency, science and education" i Omsk. Dette er den første konference, der samler repræsentanter for den højere militærskole, videnskabelige organisationer i forsvarsministeriet, designbureauer, producenter og kunder. Et af målene med konferencen er at blive enige om synspunkter fra specialister i militærvidenskab og forsvarskomplekset om mulige metoder til bekæmpelse af brug af multifunktionsbælte og hjulede køretøjer (MG og CM) i fremtidige krige og militære konflikter og mulige retninger for deres udvikling.
Denne konference er et stort skridt i at forene indsatsen for alle de links, der skaber sådanne maskiner. Selv et sådant forum blev imidlertid druknet i bagateller. Der var ikke plads til analyse af eksterne trusler og fremtidige midler til krigsførelse. Indtil videre er der ingen fælles opfattelse af det mest komplicerede problem. Men der er begyndt.
Tilbage i 70'erne, på afdelingen for kampvogne i panserkrigsakademiet, var der en plakat "Hvad ønsker militæret at se fremtidens tank?" Så i dette billede blev der vist et bestemt objekt, der forener en tank, som den er nu, en helikopter og en ubåd … Analyse af moderne, og ikke kun fremtidige konflikter viser, at tanken som en kampenhed ophører med at opfylde kravene af tropperne. Du kan ikke omfavne uendelighed.
For at udarbejde kravene til nutidens tank og især fremtidens, er det nødvendigt at bestemme truslerne, krigsførelsesmetoder, ødelæggelsesmidler for at foretage en grundig analyse af brugen af kampvogne i de seneste konflikter.
Med al den mangfoldighed af synspunkter på fremtidens tank - fra fuldstændig afvisning til at forlade den som landkræfternes største slagkraft - vil det være nødvendigt foruden tanken at oprette en hel række pansrede køretøjer af samme sikkerhed, mobilitet, manøvredygtighed og informationssikkerhed. Kun ved at have effektivt rekognoserings- og overvågningsudstyr i kombination med deres informationsunderstøttelses høje muligheder (navigation, modsatrettede positioners position, hurtig reaktion på en trussel, nøjagtighed ved bestemmelse af målkoordinater og deres prioritet), beholder tankenheder deres betydning.
En tank med krigsførelse kræver øget sikkerhed, taktisk og operationel mobilitet, god kommandostyring og høj effektivitet ved brandødelæggelse af mål. Det er nødvendigt at søge efter nye ikke-traditionelle og forbedre eksisterende beskyttelsesmidler, såsom aktiv, elektromagnetisk, dynamisk, baseret på nye materialer osv. Desuden er det nødvendigt at tænke over beskyttelse mod ødelæggelsesmidler, hvorfra tanken selv ikke kan forsvare sig. Derfor er luftværnsinstallationer med samme beskyttelse og mobilitet nødvendige, og muligvis også ukonventionelle midler til at opdage faren og "dække" tanken fra den. For første gang har vi også kampvogne til tankstøtte (BMPT), som bør foretage betydelige ændringer i taktikken ved brug af kampvogne og sikre deres beskyttelse i den tætte affyringszone.
Af hensyn til besætningens sikkerhed og overlevelse, mens den er i tanken, skal den isoleres fra ammunition og brændstof. Nye layoutløsninger, moderne besætningsudstyr og passende camouflage er påkrævet.
Den maksimale hastighed for komplekset af sådanne køretøjer bør være inden for 100 km / t, og tankens masse må ikke overstige 40 tons, hvilket vil øge enhedernes operationelle mobilitet og uventet og hurtigt koncentrere dem på det rigtige sted. Ud over hastighed kræver mobilitet brændstof og følgelig pansrede køretøjer til levering og tankning. Da kampene udføres isoleret fra de bageste enheder, skal kampvognene følges af ambulancer, reparationskøretøjer og fødevarer.
Det vigtigste for en tank er dens ildkraft, moderne midler til at levere ammunition til målet, hvilket får vores kampvogne til at sammenligne positivt med andre. Allerede i dag er rækkevidden af ødelæggelse af et mål fra en kanonskydning mere end 5 km. Imidlertid er sigtelinjerne og skudlinjerne så lave, at det er næsten umuligt at se målet, endsige sigte mod et sådant område. Tilsyneladende er det nødvendigt at kigge efter muligheder for at rejse observation, sigte og skyde udstyr over tanken. Hvis vi tilføjer til dette moderne fjernsyn og termisk billeddannelse, radar, kommunikation og displayfaciliteter, så vil rækkevidden og nøjagtigheden af optagelse dag og nat under alle klimatiske forhold faktisk være mere end 5 km.
Dette bør også omfatte problemet med at levere ammunition. Tilsyneladende giver det ingen mening at have mere end 20-25 skud om bord. Anden ammunition bør være i et transportlæssende køretøj med samme mobilitet og muligvis beskyttelse. Og alligevel er det nødvendigt at søge efter nye utraditionelle midler til at kaste skaller og ramme fjenden.
Perspektiv russisk tank "Object 640" "Black Eagle"
Så vi kan konkludere, at på trods af den betydelige udvikling af anti-tankvåben, er der intet, der kan erstatte dem i kontaktkamp i de næste 15-20 år. Robotvåben er gode, hvor der er en vis sikkerhed, men ikke i kampen på slagmarken, hvor det er svært at undvære en person.
Har hæren brug for kampvogne i lang tid? Vi vil gerne høre vores specialisters mening.
