Den 3. september blev der i sektionen "Analytics" offentliggjort en artikel af E. Damantsev “Skarpe øjeblikke med sonar -rekognoscering af den amerikanske flåde ved portene til den nordlige sørute. Implementering af Seawolf-klasse ultra-støjsvag ubåd nær Barentshavet " … Det er umuligt at acceptere næsten alle bestemmelserne i dette materiale.
Lad os undersøge, i hvilket omfang udsagnene fra E. Damantsev fra hans artikel svarer til virkeligheden.
Oplysninger om ankomsten og indsættelsen i den nordøstlige del af Norskehavet af en af de tre ultra-støjsvage multifunktionelle atomdrevne ubåde i US Navy Seawolf-klassen blev modtaget med en række alarmistiske kommentarer og diskussioner fra talrige indenlandske observatører, der kom til den konklusion, at selv en enkelt ubåd af denne klasse, der påtager sig kamptjeneste i ovennævnte region i Nordatlanten, kan sætte spørgsmålstegn ved bevarelsen af både akustisk hemmeligholdelse og kampstabiliteten i ubådskomponenten i det nordlige Atlanterhav Fleet … specialister i hovedkvarteret for den russiske flådes nordlige flåde eller almindelige observatører, der er klar over de ubåde har taktiske og tekniske parametre.
Det vigtigste her er en høj overskrift. For atomubåde (ubåde, ikke krydsere) er konstant i Barentshavet, hvis det er nødvendigt, med en opbygning af styrker op til 3-4 ubåde fra den amerikanske og britiske flåde. Dette er hverdagsliv, herunder med deltagelse af en Seawolf-klasse ubåd (med gentagne kontakter fra Nordflådens anti-ubådsstyrker med dem). Udtalelser om "ultra-lav støj" fra Seawolf er også almindelige, fordi kravene til undervandsstøjniveauerne i en række moderne ubåde i Virginia Navy-klasse ligner Seawolf.
Om ubåde
Det er unødvendigt at kommentere alle de ikke -begrundede tekniske udsagn fra hr. Damantsev, men det er nødvendigt at dvæle ved nogle af dem.
Efter at have … multi-tiered afskrivningsplatforme på fastgørelsespunkterne for sådanne elementer i kraftværker som de vigtigste turbo-gearenheder (GTZA), dampgenererende enheder (PPU), dampturbineanlæg (STU) og S6W atomreaktorer, ubåde af klassen "Seawolf" …
Jeg vil meget gerne se, hvordan hr. Damantsev teknisk forestiller sig en "atomreaktor på en multi-tiered platform" (tilsyneladende med en biologisk beskyttelsestank), men dette, som de siger, er for "Crocodile". I virkeligheden førte racet om at "opbygge kaskader" af afskrivninger i vores land til alvorlige fejl og problemer med at reducere støjen fra ubåde (på grund af manifestation af off-design resonanser, der "gennemborede" hele kaskaden af afskrivninger). En af de førende eksperter på emnet, Pakhomin V. N., skrev meget om denne tekniks fejlslutning i forhold til vores tredje generations atomdrevne skibe.
Og der var ingen sådan fejl i den amerikanske flåde, derfor er "multi-tiered depreciation platforms" på US Navy ubåde intet mere end en "canard" af inkompetente indenlandske forfattere.
Afskrivninger i to faser - ja, og dette blev introduceret tilbage i EthanAllen SSBN i 1959. Men intet mere.
E. Damantsev:
Baseret på de tekniske oplysninger fra den pensionerede kontreadmiral … Vladimir Yamkov i analysematerialet "Kampen mellem mennesker, ikke ideer", er det let at komme til den konklusion, at sådanne objekter kan spores ved hjælp af nasal sfærisk multi -element GAS MGK-600 "Irtysh- Amphora-Ash / Borey" (inkluderet i den hydroakustiske arkitektur i MAPL pr. 855 Yasen / -M og SSBN pr. 955A / B "Borey / -B") i en afstand af ca. 35 -45 km (i de første og / eller anden langdistancezoner med akustisk belysning / konvergens) under normale hydrologiske forhold, mens de tidligere MGK-540 "Skat-3" multifunktionelle atomubåde pr.971U "Schuka-B" med mindre følsomme hydrofoner og kørecomputere med forenklede algoritmer til behandling af akustisk information er i stand til at "sonde" "Seawolf" i en afstand på 25-35 km.
Enhver ubådsmand i kategorien hydroakustik, vagthavende, navigatør eller simpelthen nogen fra beregningen af hovedkommandoposten vil sige, at de tal, der er erklæret af Damantsev, er absolut upålidelige. Forfatteren, der har erfaring med reelle hydroakustiske kontakter med US Navy-ubåde af LA-Improved-typen (og på meget betydelige afstande), kan med god grund hævde, at de reelle MGK-540-tal for LA-Improved-typen er betydeligt mindre end angivet, og de virkelige Seawolf -intervaller vil være make -up -værdier, der er mere end en størrelsesorden mindre end dem, der er angivet af E. Damantsev - op til ekstremt små afstande.
Desuden indeholder netværket minderne om chefen for et flådeskib, der havde kontakt i Det Norske Hav med den anden serielle ubåd i Seawolf-klassen, SSN-22 Connecticut. Kort sagt: kontakten var meget kortvarig, Connecticut forlod meget hurtigt. Midlerne til at opretholde kontakt, SJSC "Centaur", havde en fleksibel bugseret antenne (GPBA), en enhed 1P fra "ubåden" SJSC MGK-540 "Skat-3", men med mere moderne signalbehandling. Under hensyntagen til, at udvikleren af "Centaur" var Kiev Research Institute of Hydropribors, har alt dette ikke været en hemmelighed i lang tid. Dette er virkeligheden.
Hvis du ser på artiklen af kontreadmiral Yamkov V. Ya. "Menneskernes kamp, ikke ideer", som "refereres til" E. Damantsev, så kan man blive overrasket over at opdage, at Yamkov simpelthen ikke har de “konklusioner”, der er erklæret af Damantsev. Der er helt andre omstændigheder, tal, hvis analyse er tilrådelig i en separat publikation (om Ritsa -præfiksets historie).
E. Damantsev:
De integrerede nasal-aktive passive AN / BQQ-10 SJC'er, der er installeret på Sea Wulfs, er baseret på … og luftbårne passive SAS'er med stor blænde baseret på … deres AN / BSY-2-systemer er i stand til at detektere støjsvage MAPL'er pr. 855 / M (har ikke vandstrålepropeller og har en stor undervandsforskydning, hvilket øger den akustiske signatur) i en afstand på omkring 60-80 km, Borei-cirka 60 km og endelig den mere støjende Shchuk-B - 100-130 km. Tallene er skuffende … I mellemtiden er der ingen grund til at dramatisere.
Men hvor er disse tal fra? Hvordan er forfatteren E. Damantsev "klar og i stand" til at underbygge dem?
Tilsyneladende ingenting. Jeg vil bare (vil). Desværre må det indrømmes, at ikke kun E. Damantsev, men også en række andre forfattere (inklusive "dimitteret", med positioner og skulderstropper) er begyndt at opfinde tal og koefficienter for mildt sagt ikke at have noget at gøre med virkelighed.
E. Damantsevs opfattelse, at en stigning i forskydning er lig med en stigning i støj, har intet at gøre med virkeligheden.
Yderligere:
På trods af de temmelig høje teknologiske parametre for ekkolodskomplekser i de multifunktionelle atomubåde fra Seawolf og VirginiaBlock I / II / III -klasser, der opererer i det norske havs farvande, favoriserer den hydrologiske situation i denne region i Nordatlanten ikke altid vellykket implementering af informativ ekkolodsrekognoscering.
Endnu en gang om geografi. Det Norske Hav tilhører Det Arktiske Ocean (og ikke Atlanterhavet, som hr. Damantsev mener), og der er bare en temmelig gunstig hydrologi - en konsekvens af dybderne og tilstedeværelsen af en dyb undersøisk lydkanal. I Barentshavet, ja, hydrologien er meget værre. Men der er en meget ubehagelig nuance for den russiske flåde, forbundet med vores næsten fuldstændige uvidenhed om spørgsmålene om operationel oceanografi.
Under hensyntagen til miljøfaktorer (betingelser for lydudbredelse) i det vandrette plan øges kraften stærkt i kræfterne både til at søge efter ubåde og for at sikre deres hemmeligholdelse, men et effektivt system kræver en omfattende overvejelse af spørgsmålene om sensorer, miljømodeller og forbrugere. Problemet er, at alt vores arbejde er absolut skilt fra forbrugerspørgsmål (praktisk anvendelse af resultaterne).
Derfor er noget arbejde i gang, men der er præcis nul fornuft fra dem til flåden. I modsætning til den amerikanske flåde, hvor operationel oceanografi er en af søjlerne i effektiv anti-ubådskrig.
Her er den faktor, at den amerikanske flådes ubåde ikke agerer alene, men som et element i et indsat anti-ubådskrigssystem i et operationsteater (hvilket dramatisk øger deres effektivitet). For eksempel bruger de en ekstern lavfrekvent sonar "belysning", som giver dem mulighed for selvsikkert at opdage fjendtlige ubåde selv med minimal støj.
Under hensyntagen til den geografiske faktor er problemerne for vores ubåde meget alvorlige. Og udsigterne til deres løsning er ikke særlig synlige.
Anti-ubåd luftfart
E. Damantsev skriver:
Tilstedeværelsen af anti-ubådsfly fra den russiske flåde og den vanskelige hydrologiske situation vil ikke spille til fordel for ambitionerne for den amerikanske flådes undersøiske komponent i det norske hav … der kan ikke være tale om den ekstraordinære akustiske hemmeligholdelse af ubådskomponenten i den amerikanske flåde i denne region i det nordlige Atlanterhav og i lyset af permanent patruljering af neutrale farvande i farvandet i det norske og i Barentshavet ved at love IL-38N anti-ubådsfly fra den russiske flådes søflyvning, udstyret med de unikke Novella-P-38 luftbårne søge- og observationssystemer, der er i stand til at modtage information om den taktiske undervands-situation fra 64 aktive og passive radioakustiske bøjer af typerne РГБ-41, РГБ-48, tæt placeret i de mest uforudsigelige udforskningsområder i ovenstående hav.
Først skal du tage stilling til geografien igen. I hvert fald skole. Hvor "patruljering" med Il-38 (N) fly i "Nordatlanten" ligger uden for flyets tekniske kapacitet, fraværet af et tankningssystem og placeringen af vores flybaser.
Norskehavet? Men det refererer til Ishavet, og vores anti-ubåds luftfartsoperationer der kan udelukkende udføres med tilladelse fra NATO og endda under daglige forhold. Samtidig er der ikke behov for "de såkaldte partnere" til at "skyde fly ned", da opgaven er løst (og er blevet løst flere gange af dem) ved hjælp af elektronisk krigsførelse (undertrykkelse af "bøjer - fly") radioforbindelse, som har ekstremt lav støjimmunitet).
Men selv dette er ikke det vigtigste. Vi ser en reklamevideo af hovedorganisationen i Den Russiske Føderation til udvikling af søgning og målretning mod ubådssystemer til luftfart, Radar-MMS JSC, med en annonce til sit Kasatka-system.
Faldintervallet for RSL-16M bøjer (analog til RSL-41) giver deres detektionsområde på niveauet … flere hundrede meter! Yderligere - igen ind i geografi, ser vi på størrelsen af søgeområdet.
Hvad angår omkostningerne ved vores RSAB og de samlede kontrakter for dem, kan de, der ønsker det, henvende sig til webstedet for offentlige indkøb, mens det er bedre for det umulige ikke at fjerne validol langt.
De "aktive" RSL-48 bøjer, der er nævnt af E. Damantsev, er faktisk passive retningsbestemte RGAB (med en foldbar hydrofonantenne), og de aktive er RSL-58. Det vil imidlertid ikke være muligt at finde referencer til hverken RSL-48 eller RSL-58 på webstedet for offentlige indkøb (i modsætning til RSL-16 "Dalzavod"), hvilket fører til indlysende konklusioner …
Jeg vil gerne spørge E. Damantsev: måske, før du skriver "analytiske artikler", er det i det mindste værd at undersøge spørgsmålet minimalt? Det er slemt, når forfatterne til halvlitterære artikler forsøger at vildlede offentligheden med deres eventyr om virkelig akutte og vigtige spørgsmål om landets forsvarsevne!
I virkeligheden er situationen i Arktis slet ikke til vores fordel, og i stedet for egentlig kamptræning foretager vi ofte en efterligning af voldelig aktivitet der. For eksempel vides det, hvilke problemer den russiske flåde har med torpedovåben. Vores både er stort set ude af stand til at kæmpe under isen. Se materiale "Arktisk torpedoskandale" … Indtil nu (09.09.2020) har den russiske flåde (og Sovjetunionen) ikke været i stand til at foretage en enkelt torpedo-affyring under is med torpedo-homing-systemer tændt.
Og dette er langt fra vores eneste alvorlige problem. Under sådanne forhold er shapkozakidatelskie -artikler handlinger på randen af forræderi.
