12. januar, TASS.
TASS er et autoritativt nyhedsbureau, og selvfølgelig er denne kilde ægte, og de ord, han sagde, er ægte. Spørgsmålet opstår: hvor pålidelige er de? I sin offentliggørelse understregede TASS, at det ikke var muligt at få officiel bekræftelse (hvilket ikke er overraskende).
Den første offentliggørelse af oplysninger om Status-6 fandt sted den 9. november 2015 på et møde om udviklingen af forsvarsindustrien, ledet af den russiske præsident V. V. Putin. "Informationsbomben" var en tilfældig ramme fra tv -rapporten fra NTV -kanalen - et åbent album med en beskrivelse af "havmultifunktionssystemet" Status -6 "(hovedudvikler - OJSC CDB MT" Rubin ").
Formål:
Transportører: under opførelse atomubåde med særlige formål "Belgorod" (projekt 09852) og "Khabarovsk" (projekt 09851).
Begyndelsen var i Sovjetunionen
Fra erindringer fra vicechefen for direktionen for anti-ubådvåben (UPV) i flåden, Gusev R. A., indkaldt i november 1983 til chefen for UPV Butov:
- Nå, læs den. Har du hørt noget om atomdrevne torpedoer?
- Ja, hørte jeg. Fra amerikanerne. Der er en samling oversatte artikler. Alt er malet, selv med tegninger. Det ligner ikke misinformation, men også …
Gusev stoppede i tide. Jeg ville sløre ud om idéens sindssyge, faren for grundlæggerne selv, ikke mindre end for fjenden. Det skulle ikke have været sagt. Han vidste allerede, at våben ikke nødvendigvis blev udviklet til krig. Det var også kendt, at Institute of Weapons of the Navy "ødelagde geografiske kort" i flere år, og dets chef, Khurdenko A. A. gentagne gange rapporterede resultaterne af undersøgelser om "muligheden for at bruge et atomkraftværk i torpedoer" (ESU). Men arbejdet gik ikke længere end papirarbejde fra militærspecialister …
Snart blev der appelleret til regeringen …
Butov S. A. organiserede i december 1983 behandlingen af spørgsmålet med admiral Smirnov NI.. På mødet deltog repræsentanter for USSR Academy of Sciences, Ministeriet for Industri, Ministeriet for Medium Machine Building, men præsidenten for Academy of Sciences kunne ikke deltage, og hans visum skal være påkrævet, når han ansøger til regeringen. Med dette dokument gik Gusev til at rapportere til akademiker A. P. Aleksandrov. om få dage.
- Jeg kunne ikke være til jeres møde … Men jeg er opmærksom på overvejelsen af spørgsmålet om oprettelse af en ESU for torpedoer. Det er tid til at arbejde i små mængder. Desuden vil beskyttelsen ikke være akut her.
Gusev skubbede ham en mappe med et dokument, og Aleksandrov kastede sig i læsning. Derefter satte han sin underskrift uden at sige et ord.
Gusev kommer til dette kontor med et lignende dokument igen. Nu blev det foreslået at udvide arbejdets omfang betydeligt … Der var ikke engang gået en måned efter Tjernobyl -katastrofen, men præsidenten underskrev dokumentet fast uden tøven.
Så den eneste person i landet, der videnskabeligt og uden at kunne se tilbage på en ny retning i våbenkapløbet, tværtimod tændte grønt lys for det. Et stykke tid senere tændte chefen for generalstaben, Akhromeev, også. Han vidste, hvor mange gange vi kunne forvandle Amerika til støv, men det virkede ikke nok. Da "de" kan og vil, lad dem gøre det. "De" er industri.
Grønt lys blev konstant tændt i centralkomiteen, det militærindustrielle kompleks, i regeringen …
Men så stoppede arbejdet.
O. D Baklanov, sekretær for CPSU Central Committee, minder om:
De skulle oprette torpedoer, der skulle gå til de amerikanske kyster med stor fart. Og for at forbløffe dem … Men hvis de begyndte at blive implementeret, ville det ikke forblive en hemmelighed for amerikanerne. Derfor blev de forladt."
Et ekko af disse værker afspejles i historien om Central Design Bureau "Chernomorsudoproekt" (Nikolaev):
“… Da præsident Reagan kom til magten i USA, begyndte arbejdet med at udnytte pladsen til atomvåbenkrigsførelse, og Sovjetunionen begyndte at lede efter muligheder for at imødegå. CDB var involveret i denne strategiske opgave. Præsidiet foreslog et projekt for et skib med strategiske torpedoer. Skibet havde en halvt nedsænket arkitektur og var udstyret med 12 anordninger til affyring af enorme atom torpedoer, der kunne krydse verdenshavet i en dybde på op til tusinde meter med en hastighed på omkring 100 knob. En af varianterne af projektet med forstærkede våben blev i spøg kaldt KS (verdens ende) af designerne.
Vurdering af systemet og "super torpedoer" "Status-6" ("Poseidon")
Fra ovenstående links er følgende funktioner i "super torpedo" og "Status-6" ("Poseidon") system indlysende:
• "beskidt" superkraftig atomsprænghoved, der leverer;
• hastighed på omkring 100 knob (50 m / s);
• rækkevidde - interkontinentalt;
• dybde - ca. 1 km (for torpedoer blev den vellykket mestret ikke kun i Sovjetunionen, men også i USA, tilbage i slutningen af 60'erne i forrige århundrede);
• transportører - særlige ubåde (overfladebærere blev også overvejet i Sovjetunionen).
Under hensyntagen til, at oplysningerne fra NTV den 9. november 2015 naturligvis overlapper informationen fra bogen om Central Design Bureau "Chernomorsudoproekt "'s historie, er disse data højst sandsynligt pålidelige. Det skal understreges, at disse egenskaber ikke kun er teknisk realistiske, men også kan undervurderes (i dybden).
Den anden er upålidelig, og dette negerer fuldstændig hele den militære betydning af "Status".
Først. Angiveligt "upåvirket" af ultrahøjhastigheds "Status", der kører på en kilometers dybde. Dette er bestemt ikke tilfældet. Faktisk kan "Status-6" med succes blive ramt af midler, der eksisterede i slutningen af den kolde krig: atomdybdeafgifter og Mk50-torpedoer (som havde en særlig kraftig dybtliggende ESU), når de blev færdiggjort. Sovjetunionen var klar over denne faktor, derfor skulle "vejen" til "Statusser-6" forsynes med atomangreb på elementer i USA-NATO's anti-ubådskrigssystem-en beslutning fra kategorien "kog havet", men det blev derefter foretaget i forbindelse med en utilstrækkelig vurdering foretaget af USSR's ledelse af USSR's reklamemuligheder i det amerikanske SDI.
Desuden er der gode grunde til at tro, at udviklerne af den amerikanske anti-torpedo "Tripwire" "Status-6" direkte blev udpeget som et af de typiske mål. Dette fremgår af sådanne designfunktioner i Tripwire som ekstremt lille skrogdiameter (og et stort længde-til-diameter-forhold, som væsentligt komplicerer manøvrering, når man angriber konventionelle torpedoer, hvilket forårsagede Tripwire-problemer mod konventionelle torpedoer), og brugen af en meget komplekse, dyre, unødvendige (normale) dybder, men giver en meget stor anvendelsesdybde af ESA'er af typen Mk50.
Nederlaget for et højhastighedsmål i lille størrelse med en anti-torpedo ved en lavere hastighed tilvejebringes ved buens (modgående) kursvinkler, forudsat at der udstedes en nøjagtig målbetegnelse til den. Ja, der vil kun være et angreb for hver anti-torpedo, men under hensyntagen til deres store ammunitionsbelastning om bord på luftfartsselskaberne (primært luftfart), præcis målbetegnelse fra flyets søge- og målsystem og den tid, som basen i USA patruljefly bliver nødt til at ødelægge målet (flere dage!), den akkumulerede sandsynlighed for at ramme "Status-6" vil være tæt på en.
En reserve til den amerikanske flåde forbliver også tilbagelevering af nukleare dybdeafgifter til ammunitionslasten, hvilket sikrer garanteret ødelæggelse af ethvert mål generelt, uanset nogen af dets parametre.
Sekund. Udtalelserne om den påståede "hemmeligholdelse" af "Status-6" har slet ikke grundlag.
Det estimerede effektbehov for bevægelse af et objekt med størrelsen "Status-6" ved 100 noder er omkring 30 MW. Under hensyntagen til de kendte specifikke kendetegn ved atomkraftværker (f.eks. Fra arbejdet: L. Greiner "Hydrodynamics and Energy of Underwater Vehicles", 1978) viser massen af "Status" -værket sig at være omkring 130 tons (på trods af at mængden af "Status" er omkring 40 kubikmeter). m). Antag, at vi fik et gennembrud inden for små reaktorer (dette er muligt og logisk), men selv i dette tilfælde bestemmes den effektive fjernede effekt af varmefjernelsen, dvs. der er "hård fysik" og de tilsvarende begrænsninger. De der. der er objektivt set ingen grund til at tro, at de specifikke indikatorer er forbedret markant mindst to eller tre gange i forhold til de amerikanske data. Samtidig bærer "Status-6" ikke kun et kraftværk, men også et tungt sprænghoved. Kørsel på en kilometers dybde kræver en stærk tung krop, hvilket også påvirker køretøjets vægt. Alt dette tilsammen betyder en enorm overvægt af "Status-6" (en stor værdi af negativ opdrift).
På grund af den betydelige overvægt kan "Status-6" simpelthen ikke bevæge sig langsomt. Den kan kun bære sin vægt på grund af løftekraften på kroppen og følgelig bevægelseshastigheden. Med stor sandsynlighed har den en tilstand med reduceret hastighed (det er i det mindste nødvendigt for at udarbejde ESA), men selv denne tilstand kan på ingen måde betragtes som "hemmelig".
Højhastighedskravet til et sådant undervandskøretøj gør det i princippet umuligt at opnå stealth. Et højhastighedsobjekt er a priori støjende (og kan detekteres på lang afstand). Med god sandsynlighed kan støjniveauet for "Status-6" estimeres "ikke lavere end niveauerne i 2. generations ubåd", og følgelig vil detekteringsområdet for dets undervandsbelysningssystemer være fra flere hundrede til flere tusinde kilometer (afhængig af miljøforhold).
Under hensyntagen til bevægelsen af "Status-6" på store dybder kan der ikke være tale om at bruge et kavitationshulrum til at reducere modstanden. Det enorme tryk af vand på dybden forhindrer det i at dannes. For eksempel var betydelige restriktioner for brugen af højhastigheds-torpedoen (ubådsmissil) "Shkval" under isen netop forbundet med dens ekstremt overfladiske bevægelsesdybde (et par meter), hvor hulrummet fysisk kunne eksistere.
Der er en opfattelse (udtrykt i udenlandske medier med henvisning til "US Navy's intelligens") om, at hastigheden på "Status-6" er omkring 55 knob. (og dermed effekt 4-4, 5 MW). Imidlertid er den volumetriske energiintensitet for selv "sådan en mulighed" i "Status" mere end 156 hk / m3. Til sammenligning: for en ubåd af Los Angeles-typen (fuld hastighed 35-38 knob, lav støj-12 knob) er denne værdi 6,5 hk / m3. De der. energiintensiteten af "Status-6" er mere end tyve gange højere end for ubåde med en støjsvag bevægelsestilstand! Samtidig er et støjsvagt kursus for en ubåd et effekt-til-vægt-forhold i størrelsesordenen 1 hk / m3.
Med den krævede kraft til at bevæge sig med den angivne hastighed (og enorm energiintensitet), er der simpelthen ikke plads (og karosseriets diameter) til Status til effektiv brug af akustisk beskyttelsesudstyr.
"Argumentet" om "effektiviteten" af stor dybde for hemmeligholdelse er også uholdbar. I en dybde på cirka en kilometer oplever objektet et enormt hydrostatisk tryk, "klemmer" kroppen og akustisk beskyttelse, mens det er i ideelle opdagelsesforhold - nær aksen for dybvand (hydrostatisk) undervandskanal. Maskeringsfaktoren er en "lagdelt kage" af kompleks hydrologi (inklusive spring i lydens hastighed), mens den forbliver "høj over" objektet i dybder på op til 200-250 m og kan ikke dække det på en dybde fra hydroakustiske stationer med dybe antenner.
Konklusion: stealth og "Status-6" er inkompatible på grund af den enorme overvægt af "Status" og dens manglende evne til at bevæge sig ved lave hastigheder (dvs. stealthily).
Under hensyntagen til, at midlerne til ødelæggelse af "Status-6" har eksisteret siden den kolde krig, og nye er dukket op, opstår der meget dårlige spørgsmål om dem, der bevidst vildlede den militærpolitiske ledelse om det påståede "ikke-nederlag" af "Status-6".
I dag har vi en katastrofal situation med marine ubådsvåben fra flåden (til det punkt, at "antikviteter" (minestrygere) bygget i 1973, som slet ikke har undergået nogen modernisering, "kravler" ind i kamptjenester), og på samme tid tid, enorme budgetmidler til den ekstremt tvivlsomme "undervandswunderwaffe" … Dvs. i stedet for et normalt og værdigt svar til vores "sandsynlige modstandere" med hensyn til torpedoer, anti-torpedobeskyttelse, mineforsvar og andre kritiske problemer i landets forsvar, lederne af de væbnede styrker og landet, der "har fyldt op "Alt i undervandsvåben er angiveligt glidende resultater i" wunderwaffe "…
Der er brugt enorme midler på dette, inkl. to atomdrevne skibe fra den russiske flåde er allerede trukket tilbage. Den samme Belgorod, der blev nævnt i materialerne den 15. november 2015, kunne allerede være en del af flåden - med et kraftfuldt missilsystem (op til 100 krydsermissiler) og kunne blive det første moderniserede atomdrevne skib af 3. generation. Faktisk har der indtil nu ikke været en eneste båd af 3. generation, der har gennemgået normal modernisering i vores land!
Og alt dette uden at tage hensyn til de penge, der er blevet brugt på dette projekt siden sovjettiden, uden at tage hensyn til forsyningsfartøjer og kystinfrastruktur, uden at tage hensyn til de penge, der endnu ikke er blevet brugt, der vil være nødvendige for test og indsættelse.
Faktisk er det svært at forestille sig, hvad dette program i sidste ende vil koste landet, og hvor mange penge det vil "rive" væk fra at løse virkelig nødvendige forsvarsopgaver.
Test af "Status-6" er et separat og meget ubelejligt spørgsmål. Et eksempel fra emnet dybhavstekniske midler fra hoveddirektoratet for dybhavsforskning: i første omgang planlagde de at bruge kraftværker af typen "reaktor til rumfartøjer", men efter grundige undersøgelser blev denne mulighed afvist. Denne beslutning blev også støttet af chefdesigneren for dette kraftværk, chefen for NPO Krasnaya Zvezda, N. P. Gryaznov, der sagde på mødet:
Jeg vil gerne spørge: hvem, hvor og hvordan vil "brænde" reaktorerne til "Status" nu?
Test kun den "praktiske mulighed" (ifølge forfatteren er det præcis, hvad de vil gøre med os)? Et godt eksempel på, hvad den bevidst utilstrækkelige statistik og utilstrækkelige dybde af test fører til er 53-61 torpedoen, ifølge hvilken det først blev opdaget efter ti års drift i flåden (og derefter tilfældigt), at det meste af tiden torpedo var i ammunition … uegnet til handling. Desuden manifesterede denne konstruktive fejl sig på ingen måde i sin praktiske version!
På grund af de specifikke betingelser for deres placering og anvendelse kræver torpedovåben objektivt store teststatistikker! Vi har en stærk indflydelse på forskning og udvikling af "raketforskere", som ofte simpelthen ikke forstår dette. Vi ser imidlertid på statistikken fra den amerikanske flåde om kamptræning med affyring: antallet af torpedoskydninger er omtrent en størrelsesorden større end antallet af missilskydninger!
Politisk-militære konsekvenser
Samtidig er situationen ifølge "Status" meget værre end "blot at bedrage lederskabet" og dets militære uhensigtsmæssighed. "Status-6" er faktisk ikke en faktor for strategisk afskrækkelse, men for destabilisering.
Grundlæggende krav til strategiske afskrækkelsesinstrumenter:
• sikre muligheden for en gengældelsesangreb, garanteret forårsage uacceptabel skade på fjenden;
• nøjagtighed og fleksibilitet i anvendelsen.
Den første betingelse kræver en strategisk triade, siden under hensyntagen til manglerne ved nogle strategiske midler overlapper de andre andres fordele. Det er indlysende, at "Status-6" simpelthen er skadelig her og river ressourcer væk fra virkelig effektive strategiske midler.
Den anden betingelse skyldes "den atomare tærskels variable højde" under forskellige situationer og minimering af skader på "neutrale objekter". Og hvis den første faktor længe er blevet anerkendt og implementeret af os (i vores strategiske triade), så er der ofte en dyb misforståelse af den anden.
Det starter med størrelsen af "atomtersklen". Det er indlysende, at en modstander med et overvældende militær-økonomisk potentiale vil have initiativet og pålægge os modellen for en kollision, der bevidst ligger under "atomtersklen" (som vi ønsker). For at imødegå dette kræves magtfulde generelle kræfter og en stabil økonomi (som er grundlaget for strategisk afskrækkelse), og muligheden for fleksibel brug af atomvåben, inkl. minimering af sikkerhedsskader.
Minimering kan opnås ved at påføre en "advarsel" strejke, for eksempel på et tidspunkt i havet eller på en fjendtlig militær facilitet, der ligger langt fra store byer.
På samme tid kræver vækst og progression af en militær konflikt, der føres af moderne våben, at en sådan angreb ikke kun skal udføres "på det rigtige sted", men også "på det rigtige tidspunkt", hvilket ikke er muligt at levere et apparat hundredvis af gange langsommere end et ballistisk missil og ti gange langsommere end det vingede. Angrebet af "Status-6" er muligvis ikke bare "sent" (hvis enheden ved et mirakel kan overvinde fjendens PLO). Det kan påføres, når fjenden har bedt om fred eller på et andet politisk upassende tidspunkt. Og det kan være umuligt at stoppe den affyrede torpedo i øjeblikket.
Samtidig er det værd at blive enig med den tidligere amerikanske forsvarsminister D. Mattis i hans vurdering af disse våben: de giver ikke noget nyt til vores afskrækkende potentiale. Ødelæggelserne fra brugen af eksisterende ballistiske missiler i USA vil være sådan, at 32 kraftige eksplosioner af "Status" i allerede ødelagte byer ikke vil ændre absolut noget. Dette er projektets vigtigste ulempe ved at reducere dets værdi til nul, selv uden at tage alle andre faktorer i betragtning.
Et særskilt spørgsmål er ikke kun civile genstande for fjenden (i den eksisterende "angelsaksiske" "tradition for militære operationer" er deres ødelæggelse mulig og hensigtsmæssig), men genstande i neutrale lande.
Ganske vist vil brugen af atomvåben, selv begrænsede, have miljømæssige konsekvenser for alle. Imidlertid er "sikkerhedsskade" en ting, og den er temmelig begrænset - for eksempel i slutningen af 1950'erne og begyndelsen af 1960'erne blev der faktisk udført en "begrænset atomkrig" i verden i form af et stort antal atomvåbentest på jorden og i atmosfæren. En helt anden sag er brugen af særlige "beskidte bomber", der sikrer langsigtet og stærk forurening af territoriet ikke kun af fjenden, men også af neutrale lande. Brugen af disse midler er i strid med krigsreglerne, og deres anvendelse kan have ekstremt alvorlige politiske konsekvenser for os. Det er klart, at hovedmålet med "Status-6" er at indeholde USA, men en række lande (herunder så store som Kina og Indien) kan have logiske spørgsmål: hvad har de at gøre med det, og hvorfor de ikke kæmper sig selv, som følge af hypotetisk brug "Beskidte våben" i andre landes konflikt "skulle" lide store tab som følge af deres brug?
Indsættelsen af sådanne "barbariske" våbensystemer vil give USA mulighed for at gøre gengæld i sådanne handlinger, som de selv tidligere har erklæret uacceptable. Desuden vil alle disse gengældelsesforanstaltninger blive mødt med forståelse, selv i lande i verden, der er venlige over for Den Russiske Føderation.
Hvad angår de "alternative midler" til krigsførelse, er det "omvendte skakbrætprincip" meget godt til at evaluere dem: Hvis du vil gøre dette, skal du se, hvad der sker, hvis fjenden gør det samme for dig.
Således er projektets "Status-6" ("Poseidon") militærpolitiske rolle for os ikke engang nul, men negativ.
I lyset af ekstremt alvorlige problemer med de generelle formålskræfter investeres enorme midler i et system, der ikke giver nogen militære fordele (Poseidons opdages let og ødelægges). Samtidig rives midler væk fra virkelig effektive strategiske våben (SSBN'er, Avangards, Yarsy, nye langdistance luftfart missiler). Det er et godt spørgsmål: Hvis vores "strategiske sværd" af eksisterende midler er stærkt (som officielt anført), hvorfor så bruge enorme mængder penge på at dræbe fjenden flere gange efter hans død?
På samme tid er Boreyev-gruppen i Kamchatka i dag på ingen måde sikret i forbindelser mod mine og ubåd, mange andre kritiske problemer i flåden, hæren, forsvarsindustriens kompleks …
På den politiske side er det endnu værre.
Det er klart, at der er behov for en hård og objektiv undersøgelse af det, der allerede er gjort på dette emne, de midler, der er brugt på det (herunder en objektiv vurdering af den påståede "hemmeligholdelse" og "usårbarhed" af "Poseidon"), samt en vurdering af aktiviteterne fra personer, der bevidst vildledte landets højeste militære politiske ledelse.
Smid ikke barnet ud med snavset vand
I modsætning til Status-6 er brugen af atomkraft på store undersøiske køretøjer ikke kun mulig, men også hensigtsmæssig. I dag er der i Den Russiske Føderation et seriøst videnskabeligt og teknisk grundlag for små atomreaktorer og dybhavstekniske midler. Grundlaget, der blev skabt i Sovjetunionen til dem, skal ikke kun "bevares", men udvikles - i form af at udvide rækken af særlige opgaver, der skal løses, og mulighederne i dybhavsfaciliteter.
For eksempel ville det i stedet for "statusemner" være ganske hensigtsmæssigt at bygge endnu en dybhavsubåd "Losharik" (med dens dybe modernisering og udvidelse af rækken af særlige opgaver, der skal løses).
Det er yderst tilrådeligt at udstyre vores dieselubåde i havgående flåder med små atomkraftværker.
Her er det hensigtsmæssigt at minde om den historiske erfaring med skabelsen af dybhavstekniske midler.
Fra memoarerne til DN Dubnitsky:
Det tekniske design af 1851 -komplekset, udviklet i 1973, adskilte sig ganske mærkbart fra skitsen i dets tekniske løsninger (hovedsageligt med hensyn til fremdrifts- og styrekomplekset, specialudstyr og el -systemet), men ændrede ikke de vigtigste taktiske og tekniske elementer. Ved afslutningen af det tekniske projekt indså chefdesigneren imidlertid, at valget af typen og parametrene for hovedkraftværket, foretaget på stadiet af det foreløbige design, var principielt forkert og krævede en radikal revision og faktisk, implementeringen af det tekniske design igen med en revision af medeksekutorernes sammensætning. Yderligere bevægelse langs den tidligere valgte vej førte naturligvis til en blindgyde og kunne kun ende med en ting - arbejdets ophør med oprettelsen af projektet 1851 -kompleks … tiltrækning af nye medeksekutører og ændring af TTE og samarbejde godkendt af regeringsdekret. Et sådant skridt, der var fyldt med risiko for afskedigelse med irreversible konsekvenser for karrieren, krævede et stort personligt mod. … Det er ingen overdrivelse at sige, at udskiftningen af kraftværket i størrelsesordenen 1851 reddede en hel række undersøiske tekniske midler.
Sammenfatte
Oprettelse af systemet "Status-6" ("Poseidon") (i den form, der er offentliggjort i medierne-en højhastigheds- og dybhavs "super torpedo" med et superkraftigt atomsprænghoved, designet til at "skabe zoner med omfattende radioaktiv kontaminering, uegnet til implementering i disse zoner af militæret,økonomiske, økonomiske og andre aktiviteter i lang tid ") er meningsløs og uhensigtsmæssig fra et militært synspunkt og kan have alvorlige politiske konsekvenser.
Det skabte tekniske grundarbejde bør rettes mod oprettelsen af store undersøiske køretøjer (herunder med atomkraftsystemer, men med stor stealth), udstyre dieselubåde med små atomkraftværker, udvikling af dybhavstekniske midler og løsningen af andre kritiske problemer for de væbnede styrker.
Efterord
Denne artikel blev skrevet for over en måned siden og kunne ikke offentliggøres af årsager, der ligger uden for forfatterens kontrol (og indlysende). I løbet af denne tid dukkede der en masse nyheder op om emnet, og det rejste faktisk spørgsmålet om tilstedeværelsen af en planlagt reklamekampagne for at fremme emnet "status". Situationen er enkel: "der er ingen penge," selv de vigtigste og nødvendige statslige programmer er "objektivt" skåret ned … På den baggrund er enorme penge faktisk begravet i et ekstremt tvivlsomt system, der har en negativ værdi for landets forsvar og sikkerhed.
Og spørgsmål om denne "Status" opstår, inkl. fra mange militære og forskere.
Her er det relevant at nævne kun én nyhed, ikke om "Status", men have en direkte relation til den.
26. februar. TASS. Vicedirektør for PJSC "Company" Sukhoi "Alexander Pekarsh:
Hvis vi taler om Su-57-programmet, så … i dag har vi to fly under den nuværende kontrakt med Forsvarsministeriet med leveringsdatoer for det første fly i 2019 og det andet fly i 2020.
De der. vi har en absolut åben og skammelig kendsgerning for Rusland: en 5. generations jagerfly, hvis program ifølge logikken bør være blandt højeste prioritet, leveres til forsvarsministeriet med en "hastighed" på et fly om året! "Ingen penge tilbage" …
Men af en eller anden grund er de på en "status" fidus, inkl. og på bekostning af at knuse programmet for oprustning af luftfartsstyrkerne på 5. generations fly og andre programmer, der er ekstremt nødvendige til forsvar!
