I sidste uge var præget af en række erklæringer fra lederne af det russiske forsvarsministerium og forsvarsindustrikomplekset. Præsident for United Shipbuilding Company (USC) R. Trotsenko under International Maritime Defense Show i St. Petersborg sagde: "Den russiske flåde har brug for hangarskibe." I 2016 vil USC begynde at designe et lignende skib. Byggeriet af det første russiske hangarskib i det nye årtusinde begynder i 2018, og i 2023 lanceres det.
Diskussioner om design af nye indenlandske hangarskibe har været i gang i cirka to år. Men flådens og de industrielle lederes udsagn modsiger hinanden. Enten er hangarskibet helt unødvendigt, så er det nødvendigt - men kun i fremtiden. Derefter skal du bygge to eller tre superskibe, og bogstaveligt talt en uge senere erklærer de, at der er brug for fem eller seks. Generelt, bortset fra modsætninger, siges der ikke noget specifikt.
I slutningen af 2010 sagde chefen for flåden, admiral Vysotsky, at udviklingsarbejde nu var i gang med planen for opførelsen af et nyt indenrigs hangarskib. Og at han var ved at være klar. Imidlertid meddelte forsvarsminister A. Serdyukov snart, at hans afdeling ikke havde midler til at bygge hangarskibe.
Fra et lignende springfrø kan man kun forstå, at ingen benægter behovet for hangarskibe. Men indtil videre er der forskellige domme om, hvornår og hvilke hangarskibe der skal bygges. R. Trotsenko mener: et hangarskib bør udelukkende være atomkraftigt og have en forskydning på 80 tusinde tons. Det skal bemærkes her, at byggeperioden på 5 år for sådan en kæmpe ser simpelthen urealistisk ud. Jeg ville have sunget om 7 år!
I dag er flyvebærende krydsere nødvendige for at sikre kampstabiliteten i dannelserne af heterogene slagstyrker. Med andre ord, skvadroner til overfladeskibe. Det er ingen hemmelighed, at skibe, der er frataget deres luftfart "paraply", ikke lever længe i en havkrig. Desuden kræves luftstyrker for at sikre større overlevelsesevne for ubådsflåden. Herunder - under indsættelsen af ubåds missilbærere fra de marine strategiske atomstyrker (NSNF). Denne opgave er utvivlsomt den vigtigste for et hangarskib. Som admiral Vysotsky påpegede, uden luftfartsdækning "vil kampstabiliteten for missilubådscruiserne i Nordflåden blive reduceret til nul allerede på andendagen."
I standard hangarskibe har du brug for 2-3 til Nord- og Stillehavsflåden. Især mens en transportørgruppe er på vagt i havet, forbereder den anden sig til at ændre den, og den tredje undergår planlagte reparationer.
Næsten alle militæranalytikere går ud fra, at den indenlandske plan 11437 - "Ulyanovsk" vil blive taget som basen for et moderne atomflyskib. Dette 75 tusinde tons skib blev skrottet af Ukraine i 20% parathed.
Det forekommer os alle ens: Hvis der er noget tilbage fra Ulyanovsk i den nye plan, så er det kun den generelle dimension. Der er strømmet meget vand under broen, og kravene har ændret sig meget. Det nyeste hangarskib bør være iøjnefaldende - med andre ord have havesider, der er karakteristiske for "stealth -skibe", overbygninger med et minimum af fremspringende dele. Det skal bære luftforsvars- og missilforsvarssystemer. Det vil ikke have langdistanceskibsmissiler-der vil være nok af dem på ledsagerskibene. Og lad hangarskibet bære flere fly, brændstof og ammunition til dem. Det ser ud til, at flyene vil være helt anderledes end dem, der er planlagt i de tildelte opgaver i henhold til kravene. Tilsyneladende vil det vise sig at være en skibsbåren version af 5. generation T-50 jagerfly.
Det er også helt klart, at dets kraftværk ikke vil være en dampturbine. En lignende er nu installeret på vores eneste hangarskib, "Admiral Kuznetsov". Der var mange problemer med hende, og hverken flåden eller skibsbygningsindustrien ønsker en gentagelse af problemerne. Derfor skal valget tages mellem gasturbine og atomkraftværker.
Alt det samme påpegede R. Trotsenko: ud over atom hangarskibe i Den Russiske Føderation er det planlagt at bygge den første atom -destroyer. Tilsyneladende blev det besluttet at genoplive ideen om en "indenlandsk atomisk eskadrille" på et nyt historisk stadium. Om det vil lykkes eller ej er et svært spørgsmål. I betragtning af at de nye indenlandske korvetter under opbygning absolut har indhentet fregatterne i forskydning, og de til gengæld er i stand til at konkurrere med destroyerne, kan vi antage, at den nyeste destroyer vil vokse betydeligt og indhente krydstogtskibet. Alt dette betyder kun en ting, den fremtidige hovedangrebsenhed for overfladeflåden bliver et kæmpe krigsskib med en forskydning på 10-12 tusinde tons, udstyret med utallige affyringsramper af krydstogter, anti-skibe, anti-fly og anti-ubåd missiler.
Vil vores hjemland være i stand til at bygge 10-12 nukleare superskibe, flere atom hangarskibe, snesevis af atom- og dieselubåde, 25 fregatter og 40-50 korvetter i forskellige størrelser? Selv om to årtier? Ikke desto mindre ser det ud til, at denne plan med "atom -super -destroyeren" vil vige for et mere moderat gasturbineskib af en lidt mindre størrelse og pris. Og chefen for USC gav simpelthen udtryk for sine ønsker.
På et tidspunkt, i 1962, gav "cubanske missilkrisen" kraftige impulser til aktive foranstaltninger for at fremskynde indsættelsen af interkontinentale ballistiske missiler. Oprettelsen af den "sandsynlige fjende" af stationære grænsesystemer til belysning af undersøiske situationer ophævede potentialet for SSBN'er med en skydebane på 1500-2500 km. I 1963 sætter Kommissionen om militær-industrielle spørgsmål (MIC), i retning af den politiske ledelse, opgaven med at oprette et foreløbigt design af D-9-missilkomplekset (RK) med et flydende missil af en betydelig affyring rækkevidde og til at udføre udarbejdelsen af dens placering på ubåden. SKB-385 (nu JSC "Municipal Rocket Center opkaldt efter professor V. P. Makeev") blev valgt som udvikler af det foreløbige design af Republikken Kasakhstan. Designstudier af ubåden blev overdraget til TsKB-16 og TsKB-18 og overfladebæreren TsKB-17. For første gang i russisk praksis var de førende institutioner i 3 afdelinger involveret i at løse fundamentale spørgsmål om "våbenbærer" -systemet: TsNII-88, forsvarsministeriet; TsNII-45 og TsMNII-1 fra justitsministeriet; 1, 24 og 28 institutter for forsvarsministeriet, søværnet. I slutningen af 1963 blev forskningsarbejdet "Design og forskningsarbejde om berettigelse af skibe fra flåden fra RK D-9" afsluttet. TsNII-45 anbefalet: rækkevidde 9000 km, antal missiler 16-24, enkeltaksel atomubåd, effekt 40 mW. Hoveddesigneren for RK V. P. Makeev anerkendte disse resultater som overbevisende og inviterede instituttet til at deltage i deltagerne i udviklingen af det forprojekt. Men udviklerrivalisering er ikke kun et tegn på en markedsøkonomi. Det var både blandt designerne af ubåden og blandt skaberne af missiler V. N. Chelomey, V. P. Makeev m.fl. Der var ingen nødvendig erfaring med at designe sømissiler til ubåde med opsendelse fra under vand. De fleste eksisterende ICBM'er blev foreslået. S. N. Kovaleva:”På et af møderne vendte VN Chelomey sig til mig med et forslag om at acceptere et missil til ubåden, hvis længde svarer til ubådens længde, og den skulle have været lanceret ved at placere ubåden lodret (" på bunden "). Jeg sagde selvfølgelig, at det var urealistisk. " Derefter foreslog hovedstadens OKB-52 (chef VN Chelomey) at installere på ubåde og overfladeskibe et modificeret jordbaseret fastdrevet missil UR-100 (rækkevidde 11.000 km, men massedimensionerne var cirka 1,5 gange større end for det komplekse missil D-9, tørstart fra en transport- og affyringskop med et mellemrum mellem det og skaftet ~ 0,5 m.) Myndighed fra OKB og personligt V. N. Chelomey var så høje, at det militærindustrielle kompleks blev betroet at udarbejde denne mulighed, mens den var i forskellige versioner (nedsænkelige opsendelsessteder, dieselelektriske ubåde og et overfladeskib). Bag de førende institutioner er en sammenligning af muligheder og rådgivning. Dette særlige "ikke -erklærede bud" blev arenaen for sammenstød mellem stærkt forskellige domme. Overflademuligheden forsvandt af sig selv af indlysende årsager. Modstanderne forblev TsNII-88, som er i samme afdeling som SKB-385 og OKB-52. Efter heftige diskussioner blev det indlysende, at TsNII-88 ikke ville insistere på UR-100 flådens registrering.
Som følge heraf besluttede den politiske ledelse på et møde i Forsvarsrådet, efter at have trængt ind i problemets tekniske essens, at følge vejen til oprettelse af RK D-9 på basis af en flydende brændstofraket i version af VP Makeev, som senere blev implementeret på "familien" SSBN 667B - det nuværende grundlag for den indenlandske NSNF.
Efter lange diskussioner blev beslutningen taget - at bygge SSBN'er for projekter 941 og 667BDRM på samme tid. Lidt mere end 10 år er gået, og ubåden til projekt 667BDRM bliver grundlaget for den nuværende NSNF, der har gennemgået passende modernisering for at forlænge levetiden og øge kampeffektiviteten. Populær visdom siger: "Det er umuligt at komme ind i den samme flod to gange." Men der er ingen regler uden undtagelse. I midten af halvfemserne dukker spørgsmålet om at udvikle nye (4 generationer) SSBN'er igen op på basis af en fast drivende raket, forenet med en jordversion med en tør start fra en transport- og affyringsbæger. Nu er denne mulighed godt dækket i medierne og i erklæringer fra cheferne for forsvarsministeriet, flåden og andre. Dette er en SSBN i Borei-klasse med et Bulava-30-missil.
Tanken om en fuldstændig atomdrevet hangarskvadron har længe og fast besiddet hovedet på admiraler fra de førende flåder. Det amerikanske militær byggede på et tidspunkt atomkrydsere, som de forventede at dække atom hangarskibe. Atomfregatter blev også planlagt. Det viste sig imidlertid: for små skibe, mindre end 12-14 tusinde tons forskydning, giver atomreaktoren ingen fordele. Reaktorens betydelige vægt og dens sikkerhed spises væk af den gevinst, der er dannet på grund af fraværet af brændstoftanke. Som følge heraf opgav USA "fuldstændig atom -eskadriller" som en utopi, og atomkrydsere blev fuldstændig afskrevet.
