Sandsynligvis var jeg ikke den eneste, der stødte på en forkert klassificering af våben i forskellige kataloger, da der af en ukendt årsag dukkede op en maskinpistol i sektionen med maskinpistoler. Det ser ud til, at der ikke er noget svært ved at identificere en maskinpistol foran dig eller en maskinpistol, nej - se bare på ammunitionen, og hvis det ikke er en patron, der bruges i pistoler, men dette er ikke en maskinpistol. Mange bliver imidlertid vildledt af, at nogle våben er meget små i størrelse, hvilket får dem til at begå sådan en fejl og tilskrive PP til maskingeværer. I denne artikel foreslår jeg at adskille 9 temmelig interessante prøver fra indenlandske våbensmede, der skiller sig ud ved deres små dimensioner, men samtidig er automatiske. Jeg springer prøverne over, som er forkortede versioner af modeller i fuld størrelse, da de nedenfor beskrevne maskiner er lavet helt fra bunden, og at forkorte ethvert våben og gøre det til to forskellige ting. Generelt vil du ikke se AKS74U og andre her.
Det ville være helt normalt at spørge, hvorfor det overhovedet var nødvendigt at lave et lille maskingevær, når der er maskinpistoler. Artilleribesætninger, besætninger på pansrede køretøjer, chauffører og andre, for hvem maskingeværet primært spiller rollen som et selvforsvarsvåben, vil let besvare dette spørgsmål. En pistol, såvel som en maskinpistol, er relativt velegnet til bevæbning, da den på trods af sine små dimensioner og vægt ikke kan levere relativt præcis ild, selv på afstande på op til 200 meter, for slet ikke at garantere indtrængen af individuelle midler. beskyttelse. Selvom nogle ammunition, som har vist sig relativt for nylig, til pistoler og maskinpistoler kan betragtes som effektive, er de klart dyrere end de almindelige 5, 45x39. Desuden vil sådanne våben ikke være overflødige i tjeneste, når de beskytter højtstående embedsmænd, udfører anti-terroroperationer og så videre. Det vil i hvert fald ikke være overflødigt set fra en jagerfly, men fra en forbipasserendes position, som meget let kan blive skudt fra et sådant våben, idet den er i tilstrækkelig afstand fra begivenhedsstedet, sådan et våben er klart skadeligt. Under alle omstændigheder er disse prøver af automater nødvendige, og de positive og negative konsekvenser af deres anvendelse er et helt andet emne for samtale.
Du skal starte med et våben, der åbnede en konto for modeller af små maskinpistoler. For at være ærlig er det umuligt at betragte nedenstående prøve som en pioner, der var flere modeller af små maskiner, da de alle var deltagere i den moderne konkurrence, der blev afholdt i 70'erne i forrige århundrede. Landets bedste våbensmede deltog i denne konkurrence, hvoraf mange af navne uden tvivl er velkendte for alle: Kalashnikov, Simonov, Koshkarov, Konstantinov, Stechkin og Dragunov, hvis hjernebarn vil blive diskuteret nedenfor. Evgeny Fedorovich Dragunovs lille riffel blev ikke valgt tilfældigt i dette tilfælde - dette våben indeholdt faktisk allerede sejren i konkurrencen, men ønsket om at spare penge og uviljen til selv at genopbygge produktionen bragte sejr til AKS74U. Lad os prøve at lære bedre at vide, hvad der kunne have været i stedet for "Ksyusha".
En af de interessante træk ved den lille maskingevær designet af Evgeny Fedorovich Dragunov er, at navnet på våbnet lyder som MA (Small-Sized Assault Rifle) Dragunov eller simpelthen MA. At designe et sådant våben var ikke så let, som det umiddelbart kunne virke, kravene, der blev stillet til deltagelse i konkurrencen, var ret hårde, men dette kan også ses af den, der deltog i denne konkurrence, disse er, så at sige, titaner blandt indenlandske våbensmede … De vigtigste krav, der blev stillet i forhold til det nye våben, vedrørte hovedsageligt massen og dimensionerne af de nye modeller, hvilket i princippet er forståeligt i betragtning af våbens specificitet. Et separat element var også evnen til at affyre både enkeltskud og bursts, mens den effektive skydebane skulle nå 500 meter, hvilket forårsager et trist smil. Tilsyneladende selv på det tidspunkt indtog nogle mennesker deres pladser ved et lykkeligt tilfælde. Nye små slaggeværer var begrænset i vægt til 2, 2 kilo og i længden ikke mere end 450 millimeter med en foldet numse og ikke mere end 750 med en udfoldet. Interessant nok var en af anbefalingerne den maksimalt mulige anvendelse af plastik, mens maskingeværer fra tyske Alexandrovich Korobov ganske for nylig blev afvist på grund af den store mængde plast i designet, men våbens layout spillede også en rolle der, og maskinernes udseende, som om de var kommet ned fra siderne i science fiction-bøger og meget mere, men tilbage til Dragunovs lille maskingevær.
Et af hovedtrækkene ved Dragunov MA er, at modtageren består af to dele, fastgjort sammen med en nål, der passerer gennem modtagerens øvre og nedre dele forfra. I den øvre del af modtageren forstærkes våbens tønde, såvel som bolten, i bunden er våbnets udløsermekanisme, den samme pin tillader ikke al denne lykke at falde fra hinanden, foran og låsemekanisme i ryggen, som styres, når bagsiden bliver drejet 90 grader. For at servicere våbnet er det nok at dreje det bageste syn, og modtageren viser alt, hvad der er gemt i det. Så du kan få adgang til alle våbenets mekanismer, mens der absolut ikke er dele tilbage, som ikke forstærkes under vedligeholdelse. Således kan vedligeholdelsen af en lille maskine udføres selv i marken, bogstaveligt talt på knæet. Det skal med det samme bemærkes, at det ikke var muligt at opfylde de krav, der blev præsenteret i begyndelsen af konkurrencen, men afvigelserne var ikke så væsentlige at fjerne våbenet fra kampen, især da både design og egenskaber var meget godt. Så vægten af Dragunovs lille slaggevær er 2,5 kg uden patroner, længden er 500 millimeter med bestanden foldet og 735 millimeter med bestanden udfoldet, mens våbenløbet er 212 millimeter, hvilket naturligvis, er ikke grænsen.
Interessant nok blev en foldende rump implementeret i våbnet, eller rettere dens fiksering i en foldet og udfoldet position. Dette element er fastgjort helt uafhængigt i dets ekstreme positioner, men du kan kun fjerne det fra fiksering ved hjælp af en knap, der er placeret på bagsiden af våbens modtager. Placeringen af denne knap er sådan, at det er meget let og bekvemt at trykke på med tommelfingeren på hånden, der holder våbnet ved pistolgrebet, derfor kan alle manipulationer med våbens rumpe udføres så hurtigt som muligt. På højre side af Dragunovs lille riffel er der en sikringskontakt, den er også en brandoversætter. Dette element har to funktioner på én gang. Ved dets design er dette element "L" -formet, fastgjort på foldens sted. Den lille skulder er selve kontakten, den store har funktionen til at blokere lukkeren, når sikringen er tændt. Låsning udføres på den enkleste måde, så når du flytter den lille skulder til den position, der inkluderer våbens sikkerhed, bliver den store skulder, så den er i bolthåndtaget. I dette tilfælde passerer en stor skulder gennem en slids i modtagerens plast, hvilket udelukker utilsigtet fjernelse af våbnet fra sikringen. Den lille skulder, når sikkerhedslåsen er tændt, er placeret, så den er i niveauet mellem sikkerhedsafskærmningen og aftrækkeren. Så så snart våbnet falder i skytterens hænder, forstår han, om det er på sikkerhedslåsen eller ej, hvilket er særligt vigtigt for et våben, der enten skyder "en gang om året" eller konstant bæres skjult og skal være klar til brug når som helst. At skifte ildtilstande på et lille maskingevær eller fjerne det og sætte det på sikringen udføres ganske bekvemt med pegefingeren på højre hånd, men den venstrehåndede bliver nødt til at tilpasse sig dette våben, da kontrollerne er ikke kopieret i venstre side.
Skydemekanismen for den lille maskinpistol er hammer, har evnen til at udføre både enkelt og automatisk brand. USM er lavet som en separat enhed, som er monteret i modtageren med trunioner af hovedfjederbasen og triggeraksen. For at undgå friktion af aftrækkeren med de bevægelige dele af den lille maskingevær, er affyringsmekanismen udført med en blokering af aftrækkeren. Kort fortalt kan denne funktion i udløseren beskrives som følger. Hovedfjederen er en trykfjeder, når den er komprimeret, det vil sige, når hammeren er spændt, overfører den på et bestemt tidspunkt den kraft, der påføres af sig selv gennem hammerens akse, det vil sige, at den søger at give den til den anden side. Når bolten bevæger sig fremad, indtager hovedfjederen igen sin normale plads, og afhængigt af hvilken brandtilstand der er indstillet, udløses udløseren eller ikke. Lidt forvirrende, måske, men selve systemet er ganske simpelt. Denne beslutning havde både positive og negative kvaliteter. Blandt de positive - først og fremmest våbendelernes store holdbarhed. Den negative kan tilskrives det faktum, at for at trække aftrækkeren fra et dødpunkt var det påkrævet at handle på en komprimeret hovedfjeder, hvilket fik våbnets bevægelige mekanismer til at miste hastighed, og det førte til gengæld til fejlbrande, især da våbnet blev betjent under ikke de mest gunstige forhold og var forurenet. I sidste ende lykkedes designeren for at skabe en relativt pålidelig våbenordning, som opnåede både høj overlevelsesevne og pålidelighed. Våbnets automatisering er baseret på princippet om at fjerne pulvergasser fra boringen med låsning af boringen, når bolten drejes af 3 tappe.
Et interessant punkt var, at selvom der ikke var nogen klager over våbenets plastdele, blev maskinens "spring" særskilt noteret. Når man faldt på beton og rørte ved det med pistolgrebet, sprang maskingeværet og tumlede næsten en meter op. Det er svært at sige, hvad der ikke kunne lide i denne funktion; måske var de bange for den enorme mængde ødelagte våben, som servicemændene vil kaste på jorden af tomgang og konkurrere med hvem maskingeværet vil hoppe højere. Seværdigheder var ikke de mest almindelige våben. I stedet for det sædvanlige bageste og forreste syn havde Dragunovs lille maskinpistol et dioptrisk sving-over-syne designet til 300 og 500 meter, hvilket tilsyneladende var udført, så våbnet ville passe til mindst et af kravene i Moderne konkurrence, men vi vil ikke gå ind i deliriet med krævende effektiv ild 500 meter fra et lille maskingevær, alle går amok på hver sin måde. Maskinen drives af de samme blade som AK74 med en kapacitet på 30 runder.
På det tidspunkt, hvor næsten alt arbejde med dette våben var afsluttet, blev det bemærket, at det med hensyn til ildnøjagtighed ikke er ringere end AKS74U, og hvad angår arbejdsintensitet under produktionen, er det fuldstændig lig med et Kalashnikov -angrebsgevær. Desuden blev den lille tykkelse af maskingeværets modtager samt bekvemmeligheden ved at skifte brandtilstande særskilt noteret. Våbnet havde ikke elementer, der stak ud over dets dimensioner, bortset fra bolthåndtaget, hvilket gunstigt påvirkede bekvemmeligheden ved at bære i forskellige positioner. Ikke desto mindre, da våbnet blev bragt i tankerne, var det allerede blevet besluttet, at AKS74U ville træde i stedet for det lille maskingevær, fordi Dragunovs lille maskingevær blev kastet i det fjerne hjørne og stille var glemt. Selvfølgelig er det i dette tilfælde svært at sætte noget af våbnets egenskaber over det forkortede Kalashnikov -angrebsgevær, bortset fra at skydehastigheden i automatisk tilstand var 800 runder i minuttet, men dette er et ret kontroversielt plus, forudsat at nøjagtigheden af begge prøver er den samme …. Således kan vi konkludere, at denne maskine stadig kunne gøre krav på stedet for AKS74U, men der var stadig et spørgsmål om pålideligheden af våbnet under "feltbetingelserne", men vi vil sandsynligvis aldrig kende disse resultater. Forresten, denne lille maskine er den sidste prøve, som Evgeny Fedorovich Dragunov fuldstændigt udførte fra tegninger til en allerede fejlfindet prøve; denne talentfulde designer deltog kun delvist i arbejdet med resten af prøverne. Så vi kan sige, at dette våben også har en vis historisk værdi i våbenverdenen.
Det næste eksempel på et våben, som er en repræsentant for små maskinpistoler, skal bemærkes virkelig en af de første modeller af sådanne våben. Det blev skabt som en eksperimentel model, uden nogen instruktioner "ovenfra", helt på Pyotr Andreyevich Tkachevs personlige initiativ. Vi taler om AO-46-overfaldsgeværet, som blev skabt i 1969, for den dengang kun udviklede lavimpulspatron 5, 45x39. Måske vil mange være uenige med mig, og jeg er selv plaget af vag tvivl om, hvor fair det er at betragte denne maskine som den første af de små, men når man sammenligner størrelsen og massen med andre prøver, der gik forud for den, er den bliver klart, at netop dette våben var det første, hvor det var fuldstændigt muligt at indse, hvad der kræves af en sådan maskine, nemlig: kompakthed, lethed, effektivitet på mellemstore afstande. Det faktum, at våbnet måske ikke virker særlig bekvemt, er en integreret del af prisen for lille vægt og størrelse, men først og fremmest.
Denne maskine er et levende bevis på, at ikke alt er synligt ovenfra, og hvis du ikke stikker din næse ind i oplagte ting med særlig vedholdenhed, så er det umuligt at gå langt. Så det lille AO-46-gevær er ikke mere end et klart ønske om at rette op på situationen med bevæbning af de soldater, der ikke udfører åbne aktioner med fjenden, det vil sige artilleribesætninger, chauffører osv., Og foruden dem, pansrede køretøjsbesætninger. Manglen på et våben, der ville være både effektivt og på samme tid konstant kunne være hos soldaten uden at forstyrre ham udføre sine hovedopgaver, var et ret stort hul i hærens bevæbning. Selvfølgelig kan vi sige, at en maskinpistol kan klare sig ganske godt her, men effektiviteten af en "pistol" ammunition kan ikke sammenlignes med effektiviteten af en "automatisk" patron på mellemstore afstande, og situationer er forskellige, og du skal være forberedt på dem. Det var dette hul, Pyotr Aleksandrovich Tkachev besluttede at lukke med sin model af et lille maskingevær.
Det skal bemærkes, at det arbejde, som våbensmeden udførte, virkelig var meget vanskeligt, ikke alene havde der ikke været forsøg på at oprette en så lille maskingevær foran ham, men også ammunitionen, der blev brugt i den, var ny, og eksempler, hvorfra den var muligt, at noget "at kopiere" ikke var. Først og fremmest udførte designeren beregninger, der bestemte tønderlængden af det fremtidige våben. Så det blev beregnet, at kuglens hastighed kun falder med 145 meter i sekundet med et fald i tøndeens længde med næsten halvdelen (410 til 215 millimeter), mens hastigheden forbliver ganske acceptabel og er lig med 735 meter pr. sekund. Egentlig var dette begyndelsen, fordi længden af våbnet er ret stærkt påvirket af længden af tønderen på et lille maskingevær. Yderligere - kun mere.
Et af de problemer, Tkachev påtog sig at løse, var også længden af snudeflammen og lyden af skuddet, som var ret højt. Selvfølgelig talte ingen helt om tavs og flammeløs skydning, men i det mindste lidt for at reducere disse negative fænomener var ganske muligt. Løsningen på disse problemer viste sig at være ganske enkel. Fra snude til modtageren af våbnet blev der lavet huller i tønden, svarende til dem, der er lavet i individuelle våbenmodeller med integrerede lydløse affyringsenheder. For alt dette blev der sat en snudeindretning på, som ikke var mere end et simpelt ekspansionskammer i form af en cylinder. Dette gjorde det muligt drastisk at reducere trykket af pulvergasserne, før kuglen forlod tønden, og derfor reducere skudlyden og flammens længde. Den lille pistol AO-46 har ingen flammehæmmere eller andre lignende anordninger. Desuden gjorde dette design af våbnet efterfølgende det muligt at udvikle en lydløs affyringsenhed til det og bruge det som et specielt maskingevær, men dette ville kun være muligt, hvis våbnet gik i serie, hvilket, som vi allerede ved, gjorde ikke ske. Reduktion af lyden af skuddet og længden af snudeflammen gjorde det muligt at bruge dette våben inde i lokalerne, og hvilket ikke er uvæsentligt, det er ganske behageligt at skyde, mens det er inde i pansrede køretøjer. Det er bemærkelsesværdigt, at dette reducerede kuglens hastighed med kun 20 meter i sekundet, og selvom tællingen i sådanne sager går bogstaveligt talt i meter, var dette stadig en acceptabel indikator for at udføre ganske normal brand med normal effektivitet på mellemstore afstande. Der var trods alt ingen, der planlagde at skabe præcisionsvåben med lang rækkevidde. Et af funktionerne i dette ekspansionskammer var, at det spillede rollen som et kammer i gasudløbssystemet, og denne løsning var ganske interessant og ganske berettiget, da det ville være meget hensynsløst at yderligere fjerne pulvergasserne fra tønden boring, ville øge vægten af våbnet, og også ville falde kuglehastigheden med et dusin meter, hvilket ikke ville være særlig godt.
Der blev lagt særlig vægt på enkelheden af våbenets design og dets billighed i produktionen, mens det var ganske muligt at ofre våbenets bekvemmelighed. Af denne grund blev det besluttet at opgive pistolgrebet på det lille maskingevær; dets rolle blev spillet af et aftageligt magasin med en kapacitet på 15 runder. En sådan relativt lille lagerkapacitet skyldtes det faktum, at det ville være meget ubelejligt at holde våbnet til en tyk butik ved affyring, derfor blev det lavet i en enkelt række. For at reducere butikkens dimensioner, for et mere behageligt greb, var patronerne i den desuden placeret på en tilstrækkelig stor hældning. Dette skulle have negativ indflydelse på forsyningen af patroner fra butikken, men designeren formåede stadig at sikre, at våbnet fungerede fejlfrit, og butikken, selvom det ikke var det mest bekvemme som håndtag, forblev ganske acceptabelt for trygt at holde maskinen pistol. Brugen af et blad i stedet for et håndtag var slet ikke en nyhed; tidligere i prototyper tyede mange designere til et sådant træk for at forkorte våbenets længde. Så et slående eksempel på dette kan være maskingeværet fra tyske Aleksandrovich Korobov TKB-022 nr. 1, men dette våben brugte imidlertid et enkeltrækket magasin kammer til 7, 62x39 patroner, og dets dimensioner gjorde det virkelig meget ubelejligt at holde det. Så vi kan sige, at selvom Tkachev ikke var en designer, der først brugte et sådant arrangement i maskingeværer, ændrede han det betydeligt og øgede bekvemmeligheden ved håndtering af våben betydeligt.
Automatikken i det lille AO-46-overfaldsgevær er baseret på princippet om at fjerne pulvergasser fra tøndeboringen, hvor tøndeboringen låses, når bolten drejes med to stop. Et andet interessant træk ved våbnet er dets meget, meget lette bolt, der kun vejer 70 gram. For at sikre den maksimale nøjagtighed af våbenet, når der affyres i automatisk tilstand, bruger dets design en udløsermekanisme med et langt angrebsslag, dets slag er 80 millimeter, hvilket gør hviletiden i fremadpositionen af våbnets bevægelige elementer længere. Faktisk gør dette optagelsen mere præcis.
Våbenskontrollerne er også rimeligt gennemtænkte i dette lille overfaldsgevær. Og hvis alt er mere eller mindre klart med aftrækkeren og fjernelse af magasinet, så kan oversætteren af brandtilstande og sikringskontakten måske ikke findes med det samme, men det er lige over aftrækkeren meget bekvemt og ganske tilgængeligt for at skifte med pegefingeren i højre hånd. Det er en lille håndtag på højre side af våbnet, som på trods af sin beskedne størrelse ganske kan skelnes ved berøring, generelt er det nok bare at løfte pegefingeren, og den ligger selv på dette kontrolelement. Separat er det også værd at bemærke, at det er fuldstændig beskyttet mod utilsigtet omskiftning, da det er dækket af fremspring på overfladen af våbenlegemet. For at udelukke forbrændinger på skytterens hænder under intensiv brug af våben er metaldelene dækket med fineroverlejringer. Sigteapparaterne er heller ikke de enkleste, men repræsenterer et dioptrisk flip-flop-syn, der er designet til at skyde i en afstand på 200 og 400 meter. Våbnets rumpe er af metal, foldes op og ligger langs våbnet, fastgøres med en speciel lås. Det er også bemærkelsesværdigt, at hovedparten af dele af en lille maskine er fremstillet ved stempling, hvilket reducerer produktionsomkostningerne betydeligt og også øger produktionshastigheden.
Nå, og nu er det vigtigste, dette våben har, dens størrelse og vægt. Vægten af våbnet sammen med det tomme magasin, der fungerer som et håndtag til at holde maskingeværet ved affyring, er kun 1, 95 kilo. Overfaldsgeværets længde med bestanden foldet er 458 millimeter, med 655 millimeter udfoldet. Skudhastigheden i den automatiske affyringstilstand er 700 runder i minuttet, våbens effektive rækkevidde kan nå 300 meter, hvilket er ganske nok til de opgaver, der er angivet for AO-46-angrebsgeværet.
Det er bemærkelsesværdigt, at dette våben, der adskilte i sit originale design, bestod alle tests, herunder affyring under ugunstige forhold (og dette er med sådan en let bolt og et langt slag af trommeslageren) og næsten fik klarsignal for masse produktion, men efter megen overvejelse besluttede de at fratage våbnet en sådan ære og skabe konkurrenter om det. Eller rettere, ikke engang konkurrenter, fordi AO-46 allerede er lavet og testet, men for at finde et våben med lignende parametre, men et mere velkendt udseende. Faktisk var det denne maskinpistol udviklet af Tkachev, der var grundlaget for den "moderne" konkurrence, og selve produktet blev kastet i det fjerne hjørne, da der undervejs var flere sædvanlige våbenmuligheder. På den anden side var det måske rigtigt at give andre designere mulighed for at deltage i udviklingen af et nyt lille maskingevær, for at gribe det første, der falder i dine hænder med det samme, er tydeligvis ikke en god beslutning, især i sagen om våben, der burde blive udbredt.
Separat skal det også bemærkes, at udviklingen af våben var virkelig ikke forgæves i tilfælde af den lille maskingevær AO-46 af designeren Pyotr Aleksandrovich Tkachev. Ud over at denne maskine påpegede en klar fejl i hærens bevæbning og blev grundlaget for en konkurrence om en lille maskingevær "Modern", kan nogle øjeblikke fra dette våben ses i andre prøver. Så for eksempel er det faktum, at ekspansionskammeret, der er sat på tønden, fungerer som en enhed til fjernelse af pulvergasser, for at sikre automatisering, implementeret i en temmelig kendt model af våben - en speciel maskine Val. Det er sandt, at rollen som et ekspansionskammer spilles af en tavs fyringsanordning, men essensen forbliver essensen. Men sådan en innovation som et magasin i stedet for et pistolgreb slog ikke rod. Generelt handler det specifikt om denne prøve, at vi kan sige, at den ikke blev skabt forgæves, og på trods af at den aldrig kom i masseproduktion, viste den sig virkelig at være meget nyttig. Og bare beregninger af kugleadfærden for patronen 5, 45x39 ved forskellige tøndelængder spillede en stor rolle, da de fremskyndede udviklingen af andre våbenmodeller. Selvom alle selvfølgelig kunne alt dette, men i dette tilfælde var nøgleordet "kunne", men gjorde det ikke.
Men tilbage til det våben, der blev sendt til den "Moderne" konkurrence. Hvis den første maskine, der blev behandlet i artiklen, var forskellig ved, at den efter min mening godt kunne have erstattet AKS74U, den anden var grundlaget for konkurrencen, så er den tredje og sidste lille maskine i denne artikel kendetegnet ved sin originalitet af design. Så jeg er glad for at kunne præsentere en af de mest interessante eksempler på konkurrencen om den lille størrelse rifle "Modern" TKB-0116 udviklet af den berygtede Igor Yakovlevich Stechkin, den samme Stechkin, der udviklede APS-pistolen, ja, dette er, så ingen andre forveksles med nogen). Igor Yakovlevichs våben skilte sig virkelig ud på baggrund af andre prøver, men udadtil blev det ikke bemærket, men med en mere detaljeret undersøgelse af enheden af den lille maskingevær TKB-0116 kunne man blive ret overrasket over, hvordan alting er implementeret i den. Men lad os ikke gå foran os selv, og lad os tale om alt i orden.
Som tidligere bemærket blev konkurrencens hovedkrav relateret til våbenets vægt og dimensioner, muligheden for automatisk brand og enkeltskydningsfyring også noteret særskilt, og der var en anbefaling om anvendelse af polymerer i design af våben. Så vægten af en lille maskingevær må ikke overstige 2, 2 kg og må ikke være mere end 750/450 millimeter i længden med rumpen foldet henholdsvis ud. Ingen begrænsede designerne til, hvordan de præcist ville implementere disse typer våben, og absolut enhver automatiseringsordning kunne bruges, så længe våbnet ville passe ind i de krav, der blev grundlaget for den moderne konkurrence. På trods af den tilsyneladende handlefrihed stod våbensmede over for en temmelig vanskelig opgave, og mange ofrede våbens vægt og dimensioner og overskred de tilladte grænser for at sikre, at deres prøve fungerede fejlfrit under alle forhold og var så præcis som muligt for en lille -størrelse maskingevær. Det våben, der blev præsenteret af Igor Yakovlevich Stechkin, var ingen undtagelse, hans maskingevær passede ikke i vægtrammerne og var en del længere end nødvendigt med bestanden foldet. Længden af det lille TKB-0116-gevær med rumpen foldet var 458 millimeter, med numsen foldet ud, dens længde var lig med 743 millimeter, det vil sige lidt mindre end krævet. Vægten af våbnet overskred den tilladte grænse med 110 gram og beløb sig til 2,31 kilo. Og her gik Igor Yakovlevich til tricket og navngav våbens vægt med et magasin med en kapacitet på 20 runder, naturligvis uden ammunition, i tilfælde af et magasin med en kapacitet på 30 runder, steg vægten til 2,4 kilo. Sådanne tricks var imidlertid overflødige, da næsten alle prøver i den konkurrence oversteg de fastsatte grænser for vægt og dimensioner, hvilket angiver, hvor svært opgaven blev stillet for designerne, og trods alt var folk, der ikke kom til våbenhuset i går, bare beskæftiget sig med udviklingen af disse prøver. forretning, og allerede havde specialister med store navne. Det forekommer mig dog personligt, at de krav, der blev stillet, var en fuldstændig buste, da det udover våbenets masse og dimensioner var påkrævet at levere effektiv ild i en afstand på op til 500 meter, hvilket ganske enkelt ikke kunne implementeres under hensyntagen til de andre krav til de udviklede små maskingeværer inden for konkurrencens rammer, men tilbage til TKB-0116.
I modsætning til mange andre våbensmede, der deltog i konkurrencen, besluttede Stechkin at tage en længere vej med at udvikle sit våben og lavede først en model af et overfaldsgevær, som slet ikke passede ind i nogen konkurrencerammer, havde en stor længde, omend en kort tønde samt en træskod … Først efter at automatiseringsordningen blev udarbejdet for denne model af våben, blev pålideligheden maksimeret, og det var muligt at opnå acceptable indikatorer for nøjagtigheden af våbenets affyring, begyndte våbensmeden at arbejde med at reducere prøven, så han kunne passe ind i konkurrencens rammer. Det er svært at bedømme, om Igor Yakovlevich gjorde det rigtige eller ej, da resultatet af hans arbejde kun forblev i form af at teste våben inden for konkurrencens rammer, men det er ganske muligt at forstå Stechkin. Faktum er, at hans maskingevær er bygget efter et ret originalt automatiseringsskema baseret på brugen af rekylenergi med et kort tønnslag, mens tøndeboringen er låst ved at dreje tønden, hvilket i princippet ikke er svært at implementere, men for at opnå pålidelighed fra dette system, når ugunstige driftsbetingelser for våben, og vigtigst af alt er holdbarhed slet ikke så enkel.
Det vil ikke være overflødigt at fortælle, hvordan dette temmelig interessante system fungerer. I sin normale position er tønden og bolten forbundet med hinanden på grund af de tappe, der låser våbenets tønde. Selve tønden gøres bevægelig med mulighed for at vende under dens bevægelse bagud på grund af fremspring på tønden og riller i våbenets modtager. Således, når der affyres, begynder både bolten og tønden at bevæge sig tilbage sammen, mens tønden begynder at rotere rundt om sin akse og kommer ud af indgreb med våbets bolt. Gennem håndtaget overfører tønden sin energi til bolten, hvilket fremskynder dens bevægelse, mens bolten, mens den fortsætter med at bevæge sig tilbage, udtrækker den brugte patronhylster og kører våbnet. Efter at have nået sin ekstreme bageste position, begynder bolten at bevæge sig i den modsatte retning - fremad, skubber en ny patron ud af butikken, indsætter den i kammeret og hviler mod tønden og skubber den fremad. Tønden begynder at rotere tilbage, men i den anden retning og, når den har nået sin bageste position, går den i et pålideligt greb med bolten, godt, efter at systemet fryser i en enkelt brandtilstand eller et nyt skud opstår, og alt er gentaget igen. For at sikre automatisk drift af automatiseringssystemet skulle designeren være meget opmærksom på at sikre, at tøndeens bevægelseshastighed var høj nok, derfor blev der udviklet en sugeindretning separat til dette, som både er en flammehæmmer og en accelerator af tønden - så at sige, en mundingsbremse, tværtimod. Et andet interessant punkt er også det faktum, at udkastning af brugte patroner ikke udføres fra siden, men fra toppen af våbnet, selve vinduet er dækket af et gardin, som automatisk åbnes, når lukkeren bevæger sig tilbage. Det er umiddelbart klart, at et sådant automatiseringssystem har sine positive kvaliteter i form af blødere rekyl ved affyring, hvilket er særligt vigtigt for en kompakt våbenmodel, og dets ulemper, som er meget mere, end det umiddelbart kan synes. Først og fremmest rejses mange spørgsmål om pålideligheden af implementeringen af rotation af våbenets tønde. På samme tid kan der i princippet med hensyn til pålidelighed opnås mere eller mindre acceptable resultater, men det faktum, at slid på våbnet vil røre både tønden og modtageren er et klart minus, selv for våben, der skal skyde sjældent. Det andet negative punkt er et sådant systems modtagelighed over for forskellige forurenende stoffer, og vigtigst af alt for fint sand, som, hvis det ikke blokerer automatiseringen (trods alt, massen af bevægelige dele er stor nok), vil det garanteret øge dens slid. Nå, og det vigtigste er prisen i produktionen, da implementeringen af et sådant system vil være ret svært, og der vil være meget spild i produktionsprocessen.
Det lille Stechkin-gevær bliver fodret fra aftagelige æskemagasiner, mens det er bemærkelsesværdigt, at der blev oprettet et separat lager med direkte design med en kapacitet på 20 runder til våbnet, dette magasin stak ikke ud bag håndtaget på våbnet, som gjorde det muligt at reducere pladsen, som overfaldsgeværet indtog i de samme pansrede køretøjer, og våbnet mistede ikke evnen til at bruge magasiner fra et Kalashnikov -gevær med en kapacitet på 30 runder. Rumpen på det lille TKB-0116-gevær, der foldes op, har en foldbar skulderstøtte og er fastgjort med en lås i bunden af forsiden. Seværdigheder repræsenteres af åbne enheder i form af et bageste og forreste syn, det bageste syn har en justering med mærker på 100, 400, 500 meter, brønd og placeringen af et direkte skud. I det lille kantede og temmelig store pistolgreb på den lille maskinpistol er der midler til at servicere våbnet, som sætter denne prøve et skridt højere end andre. Kontakten til sikrings- og brandtilstande i maskinen er placeret ovenfor
udløser, med en lille afstand til siden af våbenets håndtag, hvilket kan være ubelejligt for mennesker med store håndflader. I betragtning af at kraften ved at trække bolten til den bageste position er ret stor, er der ikke noget overraskende ved, at bolthåndtaget er gjort stort og stikker stærkt ud fra våbens højre side, hvilket kan påvirke våbenets bære negativt på venstre skulder.
Den lille pistol TKB-0116 nåede finalen i den "Moderne" konkurrence, hvor han mødte sin hovedrival PP-1, der senere blev bedre kendt som AKS74U, efter at have vundet og taget i brug. Ved sammenligning af disse to prøver blev fordelen ved det lille Stechkin-overfaldsgevær noteret i følgende parametre: et lavere lydtryksniveau, når der blev affyret på skytten; lettere vægt og kortere længde af våben med bestanden foldet; mindre indflydelse af mekanismerne på fyringsnøjagtigheden. Alle disse fordele var imidlertid temmelig betingede og gjorde ikke nogen af TKB-0116-punkterne væsentligt bedre end AKS74U. Det er overraskende, at når man sammenlignede begge prøver, blev det bemærket, at de begge tolererer forskellige forureninger lige så godt og fungerer upåklageligt under forhold, der ikke er mest gunstige for skydevåben, og dette på trods af at Stechkin -prøven skulle have tabt for Kalashnikov i alle artikler på grund af dets automatisering. Der var imidlertid andre ikke mindre interessante prøver af våben, der godt kunne konkurrere i pålidelighed og nøjagtighed og i andre egenskaber med Kalashnikov og Stechkin. Nå, vi kender resultatet af denne konkurrence mellem de mest talentfulde våbensmede. På trods af et ret stort antal våben, der var bedre end Ksyusha på en eller anden måde, kunne ingen af dem konkurrere med de våben, der allerede var blevet mestret i produktionen, eller rettere dens fuldgyldige model, men at tilpasse produktionen til en kortere model er meget arbejde, og omkostningerne er minimale. Så Kalashnikov vandt vinderen i denne konkurrence, såvel som i mange andre. På den ene side reducerer jeg ikke Mikhail Timofeevichs fortjenester i udviklingen af den indenlandske våbenforretning, men nogle gange vil jeg virkelig gerne se, hvad vi ville have, hvis Kalashnikov et eller andet sted tabte for andre rustninger. Og det er også fuldstændig uforståeligt for mig, hvorfor mange af de virkelig lovende våbenmodeller simpelthen blev forladt og glemt, når de gradvist kunne bringes til at tænke på og i små mængder, selvom de blev leveret til hæren som et eksperiment, og pludselig noget virkelig værdig ville blive født og bedre end AK som følge af den parallelle udvikling af andre designs. Her er det samme overfaldsgevær af Igor Yakovlevich Stechkin, som er mere end en interessant model, der er værd at være opmærksom på og videreudvikle.
På dette synes jeg, det er værd at afslutte den første artikel i en række materialer om små maskiner. Der er meget "velsmagende" og interessant tilbage forude, herunder modellerne af våben, som allerede var efter afslutningen af den "Moderne" konkurrence, allerede til helt anden ammunition. Men jeg vil ikke oplyse alle interesser, jeg vil beholde en lille intriger. Mærkeligt nok, men hvad Tkachev engang viste med sit AO-46-gevær, viste sig virkelig at være et meget vigtigt hul i landets bevæbning, og de besluttede at tackle dette problem ganske grundigt. Den sidste af modellerne af små maskiner er dog allerede blevet skabt noget til andre formål og med andre nødvendige grundparametre, men mere om det i andre artikler.
