For nylig er flere og flere tvister blusset op omkring erklæringen fra Ruslands forsvarsminister Anatoly Serdyukov, der udtrykte krav på indenlandske håndvåben, især til det legendariske Kalashnikov -overfaldsgevær og Dragunov -snigskytteriffel. Efter ministerens opfattelse er dette våben "moralsk forældet" i dag. Efter at Rusland købte to franske Mistral -helikopterbærere, virker beslutningen om at købe moderne håndvåben i udlandet ikke så fantastisk.
Dette materiale præsenterer synspunkterne om dette spørgsmål om veteranen i fjendtlighederne i Tjetjenien Sergei Glussky, våbensmededesigner Dmitry Shiryaev og militæreksperter Viktor Litovkin og Alexander Khramchikhin.
Våbendesigner Dmitry Shiryaev, der har arbejdet for den berømte TsNIITochmash i mange år, mener, at udlændinge selv indrømmer, at indenlandske våben er et af de bedste i verden. Og jeg er sikker på, at selvom vores produkter taber i nogle indikatorer, betyder det slet ikke, at de skal opgives. Russiske våben er et af de mest pålidelige i verden. Det er dette, der skal tages i betragtning, når man beslutter sig for køb af alle former for våben. Hvad er brugen af et mere præcist våben til en soldat, hvis det pludselig mislykkes under kampforhold.
Et af de vigtigste problemer er, at nu simpelthen nægter folk at arbejde i våbenindustrien på grund af lave lønninger, eventuelle udenlandske køb kan ødelægge hele branchen helt, mener våbensmeden.
Sergei Glussky, deltager i terrorbekæmpelsen i Tjetjenien, et tidligere medlem af specialstyrkenheden Rosich, mener, at det er usandsynligt, at vores håndvåben vil blive forældede. Sergei kender ikke ved et godt ord til AK-74 og SVD-angrebsgeværet og erklærer dette med tillid, under sin tjeneste hørte han ikke dårlige anmeldelser om disse prøver af håndvåben.
Den modsatte side af konflikten følger den samme opfattelse, de vigtigste våben, der blev brugt af de militante i Tjetjenien, var de samme AK-74 og SVD. På samme tid gjorde pengene til at finansiere deres aktiviteter, der løb fra udlandet, det muligt at købe franske eller amerikanske våben. Kommunikationsmidler, som de militante brugte, var ofte af udenlandsk oprindelse, men Sergei behøvede ikke at trække udenlandske prøver af skydevåben fra dem. Militante snigskytter var 100% bevæbnet med SVD -rifler.
Dette våben er på mange måder hinsides enhver kritik. Derfor forstår jeg ikke Serdyukovs udsagn om, at vores maskingeværer og rifler ikke er gode til noget. Samtidig nævnte ministeren ikke de typer våben, der efter hans mening ville være nyttige for vores hær. Hvis han havde navngivet prøver, kunne alt let verificeres under normal skydning.
Mest sandsynligt er det aktuelle problem, at Sredyukov ikke er en militærmand, så hvordan kan han kende ulemperne eller fordelene ved visse typer håndvåben. Således kan han sige næsten alt. Sergei Glussky anser det for uacceptabelt, når mennesker, der ikke forstår sådanne spørgsmål, træffer beslutninger, der er i fare for tjenestemænds liv.
Særlig automatisk maskine AS "Val"
Under vores tjeneste i specialstyrkerne var vi bevæbnet med IED'er og "Val", inklusive tavse, og der var ingen klager over dem. Hvem har problemer med at ramme og nøjagtighed der nu? Lad Serdyukov vise. Her husker jeg historien om Klim Voroshilov, til hvem en soldat klagede over Mosin -geværet, marskal tog den i hænderne og ramte alle målene med flere skud, der aldrig manglede. Måske er den samme situation her.
Og her er den militære ekspert Alexander Khramchikhin mening - Vicedirektør for Institut for Politisk og Militær Analyse. Der er bestemt en vis sandhed i Serdyukovs ord, men det betyder ikke, at vi skal begynde at købe våben i udlandet. Jeg kan fremhæve fordele og ulemper ved SVD og Kalashnikov -angrebsgeværet.
Fordelene ved AK er, at det er meget uhøjtideligt, og dets design er meget enkelt, i denne henseende er det et uovertruffen produkt. Denne maskine var primært designet til masseproduktion til hæren, som vil føre en stor "klassisk" krig.
Ulemperne ved maskinen er utilstrækkelig nøjagtighed og ret lav nøjagtighed, hvilket fører til store udgifter til ammunition for at ramme målet. Under moderne krigsførelse er sigteafstanden på 400 meter, der er karakteristisk for disse maskiner, utilstrækkelig.
Samtidig har vi mere avancerede våbenmodeller, den samme automatiske maskine i Nikonov -systemet - "Abakan", men med alle sine fordele, i modsætning til den samme AK -74, har den ikke sin uhøjtidelighed.
Hvis vi taler om SVD, så er dette et meget godt våben, men tiden tager sin vej, og dette gevær begynder at blive forældet. Optiske seværdigheder bruges stadig med det, mens nu elektroniske seværdigheder er nødvendige for at øge nøjagtigheden, derudover er der en tendens til at øge kaliber snigskyttervåben.
Det er ikke tilfældigt, at Rusland allerede før Serdyukov købte sendinger af snigskytteriffler fra Østrig og Storbritannien. I England blev der købt fra 1 til 2 tusinde L96A1 snigskytteriffler, som blev solgt til specialstyrker og FSO. På trods af dette er der i Rusland et tilstrækkeligt antal lovende udviklinger, der opfylder moderne krav, men udgivelsen er endnu ikke masseproduceret.
FSO -officer på væggene i Kreml bruger det britiske riffel L96A1
Nu skal vi muligvis konkurrere med de bedste eksempler på udenlandske våben, herunder på det russiske hjemmemarked. Konkurrence er en af fremskridtets motorer, måske på denne måde begynder vores håndvåbenmarked at komme ud af tilstanden "stagnation". Men alt dette betyder slet ikke, at Rusland helt skal skifte til udenlandske systemer med håndvåben.
Og her er hvad Viktor Litovkin synes om dette - Executive editor for avisen "Nezavisimoye Voennoe Obozreniye". I dag er AK-74 bestemt et forældet overfaldsgevær, for slet ikke at tale om de ældre versioner af AKM og AK-47. Nu er det ganske rimeligt at gøre alvorlige påstande til det: for eksempel er skydning fra det meget unøjagtigt, da tønden konstant skyder til siden, uanset hvor sikkert du holder maskingeværet.
Samtidig har dette våben ubestridelige fordele - ethvert fjols kan skyde fra det i ethvert scenario: sand er pakket ned i maskinen, eller du tabte det i mudderet - intet frygteligt skete for maskinen. I Rusland er der muligheder for at udskifte AK med det samme Abakan -angrebsgevær, som adskiller sig meget mere i sin affyringsnøjagtighed. Men på samme tid er denne maskine frataget fordelene ved AK-74, gud forbyde at tabe den i mudderet. At rydde op hurtigt, især under betingelserne for den igangværende kamp, vil ikke fungere.
Der er velbegrundede krav til vores snigskyttevåben. Vores rifler er helt automatiske. Derfor mistes nøjagtigheden efter det første skud under lukkens bevægelse. I denne forstand er udsagn fra nogle eksperter, der anser det gamle Mosin -gevær med optik for at være det bedste snigskyttevåben, vejledende. Desuden taler eksperter meget smigrende om det moderne VSS snigskytteriffel og den særlige Val -maskinpistol.
Hvad angår udenlandske våben, lad os tage israelske og amerikanske modeller for eksempel. Alle har stor nøjagtighed, men samtidig er de designet til meget ansvarlige og præcise krigere, der aldrig vil glemme at rengøre den. Det er et paradoks, men det er meget svært at vænne vores russiske soldat til dette.
Hvis vi går ud fra dette og fra prisen på de fleste udenlandske modeller af håndvåben, under hensyntagen til, at der vil blive krævet et kolossalt beløb for at genudstyre hele hæren, er muligheder med massiv indkøb af håndvåben unødvendige og urealistiske.
