At købe eller ikke købe vestlige våben?
I dag forsøger alle, der er interesseret i udviklingen af de indenlandske væbnede styrker, at besvare dette spørgsmål. Nogen mener, at dette på ingen måde bør gøres, nogen tværtimod bebrejder forsvarsindustrien med overpris, monopol og lobbyisme af deres interesser. Det er umuligt at besvare dette spørgsmål entydigt. Niveauet for vores industrielle base er en størrelsesorden bag de vestlige landes. Derfor kan vi i princippet ikke konkurrere med Vesten hvad angår antallet af avancerede teknologier. Men på samme tid er det simpelthen kriminelt at sætte en stopper for din egen industri, og det er kun fjenden, der kan ræsonnere sådan. Selvfølgelig vil ingen sælge os avancerede teknologier, så vi er dømt til at købe forældede udviklinger. Faktisk skal du ikke være bange for dette. T-34-tanken var udstyret med en Christie-suspension, som amerikanerne anerkendte som forældet, og dette tillod Sovjetunionen at købe dette projekt. Senere blev dette køretøj en WWII-legende og den bedste tank i verden ved begyndelsen af 40'erne-50'erne. På samme tid blev der oprettet en T-43 tank med en torsionsstangophæng, men den gik ikke i produktion, da den ikke viste væsentlige fordele i forhold til T-34. Dette eksempel viser, at selv forældet teknologi, implementeret på et nyt niveau, kan bringe succes på slagmarken. Derfor skal man ikke være bange for samarbejde med Vesten. På et tidspunkt havde vi virkelig godt af dette.
I 1969 blev projektet K-222 "guldfisk" implementeret, ubåden var udelukkende bygget af titanium. Dette produkt viste sig at være ekstremt dyrt, men arbejdet med dette projekt gjorde det muligt at introducere et meget stort antal teknologiske løsninger til produktion af materialer som titanium. Derfor vandt vi her, ikke så meget ved at bygge denne båd, men ved at løse visse teknologiske processer, der bragte vores skibsbygning til et nyt niveau. Industrien kan ikke udvikle sig virtuelt, den skal producere noget, og jo flere projekter, der er designet til fremtiden, jo hurtigere vil den udvikle sig. Det samme kan bemærkes i tvisterne om konstruktion af hangarskibe. Måske har vores hær ikke brug for dem så hårdt som amerikanerne, men det er sikkert, at vi mister erfaring ved at nægte at bygge disse store projekter. Det er sådanne projekter, der fører til revolutionære gennembrud i arbejdet, og det er dem, der kan give den nødvendige impuls til udviklingen af vores militær-industrielle kompleks.
Derfor bør staten ikke kun afgive sine ordrer på interne faciliteter, men også lobbyere for eksport af disse produkter, på trods af at hovedparten af produktionen er privatiseret og har en privat ejer. Her kommer vi til et af hovedproblemerne, som er, at ejeren ikke er interesseret i at modernisere sin produktion, uden at have garantier for, at han efter moderniseringen vil blive forsynet med stat. Ordre:% s. Og moderne modernisering under nutidens forhold er faktisk organisationen af produktionen på ny. Hvad indebærer behovet for at forbedre arbejdstagernes kvalifikationer. Generelt danner hele dette kompleks af problemer en makroopgave, der kun kan løses af staten. Det er ikke klart, hvordan denne beslutning skal tage hensyn til ejerens interesser, og i hvilke forhold til ham staten skal foretage modernisering. Alt dette kan føre til en revision af privatiseringsresultaterne. I dag er der eksempler, hvor det er umuligt at etablere ejeren af en våbenproducerende virksomhed, for eksempel atomubåde på Amur-værftet, hvis aktiver er blevet taget offshore.
Således har vi ikke bare nogle separate problemområder, men systemiske fænomener, der er ekstremt vanskelige at håndtere. Da de er baseret på lovene på det "vilde" marked i 90'erne og ejerens interesser, som i dette tilfælde kommer i konflikt med statens og samfundets interesser. Dette er et karakteristisk træk ved udviklingen af vores samfund i dag, og det er ligegyldigt hvilket problem vi rører ved - det militær -industrielle kompleks, videnskab eller kunst. I enhver branche har vi en lignende situation. Men det bliver stadig vanskeligere at snylte på den sovjetiske arv i dag på grund af den hurtige teknologiudvikling.
