Hvilke meninger om russisk luftfart kan ikke findes på Internettet! Oftest er der to synspunkter, og de er polære. Enten er "Rusland foran resten af verden", eller det militærindustrielle kompleks "er generelt ude af stand til at producere kampklar fly." Men der er også originale skøn.
I en nylig artikel "PAK DA-programmet er vigtigere for Rusland end Su-57-programmet" berørte Evgeny Kamenetsky et meget sart emne om Su-57-jagerens hensigtsmæssighed for Rusland. Og hvis tidligere tvivl om programmet var forbundet med tvivlsom stealth eller en banal mangel på penge til at organisere produktionen, kaldte forfatteren nu årsagen til ubrugelighed af Su-57 … PAK YES.
Lad os tage en reservation med det samme, at der ikke er et ønske om at nedgøre andet materiale. Den har ikke specifikke tekniske fejl, undtagen måske den frie fortolkning af PAK DA's egenskaber, som som bekendt stadig holdes hemmelig, iboende i medierne. Det vil sige flyveområdet, antallet af motorer og arsenalet er stadig ukendt nu. Mere eller mindre sikkert kan vi kun tale om synet til stealth og valget af en subsonisk aerodynamisk ordning "flyvende vinge".
Bemærk også, at artiklen ikke kan kaldes tom i indhold. Spørgsmål specifikt til forfatterens konklusioner.
Strategister og taktikere
Lad os forlade den første del, hvor vi taler om at oprette et fly, og gå direkte til sagen. Evgeny Kamenetskys tese er enkel: PAK DA er vigtigere end Su-57, da de vil gøre den til et element i atomtriaden. Det vil sige en del af indeslutningssystemet.
"Når spørgsmålet om" uacceptabel "skade for fjenden opstår, er nye metoder og leveringsmidler i stand til at skabe den nødvendige paritet. Derfor dukkede for eksempel Poseidon op i Rusland. Og derfor er PAK DA vigtigere end Su-57 ", - slutter forfatteren.
Lad os starte med det faktum, at tunge bombefly, som f.eks. B-29 eller Tu-4 kopieret fra "amerikaneren" i 40'erne og 50'erne, faktisk kunne betragtes som den mest effektive måde at levere en atomladning til en potentiel fjende. I 1957 testede Sovjetunionen imidlertid med succes det første interkontinentale ballistiske missil R-7 nogensinde, og vedtog det allerede i 1960. Missilet havde en rækkevidde på otte tusinde kilometer, men havde også mange ulemper. Der blev lavet en start.
I dag har Rusland en fuldgyldig atomtriade: interkontinentale ballistiske missiler (ICBM'er), ubåds ballistiske missiler (SLBM'er) og luftaffyrede krydsermissiler. De, der betragter "atomtriaden" som en "dyade", har dog til dels ret. Og pointen er ikke i manglerne ved de strategiske bombefly Tu-95MS eller Tu-160 selv, som er bærere af krydstogtsraketter med atomsprænghoveder. Det er bare det, at det destruktive potentiale ved luftaffyrede krydstogtsraketter i vor tid ikke kan sammenlignes med hverken ICBM'er eller SLBM'er. Her spiller den lave hastighed på CD'ens flyvning en rolle, og dens relativt korte rækkevidde (på en strategisk skala, selvfølgelig) og sprænghovedets masse.
Lad os overveje spørgsmålet mere detaljeret. Kh-55 luftaffyret krydstogtsraket har en maksimal flyvning på 2500 kilometer og en opladningskapacitet på 200-500 kiloton. Til sammenligning er en ICBM i R-36M2-komplekset i stand til at kaste ti sprænghoveder med en kapacitet på 800 kiloton i en afstand på mere end 11 tusinde kilometer. Til gengæld har det nyere kompleks RT-2PM2 "Topol-M" et monoblok sprænghoved med en ladningskapacitet på en megaton. Og rækkevidden er op til 12 tusinde kilometer.
Endelig er krydshastigheden for Kh-55 og mere moderne krydsermissiler subsonisk. Det vil sige, at når (hvis) de når en potentiel fjendes territorium, vil netop denne fjende ikke længere være "levende". Husk på, at i tilfælde af en global krig vil sprænghovederne for ICBM'er / SLBM'er falde på hovedet på russerne og amerikanerne cirka 20 minutter efter selve missilerne blev lanceret. Jeg spekulerer på, om mindst en af B-52'erne eller Tu-160'erne på jorden vil være ved start og landing på dette tidspunkt? Det er selvfølgelig bedre ikke at kontrollere, men for at forstå forskellen, må man formode, man skal.
Terrorister
Betyder det, at PAK YES er et potentielt dårligt fly? Slet ikke. Det er bare, at opgaverne for ham sandsynligvis vil være forskellige, forskellige fra dem, der var relevante i 50'erne eller 60'erne.
Lad os se, hvordan tingene er i udlandet. I meget lang tid kunne amerikanerne ikke finde ud af at fastgøre deres strategiske bombefly. Endelig fandt de en værdig rolle: en slags bombeholdere, der dramatisk kan øge den amerikanske hærs taktiske potentiale gennem massiv brug af billig højpræcisionsammunition. Et eksempel: Fra oktober 2014 til januar 2016 deltog US Air Force B-1Bs aktivt i luftangreb mod islamistiske militante i Syrien i byen Kobani. På trods af at andelen af sorties af denne type fly kun var tre procent af det samlede antal sorties, var andelen af tabt ammunition næsten halvdelen af al luftfart.
Og hvilken rolle ser Ruslands militærpolitiske ledelse for PAK DA? Kort sagt, omtrent som USA ser det for sine bombefly. Det vil sige, at de vil gøre flyet ikke så meget til et højt specialiseret element i atomtriaden som et multifunktionelt operationelt-taktisk kompleks.
”Militæret var ikke for doven og skrev alt, hvad de synes. Dette er et strategisk bombefly og et operationelt-taktisk missilbærer-bombefly, endda en langdistanceinterceptor og en mulig platform til opsendelse af rumfartøjer ", - sagde i 2017 den videnskabelige direktør for Federal State Unitary Enterprise "GosNIIAS", akademiker ved det russiske videnskabsakademi Evgeny Fedosov.
Hvis vi følger PAK DA's rapporter endnu tættere, kan vi forstå, at dens rolle i strukturen for luftfartsstyrkernes militære luftfart endnu ikke er fastlagt. Så opgaverne for en lovende bombefly vil overlappe med opgaverne i Tu-160M2, Tu-22M3, Su-34. Og endda, ifølge militæret, MiG-31BM!
Samtidig er Su -57's hovedopgave meget enkel og ligetil - at opnå luftoverlegenhed. Og hvis Rusland ikke modtager en fuldgyldig femte generations fighter i fremtiden, så taber den (overlegenhed), billedligt talt. Derfor er det helt forkert at sige, at PAK DA er mere nødvendig end Su-57. Femte generations jagerfly er det mest betydningsfulde militære luftfartsprogram for det moderne Rusland. Og det mest betydningsfulde stævneprogram generelt.
Hvad angår perspektivflyvningskomplekset for langdistanceflyvning, så er der til stor fortrydelse for luftamatører en mulighed for, at dette fly aldrig bliver taget i brug overhovedet. For det første af rent økonomiske årsager. Dette er det mest komplekse og dyreste luftfartskompleks i hele russisk historie. Og pengene til det russiske forsvarsministerium i de seneste år skal tælles med.
For det andet kan Tu-160M2 i en ny konstruktion meget vel fungere som en bærer af guidede bomber / taktiske krydstogtsraketter. For en "bombeholder", der bekæmper terrorister, er stealth ikke et centralt parameter. Han kan godt klare sine opgaver og uden det, hvilket viser eksemplet på brugen af amerikanerne B-52 og B-1.
Men projektet med "usynlig" B-2, som vi ved, led ikke den bedste skæbne. Ved udgangen modtog amerikanerne et fantastisk dyrt og næsten unødvendigt fly, som de i øvrigt planlægger at opgive snart og forlade i tjeneste … B-52, der foretog sin første flyvning i 1952. Og skaberne af PAK DA bliver nødt til at prøve meget, så deres hjernebarn ikke gentager skæbnen for B-2 Spirit.
