Lav start
For nylig har der været særlig opmærksomhed på F-35B kort start og lodret landingsjager. Lad os minde dig om, at han leverede de første luftangreb i dens historie i en reel kampsituation. Flyet angreb målene for Taleban i Afghanistan. Denne skelsættende debut blev overskygget af en meget ubehagelig hændelse: endnu en F-35B styrtede ned i Beaufort County, South Carolina. Det lykkedes piloten at skubbe ud. Det er værd at sige, at tabene af F-35 er sket før, kun de var resultatet af mindre alvorlige hændelser. Især en af dem fandt sted den 27. oktober 2016 i området ved Beaufort Air Force Base i North Carolina, da en bil brød i brand under en træningsflyvning. Piloten var i stand til at returnere flyet hjem, men derefter besluttede de ikke at genoprette det beskadigede fly.
En anden stor nylig udvikling (både for F-35 og den britiske flåde) var de første landinger og start af F-35B-fly på det britiske hangarskip Queen Elizabeth. Den 25. september 2018 steg to femtegenerations jagerfly for første gang om bord på det nye hangarskib ud for den amerikanske kyst. I fremtiden vil de blive grundlaget for luftgruppen af skibe af denne type og faktisk grundlaget for hele Royal Navy's taktiske angrebspotentiale. Og i mange årtier og uden nogen reelle alternativer.
Efter landing udførte disse maskiner et springbræt fra dækket. Begge fly tilhører i øvrigt de amerikanske marinesoldater, men blev piloteret af britiske piloter. De første landinger blev foretaget af Royal Navy Commander Nathan Gray og Royal Air Force eskadronleder Andy Edgell. De symboliserer de to grene af det britiske militær, der i fællesskab vil betjene det nye lyn: Søværnet og flyvevåbnet. Ifølge planerne vil testflyvninger af F-35B fra dronning Elizabeths dæk vare elleve uger, i løbet af hvilken tid piloterne skal gennemføre mere end fem hundrede landinger på dækket. I øvrigt henledte bmpd-bloggen, der blev offentliggjort i regi af Center for Analysis of Strategies and Technologies, opmærksomheden på, at de britiske medier kraftigt politiserede denne begivenhed og påpegede forbindelsen mellem forsøgene og de vanskelige britisk-russiske forhold. Nu handler det imidlertid ikke om det.
Hvad er "Queen Elizabeth"
Storbritannien foregiver naturligvis ikke længere at være "Lady of the Seas". Imidlertid måtte hangarskibe af dronning Elizabeth-klasse vise: "vi er de første efter amerikanerne." Disse skibe blev de største skibe, der nogensinde er bygget til Royal Navy. Hangarskibets samlede forskydning overstiger 70 tusinde tons. Besætningen på skibet er 600 mennesker, yderligere 900 mennesker er personale i luftgruppen. Det omfatter op til halvtreds fly. Det er bemærkelsesværdigt, at en række meget populære kilder, herunder den russisk-sprogede "Wikipedia", stadig peger på F-35C, selv om tilstedeværelsen af et springbræt på dækket af dronning Elizabeth samt fraværet af en katapult, uigennemsigtig antydning af, at briterne længe har valgt F-35B. I alt ønsker Storbritannien at modtage to skibe af denne type. Den sidste - HMS Prince of Wales - er stadig under opførelse. De vil begynde at teste det i 2019.
En dråbe i havet
Der er selvfølgelig ingen mening i at tegne en analogi mellem den britiske dronning Elizabeth og for eksempel amerikaneren Gerald R. Ford. Formelt tilhører begge skibe hangarskibsklassen. I praksis er "Queen Elizabeth" imidlertid tættere på kapaciteter til tunge luftfartøjsbærende krydsere eller rettere deres hypotetiske mere succesrige versioner. Sandt nok uden stødvåben som Granit -missiler. I teorien kan hangarskibe i Gerald R. Ford-klasse bære op til 90 fly, inklusive femte generationens F-35C-krigere, som naturligvis er uforligneligt større end Queen Elizabeth-luftgruppen. Men spørgsmålet handler ikke kun om mængde.
Det er ingen hemmelighed, at Harrier, der tidligere blev brugt som carrier-baserede krigere fra den britiske flåde, ikke fuldt ud begrundede sig selv. Derfor annoncerede den britiske militærafdeling tilbage i 2002, at F-35 i ændring "B" blev valgt som et fastvinget fly til fremtidige hangarskibe. I 2009 diskuterede briterne en version af at udstyre nye hangarskibe med en katapult, og muligvis en elektromagnetisk, ligesom Gerald R. Ford. Efterfølgende blev ønsket om at spare penge bedt om at opgive katapulten og luftfangeren, og F-35B blev endelig valgt som grundlag for luftgruppen. Imidlertid kan ordet "økonomi" kun anvendes på ethvert hangarskib kun meget betinget. Så de anslåede omkostninger ved programmet til konstruktion af to britiske skibe er 6, 2 milliarder pund. Et astronomisk beløb, selv for langt fra fattige Storbritannien.
Yderligere diskussion af programmet er generelt set i lyset af lynets muligheder. Og her for briterne er der ærligt talt lidt gode nyheder. Selvom vi antager, at F-35B virkelig har en fremragende stealth-ydeevne (dens RCS, som du ved, er klassificeret), gør dette slet ikke denne maskine til en "wunderwaffe". Der er mange andre vigtige indikatorer, og specifikt for luftfartøjsbaserede fly har kampradien altid været af særlig betydning. Det var denne egenskab, der på et tidspunkt gjorde den japanske "Zero" til en virkelig seriøs maskine, der kunne ændre løbet af Anden Verdenskrig.
Hvad har vi i tilfælde af de nye lyn? På producentens officielle hjemmeside, Lockheed Martin, er kampradien for F-35A 1093 kilometer. For F-35C er dette tal 1.100 kilometer og for F-35B valgt af briterne-833 kilometer. Så vidt det kan bedømmes, taler vi i alle tilfælde udelukkende om intern brændstoftilførsel, hvilket er ret logisk, da enhver påhængsmotor brændstoftanke kraftigt øger radarsignaturen for en femte generations jagerfly, og annullerer alle deres udviklers indsats til ingenting.
For nylig blev i øvrigt den mest "langtrækkende" version af jagerflyet - F -35C - kritiseret for sin utilstrækkelige kampradius. Og ikke The National Interest eller nogle andre vestlige medier, men US Representatives House Armed Services Committee. Ifølge eksperter er problemet, at hangarskibene, som F-35C skal baseres på, bliver nødt til at blive i stor afstand fra fjenden for ikke at blive offer for et missilangreb. Som du ved, er målområdet for det russiske aeroballistiske missil "Dagger" anslået til 1.500 kilometer. Det meget originale kinesiske ballistiske anti-skibsmissil DF-21D har omtrent samme rækkevidde. Eksperter påpeger, at hvis flåden er tvunget til at holde hangarskibe i en sikker afstand på 1.800 kilometer fra målet, så vil F-35C have brug for tankfly, der er tydeligt synlige på radarer for at fuldføre deres opgaver. Tankskibene vil imidlertid afsløre krigernes placering, hvilket bringer dem i fare.
Hvad angår F-35B, er dens beskedne kampradius på 800 kilometer måske ikke nok til næsten alt: selv en relativt svag fjende som f.eks. Argentina kan blive et problem i teorien. Med en god rækkevidde (op til 1000 kilometer) er JASSM-ER krydsermissilet for stort til de indre rum i F-35B, så det kan kun bære det på eksterne holdere, hvilket eliminerer stealth. SPEAR-krydsermissilet i lille størrelse kan slet ikke prale af en meget lang rækkevidde, og det norske Joint Strike Missile (JSM) med længere rækkevidde er optimeret til brug fra de indre rum i F-35A og F-35C. Generelt forhindrer tekniske begrænsninger F-35B's bugter i at være lige så rummelige som andre versioner. Dette er en alvorlig ulempe, som helt sikkert vil påvirke kampeffektiviteten af skibe som dronning Elizabeth. Enhver lille ammunition som GBU-39 kan gøres endnu mindre, mere præcis eller mindre mærkbar. Men der er ingen måde at øge rækkevidden til et fuldgyldigt krydsermissil.
Er det de annoncerede £ 6 milliarder værd? Spørgsmålet er mildest talt svært. Faktisk er F-35B i sig selv ikke en dårlig bil. Det blev skabt til de amerikanske universelle amfibiske overfaldsskibe med deres lille plads på dækket, hvor der virkelig ikke er noget alternativ til "B" -versionen. Derfor, som nogle eksperter med rette har bemærket tidligere, er F-35B hvert cent værd brugt på det, selvom flyet kun kan bruges som et angrebsfly med begrænsede selvforsvarskapaciteter.
Imidlertid kunne størrelsen på dronning Elizabeth være egnet til "katapult" -jagere, især den allerede nævnte F-35C. Måske er det mest overraskende i denne historie, at langt fra det nye franske hangarskib, der er uforligneligt mindre end dronning Elizabeth, har to C-13F dampkatapulter, fremstillet i Frankrig under en amerikansk licens. En transportørbaseret jagerfly Dassault Rafale kan prale af en kampradius på 1400 kilometer, selv ved brug af PTB.
Det er værd at tilføje et andet træk ved det britiske skib - en meget symbolsk defensiv bevæbning. Ifølge tidligere rapporterede data var dronning Elizabeth udstyret med tre Phalanx CIWS luftfartsartillerisystemer bestående af en radar og en seks-tønde 20 mm kanon til affyring mod lavtflyvende mål. For at afvise angreb fra havet var skibet udstyret med fire 30 mm automatiske DS30M-kanoner samt forskellige maskingeværer. I denne forstand ligner selv admiral for Sovjetunionens flåde Kuznetsov, sammenlignet med dronning Elizabeth, et utroligt beskyttet skib. Brugen af to overbygninger på dækket rejser spørgsmål: En sådan løsning øger i hvert fald chancen for ulykker under start, landinger og manøvrer på dækket, og desuden gør denne ordning tydeligvis ikke skibet billigere (dog som allerede sagt, dette er slet ikke det samme, hvor du skal gemme). Men disse vanskeligheder blegner mod den begrænsede kapacitet hos Queen Elizabeth -luftgruppen. Under hensyntagen til dem ser de nye britiske hangarskibe ud som om de har en protese i stedet for den berygtede "lange arm". Og det er ikke nødvendigt at regne med udskiftning.
