For ti år siden syntes det for hele verden, at bemandede kampfly var ved at falme væk, og ubemandede luftfartøjer ville meget snart tage deres plads. Som vil udføre ikke kun rekognoscering og strejke missioner, men også blive brugt som krigere, strategiske bombefly og angrebsfly. "F-35 kunne være det sidste bemandede kampfly," udsendte British Discovery.
Disse forudsigelser har et solidt fundament. Tilbage i 2014 opererede det amerikanske militær mere end tusind mellemstore og tunge UAV'er, som i mange henseender ikke var ringere end bemandede fly. Det virkede bare en lille smule, og den sidste ændring af epoker ville komme.
I 2013 tog den tunge amerikanske multifunktionelle X-47B for første gang fart fra hangarskibet George Bushs dæk og kom også med succes ombord på den. Derudover viste UAV hele verden muligheden for at tanke op i luften. Men snart blev programmet lukket og demonstrerede endelig dets eksperimentelle karakter og byggede kun to prøver. På det tidspunkt oversteg prisen 800 millioner dollars.
Efter at have forladt deres egen femte generation ønskede europæerne også virkelig at have en tung, diskret UAV. Imidlertid adskiller skæbnen for den franske Dassault nEUROn sig lidt fra X-47Bs skæbne, på trods af de tilsyneladende acceptable egenskaber (tidligere bekræftede Dassault-ingeniører endda UAVs stealth). Faktisk er dette bare et flyvende stativ - en eksperimentel maskine, hvor franskmændene udarbejder visse løsninger.
Og hvad med den britiske pendant i lyset af Taranis UAV? I 2016 udstyrede BAE Systems det lovende angreb ubemandede luftfartøj Taranis med forbedret software, som tillader det ikke kun at starte og lande, men også at udføre autonom flyvning langs ruten. Siden da er næsten intet blevet hørt om denne enhed.
Det er dog værd at minde om, at i overensstemmelse med betingelserne i den engelsk-franske kontrakt, der blev annonceret i 2014, vil erfaringerne med design af Taranis blive kombineret med udviklingen på Dassault nEUROn som en del af programmet til at skabe fremtiden Europæisk tung multifunktions UAV.
Men det er kun planer. Vi vil minde om, at Storbritannien sidste år meddelte hele verden om begyndelsen på udviklingen af den bemandede jager i sjette generation Tempest. Selvom vi går ud fra meget optimistiske prognoser, vil Foggy Albion ikke have ressourcer nok til to megaprojekter. Som imidlertid, og franskmændene fra Dassault, nu beskæftiger sig med udviklingen af sjette generations fighter New Generation Fighter. Den planlagte exit fra Det Forenede Kongerige fra EU tilføjer ikke chancerne for at skabe en fremtidig strejke -UAV, selvom dette er et særskilt emne til diskussion.
Ensom "jæger"
Rusland har hængt langt efter Vesten med hensyn til at oprette sine egne UAV'er, især tunge og multifunktionelle. Den "afdøde" og aldrig født "Skat" og den nye "Hunter" bekræfter kun denne tese: hvis X-47B foretog sin første flyvning i 2011, den russiske S-70-kun i 2019. "Hovedparten af flyvetests er planlagt til at blive udført i perioden 2023-2024, herunder i chokversionen med forskellige luftvåben," sagde TASS til TASS i august 2019 på kontoret til vicepremierminister Yuri Borisov. Samtidig bør serielle leverancer til tropperne, som anført på næstformandens kontor, begynde i 2025.
Det er svært at kommentere denne form for udsagn: sandsynligvis svarer de ganske enkelt ikke til virkeligheden. Efter alt, nu er "Hunter" også bare en demonstrator af teknologier, på grundlag af hvilke en prototype kan oprettes, og derefter en præproduktion og serielle enheder.
Som vi kan se fra eksemplet med femte generations jagerfly, kan det tage omkring femten år fra tidspunktet for enhedens første flyvning til det øjeblik den tages i brug. Så inden 2025 kan vi i bedste fald forvente den første flyvning af prototypen til den fremtidige UAV, men ikke udseendet af en serieversion.
Forkert koncept?
Endelig kommer vi til det vigtigste - er det virkelig værd for Rusland at oprette en stor, diskret UAV? Hovedproblemet er, at det højst sandsynligt aldrig vil erstatte bemandede krigere.
Det er der flere grunde til. For det første står UAV -operatører over for kontrolforsinkelser: selvom de er sekunder, kan dette blive en kritisk ulempe ved reel kamp. Glem ikke "informationssulten", når spektret af UAV -operatørens synlighed er begrænset af displayet foran ham og er uforligneligt med spektret af pilotens synlighed og fornemmelser.
Det kan hævdes, at UAV -operatøren ikke står over for overbelastninger og ikke risikerer at blive dræbt. Men som praksis viser, har en moderne pilot en relativt lav chance for at blive dræbt eller såret under en kampmission. Og luftvåben giver dig mulighed for at operere uden for indsatsområdet for fjendtligt luftforsvar, hvilket reducerer den menneskelige faktor til et minimum.
Der er et andet, mere væsentligt problem. Husk på, at amerikanerne i 2011 mistede deres nyeste UAV over Irak, Lockheed Martin RQ-170 Sentinel, hvorefter de iranske myndigheder viste det i god behold. Dette gav anledning til en strøm af diskussioner i medierne om umuligheden af effektivt at beskytte UAV'er mod elektronisk aflytning, selvom fjenden er alvorligt ringere i teknisk udstyr.
Hvis nogen overtager kontrollen med MQ-9 Reaper, vil det ikke være et stort problem for USA (selvom det naturligvis ikke er godt nok). Men hvis fjenden får teknologien til den seneste stealth, kan det blive til store problemer. Op til tabet af teknologisk lederskab i visse brancher. En sådan risiko er fuldstændig unødvendig.
Du kan prøve at gøre dronen så autonom som muligt. Brugen af neurale netværk til at kontrollere UAV'er, som eksperter aktivt har talt om i de seneste år, kan imidlertid blive til endnu større vanskeligheder. Ingen ønsker at se "maskinernes oprør". Og tænk endda på en sådan udvikling af situationen. Og generelt er det et komplekst og diskutabelt spørgsmål, om det er muligt at overlade drab på mennesker til automatisering.
En interessant situation viser sig. Sådanne anordninger som X-47B, nEUROn, Taranis eller "Hunter" har et stort potentiale for krigsbekæmpelse: desuden kan deres pris sammenlignes med prisen på en jagerfly. Hvis ikke den femte, så den fjerde generation. På samme tid vil sandsynligvis ingen turde bruge et sådant apparat i en virtuel stor krig. Af frygt for at miste kontrollen over det, unødvendig teknisk kompleksitet eller simpel manglende overholdelse af pris / effektivitetskriteriet.
Der er mange eksempler i historien på, hvordan retninger, der engang blev anset for lovende, i sidste ende viste deres fuldstændige fiasko. Det er relevant at huske den nordamerikanske XB-70 Valkyrie superhøjhastighedsbomber og den sovjetiske Sotka.
Dette betyder naturligvis ikke, at du skal opgive oprettelsen af droner. Det er bare meget klogere at følge den gennemprøvede vej, især for at udvikle analoger til MQ-1C eller MQ-9. Som længe har vist sig at være effektive. Og de vil virkelig være efterspurgte i mange år, hvis ikke årtier.
