I den forrige artikel "Useless Civil Defense" fandt vi ud af, at vi i tilfælde af en atomkrig for det første ikke vil blive advaret om et atomangreb, og for det andet vil vi ikke have tid til at løbe til krisecentre. Ballistiske missiler har så kort flyvetid, at de ikke tillader effektive beskyttelsesforanstaltninger.
Samtidig er spørgsmålet stadig: hvad skal vi gøre? På denne score vil jeg præsentere mine overvejelser, som måske er fundamentalt forskellige fra alt, hvad der er skrevet om dette i manualer, anbefalinger og andre juridiske dokumenter om civilforsvar.
Det vigtigste punkt, der gør alle disse anbefalinger ubrugelige, er, at et atomangreb på civile helt sikkert vil være pludseligt i ordets bogstaveligste forstand. Faktum er, at før eksplosionen af et sprænghoved leveret af et ballistisk missil, er der ingen lyde, der advarer om fare. Der er intet brøl af bombefly, ingen hylende af en faldende bombe eller fløjten af et projektil, lyde, der normalt advarer om begyndelsen på et bombning eller beskydning, giver en chance for at tage dækning. En grønlig bold på himlen åbner lydløst. Dette kan i øvrigt tydeligt ses på optagelserne af atomprøver.
Rumlen sker et stykke tid senere, når chokbølgen nærmer sig. I løbet af denne tid har alle dem, der befandt sig i "forbrændingsradius" (den radius, hvor lysstråling forårsager alvorlige forbrændinger) og stod i et åbent område, allerede tid til at få alvorlige forbrændinger eller endda dø.
For en observatør, der ikke ser eksplosionens lyskugle og ikke falder under dens stråler (for eksempel befinder sig i et værelse eller under husets dækning, i dets skygge), vil et lys blinke naturligvis mest af alle ligner en meget stærk og tæt lynudledning af blålig-rød nuance. Kun lyn er usædvanligt, forekommer uden tordenvejr og ledsages ikke af en umiddelbar torden. Hvis du så dette, betyder det, at du allerede er kommet under en atomeksplosion, fanget en dosis gennemtrængende stråling, og du har meget lidt tid til at skjule sig for chokbølgen.
Tre vigtige konsekvenser følger af denne omstændighed. For det første beskytter det du har på dig mod en atomeksplosion. For det andet afhænger overlevelse og omfanget af dine skader af, hvor du er, og hvor du er i forhold til en atomeksplosion. For det tredje kan du kun bruge det, der er direkte med dig.
Gunstig placering
Lad os starte med det andet punkt, som kræver en vis afklaring. Det vides, at sandsynligheden for død og tilskadekomst ved en atomeksplosion afhænger af placeringen i forhold til epicentret. Det vil sige, fra om du er langt eller tæt på det, om der er bygninger og strukturer, der kan beskytte mod lysstråling og en stødbølge.
Denne faktor kombineret med pludselig en atomeksplosion giver overlevelse under et atomangreb karakter af et lotteri: den, der er heldig. Hvis nogen finder en atomeksplosion i en zone med alvorlig ødelæggelse og "brændradius" på et åbent sted, for eksempel på gaden, dør han. Men hvis en sådan person vender rundt om hjørnet før eksplosionen og ender under beskyttelse af en bygning, så overlever han højst sandsynligt og får måske ikke engang alvorlige skader. Den gentagne gang nævnte japanske korporal Yasuo Kuwahara overlevede cirka 800 meter fra epicentret for en atomeksplosion, fordi han stod bag en stor brandbeton i armeret beton. Han blev trukket ud under murbrokkerne af soldater, der var på eksplosionstidspunktet i en solid armeret betonbygning på et militærhospital.
Hvem skal leve, og hvem vil dø i en atomeksplosion? Dette bestemmer stort set en tilfældig sammenløb af faktorer. Men alligevel kan du øge chancerne lidt, hvis du nogenlunde bestemmer eksplosionens mest sandsynlige sted, farezonen og din position i den.
Hvor vil et atomsprænghoved eksplodere? Kun et omtrentligt svar kan gives på dette spørgsmål, da de nøjagtige planer for en atomkrig og koordinaterne for mål er hemmelige. Men stadig: hvad vil blive påvirket i tilfælde af en atomkrig?
Atommagterne, primært Rusland og USA, erklærer en modkraftsstrategi for atomangreb, det vil sige, at de erklærer, at atomsprænghoveder er rettet mod militære anlæg, siloer, missilpositioner og så videre. Men hvis man analyserer det logisk mulige forløb for en atomkrig, må man tvivle på dette. For det første er en vellykket modkraftsangreb kun mulig med et absolut pludseligt angreb. Men der vil ikke være nogen overraskelsesangreb, da missilaffyringen vil blive opdaget af satellitter og radarer fra advarselssystemet til missilangreb. Den angrebne side har stadig nok tid til at affyre sine missiler, det vil sige at foretage en gengældelsesangreb.
Så den angribende side ved, at den angrebne side vil opdage missilaffyringen og affyre en retursalve, selv før dens missilpositioner ødelægges. Det vil sige, at strejken skal ramme de miner og installationer, der allerede har affyret deres missiler. I dette tilfælde er deres nederlag meningsløst, ammunitionen vil gå til spilde. Følgelig står den angrebne side også over for en situation, hvor fjenden allerede har affyret sine missiler, og nederlaget for deres startpositioner også er meningsløst. En gengældelsesstrejke skal have en anden målliste for at den er effektiv. Så modkraftsstrategien under de eksisterende forhold er ineffektiv og findes tilsyneladende mere for at skræmme fjenden.
Det følger heraf, hvis vi går ud fra begge siders ønske om det mest effektive atomangreb, at de fleste missiler i første omgang ikke er rettet mod fjendtlige missilpositioner. Nogle af dem kan være designet til at ødelægge kommandocentre, store luft- og flådebaser, men der er relativt få sådanne mål. Skaden skal ske så meget som muligt. Efter min mening er atomsprænghoveder generelt rettet mod objekter i brændstof- og energikomplekset: store termiske og atomkraftværker, olie- og gaskemiske anlæg, store knudepunkter for energinet, knudepunkter for olie- og gasledninger. Næsten alle disse objekter rammes let af atomvåben, de fleste af dem brænder godt, og deres ødelæggelse påfører et væltende slag på hele det økonomiske og transportsystem, og det vil tage flere måneder at genoprette elsystemet i det mindste delvist.
Nogle af disse faciliteter er placeret i eller i nærheden af byer. Ud fra dette er det ikke svært at identificere de mest truede områder. Det er nok at tage et tilstrækkeligt detaljeret kort, for eksempel et Yandex -kort, finde dit hus eller arbejdssted på det, samt det nærmeste store kraftværk, og måle afstanden. Hvis stedet, hvor du konstant eller regelmæssigt opholder dig i mere eller mindre lang tid på dagen, er mindre end 2 km fra det sandsynlige mål (radius, hvor chokbølgen forårsager dødelige skader, er omkring 2000 meter for en 400 kiloton opladning), så har du der er grund til bekymring. Hvis placeringen er inden for 2 til 7 km fra det sandsynlige mål, vil du højst sandsynligt overleve, men du kan komme til skade, komme til skade eller blive forbrændt, og sandsynligheden bliver minimal i en afstand på mere end 5 km. Din position over 7 km fra det nærmeste sandsynlige mål betyder, at intet truer dig. Selvom sprænghovedet afviger fra sigtpunktet, vil hverken lysstrålingen eller stødbølgen eller den indtrængende stråling kunne nå dig.
Generelt er det nødvendigt at kræve, at RF -forsvarsministeriet eller RF -ministeriet for nødsituationer udarbejder detaljerede diagrammer over de mest truede dele og distrikter i bosættelser og byer. Dette ville i høj grad forenkle processen med at forberede sig på overlevelse i tilfælde af en atomangreb. Men en sådan vurdering kan foretages på individuelt grundlag, da de nødvendige elektroniske kort er frit tilgængelige.
På grund af denne omstændighed vedrører alt, hvad der vil blive sagt nedenfor, dem, der ofte og længe er i den mest truede zone, som er to radier fra det sandsynlige epicenter: op til 2 km - en zone med alvorlig fare, fra 2 til 5 km - en zone med medium fare.
Hjemmet er et tilflugtssted
Pludselig en atomeksplosion efterlader ingen chance for at løbe til ly. Men det betyder ikke, at mennesker i farlige områder er helt forsvarsløse. Det er også kendt fra erfaringerne fra Hiroshima og Nagasaki, at det er meget bedre at være i massive armerede betonbygninger end i åbne områder. Den solide bygning beskytter fuldstændigt mod lysstråling (med undtagelse af nogle områder bestrålet gennem vinduer) og giver også god beskyttelse mod stødbølger. Huset vil selvfølgelig kollapse, men ujævnt. Bygningens facade, der vender ud mod epicentret for en atomeksplosion, vil lide mest, mens side- og bagfacader vil lide lidt, hovedsageligt af stødbølgen, der flyder rundt om bygningen. Men hvis der er andre bygninger, strukturer eller træer foran facaden, der vender mod epicentret, vil chokbølgen svækkes kraftigt, og det vil give chancer for overlevelse.
Rum med vinduer, der vender mod en sandsynlig atomeksplosion, kan forstærkes noget. Først skal du stikke en gennemsigtig film eller bånd lavet af gennemsigtig film på glasset, så chokbølgen presser dem helt ud og ikke bryder i fragmenter. For det andet, hæng et tykt hvidt bomuldsgardin. En række tests har vist, at hvidt stof giver god beskyttelse mod lysstråling. Du kan male vinduerne med hvid maling. For det tredje ligger det sikreste sted i et sådant rum under vinduesåbningen, står eller sidder i skillevæggen mellem vinduesåbningerne. Væggen vil beskytte mod lysstråling, chokbølgen vil rejse over eller fra siden. Du kan blive alvorligt kvæstet af granater, snavs og stødbølger, der reflekteres fra rummets vægge, men chancerne for at overleve øges en smule.
For værelser med vinduer mod siden modsat epicentret for en sandsynlig eksplosion er den største trussel glasfragmenter brudt af en flydende eller reflekteret stødbølge. De kan også forstærkes med transparenter.
Vil huset kollapse under chokbølgen? Måske, men det hele afhænger af husets struktur og betonens styrke. Gennem partiets og regeringens indsats er hovedbygningerne i russiske byer armeret beton, den mest modstandsdygtige over for en atomeksplosion. De mest holdbare og stabile huse er blok- og monolitiske.
Sandt nok har moderne monolitiske huse som regel svage omsluttende vægge, som sandsynligvis vil blive presset indad af en chokbølge. Gennem skyskrabere med glasvægge kan chokbølgen gå lige igennem og smide alt indhold ud. Disse bygninger er de farligste. De mest almindelige panelhuse vil naturligvis kollapse, men primært på den side, der vender mod epicentret for en sandsynlig atomeksplosion. Men i modsætning til indendørs gaseksplosioner eller bomber, der fører til ødelæggelse af hele trapper, vil stødbølgens kraft blive påført udefra, og husets strukturer vil arbejde i komprimering. Det hele afhænger af betonens styrke. Hvis det er stærkt, kan ødelæggelsen være begrænset til det faktum, at de udvendige omsluttende plader vil falde af fra huset, trapper og elevatorer kan blive ødelagt. Således kan mennesker på de nederste etager blive fanget i murbrokker, og folk på de øverste etager vil ikke kunne falde ned.
Det ser ud til, at anbefalingerne for at overleve et atomangreb generelt vil ligne anbefalingerne for overlevende jordskælv (et hus vil opleve lignende belastninger under passage af en stødbølge og under et jordskælv), med den forskel, at det ved en atomeksplosion er sikrere at være inde i bygningen. Af denne grund vil et nukleare angreb være meget mindre effektivt end et dag, da det overvældende flertal af befolkningen om natten er i deres hjem beskyttet af armerede betonstrukturer.
Hvad er der på, og hvad er i dine lommer
At overleve en atomeksplosion afhænger også af, hvad du har på. Dette er i tilfælde af at du skulle fange en atomeksplosion på et åbent sted. Lyse bomuldstøj er bedst beskyttet mod lysstråling (test har vist, at lyse bomuldsstoffer antænder meget langsommere end mørke eller sorte). Jeans og en denimjakke er fine. Uldstof beskytter meget godt mod varmen fra lysstråling. Almindeligt vintertøj, tykt og med lidt varmeledning, beskytter dig godt. Det værste er lyse mørke syntetiske stoffer. Under lysstrålingen vil syntetik enten blusse op eller smelte og forårsage alvorlige og meget smertefulde forbrændinger. Så på et tidspunkt, hvor sandsynligheden for en atomkrig stiger, er det bedre at ændre garderoben til overtøj og streetwear.
Tøj bør vælges, så der er så få uafdækkede dele af kroppen tilbage som muligt. Så reduceres sandsynligheden for at få omfattende forbrændinger, sår og hudskær kraftigt. Om sommeren kan det være ubehageligt og varmt, men du vil ikke have, at fotografier af dine forbrændinger senere vises på udstillinger om atomkrigens rædsler.
I civilforsvarsmanualerne anbefales det at tage en gasmaske på efter en atomeksplosion. Desuden er dette skrevet selv i moderne anbefalinger. Dette stiller et spørgsmål til forfatterne til sådanne værker: hvorfor forlader du ikke huset uden en gasmaske på din side, og din kære GP-5 er altid med dig? Det absurde i denne anbefaling er indlysende. Pludselig ved en atomeksplosion eliminerer praktisk talt sandsynligheden for, at du vil have gasmasker, åndedrætsværn, specielle kludmasker og lignende beskyttelsesudstyr ved hånden.
Men det betyder ikke, at du ikke altid kan have beskyttelsesudstyr med dig for ikke at sluge radioaktivt støv. Nu er vådservietter (normalt lavet af non-woven viskose) og medicinske masker, der var fraværende i sovjettiden, nu kommet på bredt udsalg. Det er ganske muligt altid at have en lille pakke vådservietter og 3-4 medicinske masker med i lommen. Efter at stødbølgen er gået, kan du tørre dit ansigt og hænder for radioaktivt støv med vådservietter og lægge en medicinsk maske på, der filtrerer støvet godt. For at forlade området med en atomeksplosion er hendes kapacitet ganske nok. Hvis du ikke har en maske, kan du trykke en fugtig klud til din næse og mund. Klude og medicinske masker er et enkelt og billigt værktøj, der er tilgængeligt for alle og enhver, som du altid kan have med dig.
Således er personlig overlevelse under et atomangreb ganske mulig. Selvom det har karakter af et lotteri, og nogen kan være meget uheldige, er de følgende principper ikke desto mindre gældende.
For det første, når du er i farezonen for en sandsynlig atomeksplosion, er det mere sikkert at være i en bygning end på gaden. På gaden er det sikrere ikke at være på et åbent sted, men i nærheden af bygninger og strukturer, så de dækker dig fra en mulig atomeksplosion. For det andet er det mere sikkert at bære tøj lavet af letantændelige lette materialer (bomuld eller uldstof), der efterlader et minimum af udsatte dele af kroppen. For det tredje er det mere tilrådeligt altid at have en pose vådservietter og flere medicinske masker med for at beskytte dig mod radioaktivt støv.
Det smækkede, men du blev på dine fødder og fik ikke alvorlige skader. Hvor skal vi hen? De to mest hensigtsmæssige muligheder. Det første er det nærmeste store hospital, hvis det ikke er langt væk, og vejen dertil er kendt. Den anden er at gå til den nærmeste større vej eller hovedgade og vente på hjælp. Først og fremmest vil redningsmænd dukke op der, på store gader og veje, der ikke er blokeret af blokeringer.
