Jeg vil begynde min artikel med følgende udsagn: den nyeste raket med en reaktor ombord på "Burevestnik" er naturligvis et vidunderligt produkt, kun praktisk talt uegnet til krig.
Selvfølgelig vil en sådan erklæring forårsage en stor lidenskabshed, da "Petrel" simpelthen fremkalder glædesangreb blandt den jingoistiske patriotiske offentlighed. Men ikke desto mindre har dette sine egne argumenter.
Et mærkeligt bud på fjendens dumhed
Den største fordel ved Burevestnik ses i det faktum, at missilet, der har en meget lang rækkevidde og evnen til at manøvrere, vil være i stand til at omgå radardetektionslinjer og aflytte linjer og derefter ramme et vigtigt mål.
Hvad er det vigtige mål? De vil straks sige - kommandocentralen. Okay, hvilken slags kommandocentral? Amerikanerne og deres allierede har en del af dem. Store centre, såsom NORAD-kommandoposten i Colorado Springs, er placeret i velbeskyttede bunkers til et kraftigt atomangreb, og det er tvivlsomt, at Petrel, selv atomvåben, kan ramme dem. Regionale og funktionelle kommandoer samt flåder og luftfartskommandoer er som regel placeret på baser, der allerede er dækket af forskellige luftforsvars- / missilforsvarssystemer. Desuden blev dette gjort for længe siden, siden X-55 dukkede op.
Kapaciteterne i amerikanernes luftforsvar / missilforsvarssystemer er ganske nok til at opdage og opfange "Petrel" på vej direkte til målet. Selv under hensyntagen til missilets stealth (hvis det er lavet på basis af Kh-101, hvis EPR ifølge offentliggjorte data er 0,01 kvm), er missildetekteringsområdet med AWACS-fly stadig 100-120 km, kan F-22 detektere det i en afstand på 65 til 80 km, og det israelske Iron Dome-missilforsvarssystem kan detektere fra en afstand på 70 til 90 km. I øvrigt køber amerikanerne allerede det israelske system og skal bruge mindst to batterier inden 2020, tilsyneladende bare for at beskytte de vigtigste faciliteter mod krydstogtraketter.
Når Burevestnik er opdaget på vej til målet, vil det være relativt let at skyde det ned, da missilet ifølge eksisterende skøn har en subsonisk flyvehastighed. Hvis et interceptorfly er i luften, vil det under gunstige forhold være i stand til at slå Burevestnik ned med et brist fra sidekanonen som et træningsmål. Det er også umuligt at udelukke muligheden for utilsigtet opdagelse af et missil under flyvning af en eller anden URO -fregat, et fly eller et luftforsvars missilsystem på vagt på det rigtige sted.
Det er en ekstrem grad af arrogance at tro, at en modstander som USA ikke vil tildække sine kommandocentre og faktisk andre kritiske faciliteter med luftforsvar / missilforsvarssystemer designet til at opfange luftmål i umiddelbar nærhed af anlægget. Indsatsen om, at fjenden efter min opfattelse vil være ufatteligt dum, er i princippet ekstremt upålidelig, og at udvikle en kompleks og dyr model af våben til sådanne taktikker "for dumme" er svært at kalde andet end hensynsløshed. Alligevel skal den taktiske brug af en ny type våben tage hensyn til den smarte fjende og alle hans mulige modforanstaltninger.
Vil der være nok missiler til alle mål?
Det næste punkt i programmet: antallet af mål. Der er 11 kommandoer alene i de amerikanske væbnede styrker. Sammen med kommandoer fra deres allierede (du kan ikke bare slå til på det amerikanske hovedkvarter og efterlade hovedkvarteret for deres NATO -allierede eller andre aftaler intakte) når antallet af prioriterede mål frit to dusin. Hvis du samler alle målene, hvis nederlag er afgørende for at fratage USA og dets allierede muligheden for at udføre fjendtligheder overalt, tror jeg, at en liste med 150-200 mål er frit skrevet.
Og man kan næsten ikke forvente at kunne ødelægge et stort kommandocenter med et enkelt krydsermissil, der ikke er atomkraftigt.
Og her opstår et spørgsmål, hvortil der stadig ikke er noget svar: hvor mange "Petrel" vil være? Tallet spiller en vigtig rolle. Selvom vi antager, at Petrel vil være i stand til at gøre alt, hvad der nu tilskrives det, at det på en eller anden måde vil kunne omgå eller bryde igennem fjendens missilforsvarssystemer, skal det bemærkes, at den yderligere effekt bestemmes af antallet af missiler. 3-5 af de bedste, "uden sidestykke i verden" missiler, sejr i krigen vil ikke blive opnået. Hvis vi har i tankerne en bestemt russisk version af det velkendte koncept om en "hurtig global strejke", så for at vælte en modstander med en vis garanti, skal man have omkring 200-300 "Petrel" i rækken.
Vil Rusland være i stand til at gøre så meget? Spørg renter. Her skal du forstå, hvad det handler om. Efter min mening er Petrel fremdriftssystem en kombination af en turbojetmotor og en kompakt atomreaktor, hvor den varme, der frigives, bruges til at opvarme arbejdsvæsken i stedet for at brænde brændstof i konventionelle turbojetmotorer. Reaktoren skal være meget kompakt og passe ind i dimensionerne på Kh-101, og samtidig være ganske godt behersket. Der er en sådan udvikling, eller rettere sagt, der var: Topas atomkraftværket, designet til satellitter. Det er ganske muligt at tilpasse det til nye opgaver ved at oprette en køleplade fra kernen ind i varmekammeret i arbejdsvæsken i en turbojetmotor samt skabe en forseglet beskyttende skal af kernen.
Men sådan en kompakt atomreaktor er en kompliceret og dyr ting på grund af overflod af specielle materialer, der bruges i den. Med al sin kraft i sit militærindustrielle kompleks kunne Sovjetunionen kun lave to Topaz til satellitterne Kosmos-1818 og Kosmos-1876. Jeg tror ikke, at de nuværende russiske kapaciteter i produktionen af sådanne kompakte reaktorer er væsentligt højere end i sovjettiden. Derfor er konstruktionen af en stor serie "Petrel" sandsynligvis et uopnåeligt mål. De vil gøre to eller tre ting for intimideringens skyld, og det er alt.
Og generelt er fremstilling af et så komplekst og dyrt produkt af hensyn til en lancering mere end en tvivlsom idé.
Hvornår skal reaktoren startes?
Der er endnu et spørgsmål, der direkte vedrører kampberedskabet for et sådant missil: hvornår skal reaktoren affyres? Nu betragtes det slet ikke, især af dem, der anser Petrel for at være endnu en Wunderwaffe, men det afhænger af dette spørgsmål, om Petrel vil være et våben, der er klar til kamp på ethvert tidspunkt, eller om det vil være en enhed, der skal bruge at blive shamaniseret til at lancere. højt kvalificerede specialister.
Der er tre muligheder. For det første: Den fysiske opsendelse af reaktoren udføres efter rakettens lancering, allerede i luften. For det andet: Den fysiske opstart af reaktoren udføres på jorden under tilsyn af specialister, og derefter startes med reaktoren allerede i drift. For det tredje: Den fysiske lancering af reaktoren udføres, når raketten er på plads, derefter reduceres reaktoreffekten til et minimumsniveau for derefter at bringe den til fuld effekt (før opsendelse eller under flyvning).
Den første mulighed er den mest rentable, men også den sværeste, da raketten underkastes alvorlige overbelastninger ved opsendelsen, og i øvrigt er det svært at kontrollere reaktorens tilstand. En teknisk fejl i kontrolsystemet eller i kommunikationssystemet kan meget vel føre til, at reaktoren overophedes og falder sammen. Det er svært at sige, hvor teknisk muligt det er.
Den anden mulighed er mere pålidelig end den første, da reaktoren er under kontrol på tidspunktet for opstart og indgang i driftstilstand. Imidlertid vil lanceringen af reaktoren, sandsynligvis endda med påfyldning af brændstofelementer, som tidligere blev ekstraheret fra et særligt lager, kræve noget temmelig betydelig tid, hvilket øger den tid, der kræves for at forberede raketten til opsendelse.
Den tredje mulighed er mere pålidelig og bedre end de to første, da raketten er klar til opsendelse i det maksimale omfang. Der er dog to negative punkter. For det første skal en raket med en reaktor, der fungerer ved minimumseffekt, afkøles, hvilket vil kræve ekstra udstyr til affyringsrampen med en køleenhed. For det andet brænder atombrændstof gradvist ud, hvilket begrænser den periode, hvor missilet kan stå i alarmberedskab. I øvrigt er den maksimalt opnåede kampagneperiode for Topaz 11 måneder.
Der er stadig en række spørgsmål, der er svære at besvare. Et valg er imidlertid allerede ganske synligt mellem den komplekse og langvarige forberedelse af raketten til opsendelse og en meget begrænset periode, hvor hun var i alarmberedskab. Uanset hvad vi vælger, begrænser det stærkt kampværdien af et sådant missil.
Så "Petrel" er ikke egnet til krig. Hvis det var et missil, der er egnet til masseproduktion, så kunne man stadig regne med en eller anden effekt, da der blev affyret en salve på et par hundrede missiler. 2-3 missiler er kun egnede til intimidering i ord og til PR. Det er bedre at vælge et andet formål for dette produkt, som er mere i overensstemmelse med dets egenskaber.
