Jeg blev tvunget til at skrive en fortsættelse om BMP-1 ved en diskussion i kommentarerne, hvor mange var forvirrede over, hvorfor motoriserede riflemen foretrækker at ride oven på rustningen og ikke sidde i troppekammeret. Mange forklarede dette ved, at BMP-1 og lignende køretøjer er ekstremt utilstrækkeligt beskyttet mod beskydning og eksplosioner på miner, men de israelske superpansrede mandskabsvogne …
Jeg vil igen sige, at pansrede køretøjer og generelt ethvert våben er skabt til bestemte taktikker. BMP-1 er et af de klareste eksempler på specialisering af pansrede køretøjer til meget specifik taktik. Kun her er uheldet, denne taktik er lidt kendt. En velkendt artikel om "VO" 2012 af Oleg Kaptsov "Landing on rustning. Hvorfor er der ingen, der stoler på indenlandske infanterikampe?" åbner med en erklæring fra chefen for generalstaben, general for hæren N. E. Makarova: "BMD-4 er en version af BMP-3, ingen beskyttelse, igen er alt på toppen, men det koster mere end en tank." Meget, jeg må sige, en sigende erklæring. "Igen er alt i top" - General for hæren N. Ye. Makarov ser en ulempe i dette. I mellemtiden er dette taktik og taktik af en helt bestemt slags.
Hvad er fordelene ved en tank til en tanksoldat?
For ikke så længe siden læste jeg erindringer om E. I. Bessonov "Til Berlin!" Dette er erindringen om en deling / kompagnichef fra den 49. mekaniserede brigade, 4. tankhær. Hvorfor deltager / selskaber? Fordi Bessonov var øverstkommanderende, men næsten altid havde kommandoen over hele kompagniet, da kompagnichefen dukkede op og forsvandt på en helt uforudsigelig måde, og af en eller anden grund blev han ikke udpeget som kompagnichef.
Erindringerne er gode. Forfatteren havde en ihærdig hukommelse, god stil og evnen til at fortælle interessante historier. Det mest interessante er anderledes: Bessonov befalede en tanklanding, infanterienheder, plantet på kampvogne, der kom ind i forsvarets gennembrud og skyndte sig fremad og rev fjendens bagside fra hinanden. I denne egenskab marcherede han fra Lvov til Berlin i næsten kontinuerlige kampe og var en vellykket og heldig kommandant; kun en gang blev han alvorligt såret. I sine erindringer beskrev han ved hjælp af eksemplet på en række episoder i detaljer detaljerne om tankmarinernes taktik og deres funktioner.
Generelt var tanklandingsstyrkens opgave at bevæge sig frem så hurtigt som muligt i en bestemt retning efter at have brudt fjendens forsvar, fanget bosættelser, vigtige veje, broer langs vejen samt ødelagt fjendens skærme, søjler og løsrivelser. Bessonov handlede oftest i spidsen for denne bevægelse, 5-7 km foran sin mekaniserede brigade, og måtte rydde vejen for den mekaniserede brigades hovedkræfter og forhindre fjenden i at opfange den. På grund af denne omstændighed blev der undertiden stillet defensive opgaver for ham.
Efter min mening er disse erindringer meget vigtige for at forstå tanklandingens taktik og forstå hvorfor motoriserede riflemen siden da foretrækker at ride på rustninger og ikke i troppekammeret.
Mens jeg overvejede denne artikel, stod jeg over for vanskeligheden med at forklare forskellen mellem motoriseret infanteri i kampvogne og pansrede mandskabsvogne. Hun var tydeligvis og mærkes godt i Bessonovs erindringer, men han giver hende ikke en definition på grund af selvbeviset for dette øjeblik for sig selv. Ved første øjekast ser det ud til, at en pansret mandskabsvogn er bedre end en tank, men tankens tropper i den 49. mekaniserede brigade syntes ikke det, og foretrak T-34. Da de fik IS -2, kunne de bedre lide den: den bredere hæk - mere behagelig at sidde og pistolen. 122 mm kanon - det var argumentet. Bessonov beskrev, hvordan tankskibene i et af de ikke særlig vellykkede angreb kom dem til hjælp, og deres IS-2 gennemborede to tyske angrebskanoner med en skal. "Jeg har aldrig set et sådant mirakel," skrev Bessonov.
Efter at have gennemgået beskrivelserne af kampene i Bessonovs erindringer kom jeg til den konklusion, at tanken havde tre vigtige fordele for motoriserede riflemen frem for enhver pansret mandskabsvogn, endda over Sd Kfz 251.
Først evnen til øjeblikkeligt at hoppe ud af tanken. Mange kampe begyndte sådan. De kørte langs vejen, derefter blev de affyret med riffel og maskingeværild, infanteriet hoppede fra kampvognene og blev til en kæde. Kæmperne specialuddannede og vidste, hvordan de skulle hoppe på farten, hoppede i forskellige retninger, så kæden viste sig af sig selv. Du kan ikke springe ud af en sådan APC. Ti menneskers afgang fra den samme tyske Sd Kfz 251 tager meget længere tid, og soldaterne trænger uundgåeligt i nogen tid bag bilen, hvor de kan blive slået ned af et vellykket maskingeværudbrud, hvor de kan blive ramt med en mørtel eller endda en håndgranat. Det pansrede mandskabsvogn til landstigning af soldaterne skal stoppe, det vil sige blive et mål. Så selvom en skal ramte tanken, havde infanteriet mulighed for at springe og løbe væk. Hvis en skal ramte en APC med infanteri, førte det næsten altid til døden for de fleste af soldaterne, eller endda dem alle.
For det andet red soldaterne på en tank, siddende langs siderne bag tårnet eller nogle gange foran den med våben i hænderne (det var umuligt at gøre andet, der var ingen beslag til kampvognenes våben på tanken). Tanken transporterede normalt 7-8 personer, og det betød, at tankbesætningen modtog observatører, der så alt, hvad der skete rundt omkring. Dette er et vigtigt punkt. Udsigten fra tanken (og ethvert andet pansret køretøj) var dårligt, og tankmarinerne så længere og bedre end tankskibene, hvorfor de før lagde mærke til baghold eller faustik. Derefter rumpen på rustningen for at advare tankskibene, hoppe til jorden og skyde. I APC sad soldaterne inde med ryggen til siderne og så selvfølgelig ingenting. Kun maskingeværets kanon kunne observere APC, nogle gange kunne soldaterne rejse sig på sædet og se ud over siderne. Men selv i dette tilfælde var synligheden værre end tanklandingspartiets.
For det tredje kunne tankmarinesoldater skyde direkte fra rustningen, hvis de så en fjende i nærheden. Bessonov skriver, at de meget ofte kæmpede sådanne kampe uden at forlade kampvognene, med al ildkraften fra enheden landet på tanken. De galopperede på tværs af gaden i fart, affyrede mod fjenden, fangede uforvarende på farten. Dette blev udført oftere om natten - et yndet tidspunkt for tanklandingstropper at ride. Hvis de så, at fjenden var stærk, havde befæstede positioner, pansrede køretøjer eller åbnede en stærk ild, så tog marinesoldaterne sig af og kæmpede en normal infanterikamp med støtte fra kampvogne. I pansrede mandskabsvogne var muligheden for at bruge våben fra landingsstyrken betydeligt begrænset. Selvfølgelig kunne du stå på sædet og skyde over siden, men meget mindre behagelig, især på farten. Da de forlod det pansrede mandskabsvogn, stoppede soldaterne med at skyde, selvundertrykkelse af ild fandt sted, hvilket gav fjenden en fordel.
Det var på grund af evnen til at se, skyde og springe af, at tanklandingskæmperne kørte tanken og ikke forsøgte at ændre den til en pansret mandskabsvogn. Hvis vi formulerer den største forskel mellem en tanklanding og et pansret mandskabsvogn, så er det som følger. I en tanklanding kunne en jager til enhver tid aktivt deltage i en kamp. I pansret mandskabsvogn var soldater i nogen tid mål, der ikke var i stand til at deltage i kamp. Mens det pansrede mandskabsvogn stopper, mens dørene åbnes, mens alle går, spreder og folder sig ud i en kæde - hvor lang tid tager det? Et minut eller deromkring. I løbet af denne tid vil de have tid til at blive gennemsyret.
Det pansrede mandskabsvogn i sin klassiske tyske version (i Sovjetunionen var der lignende prøver) er egnet mod en svag og lavinitiativ fjende med kun rifler. Derefter beskytter rustningen mod kugler, maskingeværet undertrykker fjenden, infanteriet kommer ud, bliver til en kæde og fuldender angrebet. Det blev skabt til sådanne kamptaktikker og sådan en fjende.
Hvis fjenden har maskingeværer, kanoner og kampvogne i stor kaliber, og han bekæmper ondskab og selvhævdende, så er pansret mandskabsvogn et mål. Ved infanteri -afstande vil APC være inden for rækkevidde af disse kanoner og kampvogne, og den tynde rustning vil ikke beskytte den. Hvis du lander infanteriet tidligere, så har han heller ikke brug for rustning. Rustning mod en bevæbnet og bestemt fjende er et meget betinget forsvar. Tyskerne indså dette midt i krigen, og brugte derfor Sd Kfz 251 som en farbar lastbil og mobilt affyringssted, bevæbnet med et maskingevær, nogle gange en flammekaster eller endda raketter.
Tankmarinesoldater og BMP-1
Efter min mening arvede BMP-1 præcis taktikken ved tanklandingen og tilpassede den. Derfor måtte de motoriserede riflemen rutinemæssigt ride ovenfra, mens luftbårne trup kun virkede som et midlertidigt husly, da fjendens forsvar slog igennem med et atomangreb, og de pansrede køretøjer gik under atomsvampen.
For at komme ud af chokbølgen ved en atomeksplosion, skjule sig for indtrængende stråling og derefter køre gennem en sky af radioaktivt støv, var det trange og lave troppekammer i BMP-1 nok. Der kunne være kampe i atomeksplosionszonen (til hvilken troppekammeret var udstyret med observationsanordninger og omfavnelser til affyring), men med en lav sandsynlighed. Så som allerede nævnt skulle kampvognene afslutte alt, hvad der overlevede atomangrebet.
Men krigen sluttede ikke der, men gik tværtimod ind i sin mest bizarre fase. Ved at bryde igennem forsvaret eller ødelægge fjendens gruppering, der blokerede vejen, gik sovjetiske tropper ud i fjendens bageste operationelle rum. Her stod de over for opgaver nøjagtig de samme som for tanklandingstropperne i krigen: at køre fremad, skyde barrierer ned, ødelægge fjendtlige tropper, erobre broer, landsbyer, byer. Efter passage af atomeksplosionszonen blev BMP-1 kørt ind i den nærmeste flod eller sø, oversvømmet med vand for at vaske det radioaktive støv af, derefter satte de motoriserede riflemen sig på rustningen og skyndte sig fremad.
BMP-1 var meget mere praktisk for tanksoldater end T-34. For det første skrogets næsten flade tag og bilens lave højde; mere behagelig at sidde og mere behagelig at springe. For det andet lettede opdriften motoriserede riflemen fra behovet for at lede efter færgemidler og tillod dem at krydse floder og kanaler på ethvert bekvemt sted. Tankmarinerne havde ikke dette, og måtte derfor nogle gange svømme, og en IS-2 Bessonovs jagere druknede i overfarten og kunne ikke få det. For det tredje, troppekammeret.
Hvad tankmarinerne ikke havde under krigen var BMP-1 luftbårne trup. Det var den virkelige velsignelse. Det var muligt at sove en del af soldaterne på skift og kommandanten. Bessonov skriver, at da han kæmpede 200 km over Polen og Tyskland, slog søvnen ham konstant ned. Om natten klatrede han ind i agterenden af tanken, lagde sig mellem soldaterne og sov. Flere gange sov han igennem flygtige natkontraktioner i bevægelse. Evnen til at sove øger kampeffektiviteten dramatisk, især at sove på et varmt, relativt behageligt og sikkert sted.
Ydermere er det i Tyskland ikke ualmindeligt for koldt og fugtigt vejr, med regn eller slud. I troppekammeret kan du også varme op og tørre dig selv i skift. I en lang, mange dages offensiv næsten non-stop, med hyppig afstigning til kamp, kravlende gennem mudder og sne, ville en sådan mulighed være meget værdifuld.
Troppekammeret kan også rumme de sårede, især de tunge. Der var mange sårede i tanklandingsfesten. Bessonov skriver, at tabene på grund af de næsten kontinuerlige kampe var høje. Efter razziaen blev 23 tilbage i selskab med 100 mennesker. I gennemsnit kostede hver tredje kilometer bevægelse de sårede eller dræbte. Det faktum, at BMP-1 kunne bære sårede i troppekammeret, var en meget værdifuld kvalitet. En ekstra chance for at overleve.
Så når man taler om BMP-1, skal man altid huske, at denne model blev skabt til en bestemt taktik, til en bestemt fjende og visse typiske kampbetingelser. Disse forhold skulle realiseres i en krig, hvilket heldigvis ikke skete for os.
