© "Voprosy istorii", nr. 1, 2013. [1]
Ved salg af den russiske koloni Fort Ross i Californien [2]
I sommeren 1849 blev den nyudnævnte embedsmand til særlige opgaver under generalguvernøren i Østsibirien N. N. Muravyov Mikhail Semenovich Korsakov ankom ved kysten af Okhotskhavet ved havnen i Ayan, bygget med midler fra det russisk-amerikanske selskab (RAC). Han foretog en lang tur gennem det østlige Sibirien. For en ung mand, og Korsakov kun var 23 år gammel, var tjenesten lige begyndt. Han var bogstaveligt talt interesseret i alt. For ikke at miste synet på noget førte Korsakov en detaljeret dagbog [3].
På dette tidspunkt tjente kaptajn 1. rang Vasily Stepanovich Zavoiko, den kommende Kamchatka militærguvernør og helten i forsvaret af Petropavlovsk fra den anglo-franske eskadrille, som chef for havnen. Denne søofficer havde en masse erfaring bag sig. I 1827 deltog han i det berømte Navarino-slag, to gange i 1834-1836 og 1837-1839 foretog han en rejse rundt om i verden. I 1839 trådte han i virksomhedens tjeneste og blev udnævnt til chef for Okhotsk -handelsstedet for RAC. I 1844-1845 udførte han det vanskelige arbejde med at overføre handelsposten til Ayan-bugten og oprette en ny havn for virksomheden der.
Mellem M. S. Korsakov og V. S. Overbevisende dannet [pass i originalen. - "VO"], faktisk skulle de være beskæftiget med fiskeri efter havbeveren. På samme tid blev Shvetsov instrueret i at købe mel i Californien, hvis det var muligt, hvilket var nødvendigt for de russiske kolonister i Alaska [6].
Den første fælles ekspedition med amerikanerne varede flere måneder. I foråret 1804 vendte O'Kanes skib tilbage til Kodiak Island med en rig last med pelse. Således var det første russiske folk, der besøgte Californien, A. Shvetsov og T. Tarakanov. Efter denne ekspedition blev yderligere 10 sådanne rejser organiseret. De fortsatte indtil 1812. I løbet af denne tid blev omkring 21 tusind havodderskind udvundet. De mest succesrige var "rejser" fra J. Winship, der navigerede 1806-1807. lykkedes det at få 4, 8 tusind skind af havbævere ved hjælp af aleuterne. Disse ekspeditioner var af stor betydning for det videre russiske fremrykning syd for det amerikanske kontinent. Russiske industrimænd (A. Shvetsov, T. Tarakanov, S. Slobodchikov), der besøgte amerikanske skibe ud for Californiens kyst, studerede godt disse steder og blev efterfølgende lederne for detacheringer, der tog på lange sejladser [7].
Parallelt med den kommercielle udvikling i Californien begyndte handelsforbindelserne med denne region at udvikle sig. Den første til at gå ind for aktiv handel med det russisk-amerikanske selskab med Californien var korrespondenten for RAC og en af dets grundlæggere, kammerherre Nikolai Petrovich Rezanov, der også var svigersøn til Grigory Ivanovich og Natalia Alekseevna Shelikhov, grundlæggerne af de første permanente russiske bosættelser i Amerika. Inden verdensomspændende ekspedition på skibene "Nadezhda" og "Neva", som han deltog i, var der mange opgaver. Rezanov forsøgte at opnå åbning af handel med Japan. I cirka seks måneder (fra september 1804 til marts 1805) var Rezanov i spidsen for den diplomatiske mission i Japan, men det var ikke muligt at få tilladelse til, at virksomheden kunne handle med den "stigende sol". Herefter tog han på skibet "Maria" til russisk Amerika. Russiske nybyggere i Alaska var i en vanskelig situation. I vinteren 1805-1806. der var en reel trussel om sult. For at løse dette problem skal N. P. Rezanov besluttede at foretage en ekspedition til Californien [8]. I februar 1806 sejlede han til San Francisco på Juno. Han stod over for en ekstremt vanskelig opgave. De spanske myndigheder forbød deres kolonier at handle med nogen europæiske magter. N. P. Rezanov formåede at overbevise guvernøren i Øvre Californien, Jose Arilyaga, om behovet for at sælge brød til de russiske kolonier i Amerika. "Juno" var fyldt med forskellige fødevarer, som reddede kolonisterne i Alaska fra sult [9].
Efter at have vendt tilbage fra Californien i sommeren 1806 udarbejdede NP Rezanov en "hemmelig instruktion" til kolonihøvdingen A. A. Baranov. Det var en detaljeret plan for udviklingen af det russiske Amerika. Punkt VII vedrørte levering af mad til bosættelserne i Alaska. Rezanov var overbevist om, at det ville være muligt at få brød til dem ved at udvikle handelen med Japan, Filippinerne, Kina, "Bostonianerne" (amerikanerne) og Californien. Han betragtede dog som det mest pålidelige middel til at skaffe mad til at "bosætte" russerne på "New Albions kyster" (Californien). Han rådede til at etablere en russisk koloni der og udvikle "agerbrug". Til landbrugsarbejde foreslog han at bruge indianerne. Han mente, at den russiske regering ville støtte dette initiativ [10].
Rezanov var ikke bestemt til at vende tilbage til Skt. Petersborg. Mens han rejste gennem Sibirien i marts 1807, døde han i Krasnoyarsk. Men hans projekter for udviklingen af kolonierne var en slags handlingsplan, som begyndte at blive styret af både direktøren for virksomheden og den koloniale administration i hovedherskerens person. I 1808 A. A. Baranov organiserede en ekspedition til Californiens kyster. Ekspeditionens ledelse blev overdraget til Baranovs nærmeste medarbejder Ivan Aleksandrovich Kuskov. Under hans kommando var to skibe "Nikolay" og "Kodiak". De måtte fortsætte langs den amerikanske kyst til Bodega Bay i Californien, hvor det var nødvendigt at finde et passende sted for russisk bosættelse.
Desværre var ekspeditionen plaget af tilbageslag. I november 1808 styrtede Nikolai nord for Columbia River -flodmundingen. De overlevende besætningsmedlemmer blev tvunget til at vandre gennem skovene og bjergene, konfrontere indianerne, udholde sult og kulde. Til sidst overgav de sig til indianerne. Først i maj 1810 blev de overlevende medlemmer af ekspeditionen ledet af T. Tarakanov forløst fra fangenskab af den amerikanske kaptajn Brown og ført til Novo-Arkhangelsk. En anden industriel blev købt ud et år tidligere. Resten af besætningen, herunder ægtefællerne Nikolai og Anna Bulygin, døde. Endnu en person forblev i fangenskab [11]. I mellemtiden ankom skibet "Kodiak" i Bodega Bay, hvor det begyndte at vente på "Nikolay". I mellemtiden begyndte IA Kuskov at studere kyststrimlen. Ifølge nogle rapporter lykkedes det russerne at gå gennem bjergene til San Francisco og i hemmelighed se det [12].
I oktober 1809 vendte Kodiak tilbage til Novo-Arkhangelsk. Baranov sendt til handelsministeren N. P. Rumyantsev en rapport, hvor han begærede om etablering af en russisk bosættelse i Californien. Ministeren forelagde en rapport for Alexander I, som igen tillod det russisk-amerikanske selskab at etablere sit forlig der med sine egne midler, uden hjælp fra statskassen.
Mens regeringen besluttede spørgsmålet om den russiske kolonisering af Californien, A. A. Baranov sendte i januar 1811 en anden ekspedition dertil på skibet "Chirikov" under ledelse af I. A. Kuskov. Sidstnævnte blev instrueret i at fortsætte med at udforske bredden af New Albion, lede efter et sted for russisk bosættelse og engagere sig i pelshandlen. "Chirikov" vendte tilbage fra sejlads i juli samme år. Som før blev Bodega Bay (nord for San Francisco Bay) anerkendt som det bedste sted at bosætte sig. Det meste af tiden var Kuskov engageret i jagt på pelsdyr.
Endelig, efter at have modtaget regeringens godkendelse til afviklingen af landsbyen, hvilket sandsynligvis skete i oktober 1811, A. A. Baranov sendte en tredje ekspedition. Som før blev hun kommanderet af Kuskov. Ekspeditionen tog ud på skonnerten Chirikov i februar 1812. Ifølge V. Potekhin blev Ross -fæstningen grundlagt den 15. maj 1812 [13]. I slutningen af august var stedet omgivet af en palisade, to to-etagers tårne blev rejst, den 30. august, på dagen for navnebror til kejser Alexander I, blev et flag hævet og en salut blev lavet af kanoner og rifler [14]. Fra den tid bosatte russerne sig fast i Californien, og den kommercielle og landbrugsudvikling i denne region begyndte.
I de første år efter denne begivenhed blev der ud over lageret også bygget linealens hus, kaserne, lagerrum, værksteder. Et badehus, et garveri, en vindmølle og en kvæggård blev bygget uden for fæstningens mure. Senere opstod der et skibsværft ved fæstningen, hvor der blev bygget små skibe til kolonialflotillen.
Kolonien blev ledet af en hersker. Den første hersker fra 1812 til 1821 var I. A. Stykker. I 1821-1824. denne stilling blev besat af K. I. Schmidt. I årene 1824-1830. - Pavel Ivanovich Shelekhov. Guvernøren blev bistået af ekspedienter. Det næste skridt blev taget af arbejdere eller industriister. Med hensyn til etnisk sammensætning var indbyggerne i landsbyen Ross meget forskellige. Russere, aleuter, eskimoer (kodiakker), indianere (athapaskere, tlingitter og indianere i Californien) og endda polynesiere (hawaiianere) og indfødte i Finland (finnere og svenskere) arbejdede og tjente i kolonien. Den samlede befolkning var lille og varierede fra 170 til 290 mennesker i forskellige perioder [15].
I hele Ross 'eksistensperiode blev dens territoriale status ikke bestemt. Landene, som den russiske fæstning blev bygget på, tilhørte spanierne, der først indtog en neutral holdning til russerne. Siden 1815 begyndte de imidlertid at insistere på eliminering af Ross. De vigtigste herskere i kolonierne ville ikke opfylde spaniernes krav. De forstod udmærket, at spanierne ikke havde tilstrækkelig styrke til på en eller anden måde at true den russiske bosættelse. Den spanske kolonialadministrations bånd i Californien til metropolen var svag, desuden begyndte deres kamp for uafhængighed. Til alle krav om at afskaffe Ross -kolonien svarede russerne, at de ikke kunne gøre dette uden tilladelse fra deres højere myndigheder [16].
I efteråret 1815 erobrede spanierne et fiskeri på 24 Kodiak -eskimoer ledet af Tarakanov. Hændelsen fandt sted i området omkring San Pedro -missionen: indtil 1821, mens Californien tilhørte den spanske krone, opererede katolske missioner på dens område. De fanger blev taget til missionen, hvor de forsøgte at konvertere dem til katolicisme. Bevares beviser på martyrdøden for et af partimedlemmerne - en beboer i landsbyerne. Kaguyak hedder Chukagnak i dåben til Peter. Det eneste vidne til hans død, Ivan Kyglai, flygtede efterfølgende fra fangenskab og nåede Ross -fæstningen i 1819. Et udkast til kopi af hans vidnesbyrd, som han afgav i overværelse af to Kodiak -oversættere, skrevet af hånden på fæstningens hoved IA Kuskov, opbevares i OR RSL [17].
Den anden kilde, der beskriver disse begivenheder, er et brev fra Semyon Yanovsky, der var overhersker i Alaska i 1819-1821, til abbeden i Valaam-klostret, abbed Damaskin dateret den 22. november 1865 [18]. Yanovsky formidlede historien om Peter-Chukagnaks død, hørt fra læberne af "en samovid Aleut, en tortureret kammerat", tilsyneladende Kyglai. Brevet indeholder flere forskelle fra vidnesbyrdsprotokollen registreret af Kuskov, og disse mindre forskelle i to dokumentariske kilder af anden art - officielt vidnesbyrd og erindringer, beviser kun sandheden om, hvad der skete - en indfødt i Alaska døbt af russiske missionærer blev tortureret i en spansk mission for at nægte at acceptere katolicisme. Martyr Peter Aleut blev den første af Alaska autochthons, der blev forherliget som en helgen (1880), og den dag i dag er en af de mest ærede helgener blandt de ortodokse i Alaska.
Nogle forskere udtrykker tvivl om sandheden i I. Kyglais vidnesbyrd, da de opfyldte en politisk orden og blev brugt i polemik med Spanien [19]. Der er en antagelse om, at Kyglais vidnesbyrd kunne have været fremstillet siden de er ikke bekræftet af andre kilder, og den spanske missionærs opførsel beskrevet i dem var ikke typisk for katolikker. Men i hans handlinger kan du meget ligne inkvisitionens metoder, hvis aktiviteter i Californien fremgår af dokumenter om spaniernes kamp mod bevægelsen for Mexicos frigørelse. En af lederne blev dømt af inkvisitionen i 1815 [20]. Det var i dette år, at Kodiak -festarbejderne befandt sig i spansk fangenskab.
Efter proklamationen af Mexicos uafhængighed i 1821 opgav de nye mexicanske myndigheder ikke deres forsøg på at slippe af med den russiske fæstning. I 1822 ankom mexicanske kommissær Fernandez de San Vicente til Ross med sit følge og forlangte, at landsbyen blev afskaffet. Schmitd, ligesom før I. A. Kuskov, meddelte, at han ikke kunne gøre dette uden tilladelse fra sine overordnede. Efter fængsling i 1824-1825. Ifølge de russisk-amerikanske og russisk-engelske konventioner blev Ross juridiske status kompliceret. Ifølge disse konventioner blev grænserne for russiske besiddelser i Amerika bestemt, men der blev ikke sagt noget om Ross. Han forblev i en semi-juridisk stilling.
Et forsøg på at sikre Ross til det russisk-amerikanske kompagni blev foretaget af en søofficer og chefhersker for de russiske kolonier i Amerika F. P. Wrangel. I foråret 1836, da han vendte tilbage fra russisk Amerika til Rusland gennem Mexico, besøgte han hovedstaden i denne stat - Mexico City. Der formåede han at mødes med udenrigsministeren i Mexico J. Monasterio. Som et resultat af forhandlingerne var Wrangel overbevist om, at hvis Rusland anerkender Mexicos uafhængighed, så vil dette lands regering ikke kun gå med til at bestemme grænserne for russiske besiddelser i Californien, men også give dem mulighed for at ekspandere med to dusin miles mod nord, øst og syd. Den zaristiske regering accepterede imidlertid ikke anerkendelsen af Mexico, og forhandlingerne modtog ikke deres fortsættelse [21].
I samme 1836 fik landsbyen Ross besøg af præsten John Benjaminov, en enestående missionær, den fremtidige hellige uskyldige. Den ortodokse kirkes aktiviteter i Californien forud for salget af Alaska har hidtil modtaget meget begrænset litterær dækning. Oplysninger om den sidste periode for Ross -fæstningens eksistens kan hentes fra arkivdokumenter om den pastorale pleje af dens indbyggere, som vi identificerede i 2012 i Irkutsk og i en række arkivforekomster i USA.
Det blev konstateret, at præsten John Benjaminov tillagde udviklingen af ortodoksi i Californien særlig betydning, selv under hans præstelige tjeneste i Alaska. På dette tidspunkt var tilfredsheden med de åndelige behov hos flokken i landsbyen Ross af afgørende betydning. Hans personlige begæring til biskoppen i Irkutsk, Nerchinsk og Jakutsk fra 27. august 1831 med en anmodning om at gå til Ross -fæstningen "for at rette kirkens krav" er blevet bevaret. Missionæren skrev, at der er et kapel i en russisk landsby i Californien, men det er vigtigt, at der holdes gudstjenester der af en ortodoks præst [22]. Dette bekræfter klart det faktum, at uanset hvor præsten John Benjamin tjente, bestræbte han sig på at realisere de grundlæggende principper for sit missionærarbejde. Han mente, at det er vigtigt ikke kun at udføre dåb, men også konstant at tage sig af de døbt, uddanne og bekræfte dem i troen. Hans anmodning blev i øvrigt imødekommet, og RAC's generalbestyrelse hjalp ham med at sende ham til Californien [23]. I Californien såvel som i Alaska udviklede fader John Veniaminov en kraftig aktivitet. I en artikel om oprindelige folks sprog på det russisk-amerikanske domæne citerede han sine observationer om de californiske indianere.
Fra registre over bosættelsen Ross afsløret for nylig, vides det, at i 1832 blev 90 mennesker døbt (32 mænd og 58 hunner). Blandt dem var kun 24 mennesker født i blandede ægteskaber, da faderen var russisk, og moderen var kreolsk eller indisk. Resten af de døbt blev født i ægteskaber mellem indfødte i Alaska og indfødte californiere - indiske kvinder. Blev også døbt 3 personer født i ægteskaber, hvor faderen var en Yakut. Registret viser også, at 17 par blev gift i 1832. Desuden kom alle ægtemændene fra Rusland (de var hovedsageligt sibiriske bønder eller borgerskab samt Yakuts), og konerne var fra kreoler eller naturlige indiske kvinder [24].
Kendt er "Rejsejournal" for præsten John Veniaminov, som han førte fra 1. juli til 13. oktober 1836. Ifølge ham boede 260 mennesker i landsbyen Ross, hvoraf 120 var russere. Han skrev: "Ross-fæstningen er en lille, men temmelig velorganiseret landsby eller landsby, der består af 24 huse og flere yurter for aleuterne, omgivet på alle sider af agerjord og skove" [25].
Det er også nødvendigt at bemærke kontakterne mellem præsten John Veniaminov og de spanske missionærer. I løbet af sin tid i Californien mødtes han med spanske katolikker ved missionerne San Rafael, San Jose, Santa Clara og San Francisco. Dette skyldes sandsynligvis det konstante spændte forhold mellem indbyggerne i landsbyen Ross og spanierne og hans bekymring for udviklingen af missionærarbejde i Amerika. Han bemærkede aboriginernes ønske om at acceptere kristendommen. Samtidig var han opmærksom på manglerne i organisationsstrukturen og det lille antal missionærer, som ikke tillod fuldt ud at opfylde de åndelige behov hos flokken spredt over et stort område [26].
Spørgsmål om interaktion mellem ortodokse præster, missionærer og spanske katolikker samt ansatte i RAC og de spanske sekulære myndigheder kræver stadig yderligere undersøgelser. Vi er interesserede i det faktum, at p. John Veniaminov besøgte landsbyen Ross på et tidspunkt, hvor det skulle være i en ekstremt vanskelig økonomisk tilstand, og der blev fremsat forslag til dets mulige salg. I mellemtiden finder vi ingen erklæringer om muligheden for at likvidere Ross -fæstningen og dens katastrofale tilstand i de overlevende dokumenter.
Sidste gang missionæren besøgte landsbyen Ross var i 1838, på vej til Skt. Petersborg, hvor han var på vej med et nyt projekt om missionær udvikling i nye territorier. Han opholdt sig i hovedstaden fra juni 1839 til begyndelsen af januar 1841. [27] - netop på det tidspunkt, hvor spørgsmålet om salget af Ross -fæstningen blev løst i RAC's hovedbestyrelse. RAC's direktører kunne være interesseret i fader John Veniaminovs mening om dette spørgsmål, men der er endnu ikke fundet dokumenter, der bekræfter dette. Det er svært at forestille sig, at dette ville have været gjort uden at have studeret den amerikanske missionærs mening, for den 15. december 1840 blev han indviet biskop i Kamchatka, Kuril og Aleutian Islands, og hvis Ross blev efterladt under RAC's jurisdiktion, denne russiske bosættelse ville blive en del af dets missionære område [28]. Da et nyt bispedømme blev dannet, blev dets territoriale grænser specielt fastsat. Det etablerede Kamchatka bispedømme var enormt og særligt vanskeligt at styre, og hvis det omfattede landsbyen Ross, ville det have direkte kontakt med heterodox bekendelser, og dette ville igen kræve udvidelse af stiftets funktionelle opgaver og deres særlige statsforståelse. Kejser Nicholas I deltog personligt i beslutningen om indvielse af fader John Veniaminov til biskoppen for at tjene i Alaska og betegnede den således som en sfære af særlige åndelige interesser for den russisk -ortodokse kirke. Problemet med Californien var mere kompliceret. Det ser ud til, at selv da kunne selskabets hovedbestyrelse og St. Innocent diskutere dette spørgsmål. Den nye biskop, der havde alle talenterne til at forkynde ortodoksi i nye områder, kunne trods alt også med succes anvende sin viden om oversættelsen af Den Hellige Skrift i Californien.
Tilsyneladende blev spørgsmålet om Ross 'skæbne afgjort på et møde i RAC's hovedbestyrelse den 16. november 1838. Direktørerne henviste til rapporten fra kolonihovedherskeren, IA Kupreyanov, dateret den 12. april 1838, som i øvrigt ikke sagde noget om Ross 'ubrugelighed, værditab eller ubrugelighed, men kun angav ophør af havbeverfiskeriet og mangel på arbejdskraft [29]. På trods af dette fortolkede direktørerne det på deres egen måde og argumenterede for, at "fordelene fra Ross for kolonierne og det russisk-amerikanske selskab generelt er ubetydelige og langt fra står i rimeligt forhold til de ofre, der gøres for at opretholde afvikling."
I januar 1839 g. Der blev underskrevet en aftale mellem det russisk-amerikanske selskab og det engelske Hudson's Bay Company (KGZ) om overførsel af sidstnævnte til leje af mundingen af Stakhin (Stikhin) floden. Briterne var forpligtet til at betale husleje med pelse og mad (mel, korn, smør, corned beef). Denne aftale løste delvist problemet med at forsyne det russiske Amerika med mad [30].
I marts 1839 anmodede General Board for det russisk-amerikanske kompagni regeringen om at afskaffe Fort Ross. Selskabets bestyrelse betragtede økonomiske faktorer som hovedårsagerne til likvideringen af den russiske bosættelse i Californien: en stigning i vedligeholdelsesomkostninger med et fald i indtægter fra landbrug og håndværk. Til støtte for deres ord anførte direktørerne i virksomheden nogle tal, der efter deres mening vidner om Ross 'rentabilitet. Rapporten viste, at for perioden 1825 til 1829 kostede Ross vedligeholdelse i gennemsnit 45 tusind rubler årligt. Indtægterne herfra var 38 tusinde rubler (29 tusinde fra pelse og 9 tusinde fra landbrug) [31]. Det er dog meget mærkeligt, at direktørerne opererede data fra 1820'erne. Samtidig blev dataene for en senere periode, hvor der var en stigning i høsten, slet ikke taget i betragtning.
I april 1839 fik regeringen tilladelse til at afskaffe den russiske fæstning og bosættelse i Californien. Rapporten fra det russisk-amerikanske selskab specificerede de officielle årsager til opgivelsen af den russiske koloni i Californien. Først blev det oplyst, at det i Ross ikke var muligt at udvikle landbruget i den skala, der var planlagt, da kolonien blev etableret. Agerjord og enge var placeret nær havet og i bjergrige områder. Havtåger og bjergrige terræn "forhindrede modningen af høsten". For det andet voksede omkostningerne ved at vedligeholde Ross støt, mens indtægterne fra hans aktiviteter faldt. I 1837 steg udgifterne på grund af styrkelsen af garnisonen til 72 tusind rubler, og indtægterne udgjorde 8 tusind rubler (alle fra landbrug), mens fiskeriet efter havdyr ophørte. For det tredje, efter at kopper rasede i Kodiak -afdelingen i 1838–1839, blev den russiske kolonialadministration tvunget til at fjerne omkring 60 voksne fra Kodiak -øen fra Ross for at gøre op med befolkningstilbagegangen. For at fortsætte Ross 'aktiviteter var det nødvendigt at ansætte "russiske arbejdere". Dette ville medføre yderligere omkostninger [32].
Som et resultat af analysen af de dokumenter, vi råder over, kan vi konkludere, at hvis Ross fiskeriaktivitet oprindeligt udviklede sig med succes, faldt RAC's indkomst fra jagt på pels kraftigt. Så i de første år af koloniens eksistens var det muligt at fange mere end 200 havbævere (havodder) årligt. Men allerede i første halvdel af 1820'erne blev der kun høstet 20-30 havodder årligt.
Men situationen med landbruget var en helt anden. I første omgang dyrkede kolonisterne kun haveafgrøder (rødbeder, majroer, radiser, ærter, bønner, kartofler). Siden 1820'erne har hovedfokus været på husdyrhold og agerbrug. Så hvis i slutningen af I. A.'s regeringstid Kuskov i Ross var der: 21 heste, 149 kreaturer, 698 får, 159 grise, derefter i 1830 steg husdyrene kraftigt. Der var 253 heste, 521 kvæg, 614 får og 106 svin. Kvægavl leverede ikke kun kød til besætningerne på kompagniets skibe, men også smør, som blev sendt til hovedstaden i det russiske Amerika, Novo-Arkhangelsk.
Det skal bemærkes, at spørgsmålene om at forsyne kolonierne med brød bekymrede hovedbestyrelsen i Skt. Petersborg praktisk talt fra det øjeblik RAC blev dannet. I 1830 blev regnskabschef for statsvirksomheden i RAC N. P. Bokovikov skrev til herskeren i RAC's kontor i Novo-Arkhangelsk og til sin ven K. T. Khlebnikov: “Rezanov opdagede i Californien en uudtømmelig brødkilde ifølge datidens opfattelse, som de tænkte at brødføde deres kolonier for altid…. I mellemtiden er den californiske brødkilde længe tørret op, og der er ikke noget at tale om ekspeditioner, så mange penge er blevet brugt på dem ud over behovet for ingen fordel eller formål, at det ville have været nok for dem at lave den samme motorvej fra Jakutsk til Okhotskhavet, som man gør fra Sankt Petersborg til Moskva”[33].
I det samme lange brev bemærkede Bokovikov, at direkte omkostninger til en ekspedition rundt om i verden nåede 300 tusind rubler. RAC SE afskrev disse omkostninger som påslag for varer leveret fra Okhotsk. Efter regnskabschefens opfattelse kunne dette ikke vare længe, og der skulle findes en anden løsning.
På samme tid anerkendte Khlebnikov selv i sine "Noter om kolonien i Amerika" succeserne i landbruget: "Kuskov gjorde begyndelsen … Schmitt intensiverede landbruget … Shelekhov udvidede det i det omfang det var muligt" [34].
På trods af fæstningens og landsbyens Ross relativt ugunstige position i forhold til andre territorier i Californien (fugtigt klima, tåger, utilstrækkelige dyrkede områder) udviklede landbruget sig i Ross med succes. Så under linealen I. A. Kun omkring 100 hvede- og bygstænger blev fjernet årligt i Kuskovo. Under Schmidt blev der årligt høstet omkring 1800 kornstænger. Under linealen P. I. Shelekhovo -landbruget nåede op på 4500 kornstænger om året [35]. I 1830'erne, under linealen P. S. Kostromitinov (1830-1838) var der en udvidelse af de dyrkede arealer. F. P. Wrangel i 1832 rapporterede med tilfredshed til hovedbestyrelsen: "hvedehøsten … nu var ganske god … Kvægavlen i landsbyen Ross bliver også avlet i god stand og med succes" [36]. På dette tidspunkt blev de såkaldte ranches grundlagt - individuelle gårde (gårde) på de frugtbare marker syd og øst for Ross -fæstningen. I alt blev der grundlagt tre ranches, opkaldt efter navnene på virksomhedens figurer: Khlebnikovs ranch, Kostromitinovs ranch og Chernykh -ranch.
Separat skal det siges om Yegor Leontyevich Chernykh. Han modtog en specialundervisning på skolen i Moskva Landbrugssamfund og var med succes engageret i landbrug i Kamchatka [37]. På initiativ af kolonistens øverste hersker F. P. Wrangel blev han inviteret til at tjene i det russisk-amerikanske kompagni og blev sendt til landsbyen Ross som assistent for P. S. Kostromitinova. Takket være indsatsen fra E. L. Sort landbrug i russisk Californien blev videreudviklet. På hans insistering begyndte pløjning af jorden ikke at blive udført på heste, men på stærkere tyre. Han designede og byggede en "tærskemaskine", købte frø af den bedste hvede fra Chile [38]. Såning af nye arealer har ført til en stigning i høsten af korn.
Ifølge rapporten fra Kupreyanov den 29. april 1839 nåede eksporten af korn i 1838 et rekordhøjt tal på 9, 5 tusinde bælte [39]. Det er værd at bemærke her, at de årlige behov for de russiske kolonier i Amerika i samme periode udgjorde omkring 15 tusind kornstænger [40]. Det vil sige, Ross dækkede to tredjedele af alle behov. Hertil kommer, hvis vi tager i betragtning, at indtægterne fra landbruget i 1820'erne, hvor det maksimale beløb på 4, 5 tusinde kornstænger blev indsamlet, beløb sig til 9 tusind rubler, derefter i 1838, da 9, 5 tusinde kornstænger blev indsamlet, skulle det være dobbelt så meget, det vil sige omkring 18 tusind rubler. Men de officielle papirer havde ubetydelige indtægtsbeløb (3 tusinde rubler), mens udgifter tværtimod blev angivet som meget store (titusinder af rubler) [41]. Ifølge nogle forskere var det i 30'erne. XIX århundrede. Californien bliver det vigtigste kornmarked for det russiske Amerika [42]. Som J. Sutter bemærkede desuden: „Hvede, havre, grøntsager voksede på russiske gårde i Californien, hvor de også holdt kvæg … Indbyggerne i det russiske Alaska var så afhængige af, hvad de producerede i Californien, at mælk kom ind i deres hjem hovedherskeren i Novo-Arkhangelsk blev hentet fra køer, der spiste hø fra Californien”[43].
Således giver en analyse af de tilgængelige dokumenter os mulighed for at bemærke en klar modsætning mellem de officielle årsager til afskaffelsen af fæstningen og landsbyen Ross med den faktiske tilstand. Høst i nærheden af den russiske koloni i Californien voksede fra år til år, ligesom kornleverancer til Novo-Arkhangelsk, selvom RAC's direktører forsikrede den russiske regering om det modsatte. Sandsynligvis kan løsningen på problemet med denne modsætning i rapporterne søges i de meget "ekstra gebyrer", som Bokovikov skrev om tilbage i 1830, for eksempel for at organisere transport af korn fra Californien til Novo-Arkhangelsk eller endda for ekspeditioner rundt om i verden.
Det tog flere år, før Ross blev afskaffet. I 1840 fjernede det russisk-amerikanske selskab 120 af sine ansatte fra Californien samt det meste af dets løsøre. Kvæget blev slagtet og også ført til Novo-Arkhangelsk. I september 1841 blev der fundet en køber til ejendommen. Det var en mexicansk statsborger af schweizisk oprindelse, John Sutter (Sutter), der grundlagde sin koloni "New Helvetia" i Californien [44]. Han accepterede at købe al den resterende ejendom for 30 tusind piastre (42857 rubler, 14 kopek i sølv) med betaling i rater i fire år, begyndende i 1842. En formel aftale med ham blev underskrevet i december 1841. I de første to år var Sutter forpligtet til ikke at betale gælden i penge, men i forsyninger og mad til en værdi af 5 tusinde piastre årligt. I det tredje år måtte han også betale forsyninger til et beløb af 10 tusinde piastre. Og i det sidste fjerde år var han forpligtet til at betale det resterende beløb (10 tusinde piastre) kontant. En vigtig betingelse var, at indtil hele gælden var betalt til det russisk-amerikanske selskab, kunne Sutter ikke afhænde sin ejendom i New Helvetia, der var værdiansat til 145 tusind sølvrubler [45].
Spørgsmålet om Sutters betaling af penge til Ross i historiografien er stadig uafklaret. I kollektivet "History of Russian America" hedder det, at "J. Sutter" i den "fastsatte tidsramme" ikke betalte sin gæld for Ross "[46]. En artikel af den amerikanske videnskabsmand B. Dmitrishin siger følgende: "Ingen ved med sikkerhed, hvor meget af de 30 tusinde penge og produkter, det russisk-amerikanske firma modtog fra Sutter" [47]. I indledningen til indsamlingen af dokumenter "Rusland i Californien" hedder det: "Efter at have solgt Ross var virksomheden imidlertid ikke i 1840'erne i stand til at få fuld betaling fra Sutter (den ubetalte saldo var 28 tusind piastre)" [48]. A. V. Grinev, der tilsyneladende støttede sig til R. Peirces biografiske ordbog, bemærkede: “Sutter betalte aldrig RAC, da guld blev fundet på hans jorder den 24. januar 1848, og guldrusen, der begyndte, satte iværksætteren på randen af ruin: i 1852 gik den konkurs”[49].
Men at studere virksomhedens balancer og sammenligne dem med andre kilder giver dig mulighed for at korrigere det etablerede synspunkt. Sutter kunne faktisk ikke betale gælden til tiden. Afgrødefejl og udbrud af krig mellem USA og Mexico forhindret. For faktureringsperioden (1842-1845) blev kun en fjerdedel af gælden, det vil sige 7, 5 tusinde piastre, betalt til dem i varer og forsyninger. Da Sutter imidlertid også var forpligtet til at betale for varens transport, og han ikke gjorde dette, da produkterne blev eksporteret på RAC's skibe og af selskabet, var gælden ved udgangen af betalingsperioden tilbage praktisk talt uændret. Og under hensyntagen til den påløbne rente steg den endda lidt. I balancen for det russisk-amerikanske selskab for 1846 havde Sutter en gæld på 43.227 rubler 7 kopek i sølv. Det russisk-amerikanske firma var ikke særlig bekymret for, at Sutter ikke ville opfylde sine pligter. RAC havde pantsat ejendommen til denne californiske iværksætter i New Helvetia [50].
Efter Upper California's tiltrædelse af USA i 1848 fornyede den russisk-amerikanske virksomhed sine krav mod den nu amerikanske borger Sutter. I 1849 betalte han efter anmodning fra virksomheden 15 tusinde piastre, som ikke blev udstedt i varer, men i guld udvundet i hans ejendele. Det resterende beløb skulle han betale i efteråret samme år. I rapporten fra det russisk-amerikanske selskab blev der skrevet:”Virksomheden kan ikke pådrage sig noget tab på afdragsplanen og generelt langsomheden ved at betale denne gæld, fordi han ved kraften af kontrakten indgået med Sutter, han er forpligtet til ikke kun at betale renter, men også en del af de omkostninger, som selskabet havde, da de sendte deres skibe i denne sag til Californien, og de koloniale myndigheder blev pålagt,ved inddrivelse af en gæld fra Sutter, ledes uden undtagelse af kontraktvilkårene”[51].
I 1850 sendte de koloniale myndigheder assistenten til herskeren i Novo-Arkhangelsk-kontoret, V. I. Ivanova. Han blev anklaget for at opkræve resten af gælden fra Sutter. Ivanov formåede at genoprette 7 tusinde piastre. Det resterende beløb på 7.997 rubler 72 kopek (eller omkring 5, 6 tusinde piastre) skulle modtages af den russiske vicekonsul Stuart, der blev udpeget i San Francisco [52]. Efterfølgende virksomhedsrapporter siger intet om Sutters gæld. Det er imidlertid værd at bemærke, at en separat kolonne kaldet "gæld til landsbyen Ross", som altid var til stede i alle tidligere balancer, forsvandt fra selskabets korte balance for 1851.
Således for perioden 1842-1850. ifølge rapporterne fra det russisk-amerikanske firma betalte Sutter mindst 29,5 tusinde piastre for landsbyen Ross, hvilket er næsten hele gælden for landsbyen Ross, som han købte. Bemærk, at han betalte størstedelen af gælden i guld og ikke i produkter og varer, som angivet i kontrakten. At betale med guld var tilsyneladende mere rentabelt for det russisk-amerikanske selskab, da det modtog mad fra Hudson's Bay Company.
Lad os dog vende tilbage til årsagerne til salget af den russiske koloni i Californien. De officielle årsager til salget, der er beskrevet i rapporten fra det russisk-amerikanske selskab, begyndte straks at dominere i historiografi. Historikeren PA Tikhmenev skrev i sin store monografi:”afviklingen af [Fort Ross - AE, MK, AP] var kun en tung byrde for kolonierne. Det krævede opsplitning af de koloniale styrker, genbosættelse af en betydelig del af Aleut -partierne og endelig øgede udgifter uden at love noget håb om en tilfredsstillende belønning i fremtiden. " Således betragtede han økonomiske faktorer som centrale for likvidationen af kolonien. Sandt nok på samme tid pegede Tikhmenev også på nogle politiske omstændigheder, især på usikkerheden om koloniens status. Efter missionen fra baron F. P. Wrangel i Mexico førte ikke til de ønskede resultater, og den russiske regering støttede ikke virksomheden i dens hensigt om lovligt at formalisere status som en russisk koloni i Californien, hovedbestyrelsen for RAC, med samtykke fra Special Council of virksomheden, besluttede at afskaffe den. I øvrigt siger Tikhmenev i sit arbejde ingenting om, at Sutter ikke betalte gælden for de bygninger, han købte [53].
Cirka samme begrundelse er givet af den sovjetiske historiker S. B. Aborre. Han skrev:”Ross -kolonien har altid bragt virksomheden intet andet end tab. Det blev kun bevaret i håb om gunstige omstændigheder i fremtiden. " Efter et mislykket forsøg på at konsolidere koloniens status, foretaget af F. P. Wrangel, "dette sidste håb var tabt" [54].
I 90'erne. i forrige århundrede blev prioriteterne sat anderledes. Dette blev udført af akademiker ved det russiske videnskabsakademi N. N. Bolkhovitinov. Han skrev, at selvom RAC's regering i første omgang fremsatte økonomiske faktorer som likvideringen af landsbyen Ross, var generelle politiske motiver vigtigere. Ved dem forstod Bolkhovitinov ikke kun usikkerheden om koloniens status, men også det russisk-amerikanske selskabs tilnærmelse til Hudson's Bay Company, takket være hvilket RAC begyndte at modtage mad fra briterne [55].
Lidt senere offentliggjorde N. N. Bolkhovitinov et udvalg af dokumenter vedrørende likvidation af Ross. Midtpunktet i det var selve kontrakten mellem det russisk-amerikanske selskab og Hudson's Bay Company. Efter hans mening var "hovedårsagen til beslutningen om likvidation af den russiske koloni i Californien kontrakten mellem RAC og KGZ, indgået af F. P. Wrangel og George Simpson i Hamborg i begyndelsen af 1839, som ikke kun fikset gamle forskelle, men også skabte grundlaget for et vellykket samarbejde mellem de to virksomheder i fremtiden”[56].
Værket "Rusland i Californien" udtrykker et lignende synspunkt: "Kolonien var ikke kun urentabel, men også en geopolitisk" snublesten ". Både spanierne og mexicanerne var imod hende. Et forsøg fra F. P. Wrangels aftale med de mexicanske myndigheder i selve Mexico City (1836) var ikke vellykket på grund af hans begrænsede beføjelser og Nicholas I's uvilje til at gå efter diplomatisk anerkendelse af Mexico for Ross, hvilket ville betyde en præcedens af stor betydning for russisk udenrigspolitik. Den konservative Nicholas I var ikke klar til en sådan beslutning”[57]. Salget af Ross blev bestemt ved en aftale med KGZ om levering af mad til russisk Amerika [58]. I den seneste, herunder internetpublikationer, skriver de også om det påståede "frygtelige tab af Fort Ross" [59].
Så i historiografien blev udtalelsen fastslået, at årsagerne til salget af Ross var økonomiske faktorer (koloniens ulønnsomhed) og politiske omstændigheder (usikkerhed om status og tilnærmelse til briterne). De eneste forskelle er, at nogle forskere overvejer de vigtigste økonomiske årsager (PA Tikhmenev, S. B. Okun), andre - politiske (N. N. Bolkhovitinov).
Det ser ud til, at aftalen mellem det russisk-amerikanske selskab og Hudson's Bay Company kan tjene mere som en konsekvens end som årsag til salget af Ross. For en omfattende undersøgelse af dette spørgsmål bør nye kilder imidlertid mere aktivt bruges, især dem, der er relateret til forhandlingerne mellem KGZ og RAC. Men i dag har vi et meget begrænset udvalg af arkivmaterialer, der ikke giver et fuldstændigt billede af forhandlingerne. Begge virksomheder har interageret med hinanden i lang tid. Desuden var deres forhold nogle gange ret anspændt. Forskere, der har undersøgt dette problem, er kommet til den konklusion, at levering af mad gennem KGZ var mindre gavnlig for RAC end modtagelse af landbrugsprodukter fra Californien [60]. Ingen uafviselige dokumenter om, at årsagen til salget af Ross var indgåelsen af en aftale med briterne, er endnu ikke afsløret. Den russiske side var opmærksom på den uundgåelige amerikanske ekspansion til vestkysten, som gentagne gange blev advaret af den russiske udsending til Washington A. A. Bodisko. Ironisk nok afbrød KGZ fem år efter salget af Ross fødevareforsyninger til RAC.
Så hvad gjorde V. S. Zavoiko til sin samtalepartner M. S. Korsakov angående årsagerne til salget af Ross? Først og fremmest skal V. S. Zavoiko sagde, at "dette var tilfældet med Wrangel, den tidligere direktør for det russisk-amerikanske selskab." Sandsynligvis betød det, at det var F. P. Wrangel, der dog ikke var direktør, men rådgiver om koloniale anliggender under hovedbestyrelsen, var hovedinitiativtager og leder af hele processen med likvidation af den russiske koloni i Californien. Yderligere sagde Zavoiko bogstaveligt følgende: “suverænen sagde mere end én gang til direktørerne, at han ikke ville yde nogen hjælp til dem i denne løsning, og hvis der skete et ubehageligt sammenstød med nogen af udlændingene gennem dette forlig, ville han ikke starte en krig med nogen på grund af virksomheden. ". Således var Ross altid som det var uden for den russiske stats diplomatiske felt, som gav initiativet i hænderne på det russisk-amerikanske selskab, hvilket gav det ret til at etablere og vedligeholde en bosættelse i Californien, men ikke at involvere det i denne regering. Zavoiko fortsatte med at sige, at brød først i Ross blev "født med succes", men pludselig begyndte kolonien at bringe tab. Det viste sig, at "cheferne for fæstningen Ross, der blev sendt dertil fra virksomheden og meddelte selskabet, at de ikke havde brød, solgte en masse brød til siden og berigede sig selv" (vores vægt - AP, MK, AE). Som et resultat heraf havde bestyrelsen for virksomheden og den koloniale administration indtryk af, at kolonien var urentabel. Så dukkede en "chance for at sælge Sutter rentabelt" op, hvilket blev gjort [61].
Hvis mange forskere skrev om manglen på statsstøtte til at sikre Ross for det russisk-amerikanske selskab, så er anklagerne fra Zavoiko mod herskerne i Ross ret uventede. Det viser sig, at den russiske landsby i Californiens urentabilitet kun var på papir. I virkeligheden bragte kolonien indkomst, men ikke til det russisk-amerikanske selskab, men til herskerne i Ross, der bevilgede en del af provenuet fra salg af brød "til siden". Beskyldningerne mod de "sidste herskere" i denne russiske fæstning er for alvorlige til uden tvivl at blive accepteret. Måske V. S. Tog Zavoyko fejl? I teksten til dagbogen til M. S. Korsakov, der er ingen oplysninger om, hvad Zavoiko baserede sin tro på. Han henviste kun til det faktum, at Ross havde besøgt chefherskeren I. A. Kupreyanov, der blev overbevist om koloniens urentabilitet. Men i betragtning af at V. S. Zavoiko var en nær slægtning til en af de vigtigste herskere i kolonierne F. P. Wrangel og kendte godt det russisk-amerikanske selskabs anliggender, da han havde en høj position som leder af handelsposten, kan man tage hans ord alvorligt.
Zavoiko navngav ikke de specifikke navne på dem, der var ansvarlige for tyveri af brød. Det vides, at I. A. Kupreyanov på skibet "Nikolay" besøgte Ross i sommeren 1838. Formålet med turen var at inspicere den russiske koloni i Californien. Endnu tidligere rapporterede han imidlertid i en rapport til hovedbestyrelsen den 12. april 1838 om, at bæverfiskeriet i Californien praktisk talt var ophørt. Desuden klagede han over mangel på arbejdskraft i landsbyen og i alle russiske kolonier generelt [62]. Da Kupreyanov besøgte Ross, var dets hersker Peter Stepanovich Kostromitinov. I august 1838 blev Alexander Gavrilovich Rotchev udnævnt til hans sted <[63]. Følgelig kan anklagerne vedrøre netop disse to sidste hoveder i kolonien.
I 1837 beløb udgifterne til vedligeholdelse af kolonien sig til 72 tusind rubler, hvoraf 31 tusind gik til lønninger til medarbejdere. Sandsynligvis var det disse imponerende tal, der tjente som årsag til afskedigelsen af PS Kostromitinov. Men det løste ikke problemet. Under A. G. Rotchev udgjorde udgifterne for perioden fra september 1838 til midten af juli 1841 mere end 149 tusind rubler [64]! Disse omkostninger var klart overdrevne. De oversteg langt omkostningerne ved andre kontorer i Alaska og har muligvis kun eksisteret på papir.
Indirekte bevis tyder således på, at der kan være sket misbrug. For yderligere undersøgelse af dette spørgsmål er det nødvendigt at finde bekræftelse af disse fakta fra andre kilder, bedst af alt neutral, fremmed. Og sådanne beviser er imidlertid også indirekte.
Fort Ross
I 1839 fik Ross besøg af den franske navigatør Cyril-Pierre-Théodore Laplace. I de sedler, der blev offentliggjort senere, talte han meget varmt om herskeren over kolonien Rotchev og de rigdom, han tilfældigvis så i Ross. Ifølge Laplace blev den russiske koloni i Californien "grundlagt i 1812 med det ene formål at forsyne de nordvestlige ejendele med brød, haveplanter, alle mulige forsyninger til bordet og endelig corned beef." Ser "mange tønder corned beef …, smør, æg, oste eller kål, gulerødder, majroer, meloner, forsigtigt forseglet og forberedt til transport til deres destination" etableret [65].
Efter at have besøgt en af landbrugsbedrifterne skrev Laplace med beundring: “Jeg så en rummelig lade fyldt med fremragende køer, hvis mælk i et særligt rum, beskyttet mod de sviende vinde, blev til smør og ost til bordet hos de højeste myndigheder i Novo-Arkhangelsk. Jeg var i en helt europæisk gård: Jeg så stalde fyldt med korn og kartofler; gårde med mange godt fodrede grise; fårehold med får, af hvis uld hr. Rottsjov snart forventede en ny branchegren; høns og nogle yderligere gæs og ænder, der plasker i en vandpyt”[66]. Måske fra alt denne rigdom og mangfoldighed af fødevarer kom ikke alt ind i kolonien, men nogle gik "til siden". Lad os huske på, at ifølge officielle data var det i denne periode, at tabene fra kolonien udgjorde mere end 50 tusind rubler om året!
Da Laplace efter et par år lærte om afskaffelsen af Ross, kunne han ikke tro det. Selvfølgelig begyndte navigatoren at komme til bunds i de sande årsager til salget af kolonien. I sine notater kom han med en helt rimelig konklusion: "I sandhed afslørede hændelserne i virksomhedens handlinger både nærsynethed i forhold til både Ruslands og dets egne interesser og mangel på aktivitet i dets virksomheder." Derefter udtrykte han en anden nysgerrig tanke om årsagerne til eliminering af Ross. Ved at analysere omstændighederne ved indgåelsen af aftalen mellem RAC og KGZ i 1839 skrev han:”Endelig blev Bodego Bay selv ofret til kravene fra Hudsonbey Company, utilfreds med Ross 'velstand og udviklingen i russisk-californisk handel til skade for engelske købmænd. Befæstninger, gårde, butikker, huse, dyrkede marker, talrige kvægbesætninger og hesteflokke, alt det, jeg kort før påpegede som en kilde til rigdom, alt dette blev solgt for en ubetydelig mængde”[67]. Her ser vi en direkte antydning af, at det engelske Hudson's Bay Company var interesseret i afskaffelsen af Ross og lovede at forsyne de russiske kolonier i Alaska med mad. Faktisk var Ross en konkurrent til KGZ. Hans fravær gjorde RAC afhængig af britiske fødevareforsyninger. Likvidationen af Ross tillod det britiske selskab at få et pålideligt marked for sine landbrugsprodukter.
Laplace diskuterede yderligere om Ross og det russisk-amerikanske selskab og stillede et ganske rimeligt spørgsmål: "hvordan man forener hr. Rottsjovs kommentarer om hans chefers visdom og evne" med deres virkelige handlinger, hvilket gjorde virksomheden afhængig af sine konkurrenter (KGZ), som skal forsyne kolonierne med mad? Han kunne ikke finde andet at begrunde end at beskylde direktørerne for RAC. Laplace skrev:”Derfor må vi helt sikkert lede efter årsagen til alt, hvad jeg udelukkende har sagt i direktørernes døsighed i Skt. Petersborg. Dette er en almindelig konsekvens af store overskud opnået uden arbejde og risiko gennem monopol og under magtbeskyttelse”[68].
Her er det værd at være opmærksom på den sidste hersker over Ross A. G. Rotchev. Han var forskellig fra alle de tidligere magthavere i kolonien, som alle, undtagen K. I. Schmidt, repræsenterede købmandsklassen. Rotchev kom fra en intelligent familie, hans far var en billedhugger. Alexander Gavrilovich selv siden barndommen var glad for litteratur, kunst, poesi. Fra en tidlig alder begyndte han at prøve sig på at skrive: han skrev poesi, oversatte udenlandske forfattere. I 1828 giftede han sig mod brudens forældres vilje med prinsesse Elena Pavlovna Gagarina, der i hemmelighed flygtede hjemmefra og giftede sig med ham i Mozhaisk. Ifølge memoarerne fra D. Zavalishin blev ægteskabet med "Prinsesse Gagarina med den ukendte forfatter Rotchev" diskuteret af næsten hele det russiske samfund [69].
I flere år blev Rotchev afbrudt af ulige job: han havde stillingen som kopist, oversatte tekster til fremmedsprog, forsøgte at udgive sine værker for royalties. I 1835 sluttede han sig til det russisk-amerikanske selskab for at løse sine økonomiske problemer. Sammen med sin familie rejste han til det russiske Amerika, hvor han først tog stillingen som assistent (embedsmand ved særlig opgave) under chefherskeren og derefter blev chef for Ross [70]. Så hvis vi er opmærksomme på omstændighederne ved fremkomsten af A. G. Rotchev i Californien, kan det ses, at han med al sandsynlighed havde et motiv til misbrug og salg af brød til siden.
Allerede efter afskaffelsen af Ross A. G. Rotchev begyndte aktivt at kritisere det russisk-amerikanske selskab i pressen og beskyldte det for nærsynethed og forhastet afgang fra Californien. For eksempel dukkede en af hans kritiske noter op i "Journal for Shareholders" for 1857. Rotchev skrev: "Virksomhedens ejendomme i Californien var slet ikke drømmende, og med den mindste vedholdenhed og tillid til deres handlinger havde virksomheden enhver mulighed for at udvide disse beholdninger og flytte fra bare klipper til de fede agerjord i dette måske korn- en voksende region i verden.” Yderligere kom han med følgende konklusion: "Det er bedre at afslutte den sørgelige polemik med overbevisningen om, at den russiske person ikke er i stand til at oprette kolonier, og fra denne begyndelse forklares også den russisk-amerikanske virksomheds blund" [71]. Bemærk, at Rotchevs holdning til ledelsen af det russisk-amerikanske selskab har ændret sig diametralt. I samtaler med Laplace, da fæstningen og landsbyen Ross stadig var under kontrol af RAC, talte han om sine visers "visdom" og "evne", og efter salget af kolonien kritiserede han dem skarpt.
Lad os vende tilbage til M. S. Korsakovs dagbog og henlede vores opmærksomhed på hans personlige overvejelser om Ross 'skæbne. Den kommende guvernør-general i Østsibirien bemærkede følgende: “Alligevel tager Wrangel meget fejl. Hans skyld var, at svindlere blev udpeget af høvdinge i Ross, og hvis han allerede havde besluttet at sælge det [fæstningen - AP, MK, AE], så skulle han først have sørget for bekvemmelighed og vækst gennem erfarne mennesker af jordens jord … Nu er det klart, at forskningen ville have medført opdagelsen af guld, som i øjeblikket udvindes der i overflod … Hovedårsagen til salget, tror jeg … ikke havde modet til at fortsætte det startede og give sig selv god ledelse og strengt tilsyn med nybyggerne fra ubehagelige sammenstød med udlændinge "[72].
Og endelig et par overvejelser vedrørende de finansielle og økonomiske aktiviteter i det russisk-amerikanske selskab (RAC FHD) og Ross. Ved bestemmelse af ulønnsomheden eller rentabiliteten af denne russiske bosættelse i Californien styres forskere af oplysninger hentet fra de velkendte og delvist offentliggjorte rapporter fra RAC's statsvirksomhed. Der er tydeligvis ikke nok rapporter om FHD for herskerne i Ross.
Hvis vi analyserer RAC's finansielle og økonomiske aktiviteter fra 1835 til 1841, kan vi konstatere, at virksomheden aktivt førte en politik om at reducere omkostningerne ved at vedligeholde kolonierne [73]. På samme tid, kun i 1835. overskuddet udgjorde mere end 1.170.000 rubler. Udviklingen af "agerbrug i Ross" blev især understreget. Samtidig hører Ross 'økonomiske situation ikke til problemartikler eller "opstået misforståelser". Debetposter oversteg 6 millioner rubler. Virksomheden havde tilstrækkelige reserver til at støtte Ross uden konkrete tab for aktionærerne [74]. Når man analyserer virksomhedens balancer, kan man se økonomiske problemer, der krævede indgreb, og tallene her er af en anden rækkefølge. Så kun på de aleutiske øer var der tvivlsom kapital til en værdi af mere end 200 tusinde rubler. På selskabets balance for 1838 i afsnittet "kredit" fremhævede en separat linje i posten "om koloniens vedligeholdelse" ikke omkostningerne ved landsbyen og fæstningen af Ross, men "ekspeditioner til Californien". Det samlede beløb for artiklen var mere end 680 tusind rubler [75]. Salget af Ross for lidt over 40 tusinde rubler førte ikke til en forbedring af RAC's tilstand, mens stigningen i virksomhedens aktiver og toppen af dets velvære faldt i begyndelsen af 1850'erne. og skyldtes andre årsager [76]. Men det var på det tidspunkt, at storhertug Konstantin Nikolajevitsj Romanov udsatte RAC's aktiviteter for ødelæggende kritik, som kulminerede i salget af Alaska til USA i 1867.
Sammenfattende alt det ovenstående vil jeg gerne bemærke, at Ross blev solgt, da russerne opnåede den største succes i den økonomiske udvikling af jord i Californien og modtog maksimale udbytter, og da præsten Innokenty Veniaminovs aktivitet i Californien blev intensiveret. Derfor synes den officielle version af Ross tab at være uholdbar. Hvem personligt stod bag beslutningen om at likvidere den, skal stadig ses. Hidtil står det klart fra indirekte kilder, at A. G. Rotchev, muligvis at sende sine beskeder direkte til direktørerne for RAC, udenom koloniens hovedhersker. Dette blev lagt på grobund, da RAC's direktører var bekymrede over løsningen af spørgsmålet om afskrivning af gæld og udgifter til problemposter. Af denne grund kunne en del af omkostningerne ved en ekspedition rundt om i verden simpelthen afskrives til vedligeholdelse af Ross. Det var umuligt at tale højt om ekspeditionernes rentabilitet. Dette ville betyde, at staten, der er interesseret i den russiske flådes tilstedeværelse i Stillehavet, er i fare. Inden meddelelsen om beslutningen om at sælge Ross var det nødvendigt at træffe beslutning om levering af mad til Alaska. Det blev løst ved at indgå en aftale mellem RAC og KGZ. Men denne aftale var mere en konsekvens end en grund til beslutningen om at sælge Ross.
Forskere i fæstningens historie og landsbyen Ross har stadig mange spørgsmål, herunder stillingen som F. P. Wrangel, der først ønskede at sikre kolonien for Rusland, og derefter ændrede sit synspunkt. Det ser ud til, at søgning og introduktion af nyt arkivmateriale i videnskabelig cirkulation vil hjælpe med at besvare disse og andre spørgsmål.
I geopolitisk skala var tilbagetrækningen fra Californien det første skridt i Ruslands tilbagetrækning fra det amerikanske kontinent. Med salget af Ross er tiden næsten inde til at opdage og udvikle nye territorier i det nordlige Stillehav og gennemføre nye metoder til iværksætteri. Måske var det dette, M. S. Korsakov, da han skrev, at Fort Ross blev solgt, fordi "modet ikke havde nok til at fortsætte det, der blev startet …" [77].
[1] Artiklen blev udarbejdet inden for rammerne af det undersøgende forskningsarbejde til implementering af det føderale målprogram "Videnskabeligt og videnskabeligt-pædagogisk personale i det innovative Rusland" for 2009-2013.
[2] De vigtigste retninger for forfatterens forskning er skitseret i en særlig artikel: A. Yu. Petrov, Metropolitan Kliment (Kapalin), Malakhov M. G., Ermolaev A. N., Saveliev I. V. Russisk Amerikas historie og arv: resultater og udsigter Forskning / / Bulletin of the Russian Academy of Sciences, nr. 12, 2011. I 2012 blev der afholdt internationale konferencer dedikeret til 200 -året for Fort Ross som en del af begivenhederne i Den Russiske Føderation dedikeret til historieåret. For flere detaljer se: A. Yu. Petrov, Ermolaev AN, Korsun SA, Saveliev I. I 200 år med den russiske fæstningsopgør på det amerikanske kontinent // Bulletin of the Russian Academy of Sciences, 2012, bind 82, nr. 10, med. 954-958.
[3] For Korsakovs gamle adelsfamilie var dette en familietradition. Alle de berømte slægtninge til Mikhail Semenovich efterlod sig en stor epistolær arv. I afdelingen for manuskripter på det russiske statsbibliotek er samlingen af Korsakov -familien 4, 4 tusinde filer med en samlet mængde på mere end 90 tusinde ark. En væsentlig andel af denne fond består af dagbøger og rejsedokumenter fra Mikhail Semenovich, der senere blev generalguvernør i Østsibirien. Hans håndskrevne arv er endnu ikke offentliggjort. Først for nylig har der været anmeldelser af hans erindringsværk. Se for eksempel: Matkhanova N. P. Sibiriske dagbøger og breve fra M. S. Korsakov: familietraditioner og regionale træk // Tilpasningsmekanismer og praksis i traditionelle og transformerende samfund: oplevelsen af udviklingen i det asiatiske Rusland. Novosibirsk, 2008. S. 32–34. I denne artikel beskriver dagbogen for M. S. Korsakov studeres for første gang for at identificere oplysninger om det russiske Amerikas historie og arv.
[4] I artiklen skriver vi “Ross”, idet vi antager på samme tid: fæstningen og landsbyen Ross.
[5] Den mest komplette historie om russernes tilstedeværelse i Californien er fastlagt i det grundlæggende værk "Rusland i Californien: Russiske dokumenter om Ross-kolonien og russisk-californiske bånd, 1803-1850": i 2 bind / komp. og forberede. A. A. Istomin, J. R. Gibson, V. A. Tishkov. Bind 1. M., 2005, T.2. M., 2012. Det præsenterer omfattende forskningsartikler og publicerede dokumenter. I mellemtiden blev der i løbet af forskningsarbejdet i indenlandske og udenlandske arkiver afsløret nye materialer, som først blev introduceret i videnskabelig omsætning i denne artikel.
[6] History of Russian America (1732-1867): I 3 bind / Ed. N. N. Bolkhovitinov. T. 1: Grundlæggelse af det russiske Amerika (1732-1799). M., 1997; T. 2: Det russisk-amerikanske selskabs aktiviteter (1799-1825). M. 1997, 1999; T. 3. Russisk Amerika: fra zenit til solnedgang (1825-1867). M., 1997, 1999. bind 2. side 192.
[7] Ibid. S. 200.
[8] Flere detaljer om denne rejse af N. P. Rezanov, se: B. Rejsen med slusen "Juno" til Californien, 1806 // American Yearbook 2006 / Ed. red. N. N. Bolkhovitinov. M., 2008. S. 154-179. Oversættelse med kommentarer af A. Yu. Petrov.
[9] Russisk Amerikas historie. T. 2.. s. 100–105.
[10] Til chefen for de russisk-amerikanske kolonier Baranov fra Rezanov, i hemmelighed, 20. juli 1806 // AVPRI. F. 161. St. Petersborg Gl. arkiv. I - 7. Op. 6. D. 1. P. 37. L. 385 rev.
[11] Ekspeditionsmedlemmernes uheld blev beskrevet af T. Tarakanov og offentliggjort i behandlingen af V. M. Golovnin. Se: vraget af det russisk-amerikanske selskab af skibet "St. Nicholas" … // Golovnin V. M. Sammensætninger. M., 1949. S. 457-570.
[12] Russisk Amerikas historie. T. 2. M. S. 210.
[13] Potekhin V. Selenie Ross. SPb., 1859. S. 10.
[14] Russisk Amerikas historie. T. 2. s. 217.
[15] Ibid. S. 248.
[16] Russisk Amerikas historie. T. 2. P.227–239.
[17] Vidnesbyrd fra Kodiak -festarrangøren Ivan Kyglai om spaniernes fangst i 1815 af RAC -fiskeriløsningen i Californien, om det spanske fangenskab, død af Kodiak -beboeren Chukagnak (St. Peter Aleut) og hans flyvning til øen Ilmenu. Ross, maj 1819 // Rusland i Californien. T. 1. S. 318-319.
[18] Essay om historien om den amerikanske ortodokse åndelige mission (Kodiak Mission 1794-1837). Sankt Petersborg: Valaam Kloster, 1894, s. 143-144.
[19] Russisk Amerikas historie. T. 2. s. 235.
[20] Medina J. T. Historia del Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición en México. Mexico, 1954, R. 384-385.
[21] Shur L. A. Til bredden af den nye verden. Fra upublicerede noter fra russiske rejsende i begyndelsen af 1800 -tallet. M., 1971, s. 265–269.
[22] Andragende fra Unalashkinskaya Ascension Church af præsten John Veniaminov til biskoppen i Irkutsk, Nerchinsk og Yakutsk. Nr. 147. 27. august 1831 // Statsarkiver i Irkutsk -regionen (GAIO). F. 50. Op. 1. D. 4218. L. 155–156.
[23] Hovedbestyrelsen for det russisk-amerikanske selskab er Irkutsk spiritual board. Nr. 999. 25. november 1832 // GAIO. F. 50. Op. 1. D. 4218. L. 167-167ob.
[24] Se for eksempel: Metrisk ark om antallet af hellig fred salvet af begge køn i landsbyen Ross i Novorossiysk, 3. oktober 1832 // Seminararkiver om Kodiak; Institut for Manuskripter, Congress of Library. Dokumenter fra den russisk -ortodokse kirke i Alaska. Hoveddelen af dokumenter om den ortodokse kirkes aktiviteter i Ross -fæstningen er under udvikling og vil snart blive introduceret i videnskabelig omsætning.
[25] Rusland i Californien. T. 2. S.217-219.
[26] Metropolitan Klimmet (Kapalin) russisk -ortodokse kirke i Alaska før 1917, M., 2009. S. 133.
[27] I denne periode besøgte han også Moskva, Kiev og Voronezh.
[28] Metropolitan Klimet (Kapalin) dekret. op. S. 141-145.
[29] Rapport til I. A. Kupreyanov til RAC's hovedbestyrelse, 12. april 1838 // Russian-American Company and the Study of the Pacific North, 1815-1841. Lør. Dokumenter. M., 2005. S. 355
[30] Kontrakt mellem det russisk-amerikanske selskab og Hudson's Bay Company, 25. januar (6. februar) 1839 // AVPRI. F. KREFT. Op. 888, fil 351, ark 215–221 rev. Kontraktens tekst samt korrespondancen i forbindelse med denne kontrakt blev udgivet af N. N. Bolkhovitinov (se: Kontrakt mellem det russisk-amerikanske kompagni (RAC) med Hudson's Bay Company (KGZ) dateret den 25. januar (6. februar), 1839 og likvideringen af Ross-kolonierne i Californien // American Yearbook, 2002. Moskva, 2004 279-290).
[31] Rapport fra RAC's hovedbestyrelse til E. F. Kankrinu, 31. marts 1839 // Russian-American Company and the Study of the Pacific North, 1815-1841. Lør. Dokumenter. M., 2005. S. 380.
[32] Rapport fra det russisk-amerikanske selskab i hovedbestyrelsen i to år, indtil den 1. januar 1842, Skt. Petersborg, 1842, s. 60–61.
[33] P. Bokovikov - K. T. Khlebnikov, 18. april 1830 // Statsarkiver for Perm -regionen (GAPO) f. 445. Op. 1. D. 151. L. 73–81 rev.
[34] Rusland i Californien. T. 2. P. 151–152.
[35] K. Khlebnikovs notater om Amerika // Materialer til historien om russiske bosættelser langs kysten af det østlige hav. Problem 3. Tillæg til “Marinesamling. SPb., 1861. S. 150-157.
[36] F. P. Wrangel - GP RAC, 10. november 1832 // Rusland i Californien. T. 2. P. 73–74.
[37] For mere information om de sorte, se: History of Russian America. T. 3. P. 218. Rusland i Californien. T. 1. P. 68–70; Gibson J. R. En Kamchatkan Agronom i Californien: rapporterne fra Yegor Leontyevich Chernykh (1813–1843) // Russian Discovery of America. Samling af artikler dedikeret til akademiker Nikolai Nikolajevitsj Bolkhovitinovs 70 -års jubilæum. M., 2002. S. 425–436.
[38] Peru E. L. Chernykh ejer specialarbejde om landbrug i Ross. Se: Chernykh E. Om landbrugets tilstand i landsbyen Ross, i Californien // Agricultural journal. 1837. Nr. 6. S. 343–345; Chernykh E. Brev fra Californien fra Chernykh om landbrug i landsbyen. Ross // russisk landmand. M., 1838. Del 1. Januar. S. 116-117.
[39] Russisk Amerikas historie. T. 3. s. 218.
[40] Gibson J. R. Imperial Russia in Frontier America: The Changing Geography of Supply of Russian America, 1784-1867. N. Y. 1976. S. 50 (tabel 5).
[41] Istomin A. A. Forladelse af Rusland fra Californien // Rusland i Californien. Russiske dokumenter om Ross-kolonien og russisk-californiske bånd, 1803-1850. T. 1. M., 2005. S. 103, 105.
[42] Gibson J. Imperial Russia in Frontier America: The Changing Geography of Russian America, 1784-1867. N. Y. 1976. S. 185, 189. Vinkovetsky I. Russisk Amerika. En oversøisk koloni af et kontinentalt imperium, 1804-1867. N. Y. 2011. S. 91.
[43] Hurtado A. John Sutter. Et liv på den amerikanske grænse. Norman, 2006. S. 59.
[44] De mest komplette og detaljerede undersøgelser afsat til J. Sutter er monografier af amerikanske forskere K. Owens og A. Hurtado. Se: OwensK. John Sutter og et bredere vest. Lincoln, 2002, Hurtado A. Op.cit. S. 59–61.
[45] Rapport fra det russisk-amerikanske selskab i hovedbestyrelsen i to år, indtil den 1. januar 1842, Skt. Petersborg, 1842, s. 61
[46] Russisk Amerikas historie. T. 3. M., 1999. S. 228–229.
[47] Dmytryshyn B. Fort Ross: en forpost for det russisk-amerikanske kompagni i Californien, 1812-1841 // Russisk opdagelse af Amerika. Samling af artikler dedikeret til akademiker Nikolai Nikolajevitsj Bolkhovitinovs 70 -års jubilæum. M., 2002. S. 426.
[48] Rusland i Californien. Russiske dokumenter om Ross-kolonien og russisk-californiske bånd, 1803-1850. T. 1. P.108.
[49] Pierce R. Russian America. En biografisk ordbog. Kingston, 1990. S. 495, Grinev A. V. Hvem er hvem i historien om det russiske Amerika. Encyklopædisk ordbog-reference. M., 2009 S. 516.
[50] Rapport fra det russisk-amerikanske selskab i hovedbestyrelsen i et år frem til 1. januar 1847, Skt. Petersborg, 1847, s. 6–7, 22–24;
[51] Rapport fra det russisk-amerikanske selskab til General Management Board i et år frem til 1. januar 1849. SPb., 1849. S. 34.
[52] Rapport fra RAC's hovedbestyrelse for 1850. SPb., 1851. S. 25, tillæg nr. 1. Kort balance for RAC inden 1. januar 1851
[53] Tikhmenev P. A. Historisk gennemgang af dannelsen af det russisk-amerikanske selskab og dets aktiviteter til dato. Del 1. Skt. Petersborg, 1861, s. 364–367.
[54] Okun S. B. Russisk-amerikansk virksomhed. M.-L., 1939. S. 141.
[55] Bolkhovitinov N. N. Russisk-amerikanske forbindelser og salg af Alaska, 1834-1867. M., 1990. S. 37–44; Russisk Amerikas historie. T. 3. P. 226–227.
[56] Kontrakt mellem det russisk-amerikanske selskab (RAC) med Hudson's Bay Company (KGZ) dateret den 25. januar (6. februar) 1839 og likvidationen af Ross-kolonien i Californien / Publ. udarbejdet af N. N. Bolkhovitinov // Amerikansk årbog 2002. M., 2004. S. 279–290. Det samme synspunkt deles af andre historikere. Se for eksempel: Vinkovetsky I. Russian America. S. 92.
[57] Rusland i Californien. T. 1. P.104.
[58] Ibid. T. 2. s. 303.
[59] Se f.eks. P. Deinichenko. California -drømmen // Boganmeldelse.
[60] Russisk Amerikas historie. T. 3. s. 173.
[61] Dagbog over M. S. Korsakov. Bo i havnen i Ayan // ELLER RSL. F. Korsakovs. F. 137. Pap 41. Sag 10. Ark 9 ob.
[62] Rapport til I. A. Kupreyanov til RAC's hovedbestyrelse, 12. april 1838 // Russian-American Company and the Study of the Pacific North, 1815-1841. Lør. Dokumenter. M., 2005. S. 355
[63] Pierce R. Russisk Amerika. En biografisk ordbog. S. 429-431.
[64] Rusland i Californien. T. 1. P. 103, 105.
[65] Uddrag af sedlerne fra kaptajn Laplace under sejladsen på fregatten Artemise 1837–1840 // Materialer til historien om russiske bosættelser langs kysten af det østlige hav. Problem 4. SPb., 1861. S. 210.
[66] Ibid. S. 213.
[67] Ibid. S. 215.
[68] Ibid. S.216-217.
[69] Zavalishin D. Erindringer. M., 2003 S. 48.
[70] Russisk Amerikas historie. T. 3. M., 1999. S. 219.
[71] Blad for aktionærer. 1857. Nr. 49. Fra 5. december.
[72] Dagbog af M. S. Korsakov. Bo i havnen i Ayan // ELLER RSL. F. Korsakovs. F. 137. Pap 41. Sag 10. Ark 10 rev.
[73] Petrov A. Yu. Russisk-amerikansk virksomhed: aktiviteter på indenlandske og udenlandske markeder. Moskva, 2006. S. 116–125.
[74] RAC's balance for 1835 // RGIAF. 994. Op. 2 D. 861. Ark 4.
[75] Balance for det russisk-amerikanske selskab for 1838 // RGIA. F. 994. Op. 2. D. 862. L. 1–7.
[76] For flere detaljer, se: A. Yu. Petrov. Storbritannien. cit., s. 112-311.
[77] Dagbog af M. S. Korsakov. Bo i havnen i Ayan // ELLER RSL. F. Korsakovs. F. 137. Pap 41. D. 10. Ark 10 rev.
Forfattere: Petrov Alexander Yurievich - Doctor of Historical Sciences, førende forsker ved Institute of General History of the Russian Academy of Sciences
Metropolitan i Kaluga og Borovsky Kliment (Kapalin) - kandidat for historiske videnskaber, formand for Udgivelsesrådet for den russisk -ortodokse kirke, medlem af Supreme Church Council for den russisk -ortodokse kirke
Alexey Nikolaevich Ermolaev - kandidat for historiske videnskaber, leder af laboratoriet for Sydsibiriens historie, Institut for Human Økologi, Sibirisk gren ved det russiske videnskabsakademi
