Med dette materiale ender artikelserien om "Slaget på isen". Og dem, der kunne lide materialerne, der blev offentliggjort i det, og dem, som de "sad fast i halsen på", kan ikke undlade at bemærke, at materialerne blev valgt udtømmende: krønike -tekster til uafhængig undersøgelse, synspunkter på denne begivenhed baseret på mening fra sådanne kendte russiske historikere som Kirpichnikov, Danilevsky, Kvyatkovsky, Zhukov, endelig, hvordan denne begivenhed ses af moderne engelsktalende historikere, og nu er det tid til at se, hvordan den afspejlede sig i fortidens propaganda.
Enhver handling - hvis det er skrevet om det, genererer en tilsvarende reaktion i samfundet. Positive nyheder er positive. Negativ - negativ. Dette er et aksiom for propagandaarbejde med befolkningen. Og i øvrigt er det netop for dette - forekomsten af positivt over for negativt - at journalister “ikke kan lide” PR -folk. Negative oplysninger er jo mere tilgængelige for journalister. Hun, kan man sige, går selv i deres hænder, og det positive skal søges. Og de betaler for det samme, og da ingen vil anstrenge sig … journalister vælger det første. Men PR -folk bør pr. Definition undgå negative, og de giver også positivt ud til journalister. Det er selvfølgelig synd for journalister, men der kan ikke gøres noget.
Som vi kender fra James Grunigs teori, er der fire modeller for PR -praksis, og den første af dem er netop propaganda og agitation. Og det ville være mærkeligt, hvis sådan en begivenhed som "Slaget på isen" ikke var involveret i teknologierne til social ledelse. Så oplysninger om det bør betragtes ikke kun fra et historisk synspunkt, men også fra PR -teknologiens synspunkt, det vil sige, hvordan det blev præsenteret for dette samfund. Og denne begivenhed blev præsenteret på en sådan måde, at slaget ved Peipsisøen som et resultat i de fleste af vore samtidiges øjne næsten blev "middelalderens hovedkamp" stort set på grund af den dygtige PR-promotion. Men det blev kun sådan i det 20. århundrede. For vores forfædre, der levede i det XIII århundrede, var det naturligvis vigtigt, men slet ikke en enestående begivenhed. Lad os i det mindste tælle det … med ord. Så Novgorod Chronicle giver ham 125 ord, og kampen på Neva (1240) 232 ord, mens beskeden om Rakovor -slaget (1268) allerede blev transmitteret af 780 ord, dvs. der blev sagt næsten seks gange mere om ham end om slaget ved Peipsisøen. Ud over det større bind taler budskabet fra Novgorod -kronikeren om ham også om holdningen til slaget ved Rakovorskoy, at "massakren var forfærdelig, som om hverken fædre eller fædre havde set". Det vil sige omfanget af dette slag og dem, der var tidligere, sammenlignes.
Populariteten af "Slaget på isen" er forbundet med den dygtige sovjetiske propaganda under den store patriotiske krig, hvor billedet af Alexander Nevsky, som vinder af ridderne i Den Teutoniske Orden, blev smeltet sammen med sejren over Nazityskland. Så ethvert forsøg på hans liv opfattes af mennesker langt fra historien som et forsøg og sejr i den store patriotiske krig og forårsager alvorligt psykisk ubehag. Desuden var billedet af prins Alexander ikke særlig populært i 20-30'erne i sovjettiden og begyndte først med tiden at blive fremmet aktivt.
Men først og fremmest blev filmen optaget. Først havde han et andet plot og en anden slutning, men kammerat Stalin skrev efter at have læst manuskriptet på det: "Sådan en god prins kan ikke dø" og … Eisenstein lod ikke prinsen dø i sidste ende!
Nikolai Cherkasov som prins Alexander Nevsky er en af hans bedste roller (1938).
Filmen blev frigivet, begyndte at blive vist, men … umiddelbart efter 23. august 1939 blev den fjernet fra lejemålet. Så ville vi så gerne blive venner med tyskerne, at vi besluttede ikke at fornærme dem med sovjetisk kunst!
Men fra de allerførste dage af krigen blev filmen returneret til skærmene, og sammen med visningen begyndte de også at øve korte beskeder og kommentarer til den, og efter visningen begyndte de at diskutere den. Hvis vi ser på reklamer, bemærker vi straks, hvordan de har ændret sig siden krigens begyndelse. På plakaterne fra 1938 ser vi prins Alexander føre tropperne i kamp. Fjenden vises ikke! Et episk look, men intet mere!
Plakaten til filmen "Alexander Nevsky" 1938
På plakaterne i den 41. - fjendens tema præsenteres allerede helt konkret og ikke abstrakt som før krigen. Og straks var der mange publikationer i aviser og blade, forestillinger gik på teatres scener, kunstnere begyndte at skrive malerier, og printere begyndte at udskrive postkort og brochurer dedikeret til denne begivenhed. I 1941-45 udkom mindst 22 bøger om prins Alexander og islaget-i form af brochurer i lille format beregnet til soldater. Talrige foredragsholdere fra OK og RK VKP (b) var aktivt involveret i at holde foredrag om militær-patriotiske emner. Og selvfølgelig blev slaget ved isen populært af sit 700 -års jubilæum, der faldt i 1942, og … en tilsvarende artikel på forsiden af avisen Pravda!
Billedet af prins Alexander Nevskij dukkede op på plakater - både som en uafhængig skikkelse af forsvareren af det russiske land og sammen med andre store russiske ledere i vores historie. Derefter skrev ingen, at Kutuzov var en frimurer og bryggede kaffe til Catherine's favorit, at Suvorov kæmpede mod en slags Tartary, og alle vidste, at de kæmpede mod fjender i Rusland, Rusland og som et resultat - Sovjetunionen og… et kig på sådanne plakater infunderede en vis portion adrenalin i blodet på mennesker. På samme tid var Alexander Nevskijs fjender udelukkende teutoniske riddere. Alle andre modstandere af prinsen, især svenskerne, der forblev neutrale, skilte sig ikke ud på plakaterne. "Dette er for specialister!" Det er interessant, at riddernes rustning på dem næsten aldrig svarede til riddernes virkelige våben i midten af 1200 -tallet, men blev behandlet til det 16. som en mere "solid" og "imponerende" rustningstype. Og det er ikke overraskende, at folk huskede dette, især da det også simpelthen smigrede deres stolthed - "de har været så overvældede!"
"Vores land er herligt for sine helte." Victor Govorkov. Førkrigstidens plakat fra 1941. Som du kan se, afspilles billederne af en gammel russisk kriger, der ligner Ilya Muromets fra det berømte maleri "Three Heroes" og et moderne sovjetisk tankskib, meget godt. Men generelt er de statiske og fremkalder ikke handling!
Billedet af Alexander Nevskij blev spillet op selv i humoristiske blade, for eksempel som Front Humor. I 1942 offentliggjorde den følgende anekdoter i form af posttelegrammer:
Berlin, Hitler.
Jeg ønsker dig, forbandet nemchin, hurtig død.
Jeg sørger over, at … jeg personligt kan ikke lægge min hånd på den tyske nakke.
A. Nevsky.
Tyskland, Gitlyarek.
Husk, din bastard, hvor mange gange jeg gravede dine forfædres skakter på Peipsisøen. I anledning af jubilæet kan jeg gentage det.
Vasily Buslaev.
Sjovt, ikke sandt? Og det virkede virkelig og opmuntrede folk! Kun Buslais skaft begyndte at blive opfattet som et historisk faktum over tid! Men på den anden side konsoliderede alt dette tilsammen billedet af Alexander som et synligt og imponerende anti-tysk symbol, ideelt egnet til antifascistisk propaganda.
Det skal bemærkes, at før krigen var holdningen til militære sejre i tsarismens æra meget tvetydig. Så i bogen af V. E. Markevichs "Hand Firearms", udgivet i 1937, bogstaveligt talt blev der skrevet om de samme Suvorov "mirakelhelte" (s. 157): bajonet. De tjente sjældent pension og pension, døde i kamp, af sygdom eller af kropsstraf med pinde, som fik lov at blive slået ihjel. Tjenesten var næsten evig: 25 år. Disse uheldige mennesker blev næsten udelukkende rekrutteret fra de fattige bønder. Velhavende værnepligtige kunne ifølge datidens love købe tjenesten af med penge. Kommandanten Suvorov gav navne som: slavesoldat - "mirakelhelt", 15 kg rygsæk - "vind", disciplinære pinde - "pinde" osv. " Imidlertid dirigerede talen fra Molotov (22. juni 1941, hvor han kaldte krigen patriotisk) og Stalin (3. juli 1941, hvor hans berømte "brødre og søstre" lød), lyden af sovjetisk propaganda til en anden tone. Desuden berørte de også temaerne i den patriotiske krig i 1812 og det unge sovjetruslands kamp med de tyske interventionister i 1918. Derfor blev Suvorov-soldaterne ikke længere kaldt "soldatslaver".
Endnu vigtigere for kanoniseringen af Alexander Nevskij var Stalins tale den 7. november 1941. Derefter på 24 -årsdagen for oktoberrevolutionen sagde han: "Lad det modige billede af vores store forfædre - Alexander Nevsky, Dmitry Pozharsky, Alexander Suvorov, Mikhail Kutuzov, inspirere dig i denne krig!" Desuden talte Stalin ud over de militære ledere om andre store skikkelser i russisk kultur: Pushkin, Tolstoj, Tjekhov og Tjajkovskij.
"Vi slår, vi slår, og vi vil slå." Vladimir Serov. Plakaten fra 1941 tiltrækker følgende detaljer: Den russiske krigers sværd ekspanderer mod slutningen (giver billedet en episk betydning), kohornene på hjelmen til den tyske ridder (demonstrerer hans ondskab - "djævelen hornet" og ved samme tid dømt til slagtning), og det fascistiske emblem på den tyske soldat på ærmet. Ja, soldaterne fra Wehrmacht bar ikke sådanne emblemer, men fjenden og hans ideologiske tilhørsforhold var så tydeligt angivet.
Og straks dukkede artikler op i aviser og blade, hvis forfattere vendte sig til fædrelandets historie, til Kutuzovs sejr over Napoleon og til de historiske kampe: Slaget om isen, Slaget ved Grunwald, kampene ved Syv års krig, samt sejrene over tyskerne i Ukraine, nær Narva og Pskov i 1918, kampen mod udenlandske angribere i 1918-20. Nu begyndte materialer, der var dedikeret til propagandaen for vores forfædres kamptraditioner i avisen Pravda, at besætte et gennemsnit på 60%, i Krasnaya Zvezda - 57%, i Truda - 54%, det vil sige mere end halvdelen af alle publikationer rettet mod fremme ideerne om patriotisme blandt Sovjetunionens folk.
Avisartikler blev suppleret med massiv udgivelse af brochurer i den tilsvarende serie (f.eks. "Writers - Patriots of the Motherland", "Great Fighters for the Russian Land" osv.). "Børnelitteratur" udgav bøger til børn om våbens historie, for eksempel udkom i 1942 en populær bog om kampvogne af O. Drozhzhin "Land Cruisers".
Imidlertid fik Stalins tale den 7. november 1941 særlig betydning for plakatkunst. Plakater i Sovjetunionen var en populær kunstform allerede før det. Nu begyndte de at dukke op både i aviser og på husenes vægge, med et ord, hvor de kunne fange øjet. Desuden indtog billedet af Alexander Nevskij, hvis ikke dominerende, så under alle omstændigheder et meget mærkbart sted på den sovjetiske patriotiske plakat fra den store patriotiske krig, selvom billederne af Minin og Pozharsky, Dmitry Donskoy og selvfølgelig, kommandører Suvorov og Kutuzov blev brugt.
Her er den, netop denne artikel i avisen Pravda, dedikeret til 700 -året for slaget ved Peipsisøen, og som så at sige fastslog udviklingen i sovjetisk historisk videnskab i denne sag. Men det er interessant, at selv i den er der ikke tale om at drukne ridderne i søen. Selv Stalins propagandister forstod, at det, der ikke er i annalerne, ikke skulle skrives i Pravda.
Men generelt har processen med at "bygge broer" mellem det prærevolutionære Rusland og Sovjetunionen været i gang siden begyndelsen af 1930'erne, da Sovjetunionen besluttede at anerkende sig selv som den historiske arving til det russiske imperium. Mange revolutionære sætninger og slagord, herunder selve verdensrevolutionen på mellemlang sigt, blev også opgivet og besluttet at "opbygge socialisme i et enkelt land". Men myndighederne havde også brug for et legitimeringsgrundlag for sig selv. Og dette grundlag skulle være "sovjetisk patriotisme", og for dets konstruktion tog ideologerne som forbillede … kejserlig patriotisme, hvilket let var forklareligt. "At smide Pushkin af modernitetens dampbåd", som det blev foreslået i begyndelsen, og begyndte at bygge vores proletariske kultur ud fra en "blank skifer" viste sig ikke kun at være umulig, men også urentabel. Derfor blev der allerede i 1931 igen lært historie i skolerne som en separat disciplin. I 1934 blev historiefakulteter restaureret på universiteterne i Moskva og Leningrad og derefter åbnet i andre højere uddannelsesinstitutioner. Men den sovjetiske regering havde ikke brug for historie af hensyn til historien selv, den havde brug for en patriotisk historie fyldt med navne, fakta og begivenheder, der ville arbejde for en ny ideologi og øge folkets kærlighed til deres land og dets politiske lederskab. Fortidens fejltagelser blev også taget i betragtning, da masserne i prærevolutionær tid stort set ikke blev omfavnet af sådant arbejde med alle dets tragiske konsekvenser for staten.
Og her er et uddrag fra den samme artikel, som ikke passede helt ind i det øverste foto. Her taler vi om riddere i smedet rustning, og dette er også blevet en trend, som om der ikke var bøger af Beheim og Le Duc og endda banale skolebøger med kopier fra historiske miniaturer … Hvorfor er det så tydeligt, hvis vi husker hvad tid var det. Stalin erklærede på tryk, at tyskerne var bedre end os i kampvogne, og kun på grund af dette gik deres infanteri fremad, ellers havde vi besejret dem for længe siden. Derfor blev våbenets vægt og fjendens overlegenhed i det overført til fortiden! Og derfor konklusionen: vi slog dem, lænket fra top til tå dengang, vi vil slå dem nu, på trods af alle deres tanke! Så den skulle have været skrevet i 1942 og sådan blev den skrevet! Men i dag er tiden anderledes, vi har et andet niveau af viden og "lænkede" riddere - det er dårlige manerer. Lat var simpelthen ikke der dengang. Selv før slaget ved Visby (hvor det massive udseende af tallerkenpanser blev registreret), var det endnu mere end hundrede år gammelt!
I krigsårene blev tanks, både vores sovjetiske og Lend-Lease-tanks, opkaldt efter den legendariske prins.
Tank "Churchill" nr. 61 "Alexander Nevsky". Foto af krigsårene.
Tank "Churchill" nr. 61 "Alexander Nevsky". Moderne tegning.
Flyvemaskiner bar hans navn. For eksempel denne "Ercobra".
Derfor blev den gamle kejserlige doktrin inden for historie revideret i overensstemmelse hermed. For eksempel blev Alexander Nevskij fra en af de ortodokse helgener og også skytshelgen for den kongelige familie, som han blev anset for at være i Rusland i det 19. århundrede, blevet til en militær og selvfølgelig en politisk … leder, der er tæt forbundet med folket, lærer af ham (scene i en film med en historie om en ræv!), og står samtidig over sine emner. Ligheden mellem en sådan figur og billedet af Stalin er ganske indlysende. Ja, og Ruslands samfund i det XIII århundrede begyndte at male som meget, meget genkendeligt for de år. I den var der selvfølgelig talrige forrædere, både hemmelige og indlysende "folkets fjender", og truslen fra de tyske fjender hang konstant over landet. Derfor var den eneste vej ud af denne situation for det første hård centraliseret magt og for det andet en hård kamp med alle interne fjender og kollektiv underkastelse til den store leder. Og alt dette var baseret på paternalismens mentalitet i det russiske samfund, så alt var forbundet på en meget logisk måde. Som et resultat, i hovedet på en væsentlig del af samfundet, er Alexander Nevsky forbundet med "Battle of the Ice". De, der læser lidt mere, ser ham som en autoritær hersker, der af hensyn til folket var tvunget til at tage hårde og ofte endda grusomme foranstaltninger. Men "folkets far" kan naturligvis alt, for han er "faderen" og lederen!
Avis "Moskovsky Bolshevik" dateret 1942-05-04 Vær opmærksom på den markante kontrast mellem teksten i artiklen i den og materialet fra redaktionen i avisen "Pravda". En person skriver en eksplicit fiktion, ikke baseret på noget, han tager simpelthen tal fra loftet, men … ingen trækker ham tilbage. Årsag? Pravda "kan ikke tage fejl", men alle andre aviser kan gøre det, og … på denne måde blev et stykke information i det offentlige sind gradvist erstattet af en anden, omend "fabelagtig", men mere "nyttig" for myndighederne og for folket. Særligt interessant er det skrevet om to-pund rustning …
Som en konklusion skal det siges, at som et PR -værktøj virkede billedet af Alexander Nevskij 100% i krigsårene, det vil sige, at dets skabere svarede til datidens opgaver, den daværende mangel på uddannelse befolkning, og blev gjort samvittighedsfuldt. Men så … så var det nødvendigt gradvist at reducere "heltebilledet" (hvilket også er angivet ved teorien om massekommunikation!) På grundlag af henvisning til videnskabelige data og på statspolitisk niveau. Hvorfor? Og så for ikke at bringe hele nationalhistorien som helhed i fare og ikke efterfølgende frembringe dem, der med tiden ville spekulere i alle disse og andre lignende overdrivelser og allerede benægte hele vores historie som pålidelig. Hvis dette blev gjort, ville det overdrevne billede af Alexander Nevskij forblive i folkets hukommelse, som et af symbolerne for den store patriotiske krig, og et monument over Sovjet -æraens kunst, og ingen ville bryde kopier på grund af ham, for eksempel her i VO. "Det var!" Jamen hvad så ?!
Men så var det ifølge deres tid nødvendigt at lede efter nye helte og ved hjælp af kommunikationsteknologier at rejse dem på skjoldet. Det vil sige, det var nødvendigt at skyde en hel række nye, farverige og farverige film om … Dmitry Donskoy, politisk instruktør Klochkov, kaptajn Marinesko, om heltpiloter, der bombede Berlin allerede i 1941, og ikke værre, men bedre end Amerikansk film Beauty of Memphis. Vi har mere end 400 (!) Helte, der udførte en bedrift, der lignede Alexander Matrosovs præstation, og mange gjorde det meget tidligere, end han gjorde. Af de gamle helte om Svyatoslav alene kunne mere end én episk film optages, så der ville ikke være særlige problemer med "naturen". Eller sig denne, Pushkins: "Dit skjold er ved Konstantinopels porte!" I øvrigt en god titel til en film, og hvorfor gør vi det ikke?! Vi skød jo en vidunderlig serie om Ermak eller den samme "Admiral" … Så her ville det være meget muligt at "sprede" dette emne i mere end et afsnit. Hovedproblemerne her er penge, professionalisme og et sådant levn fra fortiden som propagandaens forrang frem for historisk videnskab. Men der er ikke noget, du kan gøre ved det. Det er hvad det er. Men før eller siden bliver du nødt til at indse, at du skal bevæge dig væk fra den gamle holdning til historien, som politiker, til moderne kommunikationsteknologier og forstå, at der er andre teknologier til håndtering af massebevidsthed, og at de ikke er nogen værre end den irriterende propaganda og uro. Nå, og om prins Alexander selv er det ganske muligt at sige, at han efter at have stået imod svenskerne og tyskerne til sidst blev til både et symbol og et offer for propaganda, hvis magt i øvrigt under visse betingelser, ingen benægter!
PS: Dem, der ønsker at uddybe deres viden om dette emne og få yderligere oplysninger, kan anbefale følgende værker:
Goryaeva T. "Hvis morgen er krig …" Billedet af fjenden i sovjetisk propaganda 1941-1945 // Rusland og Tyskland i det tyvende århundrede. Bind. 1. Forførelse ved magt. Russere og tyskere i første og anden verdenskrig. M., 2010. S. 343 - 372.
Senyavsky A. S. Sovjetisk ideologi under anden verdenskrig: stabilitet, elementer af transformation, indflydelse på historisk hukommelse // Historie og kultur i det sejrrige land: til 65 -årsdagen for sejren i den store patriotiske krig. Samara, 2010.-S.10-19.
Schenk F. B. Alexander Nevskij i russisk kulturhukommelse: Helgen, hersker, nationalhelt (1263 - 2000). M., 2007.
