Inaktivitet i kamp, i en kampsituation eller som forberedelse til fjendtligheder er uacceptabelt, da det gør det lettere for fjenden at ødelægge vores soldater. Hvis du ikke handler, så er fjenden på arbejde.
Inaktivitet fører til nederlag og død. Dette er en selvindlysende sandhed. Det ville være logisk at antage, at infanteriet i enhver situation vil gøre alt for at påføre fjenden skade og reducere skader på deres enheder. Imidlertid viser praksis, at passivitet var og er et udbredt fænomen i hæren.
Infanteristen skal reducere militær passivitet. Hvordan forklares årsagerne til militær passivitet, og hvad er måderne at reducere det?
Handlinger i kamp bestemmes af beslutninger truffet i overensstemmelse med situationen. Men ønsket om at undgå at træffe kampbeslutninger på alle mulige måder er ikke ualmindeligt. Det stammer fra uvilligheden til at bære den store psykologiske byrde, der uundgåeligt opstår i forbindelse med vedtagelsen af en kampbeslutning.
De enorme forskelle mellem beslutningsprocesserne i hverdagen og beslutningstagning i kamp er en af de vigtigste årsager til den alvorlige psykologiske belastning af soldaten, når han træffer en kampbeslutning og dermed ønsket om at undgå at gøre det. Der er følgende forskelle mellem at træffe en kampbeslutning og at træffe en almindelig, dagligdags beslutning:
1. Usikkerhed om situationen. I kamp er situationer meget sjældne, når situationen er helt klar: ikke alle fjendens skydepunkter kendes, det vides ikke, hvor mange fjendtlige soldater der deltager i slaget, dets våben er ukendte, det vides ikke, hvor de nærliggende enheder er, vides det ikke, om der vil blive leveret yderligere ammunition osv … For alle fordele er der lignende ulemper. I dagligdagen støder en person sjældent på et sådant usikkerhedsniveau, og i kamp skal du konstant træffe beslutninger kun baseret på sandsynlige data. Det blev bemærket, at soldatens psyke er stærkt påvirket ikke så meget af fjendens styrke som af nyheden om, hvad man støder på i en kampsituation. På slagmarken føler soldater sig roligere, efter fjenden går til et angreb, end før det starter. Når folk ikke ved, hvad de skal forvente, har de en tendens til at mistanke om det værste. Når fakta bliver kendt, kan de modvirke dem. Derfor bør man under forberedelsen reducere det nye og ukendte, som en person kan møde i kamp.
2. Umulighed for at opnå et "ideelt" kampresultat, frygt for fejl. Selv efter fuldstændig og korrekt forberedelse til kamp, kan handlinger være uden succes eller være forbundet med tab. Fjenden eller naturen kan vise sig at være stærkere, i kamp er alle mulige overraskelser mulige, der kan forvirre alle planer. I hverdagen forventer de omkring dem de "rigtige" handlinger fra en person og forventer begyndelsen af det "rigtige" resultat af disse handlinger. Folk tror, at det "forkerte" resultat er en konsekvens af de "forkerte" handlinger. I kamp kan selv "korrekte" handlinger føre til et "forkert" resultat, og omvendt kan fejlagtige handlinger ende med et "korrekt" resultat. I dagligdagen kan en person ofte vælge mellem en række mulige handlinger de mest korrekte og rimelige. I kamp er der som regel ikke en enkelt korrekt beslutning. Mere præcist, i det øjeblik man træffer en beslutning om at vælge en af flere handlemuligheder, er det umuligt at afgøre, om denne eller den beslutning er korrekt eller ej. Først senere, efter slaget, når alle omstændighederne bliver kendt, er det muligt at beslutte, hvilken beslutning i den situation, der ville være den mest korrekte.
3. Frygt for ansvar. Ansvar kan være anderledes - for en selv, moralsk, over for myndighederne, kriminelle osv. Men under alle omstændigheder vil en person ikke have problemer for sig selv på grund af det negative resultat af sine handlinger. I hverdagen bør der opstå ansvar for det "forkerte" resultat. For at undgå risiko for ansvar skal du handle "rigtigt". I kamp, når det er næsten umuligt at opnå et "positivt" resultat, det vil sige at udføre en opgave uden tab, er resultatet normalt "forkert". Følgelig forekommer det for soldaten, at ansvaret i en eller anden form kommer næsten for enhver handling.
4. Mangel på tid til at tænke og overveje alle mulige handlemuligheder. Begivenheder kan udvikle sig så hurtigt, at en beslutning skal tages med lynets hast.
5. Uklart formål med handlinger eller tilsyneladende formålsløs handling. Ofte er det generelle formål med handlinger i kamp uklart, herunder kan det bevidst skjules af kommandoen for at undgå fjendens gætte på den planlagte operation.
En anden stærk faktor, der udøver et stort psykologisk pres på beslutningstageren, er frygten for død eller skade, frygten for at blive fanget, herunder frygt for andre. Denne frygt er en manifestation af et af de grundlæggende menneskelige instinkter - selvbevarelsens instinkt. Frygt har en såkaldt "tunnel" effekt. Hele en persons opmærksomhed er fokuseret på kilden til frygt, og alle handlinger er fokuseret på at undgå denne kilde. Selv en højtstående chef, der ikke er vant til fare, tænker først og fremmest på sig selv og ikke på kontrollen over slaget, selv om han er relativt fjernt fra farekilden.
I mangel af tilstrækkelige oplysninger begynder en person, der er påvirket af frygt, at spekulere for at genskabe det fulde billede af, hvad der sker, det vil sige at fantasere mod årsagerne til frygt. Ofte begynder soldaten at tro, at han kæmper alene mod mange modstandere. Ofte er der et ønske om bare at vente til det hele ender af sig selv.
Det ser ud til, at fjendtlige soldater skyder mere præcist og effektivt. Opfyldelse af kampbeslutninger indebærer at komme tættere på kilden til frygt og være opmærksom på andre fænomener end kilden til frygt. Det vides, at kun en lille andel af soldater, der er blevet udsat for fjendens ild, udfører enhver form for målrettet ild (ca. 15%). Resten skyder slet ikke eller skyder bare for at skyde i tomrummet og spilder kostbar ammunition. Soldaterne forsøger at stoppe kuglerne, der flyver mod dem med deres ild. Folk har en tendens til straks at åbne ild, så snart de ligger ned, uden selv at have besluttet sig for formålet og installationen af synet. Det er meget svært at stoppe sådan en ubrugelig brand.
En betydelig del af soldaterne deltager mekanisk i slaget. Kampaktivitet efterlignes kun, men udføres ikke. Med en stor indsats for at bekæmpe frygt for styrke er der ikke længere nogen uafhængig, meningsfuld handling i kamp.
Under hensyntagen til faktoren "dumhed" under slaget er det nødvendigt at forenkle de handlinger, der udføres så meget som muligt, og under forberedelsen for at lære og bringe automatismen til handlinger i standardsituationer. Bemærk, at "dumhed" opstår ikke kun i forbindelse med frygt, men også i forbindelse med handlinger i gruppen. Som du ved, er intelligensniveauet for mængden lavere end for de enkelte mennesker, der udgør det.
Handlinger, der kun efterligner kampaktivitet, er den bedste gave til fjenden.
Det samme sker inden for beslutningstagning. Når de kommer under beskydning, tænker de ikke på at fuldføre opgaven, alle tanker fokuserer på at efterligne handlinger eller på at undgå kampe.
I øvrigt kan "tunnel" -effekten ved at fokusere på én ting bruges til at bekæmpe frygt. Når en persons opmærksomhed er fokuseret på en aktivitet eller på noget, der distraherer ham fra frygtens kilde, falder frygt tilbage i baggrunden. En af distraktionerne kan være kommandantens aktiviteter. Du kan organisere optælling af ammunition, uddybe skyttegrave eller bestemme indstillingerne for synet. Ofte kan den enkle gentagelse af en rimet sætning hjælpe med at lindre frygt. Mange soldater bemærker, at med begyndelsen af slaget, når det bliver nødvendigt at gøre noget, falder frygten.
Bekæmpelse af stress eller psykologisk udmattelse er også en faktor, der hindrer beslutningstagning. Kampstressens manifestationer kan være forskellige, da hver person på sin egen måde reagerer på en stor mental stress. Resultatet af kampstress kan være overaktivitet og forsøg på at ignorere situationens vanskeligheder. Men hvis reaktionen mod stress er depressionen i nervesystemet, så vil konsekvensen være passivitet, mangel på initiativ og uagtsomhed.
En alvorlig psykologisk faktor, der hindrer inddragelse af beslutningsmekanismen, er effekten af krig på afstand-soldaten, der ikke ser fjenden, betragter ham som uvirkelig og ikke-eksisterende, på trods af de eksploderende skaller og fløjtende kugler. Soldaten kan ikke tro, at nogen vil gøre ham rigtig ondt.
Endelig er der også universelle grunde til ønsket om at undgå at tage en kampbeslutning - almindelig menneskelig dovenskab og uvillighed til at komme ud af en tilstand af relativ komfort, opfattelsen af kampaktivitet, som i virkeligheden ethvert arbejde, som en straf, ønsket om at bevare sin egen prestige (for at vise, at der ikke er behov for råd fra underordnede om, at den tidligere givne rækkefølge er korrekt), efter irrationelle motiver (fordomme over for fjenden, især om fjendens generelle overlegenhed, pessimisme, følger i kølvandet på absolutiseret personlig oplevelse).
Alle disse faktorer bidrager til fremkomsten af en tendens i adfærd, der sigter mod at undgå beslutningstagning.
Og endnu en bemærkning. Det viser sig ofte, at jo sværere opgaven er, desto mindre tab. Potentielle risici og vanskeligheder ansporer folk til at planlægge og tage flere skridt. Og simple opgaver tværtimod slapper af og forårsager uforberedelse og som følge heraf tab.
I menneskelig adfærd kan unddragelse fra at træffe kampbeslutninger udtrykkes i følgende former:
1. Skubbe løsningen - fra en selv til en anden.
Overførsel af sværhedsgraden af beslutningen "ned". Denne metode til at skubbe løsningen indebærer den faktiske fjernelse af opgaven fra enheden som helhed og dens overførsel til et separat element.
For eksempel flyttes hele byrden ved at udføre den tildelte opgave til de kræfter, der er tildelt hovedenheden. Især udførelsen af de klassiske infanteriopgaver med at storme fjendtlige positioner er tildelt rekognoseringsenheden, hvis sande og hovedopgave er at indsamle oplysninger.
Opgaven med at ødelægge en fjendtlig snigskytte er kun tildelt en særlig snigskytte, og den vigtigste infanterienhed tager ikke del i dette.
Arrangement af tropper i feltet er udelukkende betroet til støtteenheder, og før deres fremgangsmåde tages der ingen elementære skridt til deres eget arrangement.
En ting tilfælles for alle tre sager er den undvigende person, der henviser til specialuddannelsen af de tildelte enheder, til deres dybere besiddelse af denne eller den færdighed, undgår at tage uafhængige beslutninger og fra at involvere hovedenheden i implementeringen af passende handlinger. Fejlen i denne tilgang er, at enhver tildelt underinddeling ikke skal anvendes i stedet for, men sammen med hovedinddelingen. Infanteriet skal selv storme fjendens mål, skal udføre modskærmskytteforanstaltninger og forsørge sig selv.
En anden situation, hvor beslutningen presses ned, er de tilfælde, hvor undvigeren forsøger at undgå at træffe beslutninger, der sigter mod at fuldføre opgaven, forsøger at demonstrere umuligheden af dens opfyldelse.
Til en sådan demonstration sendes ikke hele enheden, men dens lille separate element, som naturligvis ikke kan fuldføre opgaven. Efter nederlaget for dette element eller endda dets død, får undvigeren mulighed for at sige, at han forsøgte at fuldføre opgaven, men situationen tillod det ikke.
Overførsel af beslutningen "opad". Essensen i denne metode er, at den undvigende person ikke gør noget og tror på, at alle beslutninger skal træffes af højtstående embedsmænd, som fuldt ud skal sikre implementering af beslutninger. Og den undvigende persons virksomhed er kun at udføre ordrerne. Fejlen i denne tilgang ligger i, at ingen selv den mest geniale chef fysisk kan tænke over alt. Kontrolstigen findes for at fordele hele mængden af spørgsmål, der skal løses på forskellige niveauer. Den overordnede overordnede skal løse mere generelle opgaver end den ringere. Hvis en overlegen chef forsøger at løse alle lokale opgaver, vil arbejdet med at udvikle løsninger på denne chefs niveau blive fuldstændig lammet på grund af dets volumen.
Transmission af løsningen sidelæns. Essensen i denne metode er at overføre opgaven til en nærliggende enhed. Dens ondskab ligger i, at naboenheder skal interagere. Falsk "succes" for undvigeren i at skubbe løsningen "sidelæns" ødelægger grundlaget for interaktion og giver anledning til ønsket om at undgå at yde bistand og undgå yderligere interaktion.
2. Følg kampmanualen eller andre instruktioner.
At følge bestemmelserne i kampmanualer, manualer og andre instruktive dokumenter bliver ofte også en måde at undgå beslutninger. Det er nødvendigt at forstå, at kampmanualen eller manualen er designet til en bestemt gennemsnitlig kampsituation. De er resultatet af en generalisering af tidligere kampoplevelse og forsøg på at udvide den til fremtidige kampe. Vedtægterne afspejler den nyeste teknik på tidspunktet for deres skrivning. De er forbundet med den specifikke bevæbning af deres tropper og tropperne fra den påståede fjende, med den taktik, fjenden anvender, med betingelserne for det foreslåede teater for militære operationer. Og endelig er de påvirket af de dogmatiske ideer i dette eller det samfund om "korrekte handlinger" i krig. Vedtægter lider under forsøg på at fastsætte den "mest korrekte og rationelle" handlingstaktik. Konsolidering af de gennemsnitlige kampregler giver uundgåeligt anledning til en vis primitivisme.
Alle disse faktorer indikerer, at kampmanualen i princippet ikke kan besvare alle spørgsmål og indeholder løsninger til eventuelle kampopgaver. Enhver kampmanual eller manuel bør ikke betragtes som en universel lov, der ikke tillader undtagelse, men som en samling metodiske anbefalinger.
Mønstrede løsninger er ofte uden succes og er store fjender i lederskab. Charteret er et godt værktøj til at organisere en hurtig kamp, for eksempel om handlinger i hastigt sammensatte enheder. Da alle soldater i en sådan enhed kender taktiske mønstre, vil brugen af bestemmelserne i forskrifterne i høj grad reducere inkonsistens og inkonsekvens i handlinger. Under forhold, hvor der er mulighed for at udarbejde rækkefølgen af interaktion mellem soldater og enheder, bør beslutningen om at følge lovbestemmelserne træffes i hver specifik situation efter omstændighederne. Der bør ikke formodes at være korrekt i den lovpligtige afgørelse.
Et eksempel på upassende brug af chartret er brugen af artilleri spærring. Situationer opstår ofte, når den kun advarer fjenden om et forestående angreb, der forårsager ham mindre skade og vildleder sine tropper om graden af undertrykkelse af fjendens forsvar.
Et eksempel på et mislykket forsøg på at konsolidere den "mest korrekte og rationelle" handlingstaktik i kampmanualen er spørgsmålet om infanterikampgrupper. Inden begyndelsen af Anden Verdenskrig blev en infanterienhed i kamp opdelt i to grupper: en gruppe, der udførte en manøvre og en brandstøttegruppe. Mens den ene gruppe affyrede og undertrykte fjendens skydepunkter, nærmede den anden sig ham. Ifølge resultaterne af den indledende periode i den store patriotiske krig blev opdelingen af infanteriet i før krig opgivet. I løbet af krigen blev det klart, at infanteriangrebets styrke svækkede som følge af opdelingen i grupper. Det viste sig, at brandstøttegruppen kun deltog i slaget i en begrænset periode i den indledende fase og derefter haltede bagefter manøvreringsgruppen. Sidstnævnte måtte kæmpe på egen hånd. Efterkrigstidens sovjetiske regler gav ikke mulighed for opdeling af infanterienheder i ild- og manøvregrupper. Baseret på erfaringerne fra den tjetjenske kampagne genindføres brugen af kampgrupper i kamptræning. Det menes, at opdelingen i grupper hjælper med at reducere infanteritab, da en separat brandstøttegruppe udfører opgaven med at undertrykke fjendens skydepunkter bedre end en infanterienhed, hvis soldater samtidig nærmer sig fjenden. Det ser ud til, at spørgsmålet om brugen af kampgrupper bør afgøres på grundlag af de særlige betingelser for et bestemt slag. Forsøg på at konsolidere den "mest korrekte" løsning på problemet er dømt til at mislykkes.
3. Forsinkelse i at træffe beslutninger.
Navnet på denne form for beslutningsundgåelse taler for sig selv. Det velkendte hærsprog”at have modtaget en ordre, skynd dig ikke at udføre den, da aflysningen vil komme” kan meget vel afspejle nogle punkter i den bureaukratiske hærmekanismes arbejde, men i kampforhold er det ofte en bevidst måde at unddrage sig militære beslutninger i håb om, at en anden vil tage passende handlinger.
4. Indstilling af, at der ikke er nogen opgaver.
Betydningen af denne form for unddragelse er reduceret til formlen "der er ingen orden - det betyder, at jeg ikke behøver at gøre noget." Højre chefer er måske ikke altid i stand til eller finder det nødvendigt at afgive en ordre. Det skal huskes, at under kampforhold skal alle vurdere situationen for sig selv og gøre størst mulig indsats for at ændre den til sin fordel. Manglen på direkte vejledning bør ikke være en grund til passivitet. Hvis der ikke er nogen ordre fra myndighederne, skal ordren gives til dig selv.
5. Blind efter ordrer.
Uforsigtig overholdelse af brevet i kommandantens ordre kan være en manifestation af ønsket om at undgå at tage en uafhængig beslutning. Undvigeren refererer til tilstedeværelsen af øverstkommanderendeens orden og får ham til at følge den bogstaveligt uden at gå i dybden med dens taktiske betydning. Du er nødt til at forstå, at mens du udfører en ordre, skal den lavere rangerede kommandant træffe uafhængige beslutninger i udviklingen af beslutningerne fra den øverstbefalende.
En ordre om at angribe en bosættelse besat af fjenden klokken 15.00 skal ikke forstås således, at infanteriet skal køres over et fladt felt til fjendens ikke -undertrykte maskingeværer, det vigtigste er ikke at være forsinket med angrebets start. Det betyder, at angrebet inden kl. 15.00 skal forberedes på en sådan måde, at det vil blive gennemført med succes med minimale tab.
Ordren om at marchere betyder ikke, at du bare skal sætte dig ned og gå. Det er nødvendigt at udføre alle de forberedende foranstaltninger til modholdsangreb eller ethvert andet møde med fjenden.
At følge en ordre lindrer psykologisk ansvaret for at træffe en beslutning, og det tages meget ofte til med henvisning til, at "hæren hviler på ordren." Det ville være mere korrekt at sige, at hæren er baseret på initiativ. Ovenstående betyder ikke, at ordrer kan ignoreres. Nej, det er umuligt at ændre den beslutning, der er truffet uden tilstedeværelse af gode grunde, da interaktionen går tabt, og det viser sig endnu værre. Det er imidlertid nødvendigt at forstå ordenens taktiske formål (kampens hensigt) og fortolke ordren præcist i overensstemmelse med dette mål og ikke blot som en pligt til at udføre en bestemt række af handlinger.
Efter at have vist de vigtigste former for unddragelse fra at træffe kampbeslutninger, lad os gå videre til at beskrive måderne at bekæmpe dette negative fænomen.
Jeg vil gerne bemærke, at de konstante opfordringer i kampmanualer og manualer til manifestation af initiativ i kamp såvel som dets forherligelse i litteratur ikke gør meget for at øge soldaters initiativ. Hvis initiativ i det virkelige liv forbliver strafbart, og passivitet ofte ikke har negative konsekvenser, vil det naturlige resultat være unddragelse af beslutningstagning og passivitet.
Måder at lette vedtagelsen af uafhængige kampbeslutninger.
1. Permanent bekendtgørelse om aktivitet og beslutningstagning.
I en kampsituation er det nødvendigt at gå ud fra, at hver soldat på ethvert tidspunkt har en ordre om uafhængigt at vurdere situationen og træffe en uafhængig kampbeslutning, selv i mangel af instruktioner og ordrer ovenfra. Soldaten skal forstå, at der er psykologiske grunde, der presser ham til at unddrage sig beslutningstagning, til passivitet, at de hyppigste former for unddragelse er kendt.
Enhver soldat eller kommandant må konstant spørge sig selv, om han forsøger at undgå en kampbeslutning. Det er nødvendigt at gå ud fra, at ansvaret for en beslutning, der ikke er taget, skal være strengere og mere uundgåeligt end ansvaret for en truffet beslutning, der viste sig at være forkert. Selv i et miljø, hvor der tilsyneladende ikke sker noget, er det muligt at finde måder at forbedre vores troppes position på - dette kan være træning, styrkelse af systemet med ingeniørudstyr til positioner, udførelse af patruljer osv.
En yderligere effekt af aktiviteten vil være at reducere frygt, da personen fokuserer på den handling, der udføres, og ikke på angstens kilde.
Så: i en kampsituation har alle altid en ordre om at tage handlinger, der forbedrer vores troppes position. Unddragelse af beslutninger og handlinger er strafbart.
2. Du skal bestille HVAD du skal gøre, men ikke HVORDAN du skal gøre det.
En anden dokumenteret måde at øge initiativet i tropperne på er at indføre et system, hvor ledelsen ikke udsteder detaljerede ordrer, og underordnede ved dette og selv bestemmer rækkefølgen af ordrer. De eneste undtagelser er tilfælde, hvor overkommandanten er bedre bekendt med terrænet eller situationen, samt når man organiserer særligt vanskelige kamptyper - krydsning af floder, natkamp, tilbagetrækning osv. At kæmpe i store områder, en hurtig ændring i situationen gør ofte udstedelse af detaljerede ordrer meningsløs, og at vente fra underordnede på en detaljeret ordre fører til passivitet og passivitet. Den underordnede skal ikke forvente detaljerede ordrer fra kommandanten. Og kommandanten bør ikke oplære underordnede til alt for detaljerede instruktioner. Det er nødvendigt at følge princippet om "sæt en opgave, giv midler og lad mig selv fuldføre den."
Selv i tilfælde, hvor omstændighederne kræver udstedelse af detaljerede ordrer, bør kampens generelle formål angives, så modtageren af ordren i tilfælde af uventede ændringer i situationen kunne rette sine handlinger. Hvis der kræves detaljerede ordrer, er det tilrådeligt at rådføre sig med dem, der vil udføre dem.
3. Ansvar ikke for konsekvenserne af beslutningen, men for manglerne i forberedelsen af dens vedtagelse.
Den mest betydningsfulde, men langt fra den mest oplagte måde at øge initiativet er at ændre tilgangen til ansvaret for dem, der giver ordrer. Som nævnt ovenfor er overraskelser i en kamp mulige, og selv fuldstændig forberedelse til at udføre en bestemt slags kamp garanterer ikke 100% succes. Resultatet af handlinger i kamp i almindelighed i de overvældende flertal af tilfældene er "forkert" - selv når du udfører den tildelte opgave, er det langt fra altid muligt helt at undgå tab. I hverdagen tildeles ansvaret efter følgende regel: "hvis der er negative konsekvenser af aktiviteten, så var aktiviteten" forkert ", hvilket igen betyder, at den person, der beordrede udførelsen af disse handlinger, begik en fejl og skulle blive straffet.
Under kampforhold fører brugen af den samme tilgang til ansvarstildeling ofte til, at kunstnerne er bange for at gøre noget som helst. Logikken her er omtrent følgende: Hvis jeg ikke gør noget, så er der ingen konsekvenser, herunder negative, hvilket betyder, at der ikke er noget ansvar. Som et resultat viser det sig, at en soldat eller kommandant er klar til at give sit liv for fædrelandet, men er panisk bange for irettesættelse for fejl i de handlinger, der udføres. Frygten for ansvar for fiasko er skadelig; i stedet for et incitament til initiativ tvinger det folk til at forblive inaktive.
Den eneste vej ud af denne situation er at ændre tilgangen til at pålægge ansvar. Hovedspørgsmålet for dens indførelse er følgende: har denne eller den pågældende person taget alle RIMELIGT MULIGE og MULIGE foranstaltninger i den givne situation for at opnå succes i kamp? Selv i tilfælde af nederlag i kamp og mislykket mission, bør der ikke pålægges ansvar ved at træffe alle foranstaltninger. Ansvaret kommer ikke "af resultatet", men "af indsatsen." Det kan tildeles, selvom der var succes, men denne succes var tilfældig og blev ikke forudbestemt af den indsats, som denne eller den pågældende gjorde.
Det er nødvendigt at dvæle ved spørgsmålet om manglende overholdelse af ordren. Ordrer skal følges. Dette er et aksiom. Før eller siden vil der imidlertid opstå en situation, hvor situationen vil kræve tilbagetrækning fra ordren. I dette tilfælde skal man være styret af følgende: som hovedregel har udøveren ret til at ændre metoderne for at udføre den tildelte opgave, men ikke for at undgå at nå det taktiske mål, som skal nås i overensstemmelse med rækkefølgen. Forbuddet mod at afvige fra den valgte metode til at fuldføre opgaven skal være specielt fastsat af den, der giver ordren, og være begrundet i taktiske overvejelser. En kommandant, der fratager sine underordnede muligheden for at vælge måden at udføre den tildelte opgave på, bør være fuldt ansvarlig for en sådan beslutning.
Et fuldstændigt afslag på at udføre opgaven er kun muligt, hvis den taktiske situation har ændret sig så meget, at det mål, der skal nås i processen med at udføre ordren, naturligvis er forsvundet.
Selvfølgelig er der stadig situationer, hvor det på grund af objektive årsager er umuligt at udføre en ordre. For at adskille tilfælde af unddragelse fra beslutningstagning fra den faktiske umulighed at fuldføre opgaven, bør man overveje de foranstaltninger, der er truffet for at forberede dens gennemførelse. Entreprenøren er forpligtet til at foretage alle mulige handlinger, der kun kan foretages for at forberede opgaven. Og først derefter får han ret til at henvise til den fuldstændige umulighed for dens implementering.
Jeg vil gerne understrege følgende. En person kan effektivt udøve visuel og stemmestyring på slagmarken over en gruppe på cirka 10 personer (omtrent på størrelse med et hold). Radiokommunikation udvider kommandantens kontrolområde, men det er ikke den fuldstændige ækvivalent af personlig visuel og stemmestyring. Derfor er alle kommandanter fra deling og derover tvunget til at delegere myndigheden til i det mindste at tage nogle af beslutningerne ned. Problemet med umuligheden af kontrol løses ved at indgyde vanen med at træffe uafhængige beslutninger, kende den generelle handlingsplan. Derfor er evnen til at tage uafhængige beslutninger en nøglefærdighed for en soldat og en officer, vigtigere end tekniske færdigheder.
