Det eneste russiske hangarskib opfylder de opgaver, det blev skabt til
Meningen om, at vores flåde ikke har brug for hangarskibe, er ret udbredt. Nogen siger det modsatte, men understreger samtidig: den tunge flybærende krydser (TAKR) "Admiral of the Fleet of the Sovjet Union Kuznetsov" er så ineffektiv, at den bør fjernes fra flådens kampsammensætning. Denne opfattelse finder undertiden sin vej selv i flådekredse.
Det er indlysende, at det er nødvendigt at finde ud af, hvad Kuznetsov TAKR præcist giver vores flåde. Det er velkendt, at ikke et eneste hangarskib i verden opererer uafhængigt uden kommunikation med andre kræfter i flåden. Det er altid kernen i en stor gruppe. Følgelig giver en analyse af et hangarskibs betydning kun mening i forbindelse med dets indflydelse på kampoperationer i den tilsvarende skala. Og nødvendighedskriteriet er stigningen i kampeffektiviteten af den gruppering af styrker, som den er inkluderet i.
Anti-fly ved fødsel
I første omgang skulle man vende sig til historien og afgøre, hvad sådanne skibe var beregnet til i den sovjetiske flåde. Særlige træk ved vores hangarskib på tidspunktet for dets oprettelse var, at det havde en tilstrækkelig kraftig missilbevæbning i form af 12 løfteraketter til anti-skibsmissiler i "Granit" -komplekset og meget mere effektive luftforsvarssystemer i sammenligning med udenlandske "klassekammerater". Luftgruppen var også specifik-24 Su-33 jagere, som potentielt kunne udstyres til brug af Moskit anti-skib missiler (vellykkede tests blev udført).
Sådanne synspunkter om hangarskibets formål var baseret på vores koncept om væbnet krigsførelse til søs: fjendens overfladestyrker, primært store skibsformationer, hvoraf de vigtigste blev betragtet som hangarskib, skulle blive ramt af anti-skibsmissiler af forskellige klasser, blandt hvilke langdistance missiler indtog førstepladsen i betydning. Samtidig forstod alle klart, at det var luftfarten, der udgjorde den største trussel mod vores strejkestyrker. For overfladeskibe - dæk og taktiske, delvist strategiske og for ubåde - grundpatrulje.
Løsningen på luftforsvarsproblemet ved at mætte formationerne med skibe med missiler berettigede ikke fuldt ud sig selv. For det første udelukkede den begrænsede rækkevidde af brug af missiler, selv de mest langdistancede, praktisk talt muligheden for at påføre luftgrupper skade før affyringslinjen for deres anti-skibsmissiler. Dette betød, at fjenden var i stand til at angribe uhindret og på den mest effektive måde. For det andet gjorde den begrænsede ammunitionsbelastning af SAM (og MZA) det muligt kun at afvise et lille antal fjendtlige luftangreb. Så kunne han skyde vores skibe som ubevæbnede mål. Den eneste frelse var dækningen af vores skibsgrupper med jagerflyets styrker. Det er i stand til at besejre fjendens angribende grupper før missilaffyringslinjen og desorganisere strejken. Og det betød ikke kun en betydelig reduktion i antallet af anti-skibsmissiler produceret af vores skibsdannelse, men også påføring af tab, der forhindrede efterfølgende angreb. Derudover tvang selve kendsgerningen om tilstedeværelsen af krigere fjenden til at reducere andelen af strejkefly i gruppen, da den skulle omfatte krigere til at rydde luftrummet og direkte eskorte. Dækning af overfladestyrker med kystbaserede fly var og er imidlertid kun mulig i en afstand på 150-200 kilometer.
Der er endnu et problem-vores langdistance- og ubådsflyvning har ikke effektive selvforsvarsmidler, og elektroniske krigsførelsessystemer reducerer kun effektiviteten af missilangreb uden at forhindre dem. Den eneste måde at forhindre store tab på er at eskortere vores tunge køretøjer og dække områderne, hvor deres krigsbrug bruges af krigere. Ved brug af landbaserede jagere er dette muligt i en afstand på op til 350 kilometer, hvilket er fuldstændig utilstrækkeligt til operationer i fjernhavszonen.
I slutningen af 60'erne blev det således klart: uden luftdækning med skibsbaserede krigere ville vores oceaniske flåde være bundet til kysten. For at løse problemet blev det besluttet at oprette et "luftfartøjs" hangarskib, som var projektet 1143,5 - hangarskib "Kuznetsov".
I dag har situationen ændret sig noget. Der er tegn på, at Granit -komplekset fra Kuznetsov er blevet demonteret. Su-33'er i sin luftgruppe erstattes af MiG-29K / KUB med evnen til at angribe anti-skibsmissiler og højpræcisionsammunition til havs og på landmål. Imidlertid forbliver vores hangarskibes generelle formål og rolle i marinens struktur uændret. I denne sammenhæng bør dets mulige bidrag til løsningen af kampmissioner til søs vurderes.
Kuznetsov er en del af den nordlige flåde. Med fjendtlighedernes udbrud er det mest sandsynligt, at hangarskibet vil blive inkluderet i den heterogene slagstyrke, der er skabt for at besejre fjendens hangarskibsgrupper i den nordlige del af Norskehavet. Det vil sandsynligvis også blive brugt til at afvise en fjendtlig luftforsvarsenhed med operationel underordning for denne periode af sin luftgruppe til en kystformation eller en VKS -formation. "Kuznetsov" vil være den vigtigste komponent i styrkerne og midlerne, der i samarbejde med kystformationen (dannelsen) af luftfartsstyrkerne dækker flådens styrker i Barents- og Kara Seas i det generelle luftforsvarssystem.
Den anslåede stigning i kampeffektiviteten af disse grupperinger giver os mulighed for at give en velbegrundet konklusion om det tilrådelige at vedligeholde hangarskibet som en del af vores flåde.
TAKR gjorde sit arbejde
Det er tilrådeligt at starte analysen med den mest komplekse form for brug af vores føderationsråds kræfter - kampoperationer til at besejre den fjendtlige hangarskibs gruppering. Dens sammensætning er velkendt og analyseret tilstrækkeligt detaljeret. Dette er et hangarskib i Nimitz -klassen, tre eller fire missilcruisere (Ticonderoga) og en destroyer (Orly Burke), tre eller fire destroyere (Spruence) og fregatter, en eller to multifunktionelle atomubåde samt en luftgruppe af omkring 100 fly, inklusive op til 60 jagerfly / angrebsfly F / A-18C. Nordflåden kan stille op mod denne AUG en strejkdannelse af forskellige kræfter som en del af to eller tre atommissilubåde (SSGN) fra projekt 949, to eller tre flerbruds atomubåde fra projekt 971, 945, to missilkrydsere - en hver af projekter 1144 og 1164 og op til 8-10 overfladeskibe i ødelæggerklasserne (projekt 956), et stort ubådsskib (projekt 1155), en fregat (projekt 22350). Disse styrker vil blive understøttet af missilbærende fly på Tu-22M3 med X-22-ressource på en eller to regimentsexport. Overvej det mulige forløb af fjendtligheder med og uden vores hangarskibs deltagelse som en del af denne formation.
Sådan en kamp kan vare fra 10-12 timer til en dag eller lidt mere. Følgelig er den tilgængelige ressource for TAKR-luftgruppen omkring 52 sorteringer (med den eksisterende sammensætning af 12 Su-33 og 14 MiG-29K / KUB).
Fjendtlighedens dynamik vil omfatte flere faser.
I løbet af den første vil vores dannelses hovedopgave være at afvise luftangreb på overfladeskibe og ubåde. På dette stadium kan vi forvente modstand mod vores kombination af styrker på op til 30-34 luftfartøjsbaserede fly og en eller to taktiske eskadriller, op til 6-9 UAV-fly fra norske flyvepladser. Med tildelingen af 16–20 sorteringer er det muligt at sikre kampstabiliteten på overfladeskibe i kernen (krydsere og hangarskibe) med en sandsynlighed på ca. 0,9 og ubåde med en sandsynlighed på mindst 0,9, hvorimod uden støtte for søflyvning vil disse indikatorer være betydeligt lavere-henholdsvis 0, 5-0, 7 og 0, 6-0, 7. Samtidig vil det meste af ammunitionen til skibets ZOS blive brugt op.
På anden etape vil hovedopgaven være at identificere konstruktionen af AUG og skibsordrer med et angreb på skibene i anti-missilbarrieren (PRB) af styrkerne i et SSGN. Målbetegnelse kan udstedes fra et rekognosceringsfly, fra en satellit eller fra en atomubåd fra en rekognoscering og strejke gruppe. Det er ikke muligt at placere beregningens detaljer i artiklen. Derfor præsenterer vi det endelige resultat. I nærvær af et hangarskib i sammensætningen af formationen og tildeling af fire til seks sorteringer for at sikre denne strejke, er sandsynligheden for en vellykket ansøgning op til 0,95, mens den uden et hangarskib ikke vil overstige 0,4-0,5. vores SSGN til en kommunikationssession for at modtage målbetegnelse og kan ødelægge den) og jagere fra kampflypatruljen AUG, der er i stand til at skyde vores rekognoseringsfly ned. Som et resultat heraf er sandsynligheden for at neutralisere PRB i det første tilfælde 0, 7–0, 8, og i det andet, 0, 3–0, 4.
Hovedangrebet (tredje etape) vil sandsynligvis blive leveret af Tu-22M3-styrkerne med Kh-22-missiler og et eller to SSGN'er, med støtte fra deres handlinger med rekognosceringsfly. Den begrænsede strejketid gør det muligt at regne med en ressource inden for 16 sorteringer af skibsforkæmpere, som bliver nødt til at neutralisere AUG -luftbårne fly og grupperne, der løftes fra pligten på dækket i beredskab nummer 1 - kun 6-10 fly, op til 4-6 landbaserede jagere fra norske flyvepladser og 2-3 BPA-fly. I nærvær af et jagerdæksel kan dets resultat estimeres til 0, 7–0, 8 af sandsynligheden for at invalidere et hangarskib med tab af muligheden for luftfartsselskabsbaserede luftfartsoperationer og synke, eller mindst tre eller fire skibe fra ledsageren. På samme tid vil kampstabiliteten for vores SSGN'er være mindst 0,8-0,85, og tabet af missilbærende fly vil ikke overstige to køretøjer (der er muligvis slet ikke nogen). I mangel af jagerstøtte til vores strejkestyrker vil deres tab stige betydeligt. Kampstabiliteten for SSGN vil falde til 0,5-0,55, og tabene fra DA -luftregimentet kan overstige en tredjedel af dets sammensætning og nå halvdelen eller mere under ugunstige forhold. Samtidig vil sandsynligheden for ødelæggelse af hangarskibet ikke overstige 0,2-0,25.
Til udvikling af succes vil langdistance- og kortdistanceskibsmissiler blive affyret af hovedstyrkerne på overfladeskibe, muligvis med begrænset inddragelse af søfart. Men alt dette er muligt, hvis hovedslaget er effektivt. Ellers er indskrænkningen af fjendtlighederne med forbindelsens afgang til basen ganske sandsynlig, hvilket vil ske under beskydning fra dæk og taktisk luftfart. Hovedindholdet i denne fase er udveksling af missilangreb med overfladeskibe i den russiske formation og de overlevende krydsere og destroyere i USA med den efterfølgende tilbagevenden af vores styrker til basen. Indflydelsen fra luftfartsselskabsbaserede fly i løbet af en væbnet kamp vil hovedsageligt være forbundet med frastødende angreb fra fjendtlig taktisk luftfart, hvortil hele den resterende ressource kan tildeles - fra 10 til 16 sorteringer. Dette vil gøre det muligt for os at opretholde kampstabiliteten på vores overfladeskibe på niveauet 0, 8. I mangel af luftdæksel, under hensyntagen til fuldstændig brug af ZOS -ammunitionen, er det usandsynligt, at det overstiger 0, 2–0, 25.
I nærvær af hangarskib når sandsynligheden for at ødelægge et fjendtligt hangarskib 0,8 med synkningen af op til tre til fem ledsagerskibe ud af seks til otte. Samtidig lider vores forbindelse mere eller mindre acceptable tab: overfladeskibe - op til tre eller fire enheder (inklusive en missilcruiser med en relativt lav sandsynlighed for en handicappet missilcruiser), 1-2 SSGN'er og atomubåde, op til 10-12 fly, herunder 1-2 langdistanceflyvning. Det vil sige, at i hangarskibets tilstedeværelse kan SF godt klare AUG. Men i mangel af problemet er praktisk talt ikke løst: sandsynligheden for tilbagetrækning af hangarskibet vil ikke overstige 0, 2–0, 3 plus et eller to sunkne ledsagerskibe. Vores tab vil vise sig at være katastrofalt: 6-8 overfladeskibe, inklusive begge missilcruisere, op til 3-4 ubåde, 10-12 DA-fly.
Konklusionen er utvetydig: hangarskibet "Kuznetsov" er nødvendigt. Tal om det tilrådelige at beholde det i flåden bør stoppe.
