Napoleon i 1806 Maleriet af Eduard Detaille repræsenterer det kanoniske billede af Napoleon Bonaparte: en stor bikornhue, en grå frakke over uniformen til en oberst af hestevogtere og en højre hånd skjult over siden af camisolen.
I modsætning til andre monarker i hans æra, der, med undtagelse af tsar Alexander i 1805, aldrig havde kommandoen på slagmarken og overlod dette spørgsmål til deres marskaller og generaler, havde Napoleon altid personligt kommando over tropper i hovedoperationsteatret. Samtidig beholdt han administrationen af imperiet, og selv da han var i hæren, tog han beslutninger vedrørende civile aktiviteter. For eksempel gik dekretet om grundlæggelsen af det parisiske dekret, underskrevet i Kreml i oktober 1812, i historien. Ingen af hans herskere i hans tid har erhvervet sig så meget magt som kejser af franskmændene.
Legenden om krigens geni
Der er en udbredt legende, understøttet af talrige historikere, der forbliver under indflydelse af "Napoleons stjerne", om at Bonaparte var et "krigsgeni", at han vandt kampe, styret af et eller andet instinkt, han kendte alene. Ifølge den samme legende kunne hele militærhistorien i princippet opdeles i to perioder: før Napoleon og siden hans optræden, fordi kejseren indførte så radikale ændringer i strategi og taktik, at man roligt kan tale om en reel revolution.
Uden at benægte de personlige talenter hos Bonaparte, der utvivlsomt overgik størstedelen af samtidige generaler inden for krigskunst, må det ikke desto mindre understreges, at han mere blev en efterligner af de idéer, som allerede var anvendt eller foreslået af sine forgængere end den oprindelige opfinder.
Napoleons krigssystem går tilbage til revolutionens dage eller endda den gamle orden. Desuden, hvis vi taler om tiderne i det gamle styre, mener vi slet ikke princippet om at føre en lineær krig, præget af statisk udvikling, kompleksitet i manøvrer, ønsket om at undgå åbne sammenstød og kun give kamp, når alle andre forsøg på at omringe eller skubbe fjenden tilbage har udmattet sig selv.
Napoleon greb til de innovative ideer fra talrige militære teoretikere, der udgav deres værker i anden halvdel af 1700 -tallet. Vi taler først og fremmest om Jacques-Antoine-Hippolyte Guibert, hvis arbejde Napoleon altid og overalt bar med sig. Ifølge denne teoretikers holdninger besluttede Napoleon, at hovedfaktorerne i krigsførelsen var hærens mobilitet og hastigheden på dens handlinger.
I praksis betød dette at minimere hærens ikke -kampkomponenter og forrang for princippet om, at hæren lever af det erobrede - hvis ikke sit eget - land. Et udtryk for denne beslutning var angrebet på at træne soldater til lange marcher og det brutale krav fra dem om ekstrem fysisk indsats, hvis dette var påkrævet af den strategiske situation. Det er sikkert at sige, at før Napoleon marcherede ingen hær så meget og så hurtigt som den store hær. I 1812 tog nogle regimenter på kort tid vej fra Spanien til Moskva, og deres rester kunne stadig vende tilbage derfra til Preussen og hertugdømmet Warszawa.
Også fra Gibert tog Napoleon ideen om at manøvrere bag fjendens linjer og koncentrere kræfter ved kampens vendepunkt. Dette blev de grundlæggende principper for det Napoleonske krigsførelsessystem.
Napoleon lånte også meget af en anden fremtrædende teoretiker - Jean Charles de Folard. Først og fremmest det faktum, at målet med militære operationer skulle være ødelæggelsen af fjendens hovedkræfter i et afgørende slag, og at et afgørende slag kun kan opnås under offensiven. Således brød Napoleon med det grundlæggende princip om lineær krigsførelse fra 1700 -tallet, som foreskrev at beskytte sine egne styrker og som et resultat også beskyttede fjendens styrker.
Endelig lånte Napoleon fra Pierre-Joseph Bursa princippet om, at man ved en militær kampagne skulle have sin klare plan og ikke håbe på lykke og sammenfald af omstændigheder. Selvfølgelig taler vi om en plan, der kun indeholder grundlæggende, generelle bestemmelser og gør det muligt at foretage ændringer i tilfælde af en ændring i den strategiske situation. Bursa foreslog også princippet om rationel opdeling af egne styrker, som Napoleon med succes anvendte mere end én gang.
Kejseren studerede militærkunstens historie med misundelsesværdig flid, og især kampagnerne fra Moritz af Sachsen og Frederik den Store. Fra Moritz af Sachsen antog han tanken om, at fjendens udholdenhed skulle rystes allerede før det afgørende slag. For eksempel at så panik i dets rækker eller i det mindste ubeslutsomhed, gå bagud eller afbryde forbindelsen med bagdelen. Hertugen af Sachsen lærte også Napoleon, at en vellykket afslutning af et slag ofte afhænger af overraskelsesfaktoren, strategisk eller taktisk.
Det var de teoretiske fundamenter.
Men Bonaparte, der blev den første konsul, overtog fra sine forgængere og hæren, som var et godt (og i mange henseender - fremragende) krigsførelsesinstrument. Under ingen omstændigheder kan det argumenteres for, at Bonaparte skabte den store hær ud af ingenting. Ja, han foretog mange forbedringer, men rygraden i det moderne franske militær eksisterede før ham.
Til at begynde med reddede systemet med grænsebefæstninger, der blev rejst af Sébastien Vauban ved begyndelsen af 1600- og 1700 -tallet, ikke kun Frankrig i 1792, men under Napoleon blev det udgangspunktet for yderligere erobringer.
Under Louis XVI's regering gennemførte de regelmæssige krigsministre dybtgående reformer, der radikalt ændrede udseendet af den franske hær, og især dens oprustning. Artilleriet modtog fremragende kanoner af Jean-Baptiste Griboval-systemet, og infanteriet og kavaleriet modtog våben, der kunne konkurrere på lige fod med de bedste europæiske modeller. Desuden blev systemet med kongelige våbenfabrikker på samme tid skabt; statslager lagrede så meget op i deres produkter, at det var mere end nok at bevæbne de revolutionære hære i 1792-1793.
Udviklingen af kongelige fabrikker stoppede ikke engang under republikken. Fremragende fortjenester på dette område blev naturligvis sat af Lazar Carnot, ikke uden grund kaldet "sejrens fader". Bonaparte, da han blev første konsul, behøvede ikke starte forfra. Han fortsatte selvfølgelig med at udvikle våbenfabrikker, men grundlaget for militærindustrien blev skabt foran ham.
Revolutionen gav også en masse Bonaparte. Det var faktisk i 1792-1795. den franske hær gennemgik en grundlæggende omstrukturering. Fra en professionel hær blev det til folkets hær, fra et middel til mad til lejesoldater under kommando af aristokrater - et fremragende instrument for moderne krigsførelse, hvor kommandanter og soldater blev forenet af en fælles idé. Den store revolution forberedte fremragende personale på alle niveauer til Napoleon. Uden revolutionære kampagner, uden slagene ved Valmy, Jemappa og Fleurus, ville der ikke være nogen sejre for Austerlitz, Jena eller Wagram. Den franske soldat lærte ikke kun krigens håndværk, han troede også - meget vigtigt - på sig selv, blev vant til at slå de bedste (tilsyneladende) hære i Europa.
De revolutionære kampagner formede også hærens moderne struktur. Derefter - allerede før Bonaparte - begyndte dannelsen af divisioner og brigader, som ikke eksisterede under det gamle regime, men senere blev grundlaget for det Napoleonske krigsførelsessystem.
Blitzkrieg teori og praksis
Men Napoleons ubetingede fortjeneste er, at han for første gang i praksis afprøvede talrige teoretiske positioner for de franske strateger fra 1700 -tallet. Bonaparte blev simpelthen den første, der havde midler og en hær til rådighed, i stand til i praksis og i fuld skala at udføre, hvad Gibert, Folard og Bursa kun teoretiserede.
En analyse af Napoleons kampagner viser tydeligt hans ønske om at føre en afgørende kamp. Kejseren forsøgte at spille en sådan kamp så hurtigt som muligt, fordi han for det første havde de største chancer for at overraske fjenden, og for det andet, ved at forkorte tiden for den militære kampagne, befriede han sig derved fra forsyningsproblemet. Napoleonskrigene kan roligt kaldes prototyperne af Hitlers "lynkrig" ().
Ved planlægningen af de næste militære kampagner mente Napoleon, at man først og fremmest skal sætte et bestemt mål for sig selv - som regel ødelæggelsen af fjendens hovedkræfter. For at nå dette mål måtte den franske hær flytte til de udpegede koncentrationsområder i flere kolonner. Takket være dette var vejene, som den franske hær bevægede sig ad, ikke tilstoppet af en skare soldater og sikrede deres hurtige fremskridt. I en sådan march spillede rettidig information om fjenden en vigtig rolle - derfor den lette rolle som let kavaleri. Meget afhængede også af rettidig levering af information til hovedkvarteret og fra de kejserlige dispositioner til korpset og divisionschefer. Derfor indtog adjutanter og kurerer en særlig plads i den store hær.
Yderligere analyse af de mange krige i Napoleon -æraen gør det muligt at hævde, at for at nå strategiske mål overholdt kejseren i princippet flere enkle ordninger. Lad mig endnu en gang minde dig om, at Napoleon altid stræbte efter offensiven. Kun tre af hans kampe - i Dresden, Leipzig og Arcy -sur -Aube - var defensive i naturen, og selv da efter mislykkede forsøg på i første omgang at pålægge fjenden en kamp. Efter at have taget forsvarspositionen forsøgte Napoleon at nedlægge fjendens styrker i håb om, at deres tab betydeligt ville overstige franskmændenes tab.
Hvis der på kejserens side var en betydelig fordel i styrker og i ekstreme tilfælde kræfter, der var lig med fjenden, brugte han en "manøvre bag fjendens linjer". Ved at binde fjendens styrker med en del af sine styrker med et kontraangreb koncentrerede Napoleon samtidigt sine hovedstyrker mod fjendens flanke, som virkede svagere, og efter at have besejret den gik han bagud og afbrød fjenden fra reserver og forsyninger og at skabe forvirring i sine tropper; så kom det afgørende slag. Med en velspillet kamp gav denne taktik fremragende resultater - næv bare eksemplet på slaget ved Arcole, Ulm eller Friedland. Under sådanne omstændigheder havde fjenden intet andet valg end at overgive sig, som feltmarskal Karl Mac gjorde i Ulm, eller omgruppere hans styrker, som det var tilfældet i Marengo eller Jena. I det andet tilfælde, for at undgå ødelæggelse, måtte fjenden foretage fjerntliggende rundkørselsmanøvrer. Og dette hjalp til gengæld franskmændene med at forfølge fjenden.
Succesen med "manøvren bagud" var i høj grad afhængig af kampkapaciteten hos korpset eller divisionerne, der blev allokeret til det kommende engagement med de vigtigste fjendtlige styrker i kampens indledende fase. Et klassisk eksempel er korpset af marskal Louis Davout, som i slaget ved Austerlitz tog et frygteligt slag fra de russisk-østrigske tropper. For at øge effektiviteten af sine enheder forsøgte Napoleon at bruge naturlige barrierer - floder, sumpe, broer, kløfter, som fjenden måtte tage med kamp for yderligere fremrykning. Og da slaget nåede et kritisk punkt, koncentrerede kejseren hurtigt sine hovedstyrker og afgjorde slagets udfald med et slag mod flanken eller udflanken.
Det skete, at "manøvren bagud" ikke gav den ønskede succes. For eksempel på Hollabrunn, Vilna, Vitebsk, Smolensk, Lutzen, Bautzen, Dresden eller Brienne. Dette skete, da der manglede let kavaleri, som skulle spejde fjendens flanker, blande deres rækker og derefter forfølge den tilbagetrækende fjende. Det er værd at bemærke, at disse kampe hovedsageligt fandt sted i de sidste Napoleons kampagner, det vil sige, da tilstanden i den store hær langt fra var den bedste.
Hvis overlegenheden i styrkerne var på fjendens side, valgte Napoleon en "manøvre fra en central position". Derefter stræbte han efter en sådan opdeling af fjendens styrker, så de kunne blive slået i dele i de efterfølgende faser af slaget og koncentrerede sine styrker efter behov for at opnå midlertidig overlegenhed. Dette kunne opnås enten ved hastigheden på deres egne manøvrer for at fange et af fjendens korps overraskende og trække op til koncentrationsområdet. Eller acceptere en kamp på ujævnt terræn, for eksempel skåret af floder eller kløfter, så de deler fjendens styrker og gør det svært at koncentrere sig.
Bonaparte brugte især ofte "manøvren fra en central position" under den italienske kampagne 1796-1797, da hans styrker var betydeligt i undertal af de østrigske tropper. Et eksempel på en vellykket anvendelse af en sådan manøvre er slaget ved Castiglione. Kejseren brugte ofte denne manøvre i 1813–1814, da hans styrker igen faldt til et niveau, der var væsentligt lavere end deres modstandere. Et klassisk eksempel her er "Slaget ved nationerne" i Leipzig, hvor Napoleon byggede sit forsvar rundt om selve byen, og de russiske, preussiske, østrigske og svenske tropper angreb byen i en bred halvcirkel, men i ulendt terræn kunne de ikke altid interagerer.
Slaget den 28. november 1812 nær Berezina kan også betragtes som en kamp spillet "fra en central position", da floden delte de russiske styrker: general Peter Wittgensteins korps på venstre bred og korpset af admiral Pavel Chichagov - til højre.
Imidlertid formåede Napoleon ikke altid at spille kampe efter en af de ovennævnte ordninger.
Det skete, at fjenden kunne gætte de kejserlige planer rettidigt og tog modforanstaltninger. Så det var på Borodino, hvor Napoleon ikke var i stand til at knuse russernes venstre flanke med styrkerne fra korps af prins Jozef Poniatowski. I skoven nær Utitsa led polakkerne store tab fra russisk artilleri, mens de stadig nærmede sig de russiske positioner. Slaget ved Borodino blev til et frontalt sammenstød mellem to enorme hære, og selvom Napoleon stædigt sendte angreb efter angreb på de russiske redoubts, led hans infanteri frygtelige tab uden at opnå succes.
Det skete, at Napoleon unøjagtigt genkendte fjendens styrker og koncentrerede sine styrker mod en del af fjendens hær uden at vide, at en anden del kunne true ham. I sådanne tilfælde fandt der "dobbeltslag" sted, det vil sige dem, hvor der ikke var nogen direkte strategisk eller taktisk forbindelse mellem kampe på to slagmarker. Så for eksempel fandt kampene sted ved Jena og Auerstedt. Napoleon, der kæmpede ved Jena, troede, at han var modstander af preussernes hovedkræfter. Mens i virkeligheden kæmpede preussernes hovedkræfter ved Auerstadt mod Davouts svagere korps. En lignende "dobbelt kamp" var slaget ved Linyi og Quatre Bras den 16. juni 1815.
Hærens ledelse
For at kontrollere den store hær oprettede Napoleon hovedkvarteret, som spillede rollen som hans hovedkvarter. Hovedkvarteret har altid været kaldt "paladset". Uanset om hun er placeret i de preussiske kongers residens i Potsdam eller i Habsburg -residensen i Schönbrunn, i Prado -paladset i Madrid eller i Kreml, i det kongelige palads i Warszawa eller i det gamle teutoniske slot i Osterode, i grevens gods i nærheden af Smolensk eller i det borgerlige hjem i Poznan, på posthuset i Preussisch-Eylau eller i en bondehytte nær Waterloo, eller endelig bare i en bivuak blandt sine tropper, der lige havde kæmpet ved Austerlitz, Wagram eller Leipzig. Hovedkvarteret bestod af to separate dele: de kejserlige lejligheder og hovedkvarteret for den store hær, det vil sige hovedkvarteret for marskal Louis Alexander Berthier.
De kejserlige lejligheder, beskedent indrettede, kan man sige - i spartansk stil, var til gengæld opdelt i de kejserlige kamre og det kejserlige militærkontor. Antallet af mennesker med adgang til kamrene var begrænset af et lille antal højtstående embedsmænd. Såsom overmesteren i salen (indtil 1813 var han Gerard (Géraud) Duroc og efter - general Henri Gacien Bertrand) eller overmesteren (general Armand de Caulaincourt). I "kamrene" var der også en service, der tog sig af Napoleons behov.
Alle andre besøgende, herunder de officerer, der havde kommandoen over den store hær, blev modtaget af kejseren i hans militære kontor. Kabinettet omfattede blandt andre Napoleons personlige sekretær, måske hans mest betroede person. Sekretæren skulle konstant være sammen med kejseren eller dukke op inden for få minutter ved sit første opkald. Sekretæren nedskrev de kejserlige dispositioner.
Tre sekretærer tjente under Napoleon. Den første var Louis Antoine Fauvelle de Burienne (1769–1834), Bonapartes klassekammerat på militærskolen i Brienne. Han begyndte sin tjeneste allerede i 1797 i Leoben, og han redigerede den endelige tekst i den Campo-Formiske fredstraktat. Sammen med Napoleon deltog han i den egyptiske kampagne og stod i spidsen for Army of the East feltforlag der. Så kom det 18 Brumaire kup og kampagnen fra 1800. Burienne var en meget intelligent og udøvende mand med en fænomenal hukommelse. Men Napoleon måtte fjerne ham i 1802 for underslæb og økonomiske skandaler forbundet med hans navn.
Efter Burienne blev Claude-François de Meneval (1770-1850), der tidligere havde tjent Joseph Bonaparte, Napoleons personlige sekretær. Som Josephs personlige sekretær var han involveret i udarbejdelsen af Luneville -fredstraktaten, konkordatet med paven og Amiens -fredstraktaten. I 1803 blev han sekretær for den første konsul. Meneval udviklede sit eget stenografiske system, som gjorde det muligt for ham at redigere det utrolige antal dispositioner, som Napoleon dagligt offentliggjorde, og videregive dem gennem kommandokæden. Og selvom han ikke blev kendetegnet ved en skarphed i sindet, der kunne sammenlignes med Buryanny, forblev han i kejserens tjeneste i elleve år. Han deltog i alle kampagnerne i 1805-1809, såvel som i kampagnen mod Moskva. Katastrofen ved tilbagetoget fra Moskva underminerede hans helbred. I 1813 trak han sig fra alle stillinger under kejseren og forblev en betroet sekretær for Maria Louise.
Den tredje var Agathon-Jean-François de Fan (1778-1837), der tidligere havde arbejdet sammen med Bonaparte i krigskontoret i 1795. I februar 1806 overtog han efter ordre fra ministeren i Syd - Bernard Mare stillingen som domstolsarkivar og ledsagede Napoleon i sine regelmæssige kampagner, idet han hovedsagelig tog sig af sit bibliotek og sine forretningsdokumenter. Feng blev personlig sekretær i foråret 1813 og forblev i denne stilling, indtil Napoleons abdikation fra tronen. Denne post tog han igen den 20. marts 1815, den dag Napoleon ankom fra Elba til Tuilerierne. Han var sammen med Napoleon i Waterloo.
Det er værd at bemærke, at Napoleon ud over den personlige sekretær havde flere andre medarbejdere, hvis opgaver omfattede pleje af det kejserlige bibliotek. Som regel bestod hans bibliotek af flere hundrede bind i lille format i læderbinding. De blev transporteret i en separat vogn i små kasser med håndtag - for større bekvemmelighed under transport. Udover militærteoretiske værker indeholdt kejserens feltbibliotek altid historiske og geografiske værker, tematisk relateret til det eller de lande, hvor Napoleon blev sendt på en kampagne. Derudover tog Napoleon normalt et dusin eller to litterære værker med sig, som han læste i sjældne hvilestunder.
I 1804 skabte Napoleon et såkaldt topografisk kabinet på sit hovedkvarter, som blev en meget vigtig gren af det kejserlige hovedkvarter. Chefen for kabinettet var Louis Albert Guillain Buckle d'Albes (1761–1824), som Napoleon havde kendt siden belejringen af Toulon i 1793. Buckle d'Albes var en meget dygtig officer, ingeniør og geograf. Han ejede især talrige værdifulde kort over Italien. I 1813 forfremmede kejseren ham til rang som brigadegeneral. Buckle d'Alba var ansvarlig for kortlægningen. Han havde altid et sæt fremragende kort over landet eller de lande, hvor den store hær havde en chance for at kæmpe. Samlingen blev grundlagt af Carnot og blev konstant genopfyldt, hvilket i øvrigt blev mindet om af de tilsvarende kejserlige dekret. Derudover fjernede franskmændene rige kartografiske samlinger fra Torino, Amsterdam, Dresden og Wien.
Uanset hvor en soldat fra den store hær satte sine ben, ledte særlige enheder af topografiske ingeniører efter nøjagtige og detaljerede kort. Så for eksempel for kampagnen i 1812 lavede de et unikt kort over det europæiske Rusland på 21 ark, trykt i 500 eksemplarer. Buckle d'Alba var også ansvarlig for at udarbejde et dagligt operationelt resumé i form af et slagkort, hvorpå han markerede positionen for sine egne og fjendtlige tropper med farvede flag.
Hans post under Napoleon kan sammenlignes med stillingen som chefen for generalstabens operationelle afdeling. Han deltog gentagne gange i udarbejdelsen af militære planer og i militære konferencer. Han overvåget også den rettidige udførelse af de kejserlige dispositioner. Buckle d'Albes var en af Napoleons mest værdifulde ledsagere og trak sig først tilbage i 1814 på grund af forringet helbred. Det menes, at han kendte Napoleons planer og tankegang bedst af alt, da han var hos ham næsten 24 timer i døgnet. Det skete, at de begge faldt i søvn på det samme bord dækket med kort.
Napoleons personlige hovedkvarter omfattede også hans adjudanter i rang af divisions- og brigadegeneraler. I princippet nåede deres antal tyve, men i kampagner tog han med fra fire til seks. Under kejseren fungerede de som officerer for særlige opgaver og modtog vigtige opgaver. Ofte erstattede den kejserlige adjutant det dræbte eller sårede korps eller divisionschef på slagmarken. Hver af de kejserlige adjutanter, kaldet "store", havde deres egne adjutanter, kaldet "små adjutanter". Deres opgave var at overføre rapporter om slagmarken.
… Broché, 1964.
E. Groffier. … Honoré Champion Éditeur, 2005.
M. de Saxe,. Chez Arkstée et Merkus, 1757.
J. Colin. … E. Flammarion, 1911.
J. Bressonnet. … Service historique de l'armée de terre, 1909.
J. Marshall-Cornwall. … Barnes & Noble, 1998.
H. Camon. … Librairie militaire R. Chapelot et Co., 1899.
G. Rothenberg. … Indiana University Press, 1981.
M. Doher. Napoléon og campagne. Le quartier impérial au soir d une bataille., (278), november 1974.
J. Tulard, redaktør. … Fayard, 1989. J. Jourquin. …
J. Tulard, redaktør. … Fayard, 1989. J. Jourquin. …
J. Tulard, redaktør. … Fayard, 1989. J. Jourquin. …
J. Tulard. Le dépôt de la guerre et la préparation de la campagne de Russie., (97), september 1969.
M. Bacler d'Albe-Despax. … Mont-de-Marsans, 1954.
