Ved at acceptere i sidste del at vi har brug for en tilstrækkelig indenlandsk teori om sømagt, vi er nødt til at tilpasse den til geografi, fordi Ruslands position på havene er unik.
Vi er vant til, at Rusland har fuldstændig adgang til havet. Og ved første øjekast er det faktisk sådan - vores havgrænse har en længde på 38807 kilometer, og kysterne vaskes af Stillehavet og Arktiske Oceaner direkte og indirekte af Atlanterhavet. Og vi har flere handelsskibe under national jurisdiktion end USA.
Og ikke desto mindre karakteriserer mange vestlige kommentatorer, der kommunikerer med hinanden, Rusland som Landlocked - bogstaveligt talt låst eller blokeret af land. Her er det i øvrigt igen vigtigt at forstå betydningerne korrekt: vi bruger sætninger som "landmagt", mens vores modstandere bruger "låst af land" i stedet.
Der er ingen modsætning. Al havkommunikation, der bruges af handelsflåderne i forskellige lande til at kommunikere med vores land, og også vores flåde, passerer gennem de snævringer, der kontrolleres af en potentiel fjende.
På samme tid giver tilstedeværelsen af fjendens flådebaser rundt om i verden og flådegrupper på alle oceaner ham mulighed for enten at blokere den russiske flåde i kystfarvande eller angribe den der og under alle omstændigheder etablere dominans på havet nær vores kyster, som derefter tillader ham at bruge vores egen kystzone til at angribe vores territorium fra havet.
Dette problem blev beskrevet mere detaljeret i artiklen ”Der er ingen udgange. Om den geografiske isolation af havene for den russiske flåde " … Denne artikel havde imidlertid til formål at fokusere offentlighedens opmærksomhed på, hvad offentligheden af en eller anden grund havde glemt, og erstatte tankeprocessen med processen med tankeløst at spise information "fodre", som vores "propagandamaskine", som ikke altid er præcis i sætninger, glider det.
Imidlertid er de begrænsninger, som den geografiske faktor påvirker udviklingen af vores flåde, så vigtige, og med den rigtige tilgang til flådeudvikling vil de have så stor en indflydelse på flåden, at de skal studeres så detaljeret som muligt. Og, hvad der er særligt vigtigt, at vurdere konsekvenserne af geografiske faktorer for fremtiden for den russiske flåde.
Ikke flåden, men flåderne. På isolerede teatre
Det er nødvendigt at kalde en spade for en spade: vi har ikke en flåde, men fire flåder og en flotille - forskellige. Teatrene for militære operationer, hvor vores flådes baser er placeret, adskiller sig simpelthen fænomenalt fra hinanden. Nogle luftfartstorpedoer, der er bevæbnet med søflyvning, fungerer derfor ikke i Østersøen - vandets saltindhold er utilstrækkeligt til at aktivere batteriet. I Stillehavet og i nord påvirker storme af samme størrelse forskelligt på grund af forskellige bølgelængder under storme og bølger, der er iboende i forskellige regioner. Modstandere (undtagen hovedfjenden, som vi har overalt) er forskellige, forskellige konturer af kystlinjen og som et resultat - i princippet forskellige betingelser for kampoperationer for hver flåde. Og dette dikterer potentielt en anden struktur og en anden skibssammensætning for hver af flåderne.
Samtidig er manøvren af skibe mellem flåder ekstremt vanskelig, selv i fredstid - langt væk, og i krigstid vil det kun være muligt, hvis USA ikke deltager i krigen. Hvis de deltager i det, vil skibene fra en flåde til en anden ikke blive overført. Den eneste undtagelse er skibene i Den Kaspiske Flotilla, som kan sendes for at hjælpe Sortehavsflåden (lad os forlade den potentielle nytte af dette trin "uden for parenteserne").
Disse begrænsninger vil aldrig blive overvundet. Det betyder, at de konsekvenser, som en sådan geografisk fragmentering fører til, altid vil fungere, og flåden bør bygges med denne faktor i tankerne.
Problemet med flådenes uenighed i en ekstremt akut form opstod før Rusland med begyndelsen af den russisk-japanske krig. Derefter viste det sig, at japanerne har en overlegenhed i antal i forhold til alle flådestyrkerne i det russiske imperium i Stillehavet. Konfrontationen mellem den japanske flåde mod 1. Stillehavseskadren endte med en naturlig sejr for Japan, og da 2. Stillehavseskadronen kom til Fjernøsten efter mange måneders transoceanisk passage, havde japanerne igen en numerisk overlegenhed over den. Den overordnede overlegenhed af den russiske kejserlige flåde over den japanske flåde viste sig at være umulig at indse. Det skal indrømmes, at problemet i dag ikke er gået nogen steder.
I det grundlæggende doktrinære dokument vedrørende flåden, i grundlaget for Den Russiske Føderations statspolitik inden for flådeaktiviteter for perioden frem til 2030, er følgende linjer givet til flådens teatermanøvre:
38. Hovedopgaverne for flådeaktiviteter for at forhindre militære konflikter og strategisk afskrækkelse er:
e) udførelse af teatermanøvrer samt regelmæssige iscruise af atomubåde fra søværnet
og
51. Indikatorer for effektiviteten af foranstaltninger til gennemførelse af statens politik inden for flådeaktiviteter er:
d) Søværnets evne til at opbygge en søgruppe i en farlig strategisk retning på grund af flådens styrker mellem teatermanøvrer;
Desværre er et grundlæggende punkt blevet ignoreret - hvad skal man gøre, hvis behovet for en teatermanøvre opstod i krigstid? Men dette er et grundlæggende øjeblik - efter udbruddet af en global militær konflikt vil ingen CCS -manøvre mellem operationsteatret til søs være mulig, på den anden side er der ikke noget, der begrænser det særligt, før det starter. I tilfælde af en lokal konflikt er det grundlæggende spørgsmål, at kræfterne, der udfører manøvren, skal være i operationsteatret i tide, før fjenden etablerer dominans til søs (og ikke som i den russisk-japanske krig).
Desværre ser vi igen en formel fremgangsmåde fra tegnerne af et doktrinært retningslinjedokument. Indflydelsen af vores flåders splittelse på flådens organisatoriske og personalestruktur som en type væbnede styrker nævnes ikke. I mellemtiden er manøvreringsproblemet både vigtigt og delvist løseligt, men sammensætningen af flåden og dens organisation bør bygges med en sådan opgave i tankerne.
Der er imidlertid et positivt aspekt ved splittelsen i vores flåder. Vores flåder er næsten umulige at ødelægge alle på samme tid, hvis deres kommando vil styre de betroede styrker og tropper korrekt. For at opnå et samtidig nederlag for alle vores flåder er det nødvendigt at samle en koalition, som i det mindste ville omfatte USA, en del af NATO, Japan, helst også Australien.
Og Rusland skal til gengæld se en titanisk forberedelse til en offensiv fra en ottendedel af hele menneskeheden, vente fortryllet på en afkobling og ikke gøre noget. Dette er næppe muligt i den virkelige verden. Og USA alene med sin nuværende kampstyrke fra flåden vil ikke være i stand til at "dække" alle på samme tid - i bedste fald vil det være muligt at "handle" med Stillehavsflåden og føre en tung modkørende kamp med Nord. De vil sandsynligvis vinde det, men denne sejr vil have en pris.
Og denne faktor, som virker for os og direkte stammer fra flådenes uenighed, kan vi også bruge i fremtiden.
Det er nysgerrigt at bemærke, at vi ikke er alene. Et andet land, hvis flåde er opdelt efter land og ikke hurtigt kan komme sammen, er … USA!
Det er ikke sædvanligt at tale om dette af en eller anden underlig grund, men vores hovedmodstander har nøjagtig den samme sårbarhed - hans flåde er delt mellem Stillehavet og Atlanterhavet. Og vigtigst af alt kan den amerikanske flådes vigtigste slagstyrke, hangarskibe, ikke krydse Panamakanalen. Kun omgå Sydamerika og intet andet. Dette giver os nogle muligheder, som vi vil tale om en dag. I mellemtiden vil vi begrænse os til at oplyse det faktum - flådenes uenighed på grund af deres placering på forskellige sider af en stor landmasse forhindrer ikke erhvervelse af havkraft og krig på havet i afgørende omfang, men denne uenighed skal omgås ordentligt. USA løste dette problem ved at beholde sine skibe i størrelse i mange år, så de kunne passere Panamakanalen.
Kun udseendet af store hangarskibe efter krigen ændrede denne situation (selvom slagskibene Montana planlagde under anden verdenskrig også skulle være for store, men de blev ikke bygget). Vores løsning kan være og kan være anderledes.
Det ville imidlertid ikke være helt korrekt at begrænse os til rent geografiske begrænsninger, fordi de fører til en anden begrænsning, så at sige, af det "andet niveau".
Både i det vestlige Rusland og øst for det er stater, eller simpelthen overlegne Den Russiske Føderation i økonomisk magt og militær skibsbygning, eller alliancer, grupper af stater, der efter at have forenet sig også i fællesskab vil få overlegenhed over Den Russiske Føderation.
Det tydeligste eksempel er Japan. Dette land har en lidt mindre befolkning, økonomisk overlegenhed, det bygger skibe meget hurtigere end Rusland, let inden for få år kan det aflevere til sin flåde på et hangarskib. For Rusland med sin økonomi og struktur af trusler ligner selv en hypotetisk "konkurrence" i styrke på havet med Japan en ekstremt vanskelig opgave, og vi har heller ingen venner i Vesten. Og dette er en anden konsekvens af det faktum, at vores flåder er spredt over de ekstreme områder af en enorm landmasse - vi vil aldrig være i stand til at sikre numerisk overlegenhed over vores modstandere i teatre, der er fjernt fra hinanden. Vi teoretisk set kan "i princippet" generelt være stærkere end japanerne eller briterne, men for at realisere denne overlegenhed er vi nødt til at bringe flåderne sammen, så de kan støtte hinandens operationer mod den samme fjende. Sidstnævnte vil imidlertid ikke forstå dette værre end os og forhindre os på alle måder, fra diplomatisk til rent militær.
Med USA er det endnu værre, vi vil i princippet ikke engang være i stand til at dæmpe amerikanernes slag, hvis de bliver fanget i farvandet ved siden af baserne, uden mulighed for at gå sammen, i det mindste en del af dem.
Så lad os først opsummere:
- Forskellige forhold i forskellige flåder kræver tilsyneladende en anden skibssammensætning.
- Geografi kræver en meget hurtig CC-manøvre i førkrigstiden, og gør det næsten umuligt i krigen.
- På samme tid er det ekstremt svært at opnå et samtids nederlag for alle Ruslands flåder af én fjende, hvilket giver Rusland tid, omend lidt, til at organisere eller forsvare i alle retninger, eller i tilfælde af en lokal krig med gratis global kommunikation til manøvre, til en inter-teatermanøvre.
- En af konsekvenserne af flådenes geografiske uenighed er den økonomisk umulige dominans i teatre ved militære operationer over potentielle modstandere - de er simpelthen for stærke økonomisk. Dette vil altid være tilfældet, og fjenden vil altid blande sig i overførslen af yderligere flådestyrker til søs til "hans" operationsteater.
Problemer, der er givet udtryk for, kan løses. Krav til at have forskellige typer skibe i forskellige driftsteatre synes underligt nok de lettest opløselige. Faktisk er Baltika et "specielt" operationseater, hvor tilpasningsevne til teaterforhold ikke kan ofres for universalitet. Og her kan vi ty til følgende tricks:
1. Integration af kampopgaver, der skal løses i én platform. Så for eksempel vil et lille mellemlandingsskib bevæbnet med et par 76 mm kanoner også være et landingsskib og vil kunne skyde langs kysten og vil kunne ramme overflademål med artilleriild, kunne at udføre minlægning og udføre transportmissioner. Måske vil den være i stand til at bevæbne den med en slags små missiler med en rækkevidde "til horisonten", så vil den være i stand til at angribe og ødelægge overflademål selv uden for rækkevidden af faktisk ild på 76 millimeter papir. Dens design vil ikke være optimalt til nogen af disse opgaver, men det samme skib vil faktisk være i stand til at løse dem alle. Dette tillader ikke at bygge to eller tre specialiserede skibe og begrænse os til et, der er optimeret til operationsteater med dets dybder, afstande, fjende osv.
2. Forening ikke af projekter, men af systemer. Hvis vi antager, at vi desperat har brug for en særlig type krigsskib i Østersøen, så kan det forenes med andre skibe fra flåden, ikke inden for rammerne af det samme projekt, men hvad angår delsystemer. For eksempel det samme radarsystem, den samme dieselmotor, kanon, de samme missiler, men forskellige skrog, antallet af motorer, antallet af missiler, tilstedeværelsen / fraværet af en hangar, helikopterlandingssteder, et andet mandskab og snart. Samtidig er det straks nødvendigt at lave en variant af "Baltic -projektet" og også for eksporten for at retfærdiggøre meromkostningerne for en separat lille serie skibe til et operationsteater.
Det skal forstås, at i modsætning til den inter-teatermanøvre af kræfter og midler, er dette problem ubetydeligt. Manøvrering er en helt anden sag.
Manøvre
Det er nødvendigt klart at forstå, at manøvren af flåder og grupper af krigsskibe fra "deres" flåde til den krævede kampzone, hvis der er en fjende klar til at kæmpe på kommunikationslinjerne, enten vil være umulig eller meningsløs på grund af tabet af tid. Dette bringer os til en enkel og konsekvent løsning - da implementeringen af manøvren ikke længere er mulig eller vanskelig efter starten på fjendtlighederne, skal den udføres så langt som muligt … før fjendtlighedernes start!
Og her kommer den sovjetiske erfaring fra "Gorshkov -æraen" os til hjælp, nemlig begrebet OPESK - operationelle eskadriller. OPESK var grupper af krigsskibe og flydende bagskibe indsat på forhånd i de fjerne hav- og havzoner, der til enhver tid var klar til at deltage i fjendtligheder. I dag, for disse tider, er det sædvanligt at føle sig nostalgisk og huske, at den sovjetiske flåde var "til stede" i visse regioner, men nu …. I de samme "Fundamentals" nævnes behovet for denne "tilstedeværelse" næsten på hver anden side.
Men den sovjetiske flåde var ikke bare "til stede", den blev indsat i vigtige områder af verdenshavet, så den ikke kunne blive overrasket af et pludseligt krigsudbrud. Disse var styrker designet til at indeholde krigen ved at demonstrere parat til at gå ind i den med det samme, Sovjetunionens svar på et geografisk problem.
Uanset om vi kan lide det eller ej, er OPESK en uimodståelig nødvendighed i betragtning af vores geografiske placering. Vi vil ikke have tid med manøvren efter krigen begynder, men vi kan have indsat styrker i havet på forhånd, som kan nå frem til et potentielt konfliktpunkt inden for få dage.
Men i modsætning til Sovjetunionen kan vi af økonomiske årsager ikke konstant beholde store kræfter i havet. Derfor bør tilvejebringelsen af interteatermanøvre med skibe i vores tilfælde ligne indsættelse af operationelle formationer med deltagelse af skibe fra alle flåder ved de første tegn på en truet periode.
For eksempel gjorde satellitrekognoscering det muligt at opdage belastningen af forsyninger på alle japanske ubåde på baserne på samme tid. Dette er et rekognosceringstegn. Og uden yderligere ventetid forbereder skibene i Nord- og Sortehavets flåder, der er tildelt OPESK, at gå til søs, modtage ammunition, gå til søs, mødes, og hvis japanerne ikke modtager en klar inden for et par dage efter denne handling forklaring, så begynder gruppen at flytte til Det Indiske Ocean med en backupopgave - demonstration af flaget og forretningsbesøg, det vil sige bistand til indenlandske diplomater og den vigtigste - for at være klar til at gå til Stillehavet og straks gå ind i krigen mod Japan.
Hvis spændingen aftager under OPESK -overgangen, ændrer eskadrilleens handlingsplan sig, tiden for dets ophold til søs reduceres og så videre, hvis ikke, så overføres den til det område, hvorfra den kan begynde at handle mod fjende, og i fremtiden forventer den udviklingsbegivenheder og den tilsvarende orden.
Der er ikke noget andet scenario med en inter-teatermanøvre foretaget af overfladestyrker, som vi med garanti ville kunne gøre det overalt.
Implementering af ubåde udføres på samme måde, men under hensyntagen til handlingerne for at sikre stealth.
Denne halvt glemte reaktion på en geografisk udfordring bør danne grundlag for vores militære planlægning.
Dette er dog ikke et universalmiddel. For det første kan begivenhederne gå for hurtigt. For det andet er flådens tidligere tilgængelige kræfter i operationsteatret (i eksemplet med Japan, dette er Stillehavsflåden) sammen med OPESK indsamlet fra andre flåder simpelthen ikke nok, og det kan være umuligt at overføre yderligere kræfter overhovedet eller umuligt i tide. Under disse forhold har flåden brug for en mobil reserve, hvis evne til at omplacere fra en retning til en anden ikke kunne forhindres af nogen fjende, og som kunne være på plads virkelig hurtigt.
Den eneste kraft, der er i stand til denne type manøvre, er luftfart. Og her er vi igen tvunget til at ty til den sovjetiske oplevelse, da Marinens største slagstyrke var kystmissilbærende fly. En sådan beslutning set ud fra at bygge en "klassisk" flåde ser mærkelig ud, men der er ikke noget mærkeligt - det er den eneste måde at udjævne vores lidt uheldige geografiske position på. National specificitet.
Alt det ovenstående gælder naturligvis ikke kun for flådeangreb, men også for ubåde, der er det farligste og mest effektive middel til at bekæmpe ubåde.
Artiklen "Om behovet for at genoprette luftfart med missilbærende luftfart" der blev fremført tilgange, der gør det muligt for Rusland hurtigt og ikke særlig dyrt i sammenligning med Sovjetunionen at genoprette de grundlæggende strejkefly. Kort fortalt-Su-30SM-platformen med en mere kraftfuld radar og Onyx-missilet som "hovedkaliber", i fremtiden tilføjelse af billige og små AWACS-fly og tankskibe, når det vil være muligt at udvikle og bygge dem.
Sådanne fly vil være i stand til at flytte fra flåde til flåde inden for et par dage og med springhøjde øge magten i grupperingerne af overfladeskibe og ubåde indsat til søs, øge deres missilsalve eller endda tillade dem at undvære kun målbetegnelse af overfladestyrker.
I samme artikel underbygges det med, at det netop skal være søflyvning, og ikke kun et outfit til luftfartsstyrkerne.
Det sidste spørgsmål: er det nødvendigt at oprette et sådant fly inden for flåden, og ikke luftfartsstyrkerne?
Svaret er entydigt: ja. Kampoperationer over havet og mod flåder har deres egne specifikationer, for eksempel behovet for mange timers flyvninger over uorienteret terræn, behovet for at søge og angribe mål over det, herunder i ugunstige vejrforhold, behovet for at angribe kompakte og mobile mål beskyttet af luftforsvar og elektronisk krigsførelse af en sådan magt, som piloten for luftfartsstyrkerne usandsynligt vil møde et eller andet sted. Alt dette kræver specifik kamptræning, og dette kræver pilotenes tid. Derudover er det ganske indlysende, at cheferne for flådeformationerne nogle gange vil have meget svært ved at tigge "deres" fly fra luftfartsstyrkerne, især hvis luftfartsstyrkerne selv befinder sig i en vanskelig situation. Af disse grunde bør missilbærende luftfartøjer være en del af flåden, ikke luftfartsstyrkerne. Selvfølgelig vil det være nødvendigt at oplære flådechefer i bekæmpelse af luftfart, for at gøre dem kompetente i sin taktik for at udelukke inkompetente beslutninger fra chefer, der har forladt skibets personale. Men generelt rejser behovet for marinefordeling af denne type tropper ikke tvivl.
Og uanset omfanget af reorganiseringen af søflyvningen ikke ville være nødvendig for at levere sådanne kapaciteter, skal det gøres.
I dag har mange allerede glemt, at i Sovjetunionen var de fleste langdistancebombefly ikke en del af flyvevåbnet, men en del af flåden. Så i 1992 i langdistanceflyvning var der 100 Tu-22M missilbærere af alle modifikationer, og i søflyvningen-165. Fly med deres mobilitet viste sig at være et uundværligt middel til at øge massen og densiteten af en missilsalve i et havslag.
I 1980'erne var amerikanerne kommet til de samme konklusioner.
I anden halvdel af firserne, som et svar på fremkomsten i Sovjetunionens flåde af luftfartøjsførende krydsere fra projekt 1143 og missilcruisere i projekt 1144, samt væksten i antallet af flådepersonalet i flåden som en helhed begyndte de at bevæbne strategiske bombefly B-52 med anti-skibsmissiler "Harpoon". Det blev antaget, at B-52, modificeret til evnen til at udføre lavhøjde (500 m) flyvning i lang tid, besidder måske det mest kraftfulde elektroniske krigsførelsessystem i verden, med uddannede piloter og seks anti-skibsmissiler hver, ville kunne spille en vigtig rolle i søslag med den sovjetiske flåde., som den amerikanske flåde forberedte sig på i firserne. Så det ville sandsynligvis være.
Amerikanerne var udmærket klar over, at fly med skibsfartøjsmissiler ville være en kraftmultiplikator i en søkrig - de ville gøre det muligt at have mange små slaggrupper af skibe med en utilstrækkelig missilsalve, men udbredt dækning, og før en kamp, hurtigt øge sådanne små gruppers ildkraft med deres missiler … Det var netop flådens mobile reserve, selvom den var underordnet luftvåbnet, ikke flåden.
Nu hvor væksten i Kinas flåde allerede truer vestlig dominans i verden, gør de det samme. I øjeblikket er uddannelsen af personalet i det 28. luftvinge i det amerikanske luftvåben og deres B-1 bombefly til brug for LRASM-missiler afsluttet.
Med vores geografiske placering kan vi ikke undgå det samme, kun selvfølgelig under hensyntagen til "økonomien".
Efter at have indført foreløbig indsættelse som grundstrategien i førkrigstidens (truede) periode og skabt en mobil reserve, der er i stand til at blive overført fra flåde til flåde, løber vi ind i en "stopper" på vejen til effektivt at kontrollere sådanne styrker og deres handlinger - det eksisterende kommandosystem.
Artiklen “Ødelagt ledelse. Der er ingen enkelt kommando over flåden i lang tid beskrev, hvad der blev til flådens kontrolsystem i løbet af Serdyukovs dårligt tænkte reform. Det er værd at citere et citat derfra, der forklarer, at kontrollen med flåderne skal returneres til flåden igen.
Lad os forestille os et eksempel: af radioudvekslingens natur og baseret på analysen af den aktuelle situation forstår Søværnets intelligens, at fjenden vil koncentrere en forstærket gruppering af ubåde mod de russiske styrker i Stillehavsregionen, med den sandsynlige opgave at være klar til at afbryde havkommunikationen mellem Primorye på den ene side og Kamchatka og Chukotka på den anden side.
En nødløsning kan være en manøvre fra anti-ubåds luftfartsstyrker fra andre flåder … men nu er det først nødvendigt, at officererne på grundstyrkerne fra generalstaben korrekt vurderer oplysningerne fra flåden, for at tro på det, så marineafdelingen i generalstaben bekræfter de konklusioner, der blev truffet af kommandoen fra flåden, så fra faldskærmssoldaterne kom militær efterretning også til de samme konklusioner, så nogle af distriktschefernes argumenter frygtede den fjende ubåde i hans operationsteater ville begynde at synke "hans" MRK og BDK (og han ville være ansvarlig for dem senere), ville ikke vise sig at være stærkere, og først da gennem generalstaben vil et eller andet distrikt-USC modtage en ordre om at "give" sit fly til sine naboer. Der kan være mange fejl i denne kæde, som hver især vil føre til tab af en af de mest værdifulde ressourcer i krigstiden. Og nogle gange føre til manglende opfyldelse af handlinger, der er afgørende for forsvaret af landet.
Det var her, den største slagkraft i de oceaniske retninger gik tabt, og ikke kun flåden, men RF -væbnede styrker som helhed - Naval Missile Aviation of the Navy. Hun, som en slags tropper, der var i stand til at manøvrere mellem operationsteatre, og derfor fandt den rette centrale underordning simpelthen ikke plads i det nye system. Fly og piloter gik til flyvevåbnet, over tid flyttede hovedopgaverne til at slå markmål med bomber, hvilket er logisk for flyvevåbnet. Her er bare for hurtigt at "få" en stor flådeangrebsgruppe af fjenden i havet i dag er der ingenting.
For at sikre en hurtig (dette er nøgleordet) manøvre af styrker og aktiver mellem farlige retninger, skal disse styrker og aktiver kontrolleres centralt, så marinestabens stab ikke har forsinkelser i at trække styrker tilbage fra bestemte retninger og overføre dem til andre. Dette kræver restaurering af et fuldgyldigt flådestyringssystem. Overraskende nok er geografien nået selv her, og hvis vi vil have det til ikke at forhindre os i at forsvare vores land, bliver vi nødt til at "justere" fra det og på kommandoen "front".
Der er imidlertid noget andet, som flåden kan manøvrere gennem sit område uden begrænsninger.
Personale.
Reserver
Engang havde flåden ikke kun skibe i kamp, men også stående på bevarelse, som skulle genopbygge marinens kampstyrke i en truet periode eller i tilfælde af krig. Skibet rejste sig til bevarelse efter at have gennemgået de nødvendige reparationer, og dets tilbagetrækning fra bevarelse med tilbagevenden til kampstyrke kunne udføres meget hurtigt.
Disse var normalt ikke de mest moderne skibe. Men det er bedre at have et skib end intet skib, især da fjenden også ville være i drift langt fra de allernyeste enheder. Men fjenden havde meget flere af dem.
I de år, hvor flåden var stor nok, havde den også en betydelig mobiliseringsressource fra dem, der tidligere havde tjent i flåden, og der var en mekanisme til hurtig tilbagevenden af disse mennesker til militærtjeneste gennem systemet med militærregistrering og tilmelding kontorer.
I dag har situationen ændret sig dramatisk. Der er ingen skibe, der kan sættes på lager, flåden og skibenes kampstyrke er ikke nok, skibsreparation fungerer ikke som den skal, og tiden til reparation af skibe er næsten højere end tiden for deres konstruktion. Situationen med reservister har også ændret sig - antallet af mennesker, der tjente i flåden, faldt efter flåden, de demografiske indikatorer for landet og dets økonomi giver ikke grund til at tro, at flådens mobiliseringsressource kan vokse betydeligt i det forudseelige fremtid. Ja, og de militære registrerings- og hvervningskontorer tæller nu ikke folk så stramt, og det vil tage lang tid at lede efter en tidligere sømand, der forlod et bedre liv i en naboby. Alt dette gør muligheden for en hurtig stigning i flåden i tilfælde af krig umulig.
I mellemtiden er tilstedeværelsen af hurtigt iværksatte reserveskibe og evnen til at mobilisere besætninger til dem en kritisk komponent i sømagt for et land, hvis flåde er delt på samme måde som i Rusland.
Ja, det er umuligt at oprette mere magtfulde flådegrupper i hver retning end fjendtlige eller farlige naboer har. Men at have "ekstra" skibe, som i fredstid kræver et minimum af penge, og før krigen hurtigt sættes i drift - i teorien er det muligt. Ikke nu, selvfølgelig, men landet lever ikke på en dag, og de korrekte principper for havkraft lever i lang tid.
På den anden side, selvom (eller når) sund fornuft og strategisk klarhed vinder, og udviklingen af den russiske flåde fortsætter ad den normale vej, er spørgsmålet fortsat med antallet af reservister. De vil bare ikke være i den rigtige mængde, og vil ikke være det i meget lang tid.
Og her kommer vi til en anden løsning.
Da vores naboer fra Vesten og Østen er stærkere end os, da vi ikke vil kunne have flåder, der kan sammenlignes med dem i størrelse (for Vesten, der kan sammenlignes med antallet af militære blokke, der modsætter os i alt), så er en af de svarmuligheder er tilstedeværelsen af kampklare skibe til bevarelse i hvert operationsteater. Og da vi kan støde på vanskeligheder med indkaldelsen af et tilstrækkeligt antal reservister, er det nødvendigt at sørge for manøvrering i personalet.
For eksempel tages en korvette i en truet periode ud af bevarelse i Stillehavsflåden. Dannet med involvering af mobiliserede sejlere, tager besætningen ham ud på havet, gennemgår kamptræning, består kurser, justeret til hvor aktivt fjenden opfører sig.
Og når den strategiske situation ændrer sig, er der intet, der forhindrer en del af det samme besætning i at overføre til Østersøen, hvor de vil tage den samme korvette i brug og tjene i den. Som følge heraf vil personalet blive overført til det sted, hvor situationen er mere farlig i øjeblikket, og hvor skibene er mere nødvendige. Kun få officerer forbliver i feltet, f.eks. Kommandanter for kampenheder.
Denne idé kan se eksotisk ud i nogens øjne, men faktisk er der ikke noget eksotisk ved det. Jordstyrkerne praktiserede mere end én gang indsættelse af enheder ved at overføre personale og samtidig modtage militært udstyr direkte til operationsteatret. Hvorfor skulle flåden ikke gøre noget det samme i fremtiden?
I fremtiden, når orden genoprettes i flådebyggeri, vil det være nødvendigt at begynde at danne sådanne reserver og øve deres handlinger - værnepligt, dannelse af besætninger, tilbagetrækning af skibe fra bevarelse, fremskyndet kamptræning og indtræden af mobiliserede skibe i kamp styrke. Og så - igen, med de samme 80-90% mennesker, men i en anden flåde.
Naturligvis bør en sådan "brand" -måde for personalet være en midlertidig foranstaltning og bruges til at fremskynde stigningen i antallet af kamppersonale i søværnet, hvilket ville overgå hastigheden på mobilisering af mennesker og ville have mulighed for at have et maksimum af kræfter "her og nu."
En anden af konsekvenserne af behovet for at have en mobiliseringsreserve af skibe er behovet i fremtiden for at medtage behovet for at beholde det i mølball i flere årtier i skibets struktur. Hvis nu levetiden og antallet af nogle planlagte reparationer for denne levetid er indstillet, skal det indstilles, at efter at have tjent 75-85% af perioden, skal skibet repareres, mølballeres og derefter yderligere femten til tyve år med nogle pauser til genaktivering, stå ved molen. Bevarer både kampeffektivitet og evnen til at vende tilbage til service med minimale omkostninger.
Lad os opsummere
Ruslands flåder er adskilte og ligger i stor afstand fra hinanden. Forholdene på flåderne varierer meget, op til alvorlige forskelle i vandets sammensætning. Forskellige kystlinjer, vejr, spænding, naboer og modstandere.
Under sådanne forhold er det påkrævet at have skibe, der er lidt forskellige fra hinanden i forskellige flåder. På samme tid er det nødvendigt at fortsætte med at forene mellem skibe. Denne modsigelse løses ved at forene forskellige skibe med hensyn til delsystemer så meget som muligt i princippet uden tab af kampkapacitet og en irrationel stigning i omkostningerne ved skibe.
Et særligt problem er inter-teatermanøvren. Dette skyldes, at der er lande eller deres alliancer øst og vest for Rusland med en økonomi, der i det mindste ikke er ringere end den russiske, og det er umuligt at overgå dem alle i styrke, hvilket betyder, at i for at skabe en gunstig styrkeforhold i et operationsteater, bliver man nødt til at gå dertil.overføre kræfter fra et andet.
I krigstid kan dette, afhængigt af konfliktens art, vise sig at være umuligt eller umuligt i tide. Derfor skal skibets manøvre udføres på forhånd ved at implementere skibsformationer af skibe fra andre flåder, som på forhånd, selv i den truede periode, ville foretage overgangen til det nødvendige operationsteater. Begyndelsen af den truede periode bør betragtes som udseendet af de første efterretningstegn på en forværring af den militærpolitiske situation i dette eller det pågældende land. Forskellen mellem denne praksis og det sovjetiske koncept for operationelle eskadriller - OPESK - vil kun være et mindre antal indsatte formationer, og deres indsættelse kun i en truet periode.
Som en mobil reserve, der hurtigt kan overføres til enhver af flåderne og tilbage, bruges søflyvning, både anti-ubåd og strejke. Specialiseret søflyvning gør det muligt at øge flåde- og flådeformationeres strejkeevner i operationer mod en undertal i fjende. Der er ingen andre midler, der lige så hurtigt kunne styrke flåderne i den ene eller anden retning. Behovet for at have en stærk base, nemlig søflyvning, stammer fra Ruslands geografiske træk.
For hurtigt og uden at bruge mange penge at ændre magtbalancen mellem fjenden og den russiske flåde, skal sidstnævnte have en reserve - skibe til bevarelse og en mobiliseringsressource, der skal mobiliseres til flåden. For at fremskynde mobilisering af flådepersonalet kan det samme personale overføres fra flåde til flåde, hvis situationen kræver det.
For at kontrollere sådanne globale aktioner med hensyn til territorial dækning er det nødvendigt at genoprette Hovedkommandoen og Marinens Generalstab som fuldgyldige og fuldgyldige kampkommando- og kontrolorganer, der samtidig og i realtid kan kontrollere operationerne i alle flåder og skibsformationer til søs, herunder grupperinger mellem flåder, operationelle eskadriller osv. … Der vil også være behov for meget effektiv rekognoscering, der på forhånd kan indhente oplysninger om fjendtlige farlige handlinger fra fjenden, hvilket er nødvendigt for den foreløbige indsættelse af operationelle eskadriller til søs.
Disse foranstaltninger vil minimere den negative indvirkning af alle russiske flåders geografiske uenighed, samtidig med at fordelene ved deres position bevares i form af umuligheden af deres samtidige nederlag i alle operationsteatre.
I fremtiden, når forståelse af flådespørgsmål bliver normen i Rusland, bør alle disse bestemmelser være faste doktrinære.
Ellers er gentagelsen af problemerne fra 1904-1905 uundgåelig, det er kun et spørgsmål om tid. Når vi ved, at alt i sidste ende afhænger af os, vil vi altid huske om den geografiske faktor, og hvordan det påvirker vores indenlandske teori om sømagt.
