Det "arabiske forår" for araberne selv, i hvert fald i de lande, der er underlagt det, er blevet en fuldstændig katastrofe. Men som et resultat af denne proces har kurderne en chance for endelig at få deres statslige tilstand. Da dette nummer af "VPK" blev forberedt til offentliggørelse, var det stadig uvist, hvad resultatet af den lovede folkeafstemning den 25. september i irakisk Kurdistan ville blive. Men kurderne kan tvinge sig til at regne med i ethvert politisk scenario.
Når de var i spidsen for den kurdiske uafhængighedsbevægelse, er de tyrkiske kurdere stort set gået i skyggen. Deres kampenheder flyttede frivilligt til Irak og Syrien i 2013, så deres handlinger på selve Tyrkiets område er nu sporadiske. På samme tid begrænser Erdogans stadig mere autoritære regime hurtigt liberaliseringen, der begyndte i slutningen af 2000'erne i forhold til kurderne, og vendte tilbage til politikken med hård undertrykkelse med magt. Desuden strækker denne politik sig nu til nabolandene.
De iranske kurdere ser stadig ingen særlige udsigter: Regimet i Teheran generelt og de iranske væbnede styrker i særdeleshed er stadig for stærkt. Men store udsigter, som det ser ud i øjeblikket, har vist sig for de irakiske og syriske kurdere.
I Irak - Peshmerga
De irakiske kurdere fik "næsten uafhængighed", og samtidig status for USAs nærmeste allierede tilbage i 1991, umiddelbart efter "Desert Storm". I 2003, efter Iraks endelige nederlag og styrtning af Hussein, blev kurdisk de facto uafhængighed fuldstændig, mens amerikanerne "afmeldte" posten som præsident for hele Irak for kurderne, omend med temmelig begrænsede beføjelser. En af de vigtigste egenskaber ved denne de facto uafhængighed var de bevæbnede Peshmerga-enheder, som i det væsentlige er en fuldgyldig hær. Det nøjagtige antal pansrede køretøjer og artilleri ved Peshmerga er ukendt, men optællingen går bestemt til hundredvis af enheder.
De irakiske kurders arsenal var baseret på våben og udstyr fra Saddam Husseins hær. I 80'erne havde de irakiske væbnede styrker op til ti tusinde pansrede køretøjer og op til fem tusinde artillerisystemer. Betydelige tab i krigen med Iran blev stort set opvejet af ikke mindre betydningsfulde trofæer. Desuden var en betydelig del af det udstyr, der blev beslaglagt fra Iran, af samme typer som den irakiske hær havde, siden Kina og i mindre grad Sovjetunionen leverede de samme våben til begge krigsførere under krigen. Alt dette ekstremt talrige udstyr gik tilsyneladende tabt i de to krige mellem Irak og USA. Men underligt nok er de nøjagtige tal for disse tab endnu ikke blevet offentliggjort. Tilsyneladende gik en meget stor del af "Saddams luksus" til kurderne i en fuldt ud kampklar tilstand, selv da gik udgifterne til sovjetiske og kinesiske kampvogne, infanterikampe, pansrede mandskabsvogne og kanoner fra Peshmerga til hundredvis.
Den nuværende irakiske hær blev den anden kilde til genopfyldning af de kurdiske arsenaler. Kurderne har aldrig kæmpet direkte med det, men i 2014, som du ved, styrtede de irakiske væbnede styrkers divisioner, der var stationeret i den nordlige del af landet, simpelthen sammen og flygtede under angrebet af det islamiske kalifat og opgav våben og udstyr. Noget af dette udstyr formåede at opsnappe kurderne, den anden del fangede de allerede i kampene med "Kalifatet", for indtil 2015 var det faktisk kun kurderne, der kæmpede i Irak mod sunnimusikere. Derudover var der direkte forsyninger af våben og udstyr til kurderne fra USA og Tyskland. Disse er håndvåben, ATGM "Milan", pansrede køretøjer "Dingo" (20 enheder), "Cayman", "Badger".
I øjeblikket kæmper peshmergaen aktivt mod "kalifatet", især deltog det i frigørelsen af Mosul. Men dette er på ingen måde en krig for et forenet Irak, men kun for at udvide sin egen indflydelse. Ideen om at gøre uafhængighed fra de facto til de jure (gennem en folkeafstemning) ved at blive dominerende i det irakiske Kurdistan. Bagdad, Teheran og Ankara er meget aktive imod dette. Washington er i en yderst delikat position. Både den nuværende irakiske regering og kurderne betragtes som dens strategiske allierede, hvis fordel det stadig er uklart at foretage valget. Tilsyneladende vil USA gøre sit yderste for at opnå afskaffelse af folkeafstemningen og bevare status quo.
Og i Syrien - "moderat"
Inden borgerkrigen i Syrien begyndte, hævdede lokale kurdere praktisk talt ikke noget på grund af deres lille antal. Krigen ændrede situationen radikalt, hvilket gjorde det muligt for kurderne at besætte de fleste af de nordlige og nordøstlige regioner i Syrien. Kurderne erklærede sig aldrig tilhængere af Assad, men der var næsten ingen sammenstød mellem deres tropper og regeringsstyrker under hele krigen. Denne "stille våbenhvile" forklares ved modstandernes fælles - sunnimusikalske radikaler af alle sorter. Af samme grund er Moskva på god fod med kurderne, som endda forsynede dem med en vis mængde våben, hovedsageligt håndvåben.
Russiske forsyninger var imidlertid meget begrænsede, og de syriske kurdere kunne ikke have kæmpet for deres regning. På samme tid, selv om de ikke er så rige på teknologi som deres irakiske landsmænd, oplever de ikke nogen særlig mangel på det. Som nævnt ovenfor kæmpede kurderne næppe mod Assads tropper, men de kunne fange noget af det udstyr, som de syriske væbnede styrker simpelthen opgav i de første år af krigen. En anden del af udstyret blev fanget i kampe med islamiske radikaler. Derudover er der en overførsel af våben til de syriske kurdere fra deres irakiske stammefolk. I det mindste blev det faktum, at de syriske kurdere tabte den amerikanske M1117 pansrede mandskabsvogn, registreret, hvilket naturligvis aldrig var i tjeneste med den syriske hær, men den irakiske hær har sådanne køretøjer.
Endelig modtager de syriske kurdere nu en masse våben fra USA. Fra borgerkrigens begyndelse og frem til midten af 2016 var Washington meget på jagt efter den mytiske "moderate opposition" i Syrien, de meget sunni-radikale. Erkendelsen af denne triste kendsgerning kom til amerikanerne under afdøde Obama, samt forståelsen for, at den eneste moderate opposition i Syrien netop er kurderne. Under Trump tog den amerikansk-kurdiske alliance fuldstændig form. For at skabe udseendet af en "fælles syrisk" koalition trak amerikanerne flere små arabiske grupper ind i en alliance med kurderne.
Selvom Moskva ikke afbrød forholdet til de syriske kurdere, kunne det bestemt ikke lide særlig deres tætte alliance med Washington. Damaskus kunne lide ham endnu mindre. Derfor gjorde Moskva og Damaskus ikke rigtig indsigelse mod den operation, som de tyrkiske væbnede styrker gennemførte i det nordlige Syrien i slutningen af 2016 - begyndelsen af 2017. Ankaras mål var at forhindre oprettelse af et kontinuerligt bælte af kurdiske territorier langs hele den tyrkisk-syriske grænse. Tyrkerne formåede på bekostning af store tab at forhindre foreningen af "Afri" (vestlige) og "Rozhava" (østlige) kurdere. Derefter blev deres videre fremrykning til Syrien blokeret af syrisk-russiske tropper fra vest og kurdisk-amerikanske tropper fra øst.
Efter at have fjernet Ankara så dygtigt fra spillet, sluttede Moskva og Washington med deres lokale allierede sig til kampen for "kalifatarven". Kurderne, med aktiv støtte fra amerikanerne, begyndte angrebet på Raqqa, "hovedstaden" i den syriske del af "Kalifatet". Syriske tropper flød uden at blande sig i denne proces rundt om kurderne fra syd og nåede Eufratens højre bred og blokerede kurdernes videre fremgang mod syd, da de tidligere sammen med kurderne havde blokeret tyrkerne. Til gengæld susede kurderne langs Eufrats venstre bred til Deir ez-Zor, som blev blokeret af de syriske tropper. Kurdernes mål er klart at forhindre den syriske hær i at krydse Eufrat. Og dette kan meget vel føre til en direkte konflikt mellem de syriske tropper og kurderne, hvor "kalifatet" stadig ikke er færdigt.
Det er ekstremt svært at sige, hvad der derefter vil ske. Hvis "kalifatet" likvideres, bliver Washington nødt til at beslutte. Det vil være meget svært for ham at provokere de syriske kurdere til at oprette deres egen stat. For det første er dette en overtrædelse af folkeretten, selv for USA. For det andet er dette en oplagt præcedens for de irakiske kurdere, som Washington tværtimod forsøger at holde fra at erklære uafhængighed. For det tredje er dette et næsten fuldstændigt brud med Ankara, som vil være det stærkeste slag for de amerikanske positioner i regionen. På den anden side var det for kynisk selv for Washington at lade kurderne selv håndtere Assad - på den ene side og Erdogan - på den anden side. Og Trump vil ikke bare opgive positioner i Syrien. Måske vil han sælge kurderne til Damaskus eller Ankara, men til en anstændig pris fra hans synspunkt.
Som et resultat kan det "arabiske forår" virkelig blive et "kurdisk forår". Eller træk kurderne efter araberne i fuldstændig katastrofe.
