Antallet af forskellige varianter af håndholdte skydevåben er slående i dens mangfoldighed, og jo mere du begynder at lære om forskellige interessante og usædvanlige designs, desto stærkere bliver forståelsen for, at der simpelthen er en enorm mængde usædvanlige og eksperimentelle våben, og det er simpelthen umuligt at dække alt. Selvfølgelig ved alle, der i det mindste er lidt interesseret i våben, om de prøver af våben, der i det mindste blev lavet til demonstration. Men hvor mange flere interessante ideer er der tilbage på papiret?
Sådanne "papir" -våben bør ikke behandles med foragt, for det faktum, at der ikke blev produceret et maskingevær eller en pistol med et ikke-standardiseret design, betyder ikke, at selve designet ikke er levedygtigt. Ofte har en person et lyst hoved fuld af de mest vovede og nyttige ideer, men han kan ikke realisere dem på grund af manglen på egne evner til at arbejde med sine hænder eller i det banale fravær af de nødvendige materialer og værktøjer. Lovgivning er også en alvorlig stoppende faktor. Tilbage er bare at banke på alle lukkede døre, som oftere end ikke forbliver lukkede, og designeren får status som en lokal nar.
Retfærdigvis skal det bemærkes, at ikke alle forstår, af hensyn til våben med lidt overlegne egenskaber, ingen vil gøre noget. Der er mange genkendte genier, hvis forslag blev afvist på grund af, at et par procents forbedringer i visse parametre ikke er de flere gange øgede produktionsomkostninger værd. De forsøger at forbedre både våben og ammunition selv, udvikle deres egne unikke designs, men resultatet er kun spild af tid og frustration.
Selv på trods af at moderne opfindere ikke behøver at sidde i biblioteket i timevis, skal du foretage hver beregning i hånden, gentage tegningerne ti gange og prøve at skære ud af træ i det mindste et udseende af en model af det endelige produkt, om nyt talentfulde våbensmede "fra folket" i meget lang tid Kan ikke høre. Ikke desto mindre er de, selvom de nu oftere end ikke er designere og kunstnere.
Lad os prøve at evaluere arbejdet med en af dem, nemlig at stifte bekendtskab med automaten, der kun findes i digital form, og i den, den hurtigste, vil forblive.
Historien om den nedlagte maskine THOR A1
Oplysninger om den nye maskine dukkede op i 2014, mange underholdningsinternetressourcer lagde ikke kun billeder op af det nye våben, men endda dets egenskaber. Ingen rapporterede noget om oprindelsen til "fremtidens våben", hverken designerens navn eller virksomheden, der skulle frigive denne nyhed til markedet, var kendt. Imidlertid blev det hurtigt kendt, at det nye overfaldsgevær ikke var mere end bare en idé og smukke tegninger af en ung designer fra Tyskland, så alle materialer på dette våben skulle tilføjes, at det ikke var ægte, såvel som dens egenskaber.
Hvis vi overvejer designet af selve våbnet, bliver det klart, at en person elsker og er interesseret i skydevåben, da de fleste af de løsninger, der bruges i maskinen, er sjældne, men ikke nye. På samme tid kan det bemærkes, at en person ikke brød sig om en grundig undersøgelse af design af forskellige typer våben, da individuelle noder ikke er blevet udarbejdet, og nogle simpelthen ikke vil fungere i den form, der var foreslog. Med andre ord blev der udviklet et koncept, ikke et færdigt produkt, der var fremstillet i det mindste til samling af en eksperimentel prøve.
Ergonomi og udseende af THOR A1 -maskinen
At tale om udseendet såvel som om våbenets ergonomi er ikke den mest givende beskæftigelse, da alle har forskellig smag, og brugervenligheden bestemmes snarere af vane og et rimeligt arrangement af kontroller inden for et menneskes evner hånd. Der er dog et par ting at fremhæve.
Hvis vi taler om udseendet, så tror jeg, at mange vil være enige med mig, våbnet er smukt, elegant, men ikke til markbrug. Det er ikke engang, at snavs kan blive proppet et sted, eller at enkelte elementer vil være ubelejlige at holde. Det er bare, at et virkelig fuldgyldigt, serielt, militært våben til massevåben ikke har et eneste overflødigt fremspring, der ikke ville bære nogen specifik funktion under driften af dette våben eller under dets produktion. I dette tilfælde kan du se designerens gode arbejde og fræserens hovedpine. Forresten foreslår forfatteren at lave modtageren af en titaniumlegering, hvilket i sig selv rejser et smil.
På trods af at udseendet af overfaldsgeværet THOR A1 er mere velegnet til en fantastisk actionfilm eller et computerspil, er nogle løsninger ganske fornuftige. Først og fremmest skal du være opmærksom på våbenskontrollerne. Sikringsafbryderen er placeret foran udløserknappen, det vil sige, at den automatiske frigivelse fra sikringen udføres bogstaveligt talt på et splitsekund, mens pilens hånd ikke bevæger sig nogen steder og ikke foretager unødvendige bevægelser. Brandfunktionskontakten er placeret på et mere velkendt sted for maskingeværer - over håndtaget til fastholdelse inden for rækkevidde af tommelfingeren på den hånd, der holder. Selve kontakten er duplikeret på begge sider af våbnet. Separat bemærkes det, at udkastet af den brugte patronhylster kan konfigureres både på venstre og højre side af våbnet, selvom dette punkt ikke er blevet udarbejdet, og hvordan en sådan switch kan implementeres ikke er klar, da der er flere muligheder.
Et særskilt plus ved maskinen er det faktum, at våbenet forbliver fuldt funktionsdygtigt, selv med bestanden foldet. Apropos numsen. Selve numsen er ikke kun en vægt for fyring, rumpen skal rumme våbenplejeprodukter. For os er dette mere en rutine eller endda et obligatorisk fænomen, men at dømme ud fra kommentarerne fra udlandet anser mange en sådan beslutning for næsten revolutionær, tilsyneladende ved de ikke, at den blev brugt i våben, der er ældre end den store oktober -socialist Revolution.
Det foldbare ekstra håndtag til at holde våbnet rejser et spørgsmål, for nogle ser det ud til at være en integreret del af moderne våben, for nogle er dette ekstra håndtag ubelejligt og usædvanligt, men det vigtigste i det er, at det ikke kan fjernes. Det vil sige, at maskinen mister evnen til at installere selv en lommelygte, for slet ikke at tale om granatkasteren. Det ville være meget klogere at placere en monteringsstang under tønden, så du kan installere præcis, hvad skytten har brug for på våbnet.
Men i hele modtagerens længde er der en monteringsstang til observationsenheder. Våbnet har ikke sit eget ikke-aftagelige bageste syn og forside; i stedet er praktisk for skytten installeret. På den ene side er det praktisk, hvis du ønsker det, kan du installere det, du er vant til, især da det bageste syn og forsynet ikke forstyrrer tilføjelsen af et optisk eller kollimatorsyn. I praksis vil åbne seværdigheder klart blive glemt. Og de vil begynde at huske dem, når mere komplekse observationsenheder fejler, og våbnet bliver ubrugeligt.
Tja, og vigtigst af alt, hvad der fanger dit øje, er det buede, gennemsigtige våbenmagasin, som støder op til maskingeværet fra bagsiden af modtageren. Hvis du ser objektivt på denne detalje, så er det indlysende, at en sådan butik kun har både fordele og ulemper fra ergonomisiden, for ikke at nævne den tekniske side af problemet. Et klart plus er dens kapacitet på 50 runder, pluset kan tilskrives det faktum, at mængden af ammunition er praktisk at styre, og maskinens balance ændres ikke, når patronerne bruges. Bagsiden er proceduren for ændring af butikken. I princippet kan du vænne dig til alt, når de engang brugte snude-lastende våben og ikke klagede. Ikke desto mindre skal du, når du skifter kassemagasinet, kun korrelere magasinet med dets øvre del med modtageren; i tilfælde af THOR A1 -geværet skal magasinet ikke kun gå ind i modtageren, men også ind i rillerne på bagsiden af håndtaget for at holde det. Det vil sige, at i en stressende situation kan butikken installeres forkert med en bias, og dette er den tid, der bruges på den korrekte installation, og hvis noget andet går i stykker eller stopper … Generelt for at drage fordel af butikken med en større kapacitet tager det lang tid og vedholdende tog at erstatte det, selv til det automatiske.
Maskindesign THOR A1
Overfaldsgeværet THOR A1 har ikke kun et bemærkelsesværdigt udseende, men heller ikke det mest almindelige design. Ærligt, der er ikke noget revolutionerende i design af våben, individuelle løsninger blev brugt i visse modeller, ikke desto mindre har ingen endnu samlet alt dette sammen i et våben.
Under hensyntagen til våbnets ikke helt almindelige design skal du straks finde ud af betegnelserne for individuelle dele. I originalen er den røde detalje om animationen af våbenets betegnelse betegnet som en bolt; blå, som en boltholder; grøn som et støvdæksel. Jeg foreslår, at man kalder den grønne del for boltholderen. Og betegn den blå som feeder.
Du skal starte med enheden til fodring af patroner fra butikken til kammeret samt med årsagerne til, at dette ikke fungerer i denne form. På grund af butikkens placering og design er patronerne i den placeret vinkelret på aksen på våbnets tønde, derfor skal den vendes 90 grader for at indføre patronen i kammeret. Generelt er opgaven ganske løselig, men i dette tilfælde er den noget mere kompliceret. Som det kan ses af animationen af våbenautomatiseringssystemet, implementeres patronens rotation på samme måde som ZB-47-maskingeværet, men i dette tilfælde er patronen meget længere end pistolen og er placeret kugle nedad. Det vil sige, tyngdekraften spiller imod et sådant system til drejning af patronen, hvilket betyder, at patronen skal være stift fastgjort under rotation. Hvis du ikke retter det, vil det på et tidspunkt bare hvile med en kugle og finde ud af det og vil ikke dreje 90 grader. Hvordan fiksering af patronen vil foregå, vises ikke.
Efter at patronen er drejet 90 grader, optager føderen (blå del i animationen af automatiseringssystemet) den og placerer den koaksialt med tøndeboringen, så bolten kan sende bolten ind i kammeret. Samspillet mellem hele boltgruppen udføres ved hjælp af fremspring og riller i detaljerne, hvilket antyder våbens følsomhed over for forurening, ekstreme temperaturer og så videre.
Selve våbnets bolt bevæger sig ikke i en lige linje, men i en bue, som ifølge forfatteren til dette værk skal have en positiv effekt på rekyl ved affyring. Det er svært at argumentere med denne erklæring, men når man ser på boltholderens dimensioner, er det let at gætte på, at den vil veje meget, og denne ramme bevæger sig i en velkendt lige linje. Det eneste, der virkelig begrunder en sådan lukkerenhed, er implementeringen af forsyningen af patroner, da lukkeren forlader ammunitionsforsyningslinjen.
Våbenautomatisering er tilsyneladende baseret på fjernelse af pulvergasser fra boringen og deres anvendelse til at sætte våbnets boltgruppe i gang. Netop fordi pulvergasserne påvirker den grønne del, foreslår jeg at kalde det en boltholder, og ikke et støvdæksel. Det er lidt uklart, hvordan tøndeboringen er låst, da ændringer i boltbevægelsens bane tydeligvis ikke er nok til normal drift med relativt kraftig ammunition. Hurtigst er tøndeboringen låst på grund af interaktionen mellem den blå del med boltholderen og bolten, hvordan det præcist sker, er ikke klart, og det er usandsynligt, at designens forfatter tænkte dette øjeblik i detaljer.
En separat fordel er tønde luftkølesystemet. Så boltholderen bør i løbet af sin bevægelse udføre funktionen af en pumpe, der vil fange kold luft ind i modtageren fra siden af snudehalsen og frigive den allerede behagelig og varm til skytterens ansigt fra bagsiden af våbnet. Hvor behageligt det er, når en varm brise blæser i dine øjne, især når du sigter, vil vi ikke argumentere for. Men det forekommer mig, at hvis våbenet overophedes, når der skydes, så er der en "jamb" af skytten eller, sjældnere, designeren.
Fordele og ulemper ved THOR A1 -slot
Den største fordel ved overfaldsgeværet er dets magasin med øget kapacitet, men du skal forstå, at det er vanskeligere at skifte et magasin med et sådant design, for ikke at nævne den betydelige komplikation af våbens design for muligheden for at fodre fra sådanne magasiner. Antagelser om, at rekylen ved affyring vil blive blødere på grund af, at bolten bevæger sig i en bue, kan næppe anses for korrekt, da boltholderen bevæger sig på samme måde som i almindelige våbenmodeller, og hovedparten af de bevægelige dele er besat af boltholderen … Plusserne inkluderer et rimeligt og bekvemt arrangement af betjeninger og det faktum, at de er tilgængelige både når man holder med venstre og når man holder med højre hånd.
Den største ulempe ved våbnet er kompleksiteten af dets design og implementeringen af interaktionen mellem elementerne i boltgruppen. Da der kun er to fjedre i strukturen (kamp og retur), er alt forbundet med hjælp af fremspringende elementer og riller, som de bevæger sig langs. Derfor er våbnet meget følsomt over for snavs og fedt, afhængigt af omgivelsestemperaturen, og selv en stor masse bevægelige dele vil ikke redde situationen. Selvfølgelig kan alt gøres med enorme huller, så maskingeværet rasler som en rangle, men så vil våbenets ressource falde, for ikke at nævne pålideligheden af ammunitionsforsyningen.
Konklusion
Selvfølgelig er THOR A1 -geværet et meget interessant våben i sit design. Generelt har ethvert ikke-standardiseret og usædvanligt design ret til liv. Selvom de ikke anvendes her og nu, kan de anvendes eller lægges til grund i fremtiden. I ekstreme tilfælde viser sådanne konstruktioner, hvordan man ikke gør det, hvilket også har visse fordele, fordi det er bedre at lære af andres fejl.
Som nævnt ovenfor er selve våbnet ikke noget nyt, alle løsninger blev på en eller anden måde implementeret i andre prøver. Med andre ord indeholder THOR A1 -maskinen alt, hvad der syntes at være mest interessant for forfatteren af designet. Som et resultat er designet interessant, men unødigt komplekst.
Er det muligt at implementere alt dette i metal og bringe det til mere eller mindre acceptable arbejdsresultater? Efter min mening er alt ret realiserbart, men hvad den endelige pris dette vil resultere i er nogens gæt. I dette tilfælde har våbnet kun en enkelt klar fordel - en mere rummelig butik. Så selv en person som mig, der elsker alt det usædvanlige i våben og endda i en vis grad perverteret, indrømmer, at to magasiner fastgjort med gaffatape ser mere rentable ud end maskinpistolen THOR A1. Tilsyneladende er dette netop hovedårsagen til, at disse våben kun er af interesse for internetbrugere og ikke for våbenproducenter.
På trods af dette skal det bemærkes, at forfatterens arbejde med dette koncept er respektværdigt. Det er trods alt ikke alle, der kan kombinere selv færdige ideer i ét design. Selvom de enkelte enheder ikke er udarbejdet, har selve designet mange problemer, og ved fremstillingen af et sådant våben vil det være "gyldent", men personen brugte sin tid, tegnede virkelig smukke billeder, som mange accepterede som en virkelig drift og eksisterende maskingevær. Det skal huskes på, at forfatteren ikke er en våbensmed, men en designer, der kun er interesseret i skydevåben. Samtidig er der mange mennesker med uddannelse, der enten sidder i bukserne i årevis eller lægger deres eksamensbevis på hylden og arbejder i et andet speciale. Det er skræmmende at forestille sig, hvilken slags "wunderwales" der ville have været udviklet af denne designer med den rette uddannelse, viden og muligheder.
