Skandalen med sømanden, hvis selfie på det sociale netværk gav positionen som krydstogteren "Peter den Store" fortjener en separat artikel.
Hvorfor er internetadgang ombord på et krigsskib farligt? Og er det virkelig sejlernes skyld, der lagde billederne af deres kampagne på netværket?
Lad os se, hvad den hollandske journalist Hans de Vrey faktisk så, da han annoncerede opdagelsen af krydstogteren fra et foto på det sociale netværk.
Skandalen skal begynde ikke fra en sømand, men fra spørgsmålet: er der mobilkommunikation på atomkrydseren eller tilgængelig WI-FI? Bruger GÆST, ingen adgangskode påkrævet.
Desuden hviler alt på spørgsmålet om overførsel af data til fastlandet. Er det muligt at få adgang til internettet ved hjælp af skibets satellitkommunikationssystem "Coral" eller for eksempel den lille satellitstation R-438M? Noget tyder på, at alle disse enheder bruger kodede kanaler, sender information via militære repeatere som Molniya-3 (meget elliptiske baner), Globus-1 (GSO) osv.
Du kan ikke sende en e-mail ved hjælp af særlig kommunikation, for slet ikke at tale om muligheden for at "lægge udseende" på Instagram. Ha ha ha.
Civilt wi-fi og tilgængeligt internet på et slagskib er fra fantasiens område. Bedøm selv, 12 radarer er installeret på "Petra", uden at tælle antenneenhederne til kommunikation og radiofyr i helikopterdrevsystemet. Udstyret er ikke surt "fonit", så meget at problemet med RT-systemkompatibilitet er en hovedpine for designere af krigsskibe.
Standardområdet for Wi-Fi er 2,4 GHz, hvilket præcist svarer til driftsfrekvensen for Fregat multifunktionelle radar (decimeter S-bånd, 2 … 2,5 GHz). I øvrigt er dens strålingseffekt 30 kilowatt.
Hvad angår satellitkommunikation … huskede jeg straks ødelæggeren Sheffield. For at eliminere forstyrrelser under en samtale med London beordrede hans chef at slukke radaren. Det var fatalt for Sheffield.
Siden da har computere ændret sig til ukendelighed, men radiobølgerne er forblevet de samme. Arbejdsradarer skaber en strøm af gensidig interferens.
Tror nogen seriøst, at vores sejlere vil slukke for atomkrysserens radarer for at kunne sætte "likes" på det sociale netværk?
KONKLUSION: sømændene lagde billedet på netværket, allerede på kysten. Mens, da mærket "Middelhavet, sydøst for Kreta" ikke længere svarede til krydstogtens reelle position.
Hvor og hvordan dette foto blev lagt - der er ingen oplysninger om dette. TARKR har været på åbent hav alle de sidste uger. Der var ingen oplysninger om hans besøg i udenlandske havne. Den mest logiske antagelse er, at denne selfie (selvoptaget foto) blev taget under en anden Petra-kampagne, for eksempel i 2014.
Kameraet ser mere end øjet
Alle moderne smartphones registrerer GPS-data i billedets egenskaber, det såkaldte. geotag. Når et foto uploades til internettet, er det ikke stedet, hvor billedet blev uploadet (f.eks. Moskva), men stedet, hvor det blev taget (f.eks. Peter), vises. Hvis det ønskes, kan placeringsfunktionen deaktiveres, selvom der vil være nogen praktisk mening?
Du var på dette sted på det angivne tidspunkt. På en sådan dato i det "tyvende" år. Nu er du der ikke længere. Alt!
At rette missiler mod geotags er som at skyde uden at sigte.
Er det muligt at bestemme krydstogtens nøjagtige position i henhold til GPS -data /
Glonass (i øjeblikket med at tage en selfie)? Svaret er naturligvis ikke. Smartphone modtager kun signaler fra satellitter, men sender ikke noget som svar.
Er det muligt at spore en krydstogt til søs ved hjælp af den medfølgende mobiltelefon i sømandens lomme? Med den samme succes kan du, mens du står på sporet, lytte til ånden fra føreren af KamAZ.
Strålen på en smartphone er 30 tusinde gange lavere end Fregat -radaren! Det er endnu ikke den mest kraftfulde af de skibsbårne radarer.
En note om mulighederne for rumrekognoseringsaktiver.
I den efterfølgende diskussion om "VO" opstod der en erklæring om, at sømanden fra "Peter den Store" ikke kunne forråde militære hemmeligheder, for … der er ingen hemmelighed. Takket være rekognosceringssatellitter kender Pentagon krydstogtens nøjagtige position til enhver tid!
Det er ikke sandt.
Rekognosceringssatellitter ser meget lidt, men vigtigst af alt kan de kun lejlighedsvis (to til tre gange om ugen) flyve over et udvalgt område af havet.
For nogle vil dette være en åbenbaring.
Jorden roterer med en konstant vinkelhastighed på ~ 15 ° i timen. En kunstig satellit, afhængigt af parametrene i kredsløbet, foretager en omdrejning på en tid på 90 minutter. op til 24 timer. Som et resultat, med hver bane, "ligger satellitten" bagud "med 25 grader eller mere. længde. Efter at have lavet en bane viser det sig at være over et helt andet sted - for hver revolution forskydes projektionen af satellitens bane mod vest mod tusinder af kilometer.
En undtagelse er den geostationære bane, men den er for høj (35.000 km, 100 gange længere end banerne for militære rekognosceringssatellitter). Fra denne højde vil spejderen ikke se andet end planetens uskarpe konturer. For det andet passerer GSO udelukkende over ækvator.
For at kunne periodisk (hvert par timer) kontrollere situationen i ethvert område af havet, vil en konstellation af mange titalls lavbanesatellitter være påkrævet. Intet andet land i verden har sådanne muligheder.
US Naval Ocean Surveillance System (NOSS) har kun tre operationelle rumfartøjer. Indenlandske "Liana" består af en enkelt elektronisk rekognosceringssatellit "Kosmos-2502". Dens forgænger, Legend ICRC, leverede heller ikke operationelle dataopdateringer på grund af manglen på rumfartøjer.
Kina gør visse fremskridt efter at have lanceret 14 Yaogan -seriens rekognosceringssatellitter i de sidste tre år. Men selv dette beløb er ikke nok til konstant kontrol over en given firkant af verdens oceaner.
Hvad ser satellitterne?
Lave opdateringshastigheder for data er et vigtigt, men ikke det eneste problem i rumforskning. Som du måske har gættet, er det svært at se noget i detaljer fra et rumfartøj fra en afstand på 500-1000 kilometer.
Ingen grund til at henvise til Google maps - billederne med høj opløsning af europæiske byer blev taget fra et fly. På en skyfri sommerdag, når solens position ikke er lavere end 30 grader. over horisonten.
Der er slet ingen billeder af havet - alt hvad du ser er solid animation (bevist ved fuldstændig fravær af skibsspor).
Kvaliteten af satellitbilleder lader meget tilbage at ønske. Men hovedproblemerne i det optiske område forbliver belysning og vejr. Satellitten ser ikke noget på planetens aften- og natsider, ligesom den ikke kan se overfladens område skjult af skyer (et ret hyppigt atmosfærisk fænomen, ikke sandt?).
Det er dog ret let at skelne et stort skib i et rumbillede. Mere præcist, ikke selve skibet, men dets kølvandet, der strækker sig mange titalls kilometer bag det.
Men dette er kun på betingelse af, at alt dette tilfældigt faldt ind i billedet fra rummet. Du kan bare "scanne" havrummet for tilstedeværelsen af ethvert skib indtil tidens ende. Ligesom det er umuligt at opdage og kontinuerligt i mange timer og dage ledsage et havmål fra rummet.
R -gange - og satellitten rettede sine kameraer mod et givet objekt! Dette er kun muligt i Hollywood -actionfilm.
Svag dæmpning og gennemsigtighed i atmosfæren for radiobølger bidrager til udviklingen af radioteknik og radar -rekognoscering. På den anden side kan omkostningerne ved en satellit med en radar være hundredvis af hundredvis af millioner af dollars. Af indlysende årsager kan de ikke bygges i den nødvendige mængde. De er ikke i stand til at arbejde i skyggen af jorden, og kun Sovjetunionen vovede i kredsløb med en atomreaktor (ideen blev naturligvis til en farce).
Militære satellitter med passiv radioteknisk rekognoscering blev den mest lovende retning, men de kan kun se emitterende mål. Og kun hvis de ved et uheld falder ind i deres synsfelt.
