Den 20. juni 1918 i Petrograd dræbte en ukendt person, som oprindeligt rapporteret af aviserne, V. Volodarsky (Moisey Markovich Goldstein), kommissær for pressen på den nordlige kommune. Mordet fandt sted omkring klokken 20.30 på Shlisselburg -motorvejen, nær et ensomt kapel, ikke langt fra porcelænsfabrikken.
Ifølge erklæringen fra chaufføren Hugo Jurgen løb bilen til Volodarsky (Rolls-Royce) tør for gas, og bilen stoppede snart:
"Da motoren stoppede, bemærkede jeg en mand, der kiggede på os cirka tyve skridt fra motoren. Han var iført en mørk kasket, en mørkegrå åben jakke, mørke bukser, jeg kan ikke huske støvler, barberede, unge, af mellemhøj, tynd, ingen dragt helt ny, efter min mening en arbejdstager. Han havde ikke briller på. Cirka 25-27 år. Han lignede ikke en jøde, han var sortere, men han lignede mere en russer. Volodarsky med to kvinder gik væk fra motoren tredive trin, derefter fulgte morderen dem med hurtige skridt, og indhentede dem og affyrede tre skud fra en afstand på cirka tre trin og dirigerede dem mod Volodarsky. Kvinderne løb fra fortovet ind i midt på gaden løb morderen efter dem, og Volodarsky kastede sin mappe og stak hånden i lommen for at få en revolver, men morderen formåede at løbe meget tæt på ham og skyde ham blank i brystet. bange, cn Jeg krypterede efter motoren, for jeg havde ikke en revolver. Volodarsky løb hen til motoren, jeg stod op for at møde ham og støttede ham, fordi han begyndte at falde. Hans ledsagere løb op og så, at han var blevet skudt i hjertet. Så hørte jeg, at der et sted bag husene var en bombeeksplosion … Volodarsky døde hurtigt, sagde ikke noget og gav ikke en lyd. Et par minutter senere kørte Zinoviev forbi, hvis motor jeg stoppede."
Disse vidnesbyrd fra begyndelsen rejste tvivl blandt efterforskerne, tk. de faldt ikke sammen med vidnesbyrdet fra Volodarskys ledsagere, der var med ham i bilen. En af dem, Nina Arkadyevna Bogoslovskaya, vidnede: "På det tidspunkt stod vi side om side. Jeg er tættere på panelet, i en afstand af et halvt skridt fra mig Volodarsky. Zorina stod på den anden side af Volodarsky. Da første skud ringede, jeg kiggede rundt, fordi det forekom mig, at skuddet blev affyret bag os på nært hold, men ikke kunne se noget rundt. Jeg råbte: "Volodarsky, ned!" skråning og var allerede midt i gaden, da to flere skud blev hørt på én gang, som blev hørt tættere på. I det øjeblik så jeg, at Volodarsky trak to gange, og han begyndte at falde … Da jeg var i nærheden, lå han på jorden og tog dybe vejrtrækninger. han satte kursen mod bilen, i en afstand af tre skridt fra bilen. Zorina og jeg begyndte at lede efter et sår og lagde mærke til et i hjertet af hjertet. To andre sår bemærkede jeg dagen efter, da han skiftede isen. Da jeg så at Volodarsky allerede var død, løftede jeg hovedet, kiggede rundt og så en mand stå femten skridt væk og et par skridt fra enden af kasseapparatet mod Ivanovskaya Street. Denne mand så stædigt på os og holdt i den ene hånd, løftet og bøjet i albuen, en sort revolver. Det virker Browning. Og i min venstre hånd lagde jeg ikke mærke til noget. Han var af mellemhøjde, hans øjne var ikke sorte, men stålfarvede. Bukser, forekom det mig, havde samme farve som jakken udenfor. Så snart han så, at jeg kiggede på ham, vendte han straks og løb …"
Vidnesbyrdet fra Elizaveta Yakovlevna Zorina var lignende: Jeg tog med Volodarsky og Bogoslovskaya den 20. juni fra Smolny til Obukhovsky -fabrikken, men undervejs stoppede vi i Nevsky -distriktsrådet. Vi begyndte at tale om årsagen til dette. Chaufføren, vendte sig om, svarede, at der sandsynligvis ikke var benzin. Et par minutter senere stoppede bilen helt. Chaufføren steg ud, satte sig derefter ind i bilen igen og sagde:
- Der vil ikke være noget. Der er ingen benzin.
- Hvor har du været før? Spurgte Volodarsky.
- Det er ikke min skyld. To kilo benzin i alt,”svarede chaufføren.
- Eh dig! - sagde Volodarsky og begyndte at komme ud af bilen.
Efter afrejsen begyndte vi at rådføre os med, hvad vi skulle gøre. Volodarsky tilbød at gå til distriktsrådet. Bogoslovskaya tilbød at foretage et telefonopkald fra billetkontoret. Volodarsky og jeg ventede på Bogoslovskaya i flere sekunder, som da billetkontoret var lukket, vendte tilbage. Efter at have taget ti skridt fra bilen - alt er i træk: Volodarsky i midten, jeg - i retning af Neva, tæt på mig, hørte jeg et højt skud bag min ryg, som det syntes for mig, bag hegnet. Jeg tog et skridt mod skråningen uden at se mig tilbage og spurgte: "Hvad er der i vejen?" Men så et sekund og et sekund senere lød et tredje skud - alt bagfra, fra samme side.
Efter at have løbet et par skridt frem, så jeg tilbage og så en mand bag mig med en udstrakt hånd, og som det virkede for mig, pegede en revolver på mig mod baggrunden i kasseapparatet. Denne mand så sådan ud: Mellemhøjde, solbrændt ansigt, mørkegrå øjne, så vidt jeg husker, uden skæg og overskæg, barberet, kindbenet ansigt. Ikke som en jøde, snarere som en Kalmyk eller en finn. Han var klædt i en mørk kasket, jakke og bukser. Så snart jeg bemærkede ham, skyndte han sig at løbe mod hjørnet af gaden Ivanovskaya. Bortset fra denne mand har jeg ikke set nogen af hans medskyldige. Jeg vendte mig omgående væk igen i retning af bilen og Volodarsky. Ikke langt fra mig så jeg Volodarsky stå, ikke langt fra ham, i retning af bilen, Bogoslovskaya. Et sekund senere Volodarsky råbte "Nina!", Faldt. Bogoslovskaya og jeg skyndte os til ham med et gråd. Jeg har aldrig set morderen igen …"
Således registrerede begge vidner en enlig morder, klædt i en jakke og bukser, der tilfældigvis var ved stoppestedet for Volodarskys Rolls-Royce og tre skud (et og derefter to skud mere).
Som allerede nævnt modsatte vidnesbyrdet fra chaufføren Hugo Jurgen vidnesbyrdet fra kvinderne, der "registrerede" fire skud og beskrev andre "handlinger" af Volodarsky under attentatet. Vi bemærker dog også sammenfaldet med kvindens vidnesbyrd, beskrivelsen for eksempel af terrorens tøj. Bemærk også hans omtale af en bombeeksplosion.
Samtidig vil vi påpege den mærkelige tilfældighed på det tidspunkt, hvor benzinen ender i bilen og tilstedeværelsen af en terrorist i nærheden, hvilket vil blive forklaret på forskellige måder i fremtiden. I hvilket omfang er versionen af chaufføren Hugo Jurgen om at løbe tør for brændstof i bilen korrekt? I alt blev der tildelt 2 benzinpuder om morgenen. Bilens rute på denne dag er ret lang: redaktionen på Krasnaya Gazeta (Galernaya Street) - Smolny (frokost kl. 16.00), derefter sporvognens depot på Vasilievsky Island, senere Sredniy Prospekt, derefter tilbage til Smolny, derfra til mødet på Nikolaevsky jernbanestation (nu Moskovsky station), derefter til Nevsky distriktsråd, derefter en ufærdig tur til Obukhovsky -anlægget. I alt en temmelig stor rute, som der faktisk ikke er nok benzin til. Der kan være en ulykke …
Snart blev ansvaret for det socialistisk-revolutionære partis terrorangreb offentliggjort. Der var en vis logik i dette. Volodarsky var en velkendt taler, redaktør af en stor avis, der var en kamp før valget i Petrosovet. Ifølge denne version, derfor V. Volodarsky blev valgt som mål for terrorangrebet af de socialistisk-revolutionære organisationer som en aktiv deltager i valgkampen i juni. Kommissæren for pressen i den nordlige kommune organiserede ikke kun pres på de socialistiske-revolutionære og mensjevikiske partiers trykte publikationer, men organiserede og deltog også i adskillige møder rettet mod disse parter.
Anatoly Vasilyevich Lunacharsky gav følgende vurdering til V. Volodarskys oratoriske gave:”Fra den litterære side skinnede Volodarskys taler ikke med en særlig originalitet i form, et væld af metaforer, som Trotskij gav lytterne fra hans overflod for at glæde nutidens konstruktivister, hvis disse konstruktivister imidlertid var virkelige og ikke forvirring … Hans tale var som en maskine, intet overflødigt, alt er tilpasset hinanden, alt er fuld af metallisk glans, alt skælver med interne elektriske ladninger. Amerikansk veltalenhed, men Amerika, der returnerede til os mange russere, der havde gennemgået hendes stålskole, gav ikke desto mindre ikke en eneste taler som Volodarsky. den samme spænding, knap stiger nogle gange. Rytmen i hans taler i sin klarhed og jævnhed mindede mig mest af ru for at recitere Mayakovsky. Han blev varmet op af en slags intern revolutionær glødelse. I al denne strålende og tilsyneladende mekaniske dynamik kunne man mærke den boblende entusiasme og smerte fra den proletariske sjæl. Charmen ved hans taler var enorm. Hans taler var ikke lange, usædvanligt forståelige, som en hel flok slagord, pile, velrettet og skarp. Han syntes at smede sine lytters hjerter. Da han lyttede til ham, mere end nogen anden taler, forstod man, at agitatorer i denne æra af politisk agitations storhedstid, som måske aldrig har set i verden, virkelig æltede menneskelig dej, som stivnede under deres hænder og blev til en nødvendig revolutionens våben."
En temmelig hurtig at tale og lidenskabelig taler (passende kaldet "Machine Gun" i partiet), han var en af de figurer, der var mest hadet af antisovjetiske styrker i Petrograd. Den 20. juni var valgkampen med Volodarskijs aktive deltagelse yderst vellykket for bolsjevikkerne. Den 20. juni 1920 kom Krasnaya Gazeta (redaktør V. Volodarsky) ud med den karakteristiske billedtekst "65 bolsjevikker, 3 venstre socialistiske revolutionære, ikke en eneste forsvarsspiller!" Således blev hovedårsagen til mordet på V. Volodarsky med en vis strækning ofte kaldt hans aktive propagandaarbejde og det socialistisk-revolutionære partis ønske om at ændre situationen eller hævne sig personligt på Volodarsky.
Et vigtigt punkt, der forklarer udseendet på det rigtige sted og på det rigtige tidspunkt for en terrorist på attentatstedet (og som en mulig årsag til attentatet mod V. Volodarsky) er begivenhederne på Obukhov -fabrikken. Strejkebevægelsen på fabrikken med mange stævner førte til konstant drift af repræsentative sovjetiske biler i dette og omvendt. Så på denne dag, få minutter efter terrorangrebet, kørte bilen fra Grigory Yevseevich Zinoviev her til centrum af Petrograd. Selv versionen blev anset for at være forberedelse af et forsøg mod Zinoviev, men Volodarsky blev fanget. Under disse forhold var stedet naturligvis ikke tilfældigt, hvad angår bekvemmeligheden ved attentatet i det hele taget på de sovjetiske ledere (bortset fra Zinoviev kan man nævne Ioffe, Lunacharsky, der talte ved Obukhov -stævnet, Maria Spiridonova, lederen af Venstre -SR'erne, som også fulgte stedet for det fremtidige terrorangreb). Tilstedeværelsen af bomben i terroristens besiddelse vidnede netop til fordel for det påståede voldelige stop af bilen med den efterfølgende henrettelse af passagererne.
Versionen om inddragelsen af den socialistisk-revolutionære kampafdeling, der begik et terrorangreb med viden fra den socialistisk-revolutionære ledelse, i junidagene i 1918.var fordelagtigt politisk, hvilket gav anledning til partiets nederlag og tillod bolsjevikkerne at afslutte valgkampen med et fuldstændigt nederlag for deres modstandere. Senere skrev lederen for det socialistisk-revolutionære parti V. Chernov om dette: "Mordet var utidig, fordi det skadede den socialistisk-revolutionære kampagne ved valget til Petrograd-sovjetten."
For første gang blev denne version af årsagerne til drabet i sin første fortolkning givet udtryk for umiddelbart efter mordet på V. Volodarsky. Det skal med det samme bemærkes, at den socialistisk-revolutionære ledelse antog en sådan beskyldning, og allerede dagen efter, den 21. juni 1918, dukkede en officiel besked op fra Centralkomitéen for de højre socialistisk-revolutionære centralkomiteer om, at den ikke var involveret i attentatet forsøg. Imidlertid blev disse forsikringer opfattet af de sovjetiske myndigheder i det mindste med skepsis. Som et resultat, fra begyndelsen af undersøgelsen, blev den "socialistisk-revolutionære version" af mordet på V. Volodarsky (i flere variationer) den vigtigste, og i fremtiden nød den popularitet.
Der er to varianter af denne version. Oprindeligt blev arrangørerne af terrorangrebet kaldt cirkler tæt på terroristen Boris Viktorovich Savinkov, kendt tidligere, og senere til bekæmpelsen af socialistisk-revolutionær terrorafdeling af Semenov (version 1922). Den første version (Savinkovs) synes at være mere bekræftet af virkelige fakta, siden Aktiviteterne i Semyonov -løsrivelsen mødes med mange tvivl, især i betragtning af Semenovs samarbejde med Tjeka i efteråret 1918 og den senere offentliggørelse af hans erindringer, lige i tide til den åbne politiske retssag mod det socialistiske revolutionære parti i 1922.
På mindemødet for Petrograd Sovjet beskyldte formanden for Petrograd Cheka, Moisei Solomonovich Uritsky ham for at organisere mordet af de højre socialrevolutionære med støtte fra britiske agenter. Uritsky forbandt højreorienterede socialrevolutionærers parti direkte med organiseringen af terrorangrebet gennem sin afslørede deltagelse i organisationen af terrorangrebet fra højrefløj Maximilian Filonenko. Uritsky udtalte: "Den Højre SR Filonenko boede i Petrograd under forskellige fiktive navne. Han er hovedmanden for mordet. Vi ved med sikkerhed, at britisk kapital er involveret i denne sag. De højre SR'er blev lovet 256 millioner rubler, hvoraf de har allerede modtaget 40 ". Denne ordning antog Filonenkos forbindelse ikke kun med briterne, men også med Savinkov, der stod i spidsen for den største antisovjetiske undergrundsorganisation i 1918, Unionen for fædrelandets forsvar og frihed.
I midten af maj 1918 talte det op til 5 tusinde medlemmer i Moskva og 34 provinsbyer. Organisationens sammensætning omfattede infanteri, artilleri, kavaleri og sappere. I slutningen af foråret 1918 var Unionen nået det udviklingsstadium, der gjorde den til en imponerende organisatorisk kraft. I Moskva havde Unionen en reel chance for at gribe de vigtigste strategiske punkter, arrestere SNK, men truslen om besættelse af hovedstaden i Tyskland ændrede handlingsplanen. Maj -beslutningen fulgte med at overføre organisationen til Kazan, og samtidig blev Moskva -organisationen (tidligere sporet af bolsjevikkerne) åbnet. Under disse betingelser udarbejder fagforeningens medlemmer en ny handlingsplan mod det sovjetiske styre. Den første opgave var at myrde Lenin og Trotskij i Moskva. Samtidig skulle forestillinger finde sted i Rybinsk, Yaroslavl, Murom, Kazan, Kaluga.
Som Savinkov skrev: "Hverken tjekko -slovakkerne, serberne eller vores andre allierede deltog i dette. Alle taler blev udført udelukkende af russiske styrker - medlemmer af SZRS" (GAFR - kilde). Savinkov skrev senere om dette: "Denne plan var til dels vellykket. Attentatet mod Trotskij mislykkedes. Attentatet mod Lenin var kun halvt vellykket: Dora Kaplan, nu skudt, sårede Lenin, men dræbte ham ikke." Sandt nok senere, allerede i fængsel, afgav han forskellige vidnesbyrd (ved retssagen i 1924: "Vores fagforening havde intet at gøre med Dora Kaplan-sagen. Jeg vidste, at de socialistisk-revolutionære gjorde noget, men jeg vidste ikke, hvad der præcist var I løbet af vores arbejde tillagde jeg Lenin og Trotskij meget lidt betydning. Meget vigtigere for mig var spørgsmålet om et væbnet oprør. "(Sagen om Boris Savinkov, Moskva, 1924)
Savinkovskaya -organisationen havde repræsentanter i Petrograd. Faktisk var Maximilian Filonenko hans repræsentant i byen. Desuden talte Savinkov selv om, at hans organisation var involveret i en række af Petrograd -begivenhederne i 1918. Derfor blev Filonenko og Savinkov udråbt til arrangørerne af terrorangrebet fra begyndelsen. Volodarskys morder blev hurtigt fundet og fundet. Det viste sig at være føreren af Smolny, Pyotr Andreevich Yurgenson. Jurgenson, der er hjemmehørende i Riga, arbejdede der som elektriker og tjente gode penge. Han begyndte at arbejde i garage nr. 6 i Smolny i april 1918, havde udgifter - han spillede kort.
De kom meget hurtigt på hans spor. Lederen af Smolny Garage, Yuri Petrovich Birin, henvendte sig til efterforskerne af Cheka. Før revolutionen tjente han som underofficer i artilleri på den baltiske krydser "Rusland", var en ihærdig bolsjevik (senere tjent i Amur-flotillen, i 1930 blev han tildelt Order of the Red Banner for sine militære fortjenester monitorskib "Lenin"). Birin sagde, at”i dag, efter forhøret af chaufføren, Hugo Jurgen, fortalte sidstnævnte mig følgende: for et par dage siden, siden jeg udnævnte ham til at tage med Volodarsky, begyndte føreren af den samme garage, Pyotr Yurgenson, at kontakte ham med spørgsmål om, hvor og hvornår Volodarsky ville gå … Jurgenson fortalte Jurgen, at Volodarsky alligevel ville blive dræbt, fordi advokater og studerende var vrede på ham. Derudover sagde han, at der var en slags Packard -bil, hvis denne bil stoppede hans bil om natten, så jeg kunne køre langsomt for at skyde Volodarsky. " Jurgenson var driver af Packrad.
Den anholdte Pyotr Yurgenson blev vist for V. Volodarskys ledsagere, der identificerede ham. Zorina vidnede: "I Petr Yurgenson, der blev præsenteret for mig, finder jeg en lighed med morderen i højde, bygning, udtryk for øjne og kindben og i ansigtets struktur." Nina Arkadyevna Bogoslovskaya afgav lignende vidnesbyrd: "Chaufføren Peter Yurgenson præsenterede for mig ligner meget morderens ansigt, især kindben, øjne og blik, højde og hel figur."
Mærkeligt i denne sammenhæng er kun det første inkonsekvente vidnesbyrd den 20. juni 1920 om chaufføren Hugo Jurgen, der "ikke genkendte" sin ven Peter Jurgenson i terroristen. Det skal dog tages i betragtning, at afhøringen fandt sted kort efter attentatforsøget, og Hugo Jurgen kunne endnu ikke udvikle sit synspunkt om begivenhederne og undgå den mulige direkte beskyldning om medvirken. Det er karakteristisk, at han efter forhøret efter at have overvejet situationen hurtigt overgav Yurgenson til Yuri Petrovich Birin. Den samme version, citeret ovenfor, i en udvidet version, citerede han under den anden afhøring. Ifølge vidnesbyrd fra Hugo Jurgen, Pyotr Yurgenson, der tjente som chauffør i Smolninsky -garagen, den 7. juni, henvendte sig til ham og spurgte:
- Vil du tjene penge, Hugo?
"Til mit spørgsmål: hvordan? - Yurgenson sagde: - Det er meget enkelt. Vi skal dræbe Volodarsky."
- Skal jeg dræbe? Spurgte Hugo.
- Nej. Du sidder i bilen og tier. Når en bil kører mod dig, og der vises et signal, stopper du. Du lader som om bilen er forringet, - svarede Jurgenson. - Så vil de gøre, hvad der er nødvendigt.
Hugo Jurgen tøvede, og Jurgenson fortalte ham, at Hugo som belønning kunne tage tegnebogen til den myrdede Moisey Markovich Volodarsky. "Han fortalte mig ikke at råbe, men at tage Volodarskys tegnebog til min fordel, og først da ville han erklære, hvad der var sket. Derefter lærte han mig diskret at tage Volodarskijs tegnebog og undersøgte ham, hvor han blev såret."
Den samtale, der fandt sted mellem Peter Yurgens og Hugo Jurgen på morddagen efter klokken fire om eftermiddagen i Smolny, hvor Hugo bragte V. Volodarsky til frokost, er også karakteristisk. Chaufføren kom ifølge sit vidnesbyrd ind i værelse nr. 3 for at hente et tøj dagen efter og mødte Pyotr Yurgenson her. "Vi talte i to eller tre minutter. Jurgenson spurgte:" I hvilket rum bor Volodarsky i Astoria? I dag skal jeg give de sidste oplysninger. "Således blev der indsamlet oplysninger om V. Volodarsky, muligvis på grund af at hans attentat i Astoria var planlagt. Hotellet var hjemsted for mange bolsjevikker. Især Grigory Evseevich Zinoviev boede her. Det er karakteristisk, at der i slutningen af august vil blive gjort et attentatforsøg mod Zinoviev på hotellet. Denne omstændighed angiver et muligt utilsigtet stop af bilen klokken 20.30. Efter at have tilbragt flere dage i arrest blev Hugo Jurgen, på trods af at mange fakta vidnede om hans mulige involvering i mordet på V. Volodarsky, frigivet. Der var ingen direkte beviser mod ham. Det er muligt, at han blev løsladt for at spore sine forbindelser.
Den 21. juni 1918 blev der eftersøgt i Jurgensons lejlighed. Følgende blev fundet i lejligheden: "1 37 mm projektil fyldt med krudt, en appel mod sovjetisk magt, alskens korrespondance, breve, fotografier, bilpas til rejser i Petrograd nr. 5379," Delaunay "bil nr. 1757, pass til rejser i byen Petrograd i bil "Packard" 1918 ".
Han havde ikke et alibi, selvom han senere forsøgte at organisere det. Oprindeligt udtalte han, at Jurgen efter en samtale med Hugo i Smolny gik til garagen, hvor han blev til klokken ni om aftenen, men dette alibi blev nægtet af vidnesbyrdet fra Yuri Petrovich Birin og Pyotr Andreyevichs mor, Christian Ivanovna Yurgenson. Yuri Petrovich Birin på dagen for Volodarskys mord gik ned til garagen omkring klokken seks om aftenen og så Pyotr Yurgenson der.
- Hvad laver du her? - spurgte han. - Du har en fridag.
- Kom for at se … - svarede Jurgenson.
Birin skulle i biografen og inviterede Jurgenson til at være med.
"De forlod garagen - mig, min kone, Yurgenson og Ozole. Vi mødte Korkla ved porten, og alle gik i retning mod Kirochnaya. På hjørnet af Kirochnaya og Potemkinskaya skilte Yurgenson og Ozole sig fra os." Khristiana Ivanovna Yurgenson vidnede til gengæld om, at "på morddagen kom Peter hjem cirka syv om aftenen, spiste og gik igen cirka otte. Det ser ud til biografen. Han vendte tilbage klokken elleve om aftenen. " Peter Yurgenson selv, under forhør den 21. juni 1918, talte om sin uskyld og nægtede at indrømme, at han var involveret i mordet på V. Volodarsky.
Efter at have modtaget materialer, der beskyldte Peter Yurgenson for deltagelse i attentatet, indkaldte Uritsky P. Yurgenson til afhøring. Det var ikke noget ekstraordinært, ekstraordinært, som den berømte publicist Nikolai Konyaev skriver. Uritsky forhørte ofte nøglepersoner blandt dem, der blev undersøgt. Der er mange erindringer om sådanne samtaler med Moses Uritsky. Samtidig blev forhøret foretaget uden protokol. Det er indlysende, at dataene fra disse afhøringer blev brugt af Uritsky til forberedelsen af hans allerede nævnte tale om mordet ved Petrograd -sovjets sorgsession.
Snart blev skylden for føreren af "Packard" Peter Jurgenson mere tydelig, så der var et andet vidne imod ham. Så i sin sørgetale nævnte Moses Uritsky i forbindelse med Pyotr Yurgenson en bestemt general, der boede på Zagorodny Prospekt. Ifølge Uritskys tale:”En skrædder vidnede om, at en ukendt chauffør engang var kommet til ham, og bestilte en dragt sagde, at der boede en general i Zagorodny, der tilbød store penge til særlige tjenester til sovjetiske chauffører. Da denne skrædder blev præsenteret for tredive chauffører påpegede han straks Jurgenson”. (Konyaev, "The Red Moses Death.) Således blev der dannet en version om det organiserede mord på Volodarsky af Savinkovskaya-Filonenkovskaya-organisationen med fokus på briterne. Det er karakteristisk, at Uritsky førte den såkaldte" engelske sag "hele sommeren var endda den" engelske mappe "kendt.
Et vigtigt punkt, der bør påpeges, er adgangen til mennesker, der havde forbindelser med Peter Yurgens. Roman Ivanovich Yurgenson, en fætter til Pyotr Andreevich Yurgenson, der tjente i Petrograd Cheka, gav vigtige oplysninger til efterforskningen. Ifølge hans vidnesbyrd havde hans bror Peter gode bekendte blandt kontrarevolutionære-officerer i 1. pansrede division og var venner med Emmanuil Petrovich Ganzhumov, en officer, oprindeligt fra Terek-regionen, af den armensk-georgiske tro, født. 16. september 1891 med en officer fra den samme pansrede division Kazimir Leonardovich Martini, oberst Dobrzhansky m.fl. Efterfølgende ville han i august 1918, selv med Uritskijs deltagelse, blive dømt til døden for underslæb af penge og ting under en ransagning.
Alle disse er rigtige berømte figurer. Emmanuil Petrovich Gandzhumov, ifølge data fra Doctor of Historical Sciences. Volkov, i 1917-1918. medlem af officerernes organisation i Petrograd; fra august 1918 i de hvide tropper ved Nordfronten i Arkhangelsk. Uddannet fra Pavlovsk militærskole. I 1915 var han løjtnant. Oberst Dobrzhansky forfremmes muligvis til rang som generalmajor i 1917, Alexander Nikolaevich Dobrzhansky, chefen for den første pansrede division i Rusland. Kazimir Leonardovich Martini, uddannet fra Petersburg Institute of Railway Engineers i 1913. Nikolai Konyaev citerer disse omstændigheder, men uden yderligere analyse. I mellemtiden kan man afklare disse data meget. Især udtrykker han tvivl om M. Filonenkos inddragelse i terrorangrebet. Efter vores mening er dette en alvorlig undladelse af Konyaev.
Umiddelbart bemærker vi, at generalmajor Boris Viktorovich Shulgin boede på Zagorodny Prospekt i denne periode. Dette fremgår især af det tidligere vidnesbyrd fra Zuev fra 1930'erne, der er nævnt nedenfor. Søster Shulgina holdt i 1918 en café-konfekt "Goutes" på Kirochnaya-gaden, ved hjørnet med Znamenskaya. Denne cafe var sammen med en delikatessecafé på hjørnet af Basseinaya og Nadezhdinskaya (beholdt af oberstløjtnant Ludenqvist fra generalstaben, senere udsat som en forræder for 7. hærchef i 1919), et rekrutteringspunkt for de underjordiske anti -Sovietisk organisation af hendes bror general Shulgin, et mødested. Organisationen fokuserede oprindeligt på franskmændene, senere på tyskerne og derefter briterne (som Luddenquist var tilknyttet). Dem, der har materialer om hende og generelt om de tiltalte i Kovalevsky -sagen, supplerer dataene fra undersøgelsessagerne i begyndelsen af 1930'erne. i USSR. Under foranstaltningerne til at identificere tidligere betjente i Leningrad vil de anholdte under udrensningerne (Zuev og andre) vidne om organisationen af Shulgin og hans søster, hvilket bekræfter eksistensen af organisationen og Shulginas deltagelse i den. Ifølge undersøgelsens vidnesbyrd fra 1930'erne var Shulgins organisation blandt andet engageret i rekruttering af chauffører i Smolny. Generalen selv netop i disse dage, efter mordet på Volodarsky, forlod han hastigt byen. Søsteren blev. Hun bliver anholdt den 24. august, i lang tid efter hendes anholdelse blev hun ikke afhørt. Første gang blev hun først afhørt af efterforskeren Baikovsky den 17. oktober, om hvilken hun skrev en erklæring rettet til Geller.
Shulgina nægtede enhver forbindelse til undergrunden og indrømmede kun det faktum, at rummet blev overdraget til betjent Solovyov og hendes bekendtskab med flere personer, der var involveret i sagen eller deres slægtninge. Samtidig kunne hun ikke forklare tilstedeværelsen af brevhovederne fra det 6. Luga -regiment og brevene fra det 1. Vasileostrovsky -regiment. Sidstnævnte omstændighed var afgørende, da det var i disse enheder, at sammensværgerne blev afsløret. Vidnesbyrd fra andre anholdte personer vidnede også mod hende. Hendes deltagelse i vedligeholdelsen af en cafe på Kirochnaya, 17, hvor betjente blev rekrutteret af Shulgins organisation, blev også afsløret. Ifølge undersøgelsen er Shulgin "højre side af sin bror, generalmajor Boris Shulgin." Han boede på Zagorodny Prospekt, han rekrutterede også Smolny's chauffører, Shulgin var forbundet (ifølge Zuev) fra begyndelsen af 1918 med Filonenko, Shulgin gik i skjul efter drabet.
Således er det sandsynligt, at Peter Yurgenson deltager i organisationen af general Shulgin. Bemærk, at Zuev også nævner en række underjordiske arbejdere, som kan knyttes til ovenstående navne. Uritsky nævnte flere unge officerer, inkl. Ganzhumov, en officer, oprindeligt fra Tersk-regionen, fra den armensk-georgiske religion. Zuev viste: "Jeg kendte aldrig deres navne, jeg kan ikke huske deres ansigter, jeg så dem kort. For at komme ind i lejligheden skulle du ringe, derefter banke på og også sige adgangskoden. En betjent var fra Kaukasus, hans batman var i en cirkassisk frakke, et højlander, med en dolk. Disse betjente havde en forbindelse med Smolny, hvorfra næsten dagligt modtog nogle eksemplarer, hovedsageligt telegrafoplysninger osv., som ikke havde nogen væsentlig værdi."
Efter vores mening stod Shulgin-Filonenko-organisationen således bag mordet på V. Volodarsky. Senere begivenheder kan også vidne om dette. Anholdt for drabet på Uritsky, vil Filonenkos fætter Leonid Kanegisser, der allerede er i fængsel, henvende sig til ham med en anmodning om at organisere et væbnet razzia på fængslet ved hjælp af biler. På det tidspunkt var Filoneko allerede flygtet til Finland, hvor han pralede af sit engagement i mordet på Uritsky.
Der er en anden version af mordet på V. Volodarsky. Det opstod senere, i 1922, på tærsklen til retssagen mod de højre SR'ere. Ifølge denne version var den kæmpende socialistisk-revolutionære løsrivelse af Semyonov-Vasilyev involveret i mordet, som modtog sanktion for aktionen fra en af lederne for de socialistisk-revolutionære Gotz (sidstnævnte benægtede dette). Ifølge denne version øvede den militante Sergeev (en arbejder, hvis identitet, bortset fra dette Semenovs vidnesbyrd, ingen kunne attestere) et forsøg på et terrorangreb, der bandt stedet til et fremtidigt terrorangreb. Det skulle stoppe bilen i fremtiden med en bombe eller et glas og søm spredt på vejen. Skyd derefter nogen af de sovjetiske ledere. I det øjeblik stoppede en bil med Volodarsky her, og Sergeev betragtede dette som et tegn ovenfra og udførte et planlagt terrorangreb på et senere tidspunkt. Derefter kastede han en bombe til arbejderne, der forfulgte ham og svømmede over Neva.
"… På Shlisselburgsky -traktaten, ved et ensomt kapel, ikke langt fra porcelænsfabrikken, stoppede bilen. Chaufføren forbandede, sprang ud af førerhuset og kastede motorhjelmen tilbage og klatrede ind i motoren. Det er længe forretning … Volodarsky gik ned på brostensbelægningen, og strakte sine følelsesløse ben, langsomt gik han ad en næsten øde motorvej. Han tog ikke engang halvtreds skridt, da en grå skille adskilte sig fra hegnet på siden af vejen. mand trak krampagtigt hånden op af lommen. Skud lød … En af kuglerne ramte Volodarsky lige i hjertet. " Efter 1922 blev denne version inkluderet i næsten alle sovjetiske publikationer.
".. Morderen på den seksogtyve-årige kommissær formåede at flygte. Hoppende over hegnet kastede han tilfældigt en fragmenteringsbombe i engelsk stil mod det flygtende folk.").
Versionen rejser spørgsmål ikke kun om Semyonovs tilhørsforhold til tjekisterne, men også om manglen på data om Semyonov. Det eneste er, at nogle virkelige øjeblikke fra begivenhederne i 1918 måske var involveret i udviklingen af versionen (en mulig version om årsagerne til morderens tilstedeværelse på gerningsstedet, tilstedeværelsen og brugen af en bombe af ham).
Der findes også moderne konspirationsteorier. Imidlertid er disse versioner ret overfladisk udarbejdet og står klart ikke imod nogen kritik. Den mest detaljerede, men samtidig og politiserede (med en indlysende antisovjetisk og antisemitisk bias), er dette beskrevet i undersøgelsen af Nikolai Konyaev. Ifølge hans version (uden at angive kilderne) er mordet på V. Volodarsky direkte relateret til Gelfand-Parvus. Ifølge Nikolai Konyaev, Volodarsky "… lommede de penge, der skulle have været overført til Izrail Lazarevich. Og alligevel, forekommer det os, var det ikke kun rotteædende, der dræbte Moisey Markovich Goldstein-Volodarsky. Hans" slå "på Israels trofaste assistent Lazarevich Gelfand -Parvus spillede også en rolle. - Moisei Solomonovich Uritsky ". Konyaev forklarer essensen af "hittingen" ved, at Volodarsky den 6. juni 1918fortalte Zinovjev, at Uritsky tidligere havde været mensjevik og dermed hans mildhed. Det ser i hvert fald sjovt ud. Både Zinovjev og de andre medlemmer af det bolsjevikiske parti vidste dette meget godt, samt det faktum, at både Uritsky og Volodarsky samtidig sluttede sig til det bolsjevikiske parti i sommeren 1918 som en del af mensjevikkerne-Mezhraiontsy. Desuden var Uritsky i eksil med Lenin og Zinovjev, og de ankom med det samme tog.
Derfor var det umuligt at afsløre noget om den mensjevikiske fortid i Uritsky, siden der var ingen hemmelighed. Ifølge Konyaevs version begynder forberedelserne til mordet på V. Volodarsky, organiseret af Uritsky, som agent for Parvus fra dette øjeblik. I fremtiden forklarer han alle inkonsekvenserne i sagen og de underlige ved "modstand" mod efterforskningen fra Uritskys side, som efter hans mening afbrød fakta og beviser. Denne erklæring modstår ikke kritik.
Efter vores mening var Moisey Uritskiy ikke arrangøren af mordet i den version, der blev præsenteret af Konyaev. Desuden Uritsky i 1917-1918. - den mest konsekvente modstander af Parvus. Og undersøgelsen af Volodaski -sagen blev udført ganske aktivt. Selvom det blev udført i retning af at identificere det engelske spor og blev afbrudt efter drabet på Uritsky.
