Siden den første udmelding har det lovende Burevestnik -krydsermissil uvægerligt tiltrukket sig pressens og offentlighedens opmærksomhed. Den 15. august offentliggjorde den amerikanske udgave af The Washington Post en artikel af Gregg Gerken Ruslands mystiske 'nye' atomvåben er ikke rigtig nye ', hvor der blev forsøgt at sammenligne den nye russiske udvikling og det gamle amerikanske projekt.
Gammelt og nyt
Forfatteren til The Washington Post minder om, at Burevestnik -raketten lavede meget støj i den seneste tid. Den russiske præsident kaldte det et fundamentalt nyt våben - et usårligt missil med en næsten ubegrænset flyvning. Udenlandske eksperter henledte også opmærksomheden på denne raket og kaldte det et teknologisk gennembrud.
Ifølge G. Gerken er den nye russiske udvikling imidlertid baseret på ideer, der dukkede op i begyndelsen af den kolde krig. I begyndelsen af tresserne var amerikanske forskere engageret i Pluto -projektet, hvis mål var at skabe en atom -raketmotor. Et sådant produkt blev udviklet til krydstogtmissilet SLAM (Supersonic Low Altitude Missile).
Arbejdet med Pluto og SLAM sluttede i midten af tresserne og førte ikke til det ønskede våben. På det tidspunkt var en atomdrevet raket ikke den bedste idé af flere årsager. Forfatteren mener, at selv nu kan et sådant koncept ikke betragtes som vellykket.
SLAM -projektet foreslog oprettelse af et krydstogtsraket "på størrelse med et lokomotiv", der kunne rejse med tre gange lydens hastighed. Under flyvningen skulle det tabe termonukleare sprænghoveder og efterlade et radioaktivt spor bag sig. Lavhøjdeflyvning, ifølge beregninger, førte til udseendet af en stødbølge med et niveau på 150 dB på jorden. De rødglødende dele af strukturen kunne, som den berømte filmhelt plejede at sige, "stege kyllinger i fjerkræværket".
Der opstod imidlertid et alvorligt problem på det tidspunkt. Forskere og ingeniører har ikke kunnet finde et optimalt testprogram. Det blev foreslået at teste SLAM -missilet over Stillehavet på ruten i form af en otte, men der var risiko for fejl og flyvning i retning af befolkede områder. Der var også et forslag til test på en cirkulær bane ved hjælp af en sele. Spørgsmålet om bortskaffelse af raketten efter afslutningen af flyvningen forblev - det var planlagt at oversvømme den i havet.
I juli 1964 blev Pluto -motoren testet, og et par uger senere blev programmet lukket. Den lovende raket var for farlig og kunne ikke vise tilstrækkelig effektivitet. Interkontinentale ballistiske missiler var mere bekvemme, rentable og sikrere for operatøren.
G. Gerken mener, at de gamle ideer igen blev accepteret til implementering, hvilket førte til fremkomsten af "Petrel" -projektet. Derudover minder han om Poseidon nedsænkbare projekt, der ligner den gigantiske termonukleare torpedo, der tidligere blev foreslået. I tresserne blev sådanne ideer opgivet, men nu returneres de.
Der er dog muligvis ingen grund til bekymring. Forfatteren minder om den udtalelse, der findes i ekspertfællesskabet, ifølge hvilken nye modeller af russiske våben kun er en del af en propagandakampagne. De amerikanske myndigheder har meddelt, at de har til hensigt at modernisere deres atomstyrker, og Rusland reagerer på disse planer. Ifølge G. Gerken ligner V. Putins udsagn i dette tilfælde N. Khrusjtjov, der hævdede, at Sovjetunionen laver raketter som pølser.
Forfatteren argumenterer ikke for, at et atomdrevet krydstogtsraket eller et termonuklært undervandskøretøj kan forårsage enorme skader på amerikansk infrastruktur - hvis de findes og bruges til deres tilsigtede formål. Der er imidlertid tvivl om virkeligheden af sådanne udviklinger. G. Gerken mener, at sådanne "Potemkin -bevæbninger" fører til en karakteristisk risiko. Som Khrusjtjov pralede for et halvt århundrede siden, kunne nye udsagn fra den russiske ledelse få USA til at vende tilbage til glemte begreber. Som en konsekvens vil et våbenkapløb, der ligner det tidligere, begynde igen.
Ligheder og forskelle
Burevestnik- og SLAM -missilerne begyndte at blive sammenlignet næsten umiddelbart efter den første meddelelse om det russiske projekt. De kendte data om de to udviklinger giver os faktisk mulighed for at tale om implementering af i det mindste lignende ideer. I dette tilfælde taler vi naturligvis om udførelsen af lignende begreber på forskellige teknologiniveauer. I et halvt århundrede, der er gået siden SLAM -projektets lukning, er videnskab og teknologi trådt frem, og Burevestnik -produktet bør kendetegnes ved stor design perfektion.
At sammenligne de to projekter er interessant, men svært af flere årsager. Først og fremmest er det mangel på nødvendige oplysninger. Man ved ganske meget om SLAM -projektet - det er længe blevet afklassificeret, og alle hovedmaterialerne på det er velkendte. Med "Petrel" er alt meget mere kompliceret. Kun fragmentarisk information kendes, og alt andet er estimater og antagelser. Således er en fuldstændig sammenligning af de to missiler endnu ikke mulig, hvilket tilskynder til diskussion og spekulation.
Det amerikanske SLAM -projekt foreslog konstruktion af et krydstogtsraket med en ramjetmotor, hvor en atomreaktor fungerede som kilde til termisk energi. Princippet om drift af "Petrel" fremdriftssystem er stadig ukendt, men brugen af lignende ideer er meget sandsynlig. Det er dog meget sandsynligt, at der anvendes løsninger med det formål at reducere emissioner.
Cruisehastigheden for SLAM -produktet skulle nå M = 3, hvilket gjorde det muligt hurtigt at nå målområder og bryde igennem fjendens luftværn. Ifølge de offentliggjorte videoer er Burevestnik et subsonisk missil. Begge produkter skal have et "globalt" sortiment, men sådanne fremdriftsmuligheder bruges på forskellige måder.
Det blev foreslået at udstyre SLAM med midler til transport og udsendelse af 16 sprænghoveder. Sådant kampudstyr blev en af forudsætningerne for rakettens store dimensioner og masse. "Burevestnik" er næsten tre gange kortere og mærkbart lettere end det amerikanske missil, hvilket kan indikere brugen af et sprænghoved traditionelt til krydsermissiler. Tilsyneladende bærer det russiske missil kun et sprænghoved og kan ikke ramme flere mål.
Således er den gamle amerikanske og den nye russiske raket, selvom de har de generelle principper for fremdriftssystemet, forskellige i alt andet. Sandsynligvis er alt dette forbundet med forskellige krav og opgaver. SLAM -produktet blev skabt som et alternativ til udviklingen af interkontinentale ballistiske missiler, der er i stand til at bryde igennem fjendens forsvar og slå flere mål. "Petrel" skulle til gengæld supplere andre våben fra de strategiske atomstyrker, men ikke erstatte dem.
En anden vigtig forskel mellem de to projekter skal også bemærkes. SLAM -missilet nåede aldrig at teste, mens Burevestnik -produktet allerede var blevet testet i luften. Det er ikke klart, hvad udstyret til den russiske missil var. Imidlertid blev den nødvendige kontrol udført, og arbejdet fortsatte.
Raketter og politik
SLAM-krydsermissilet drevet af Pluto-programmet kom ikke i drift og havde ingen indflydelse på den militærpolitiske situation i verden. En anden situation udvikler sig omkring den russiske "Burevestnik" og andre lovende udviklinger. Dette missil er stadig på teststadiet, men det skaber allerede kontroverser og kan endda påvirke forholdet mellem lande.
Som bemærket af The Washington Post og andre udenlandske publikationer, kunne Burevestnik -missilets fremkomst provokere USA til at gengælde og faktisk lancere et nyt våbenkapløb. Imidlertid er de virkelige trin i Washington endnu ikke forbundet med det nye krydstogtsraket.
Nylige begivenheder viser, at USA anser fremkomsten af hypersoniske systemer i tredjelande samt Ruslands "overtrædelse" af traktaten om mellemliggende og kortere rækkevidde-missiler som en formel årsag til udviklingen af sine strategiske våben. Produktet "Petrel" er endnu ikke inkluderet på en sådan liste og er ikke en officiel grund til et eller andet arbejde. Men som praksis viser, kan alt ændre sig når som helst.
Dårlig sammenligning
En artikel i The Washington Post sammenlignede det lovende russiske Burevestnik -missil med det amerikanske SLAM -produkt, der tidligere var udviklet. Denne sammenligning blev foretaget med en antydning af det faktum, at russiske specialister kun kunne gentage projektet fra amerikansk industri få årtier senere.
Denne tese kan dog ses fra den anden side. USA var ude af stand til at bringe Pluto- og SLAM-projekterne til fuldgyldige tests, for ikke at nævne, at missilet blev taget i brug. Således allerede på stadiet af udviklingsarbejdet omgår den russiske "Burevestnik" udenlandsk udvikling. I en overskuelig fremtid bliver han nødt til at afslutte tests og gå i tjeneste og styrke forsvaret. Herefter kan nuværende amerikanske forsøg på at huske SLAM -projektet betragtes som klodset forsøg på at retfærdiggøre deres forsinkelse i spidsen.
