Fødselssted
Det var tredje år i en frygtelig krig, begge sider forberedte sig på et af de vigtigste kampe under Anden Verdenskrig - Slaget ved Kursk Bulge. Modstanderne forberedte sig og ledte efter midler, der var i stand til at sikre sejr og knuse fjenden.
For at udføre operationen koncentrerede tyskerne en gruppe på op til 50 divisioner (hvoraf 18 er tank og motoriseret), 2 tankbrigader, 3 separate tankbataljoner og 8 divisioner af angrebskanoner, med en total styrke, ifølge sovjetiske kilder, på omkring 900 tusinde mennesker.
Tyske tropper modtog en vis mængde nyt udstyr:
134 tanke Pz. Kpfw. VI "Tiger" (14 mere - kommando tanke)
190 Pz. Kpfw. V "Panther" (11 mere - evakuering og kommando)
90 angrebskanoner Sd. Kfz. 184 "Ferdinand". (Det menes, at disse tal er undervurderet).
Den tyske kommando satte store forhåbninger på dette nye pansrede køretøj, og af gode grunde var Tiger- og Panther-kampvognene, Ferdinand selvkørende kanoner, på trods af overflod af barnesygdomme, fremragende køretøjer. Glem ikke 102 Pz. II, 809 Pz. III og 913 Pz. IV, 455 StuG III og 68 StuH (42-44% af alle overfaldspistoler til rådighed på østfronten) plus Marder III, Hummel, Nashorn selv- fremdrevne kanoner, Wespe, gitter. Tankene Pz. III og Pz. IV blev for alvor moderniseret.
Af hensyn til nyankomne pansrede køretøjer blev begyndelsen af citadellet gentagne gange udskudt - den kvalitative overlegenhed af tyske kampvogne og selvkørende kanoner var hjørnestenen, hvorpå planer, skæbnesvangre for Tyskland, blev bygget. Og det var der al mulig grund til - tyske designere og industri gjorde deres bedste.
Den sovjetiske side forberedte sig også til kamp. Efterretninger spillede den vigtigste rolle i det kommende slag, og den 12. april oversatte den nøjagtige tekst til direktiv nr. 6, oversat fra tysk, "On the plan of Operation Citadel" for den tyske overkommando, godkendt af alle tjenester fra Wehrmacht, men endnu ikke underskrevet af A. Hitler, blev lagt på bordet til IV Stalin, der underskrev det kun tre dage senere. Dette gjorde det muligt præcist at forudsige styrken og retningen af de tyske angreb på Kursk Bulge.
Det blev besluttet at føre en defensiv kamp, nedslide fjendens tropper og påføre dem nederlag og udføre modangreb på angriberne på et kritisk tidspunkt. Til dette formål blev der skabt et dybtgående forsvar på begge sider af Kursk-fremtrædende. I alt blev der oprettet 8 defensive linjer. Den gennemsnitlige tæthed af minedrift i retning af forventede fjendtlige angreb var 1.500 anti-tank og 1.700 antipersonelminer pr. Kilometer foran. Men der var endnu et våben, der gav et kolossalt bidrag til sejren for de sovjetiske tropper og gjorde IL-2 til en rigtig legende om den krig.
Asymmetrisk respons
Ved krigens tredje år var tyske og sovjetiske tankskibe vant til den relativt lave effektivitet af luftangreb.
Det var ganske problematisk at ødelægge tyske kampvogne ved hjælp af Ilov i begyndelsen af krigen. Først var effektiviteten af de 20 mm ShVAK-kanoner mod tankrustninger lav (23 mm, og derefter dukkede 37 mm flykanoner op på Ilakh kun i anden halvdel af den store patriotiske krig).
For det andet krævede det virkelig djævelsk held for at ødelægge en tank med en bombe. Besætningen havde ikke en navigator til at levere sigte, og pilotens bombeflyssyn var ineffektivt. Il-2 kunne angribe enten fra lave højder eller fra et meget lavt dyk, og flyets lange næse blokerede simpelthen målet fra piloten.
Og for det tredje var raketterne - en analog af dem, som Katyusha affyrede - slet ikke så gode som de sovjetiske militærledere plejede at sige om det. Selv med et direkte slag mislykkedes tanken ikke altid, og for at ramme et separat mål med et raketprojektil var det samme djævelske held nødvendigt.
Men i midten af 1942 foreslog den velkendte udvikler af sikringer, I. A. Larionov, designet af en let antitankbombe med kumulativ aktion. Kommandoen over luftvåbnet og personligt I. V. Stalin viste interesse for at gennemføre forslaget. TsKB-22 udførte hurtigt designarbejde, og test af den nye bombe begyndte i slutningen af 1942.
Antitankbombens handling var som følger: da den ramte tankens rustning, blev der udløst en sikring, som gennem en tetril-detonatorbomber undergravede den største sprængladning. Hovedladningen havde et tragtformet hak - et kumulativt hak - på undersiden lodret. På tidspunktet for detonation blev der på grund af tilstedeværelsen af en tragt dannet en kumulativ stråle med en diameter på 1-3 mm og en hastighed på 12-15 km / s. På slagpunktet for strålen med rustningen opstod et tryk på op til 105 MPa (1000 atm). For at forstærke stødet blev en tynd metalkegle indsat i den kumulative tragt.
Smeltet i eksplosionsøjeblikket tjente metallet som en vædderam, hvilket øgede effekten på rustningen. Den kumulative stråle brændte gennem rustningen (det er derfor de første kumulative projektiler, vi kaldte rustningsbrænding), ramte besætningen og forårsagede en eksplosion af ammunition, der antændte brændstoffet. Granatsplinter fra bombens krop ramte arbejdskraft og sårbart udstyr. Den maksimale rustningspiercing-effekt opnås, forudsat at bombeladningen i eksplosionsøjeblikket er i en vis afstand fra rustningen, som kaldes brændvidde. Eksplosionen af den formede ladning ved brændvidden blev tilvejebragt af de tilsvarende dimensioner af bombens næse.
Tests af kumulative luftbomber blev udført fra december 1942 til 21. april 1943. Feltprøver viste, at rustningspenetration op til 60 mm tyk var pålidelig sikret ved en støtvinkel på 30 °. Minimumshøjden, der sikrede bombens tilpasning, inden man mødte pansret på tanken og pålideligheden af dens handling, var 70 m. Den sidste version var PTAB-2, 5-1, 5, dvs. antitank-luftbombe med kumulativ handling, der vejer 1,5 kg i dimensioner på 2,5 kg luftbombe. GKO besluttede hurtigst muligt at vedtage PTAB-2, 5-1, 5 og organisere masseproduktionen. Narkomanen B. L. Vannikov Det blev instrueret i at producere inden den 15. maj 1943 800 tusind PTAB-2, 5-1, 5 luftbomber med en ADA-bundsikring. Ordren blev udført af mere end 150 virksomheder i forskellige folks kommissariater og afdelinger.
Det var tandem PTAB-2, 5-1, 5 plus IL-2, der skulle blive et rigtigt tordenvejr for pansrede køretøjer.
Det skal bemærkes, at kun takket være I. V. Stalin, PTAB blev taget i brug. Stalin viste sig i denne sag som en fremragende militærteknisk specialist, og ikke kun som en "satrap".
Ansøgning om Kursk Bulge
Og om morgenen den 5. juli 1943 begyndte den tyske offensiv.
Højeste øverstkommanderende Stalin I. V. for at opnå effekten af taktisk overraskelse forbød han kategorisk brugen af PTAB -bomber, indtil der blev opnået særlig tilladelse. Deres eksistens blev holdt i strengt fortrolighed. Men så snart tankens kampe begyndte på Kursk Bulge, blev bomber brugt i enorme mængder.
Den første PTAB blev brugt af piloterne i 2. garde og 299. Assault Aviation Division i 16. VA den 5. juli 1943. Maloarkhangelsk-Yasnaya Polyana, fjendtlige kampvogne og motoriseret infanteri udførte 10 angreb i løbet af dagen og blev bombarderet med PTAB.
Ifølge andre kilder blev de nye PTAB-2, 5-1, 5 kumulative bomber for første gang brugt af piloter i 61. Shad i 291. Shad tidligt om morgenen den 5. juli. I området omkring Butovo "silt" st. Løjtnant Dobkevich formåede pludselig at angribe fjendens kolonne for fjenden. Besætningerne faldt efter afslutningen af angrebet og så tydeligvis mange brændende tanke og køretøjer. Mens gruppen trak sig tilbage fra målet, kæmpede gruppen også mod de fremrykkende Messerschmitts, hvoraf den ene blev ramt i Sukho-Solotino-området, og piloten blev taget til fange. Kommandoen over formation besluttede at udvikle den skitserede succes: efter angrebsflyet fra 61. Shap slog grupper af 241. og 617. regimenter, hvilket ikke tillod fjenden at blive til kampformation. Ifølge piloternes rapporter lykkedes det dem at ødelægge op til 15 fjendtlige kampvogne.
Den massive brug af PTAB havde effekten af taktisk overraskelse og havde en stærk moralsk indflydelse på besætningerne på fjendtlige pansrede køretøjer (ud over selve udstyret). I kampens første dage brugte tyskerne ikke spredte marcherings- og præ -kampformationer, det vil sige på bevægelsesruter som en del af søjler, på koncentrationssteder og på deres udgangspositioner, som de blev straffet for - flyvebanen for PTAB blokerede 2-3 tanke langt fra hinanden i en afstand på 70-75 m, og effektiviteten var fantastisk (op til 6-8 kampvogne fra 1. tilgang). Som et resultat nåede tabene håndgribelige proportioner, selv i mangel af massiv brug af IL-2.
PTAB blev brugt ikke kun med IL-2, men også med Yak-9B jagerbomber
Piloter fra det 291. luftvåben af oberst A. N. Vitruk Den 2. VA, der brugte PTAB, ødelagde og deaktiverede op til 30 tyske tanke i løbet af 5. juli. Angrebsfly fra 3. og 9. luftkorps fra 17. VA rapporterede om nederlag på op til 90 enheder af fjendtlige pansrede køretøjer på slagmarken og i området ved flodovergangene. Nordlige Donets.
I Oboyan-retningen, den 7. juli, støttede Il-2-angrebsfly fra 1. shak af 2. VA, der understøtter 3. mekaniserede korps i 1. TA, fra 4.40 til 6.40 om morgenen med to grupper på 46 og 33 fly, understøttet af 66 krigere, ramt af akkumuleringer af kampvogne i Syrtsevo-Yakovlevo-området, koncentreret til et angreb i retning af Krasnaya Dubrava (300-500 kampvogne) og Bolshiye Mayachki (100 kampvogne). Strejkerne blev kronet med succes, fjenden var ude af stand til at bryde igennem 2. forsvarslinje for 1. TA. Dekryptering af fotografier af slagmarken klokken 13.15 viste tilstedeværelsen af mere end 200 beskadigede kampvogne og selvkørende kanoner.
Sandsynligvis det største mål, der blev ramt af sovjetiske angrebsfly fra det 291. luftvåben, var en kolonne med tanke og køretøjer (ikke mindre end 400 stykker udstyr), som den 7. juli bevægede sig ad vejen Tomarovka-Cherkasskoye. Først blev de otte Il-2 st. Løjtnant Baranova smed omkring 1600 antitankbomber fra en højde på 200-300 m i to tilgange, og derefter blev angrebet gentaget af yderligere otte Il-2, ledet af ml. Løjtnant Golubev. Ved afgang observerede vores besætninger op til 20 brændende tanke.
Minder om begivenhederne den 7. juli, S. I. Chernyshev, i de dage, chefen for den 183. riffeldivision, som var en del af Voronezh -frontens anden echelon, bemærkede:”Tankens søjle, ledet af tigre, bevægede sig langsomt i vores retning og affyrede fra kanonerne. Skaller brølede gennem luften med et hyl. Mit hjerte blev foruroliget: der var for mange tanke. Ufrivilligt opstod spørgsmålet: vil vi holde linjen? Men så dukkede vores fly op i luften. Alle ånde lettet op. På lavt flyvning styrtede angrebsflyet hurtigt ind i angrebet. Fem tank tanke brændte straks i brand. Flyene blev ved med at ramme målet igen og igen. Hele marken foran os var dækket af skyer af sort røg. For første gang på så tæt afstand måtte jeg observere vores pilots bemærkelsesværdige dygtighed."
Kommandoen fra Voronezh Front gav også en positiv vurdering af brugen af PTAB. I sin aftenrapport til Stalin bemærkede general Vatutin: "Otte" silte "bombede ophobninger af fjendtlige kampvogne ved hjælp af nye bomber. Bombernes effektivitet er god: 12 fjendtlige kampvogne gik straks i brand."
En lige så positiv vurdering af kumulative bomber er noteret i dokumenterne fra 2. luftaré, der vidner:”Flyvepersonellet i overfaldsflyvningen, der er vant til at operere på kampvogne med tidligere kendte bomber, taler med beundring om PTAB’erne, hver flyvning af angrebsfly med PTAB'er er yderst effektivt, og fjenden mistede flere ødelagte og brændte kampvogne.
Ifølge de operationelle rapporter fra 2. VA i løbet af 7. juli faldt piloterne i det 291. luftvåben alene 10.272 PTAB'er på fjendtlige køretøjer, og yderligere 9.727 sådanne bomber blev tabt en dag senere. De begyndte at bruge antitankbomber og flyvere af 1. shak, som i modsætning til deres kolleger leverede strejker i store grupper på 40 eller flere angrebsfly. Ifølge rapporten fra landstyrkerne, den 7. juli, 80 "silte" af V. G. Ryazanov på Yakovlevo-Syrtsevo-området hjalp med at afvise angrebet fra fire fjendtlige tankdivisioner, der forsøgte at udvikle en offensiv på Krasnaya Dubrovka, Bolshiye Mayachki.
Det er imidlertid nødvendigt at bemærke, at de tyske tankskibe i løbet af få dage udelukkende flyttede til spredte marcherings- og kampformationer. Dette komplicerede naturligvis i høj grad kontrollen med tankenheder og underenheder, øgede tiden for deres indsættelse, koncentration og omplacering og kompliceret kampinteraktion. Effektiviteten af Il-2-strejker med brug af PTAB faldt med cirka 4-4,5 gange og forbliver i gennemsnit 2-3 gange højere end ved brug af højeksplosive og højeksplosive fragmenteringsbomber.
I alt blev mere end 500 tusinde antitankbomber brugt op i operationerne i den russiske luftfart på Kursk Bulge …
Effektivitet af PTAB
Fjendtlige kampvogne var fortsat hovedmålet for Il-2 under hele den defensive operation. Ikke overraskende besluttede hovedkvarteret for 2. luftar den 8. juli at teste effektiviteten af de nye kumulative bomber. Inspektionen blev udført af officerer i hærens hovedkvarter, der overvåget handlingerne fra Il-2-enheden fra 617. Shap, ledet af kommandanten for regimentet, major Lomovtsev. Som et resultat af det første angreb faldt seks angrebsfly fra 800-600 m højde PTAB'er på en klynge tyske kampvogne, i løbet af det andet blev en volley af RS'er affyret efterfulgt af et fald til 200-150 m og affyring kl. målet med maskingevær og kanonskydning. I alt noterede vores officerer fire kraftige eksplosioner og op til 15 brændende fjendtlige kampvogne.
Bombladningen af Il-2-angrebsflyet omfattede op til 192 PTAB i 4 kassetter til små bomber eller op til 220 i bulk i 4 bomberum. Når man droppede PTAB fra en højde på 200 m ved en flyvehastighed på 340-360 km / t, ramte en bombe et gennemsnitligt areal på 15 kvadratmeter, mens den samlede strimmel var afhængig af bombelastningen 15x (190- 210) kvadratmeter … Dette var nok til et garanteret nederlag (for det meste, uigenkaldeligt) for enhver Wehrmacht -tank, der havde den ulykke at være i hullet. området besat af en tank er 20-22 kvm.
Med en vægt på 2,5 kilo trængte PTABs kumulative bombe ind i 70 mm rustning. Til sammenligning: tykkelsen af taget "Tiger" - 28 mm, "Panther" - 16 mm.
Et stort antal bomber, der faldt fra hvert angrebsfly, gjorde det næsten samtidigt mest muligt effektivt at ramme pansrede mål ved tankningspunkter, på de første angrebslinjer, ved overgange, når man bevæger sig i søjler, generelt på koncentrationssteder.
Ifølge tyske data, efter at have gennemgået adskillige massive overfaldsangreb inden for en dag, mistede 3. SS-panserdivision "Dead's Head" i området Bolshoi Mayachki i alt 270 kampvogne, selvkørende kanoner og pansrede mandskabsvogne. Tætheden af PTAB-dækning var sådan, at der blev registreret over 2000 direkte hits af PTAB-2, 5-1, 5.
En fanget tysk tankløjtnant vidnede under forhør:”Den 6. juli klokken 5 om morgenen i Belgorod -regionen angreb russiske angrebsfly vores gruppe af tanks - der var mindst hundrede af dem. Virkningen af deres handlinger var uden fortilfælde. Under det første angreb slog en gruppe angrebsfly ud og brændte 20 kampvogne. Samtidig angreb en anden gruppe en motoriseret riffelbataljon, der hvilede på køretøjer. Små kaliber bomber og skaller regnede ned over vores hoveder. 90 køretøjer blev brændt og 120 mennesker blev dræbt. Under hele krigen på østfronten har jeg ikke set et sådant resultat af den russiske luftfarts handlinger. Der er ikke nok ord til at udtrykke denne raids fulde kraft."
Ifølge tysk statistik blev omkring 80 procent af T -VI Tiger -kampene i slaget ved Kursk ramt af kumulative skaller - faktisk artilleri eller luftbomber. Det samme gør T-V "Panther" tanken. Hovedparten af "Panthers" var ude af drift på grund af brande, og ikke fra artilleriild. På den allerførste dag i kampene, ifølge forskellige kilder, brændte 128 til 160 "Panthers" ud af 240 ned (ifølge andre kilder var omkring 440 enheder koncentreret). Fem dage senere forblev kun 41 Panthers i tjeneste hos tyskerne.
Tysk tank Pz. V "Panther", ødelagt af angrebsfly 10 km fra Butovo. PTAB -hit fik ammunitionen til at detonere. Belgorod -retning, juli 1943
En undersøgelse af effektiviteten af PTAB-handling mod kampvogne og selvkørende kanoner ødelagt af vores angrebsfly og forladt af fjenden under hans tilbagetog viser, at sidstnævnte som følge af et direkte slag på en tank (selvkørende pistol) er ødelagt eller deaktiveret. En bombe, der rammer et tårn eller skrog, får tanken til at antænde eller dens ammunition eksploderer, hvilket normalt fører til fuldstændig ødelæggelse af tanken. På samme tid ødelægger PTAB-2, 5-1, 5 lette og tunge tanke med lige stor succes.
Anti-tank SU "Marder III" ødelagt af angrebsfly
SS "Marder III", PTAB ramte rummet, den øverste del blev sprængt, besætningen blev ødelagt
Sandt nok er det nødvendigt at bemærke en væsentlig nuance: hovedproblemet med ødelæggelse ved kumulativ ammunition var ilden i tanken, der opstod efter rustningen var gennemboret. Men hvis denne brand brød ud lige på slagmarken, så havde de overlevende besætningsmedlemmer ikke andet valg end at springe ud af tanken og flygte, ellers ville vores infanteri dræbe dem. Men hvis denne brand brød ud efter et luftangreb på marchen eller i deres bageste, var de overlevende tankskibe forpligtet til at slukke ilden, i tilfælde af brand var mekanikeren forpligtet til at lukke skodderne til magtafdelingen, og hele besætningen, efter at have sprunget ud, smækkede lugerne og fyldte revnerne med skum, som luft kunne komme ind i tanken. Ilden var ved at dø ud. Og i "Panthers" i kraftafdelingen var der et automatisk brandslukningssystem, som, når temperaturen steg over 120 °, fyldte karburatorer og brændstofpumper med skum - steder, hvorfra benzin kunne strømme.
Men tanken efter en sådan brand havde brug for reparation af motoren og elektriske ledninger, men undervognen var intakt, og tanken kunne let slæbes til indsamlingsstederne for beskadiget udstyr, da tyskerne i slaget ved Kursk skabte særlige ingeniørenheder til dette formål, bevæger sig bag tankenhederne. indsamler og reparerer beskadiget udstyr. Derfor skulle strengt taget tanks, der blev slået ud af PTAB'er, modtage af vores tropper som trofæer i undtagelsestilfælde, såsom tilfældet i First Ponyri.
Således fastslog en særlig kommission, der undersøgte militært udstyr i området nord for 1 Ponyri og højde 238, 1, at "ud af 44 kampvogne ødelagt og ødelagt [af sovjetiske luftangreb] blev kun fem ofre for bombefly (resultatet af et direkte hit med FAB-100 eller FAB-250) og resten er angrebsfly. Ved undersøgelse af fjendtlige kampvogne og angrebskanoner var det muligt at fastslå, at PTAB påførte tanken skade, hvorefter den ikke kunne genoprettes. Som følge af branden ødelægges alt udstyr, rustningen bliver brændt og mister dets beskyttende egenskaber, og eksplosionen af ammunition fuldender ødelæggelsen af tanken …"
Samme sted på slagmarken i Ponyri-regionen blev en tysk selvkørende pistol "Ferdinand" opdaget, ødelagt af PTAB. Bomben ramte panserdækslet på den venstre gastank, brændte igennem 20-mm-rustningen, ødelagde gastanken med en eksplosionsbølge og antændte benzinen. Branden ødelagde alt udstyr og detonerede ammunition.
Den høje effektivitet af PTAB's indsats mod pansrede køretøjer modtog en helt uventet bekræftelse. I den offensive zone i den 380. riffeldivision ved Bryansk-fronten nær landsbyen Podmaslovo kom vores tankfirma ved en fejl ved at blive angrebet af dets Il-2-angrebsfly. Som et resultat blev en T-34-tank fuldstændig ødelagt af et direkte hit af PTAB: den blev brudt "i flere dele". En særlig kommission, der arbejder på stedet, registrerede "omkring tanken … syv tragte samt … låsegafler fra PTAB-2, 5-1, 5.
Alt, hvad der er tilbage af T-34-tanken, ødelagt af en eksplosion af ammunition efter at være blevet ramt af en PTAB. Område i landsbyen Podmaslovo, Bryansk front, 1943
Generelt viste kampoplevelsen ved brug af PTAB, at tabet af tanke i gennemsnit op til 15% af det samlede antal, der blev udsat for slaget, blev opnået i de tilfælde, hvor for hver 10-20 kampvogne en løsrivelse af styrker blev tildelt omkring 3-5 grupper af Il-2 (seks maskiner i hver gruppe), som handlede sekventielt efter hinanden eller to ad gangen.
Tja, hvis vi taler om effektivitet, så er det nødvendigt at bemærke billigheden og enkelheden ved selve produktionen af PTAB i sammenligning med kompleksiteten og omkostningerne ved dens ødelagte pansrede køretøjer. Prisen på en Pz. Kpfw V "Panther" tank uden våben var 117.000 rigsmærker, PzIII kostede 96.163, og tigeren - 250.800 mark. Jeg kunne ikke finde de nøjagtige omkostninger ved PTAB-2, 5-1, 5, men i modsætning til skaller af samme vægt kostede det ti gange billigere. Og vi skal huske det, Guderian lærte, at en taktisk nyhed skal anvendes massivt, og de gjorde det med PTAB.
Desværre havde PTAB selv og brugen af PTAB ulemper, der reducerer dets effektivitet.
Så PTAB -sikringen viste sig at være meget følsom og udløst, da den ramte toppe og grene af træer og andre lette forhindringer. På samme tid var de pansrede køretøjer, der stod under dem, ikke overrasket, som faktisk begyndte at blive brugt af tyske tankskibe i fremtiden, idet de placerede deres kampvogne i en tæt skov eller under markiser. Allerede i august begyndte dokumenterne om enheder og formationer at notere tilfælde af fjenden ved hjælp af et konventionelt metalnet strakt over tanken for at beskytte deres tanke. Da den ramte nettet, blev PTAB undergravet, og den kumulative jet blev dannet i stor afstand fra rustningen uden at påføre den nogen skader.
Ulemperne ved kassetterne med små bomber fra Il-2-fly blev afsløret: der var tilfælde af PTAB, der hang i kupéerne, efterfulgt af at de faldt ud under landing og en eksplosion under flykroppen, hvilket førte til alvorlige konsekvenser. Når 78 bomber lægges i hver kassette i henhold til betjeningsvejledningen, "hænger enderne af klapperne mod flyets hale ud af det ujævne arrangement af lasten på dem … med en dårlig flyveplads … enkelte bomber kan falde ud."
Den accepterede bomberlægning vandret, fremad med stabilisatoren førte til, at op til 20% af bomberne ikke eksploderede. Tilfælde af bombekollisioner i luften, for tidlige eksplosioner på grund af deformation af stabilisatorer, ikke-koagulation af vindmøller og andre konstruktionsfejl blev noteret. Der var også mangler af taktisk karakter, som også "reducerede luftfartens effektivitet, når man opererede mod kampvogne."
Frigørelsen af flystyrker med PTAB til at slå til mod akkumulering af kampvogne etableret ved rekognoscering var ikke altid tilstrækkelig til pålideligt at besejre målet. Dette førte til behovet for gentagne slag. Men kampvognene havde tid til at sprede sig på dette tidspunkt - "derfor de store pengeforbrug med minimal effektivitet."
Konklusion
Dette var debut af den formidable tandem; det var ikke tilfældigt, at den tyske kommando efter de første dage af kampene beordrede Luftwaffe til at koncentrere al sin indsats om at ødelægge vores angrebsfly uden at være opmærksom på andre mål. Hvis vi antager, at de tyske tankstyrker var Wehrmachtens største slagkraft, viser det sig, at overfaldsflyvningens bidrag til sejren ved Kursk Bulge er svært at overvurdere.
Og omkring denne periode af krigen fik IL -2 sit øgenavn - "Schwarzer Tod (Black Death)".
Men den virkelige "fineste time" for sovjetisk luftfart, herunder IL-2, kom under Operation Bagration, da luftfarten arbejdede næsten ustraffet.
Generelt mindes den berømte dialog “Desværre ser det ud til at vi lærer dig at kæmpe! “Og vi vil vænne dig!”, Det kan erklæres, at vores bedstefædre viste sig at være gode studerende og først lærte at kæmpe, og derefter fravænnede tyskerne til at kæmpe, forhåbentlig, for evigt.
Billedet viser det tyske forsvarsministerium. I stueetagen er der et gulvtæppe på gulvet. På et gulvtæppe, luftfilm fra Berlin i maj 1945
