Mine-fejende kræfter i den indenlandske flåde … Normalt er artiklerne i cyklussen, der tilbydes din opmærksomhed, skabt efter en bestemt skabelon. En bestemt skibsklasse tages, sammensætningen og kapaciteten af repræsentanter for denne klasse, som i øjeblikket er en del af den russiske flåde, bliver undersøgt, og deres nedlukning forudsiges. Og så undersøges mulighederne og antallet af nye skibe af samme klasse, som Den Russiske Føderation bygger eller kommer til at lægge ned i den nærmeste fremtid. Alt dette sammenlignes, hvorefter der drages en konklusion om tilstrækkelighed eller utilstrækkelighed af vores styrker i de næste 10-15 år.
I tilfælde af indenlandske minefrygende kræfter fungerer denne ordning ikke. Nej, selvfølgelig har den russiske flåde både sø- og basisminestrygere og minestrygere på vejene og i et ret betydeligt antal. Problemet er, at der på trods af tilstedeværelsen af skibe ikke er nogen mine-fejende styrker i Den Russiske Føderation, der er i stand til at håndtere en noget moderne trussel.
Hvorfor skete dette?
Det er ingen hemmelighed, at flådens kampeffektivitet i dag stadig er baseret på skibe, der er lagt og bygget under Sovjetunionen. SSBN? De er stadig baseret på "Dolphins" i 667BDRM -projektet, fremstillet i Sovjetunionen. Multipurpose atomubåde? "Pike-B", fremstillet i USSR. Ubåde missilbærere? Projekt 949A "Antey", udført i Sovjetunionen. Missilcruisere? Store anti-ubådsskibe? Diesel ubåde? Vores eneste hangarskib?
Lavet i USSR.
Men med minestrygerne, ak, de tabte i Sovjetunionen. Og i 1991 havde vi, omend talrige, men allerede forældede trawlflåder, som allerede dengang ikke var i stand til at løse de opgaver, den står over for. Selvfølgelig arbejdede Sovjetunionen for at overvinde denne forsinkelse, men den havde ikke tid og "testamenterede" den til Den Russiske Føderation, men her …
Dog først ting først.
Helt fra begyndelsen af mine -fejende styrker og indtil omkring 70'erne i forrige århundrede var hovedmetoden til ødelæggelse af miner trawl, der blev trukket af specialskibe - minestrygere. I første omgang var trawlerne kontakt (deres princip var baseret på at skære minerailen - kablet, der forbinder minen med ankeret), derefter ikke -kontaktbare, der var i stand til at simulere fysiske felter på en sådan måde, at bundminerne tvinges til at detonere. Men mit arbejde blev løbende forbedret, og det øjeblik kom, da denne ordning blev forældet. I 70'erne i det tyvende århundrede fandt der en mine-fejende revolution sted i vest: trawling (det vil sige at slæbe en trawl gennem et minefelt) blev erstattet af metoder til at søge efter og ødelægge miner forud for minestrygerens forløb og specialiseret hydroakustisk stationer (GAS) var involveret i søgningen, og ødelæggelsen - Ubemandede undervandsbiler.
Først var alt ikke så slemt-i begyndelsen af de samme 70'ere modtog USSR Navy en kompleks søger-ødelægger af miner KIU-1. Det bestod af en hydroakustisk station MG-79 og STIUM-1 (selvkørende fjernstyret minesøgende-destroyer). KIU-1 er et kompleks af den første generation, hvad angår dets tekniske egenskaber var det ganske på niveau med importerede analoger.
Men så begyndte det mærkelige. For det første accepterede flåden innovationen med et knirk og foretrak de sædvanlige bugserede trawl. For det andet blev udviklingen af næste generations anti-minekomplekser trukket tilbage fra Leningrad til Uralsk (kasakhisk SSR)-og der blev det praktisk taget startet fra bunden. Som et resultat, før Sovjetunionens sammenbrud i 1991, var det muligt at oprette en anden generation STIUM "Ketmen", så vidt det kan bedømmes - en kraftfuld enhed af stor størrelse, men ak, med et højt niveau af fysiske felter, hvilket absolut ikke er godt til at bekæmpe minetruslen. "Ketmen" blev en del af KIU-2-komplekset. Efter al sandsynlighed halter Sovjetunionen allerede efter NATO -blokens flådestyrker. Arbejdet blev også startet på 3. generation STIUM "Route", som skulle give Sovjetunionen paritet som redskaber til minefejring. Udviklingen af "Rute" kunne imidlertid først afsluttes i 1991, og derefter …
Så var der en fiasko næsten i et årti, og først i slutningen af 90'erne blev den tilsvarende ordre udstedt til State Research and Production Enterprise (GNPP) "Region", som havde betydelig erfaring med at skabe ubeboede undervandskøretøjer og havundervandsvåben. Det nye kompleks skulle omfatte:
1) Automatiseret Mine Action System (ACS PMD) "Sharp"
2) GAS minedetektering med en subtil antenne "Livadia"
3) GAS-minedetektion på det selvkørende fjernstyrede undervandskøretøj "Livadia STPA"
4) STIUM til destruktion af miner "Mayevka"
Desværre ser det ud til, at Livadia STPA har stødt på vanskeligheder, i stedet for det er der blevet oprettet en trukket sidescanning-ekkolod. Alt ville være i orden, men med sådan en GAS mister minestrygeren evnen til at foretage minesundersøgelse under skibets løb. Ifølge andre kilder fungerede "Livadia STPA" alligevel i sidste ende som det skulle, men forfatteren har desværre ikke nøjagtige data om denne score.
Og nu vil vi for en stund afbryde beskrivelsen af vendingerne i indenlandske antiminesystemer og angive minestrygerne som en del af den russiske flåde. I alt omfatter vores flåde tre typer minestrygere:
1) Marine - den største, der er i stand til at udføre fejende operationer i stor afstand fra deres oprindelige kyster, herunder ledsagende skibe i flåden på lange rejser, 2) Grundlæggende - ved operationer i det lukkede hav skal du sikre sikkerheden ved indflyvning til flådens baser.
3) Raid - for handlinger inden for havnens vandområde, på vejstokke, i floder.
Lad os starte for enden. Den 1. december 2015 omfattede den russiske flåde 31 vejminestrygere (RTShch), herunder: RTShch-projekt 697TB (2 enheder), RTShch-projekt 13000 (4 enheder), RTShch-projekt 12592 (4 enheder), RT-168-projekt 1253 (1 stk), RTShch-343 projekt 1225,5 (1 stk), RTShch projekt 1258 (10 stk) og RTShch projekt 10750 (9 stk). Alle disse skibe har fra 61, 5 til 135 tons forskydning, hastighed fra 9 til 12, 5 knob, artilleribevæbning i form af en installation af et 30 mm eller 25 mm maskingevær eller 12, 7 mm maskingevær "Utes", på nogle af disse findes placeringen af MANPADS.
Som eksotisk er to RTShch -projekt 697TB, skabt på grundlag af små fisketrawlere, af en vis interesse.
Desuden måske fire minestrygere fra Project 13000, som er radiostyrede ubemandede både - minefeltafbrydere.
Men ak - med undtagelse af ni skibe fra Project 10750, kan alle skibe i denne underklasse kun bruge bugserede trawl, hvilket betyder, at de er fuldstændig forældede. I det væsentlige er det ikke længere vigtigt, hvornår de blev oprettet, og hvor længe de kan forblive i rækken - det eneste vigtige er, at de ikke er i stand til at bekæmpe ikke engang den moderne minetrussel, men endda miner i 80'erne i de sidste århundrede.
Situationen er lidt bedre med minestrygerne i projekt 10750.
De blev oprindeligt bygget under hensyntagen til brugen af KIU-1 eller KIU-2M Anaconda anti-minekomplekset på dem (sidstnævnte ved hjælp af Ketmen STIUM.
Der var 22 grundlæggende minestrygere (BTShch) i den russiske flåde, herunder 19 projekter 12650 og 3 projekter 12655, men disse projekter har ikke grundlæggende forskelle.
Skibenes standardforskydning er 390 tons, hastigheden er 14 knob, og cruisingens rækkevidde er op til 1.700 miles. Oprindeligt var de bevæbnet med et parret 30 mm kanonfæste i stævnen og et 25 mm kanonfæste i akterenden, senere begyndte de at installere 30 mm seks-tønde AK-630 kanoner i stedet."Højdepunktet" i projektet var trækassen - glasfiber på det tidspunkt var endnu ikke tilstrækkeligt styret af industrien. Som et anti-minemiddel kan BTShch transportere enten KIU-1 eller bugserede trawl af forskellige typer. På grund af det reducerede niveau af fysiske felter (træ!) Og det nyeste for 70'erne (og det var dengang konstruktionen af minestrygerne i dette projekt begyndte), kunne mineaktionssystemet, der dengang var KIU-1, være betragtes som en af de bedste minestrygere i verden. Alle 22 skibe af denne type kom i drift i 80'erne - begyndelsen af 90'erne i forrige århundrede, og kun Magomed Gadzhiev i 1997.
Og endelig havminestrygere. Vi havde 13 af dem pr. 1. december 2015, herunder:
MTShch projekt 1332 - 1 enhed.
En tidligere fisketrawler, i 1984-85 blev udstyret igen i Arkhangelsk. Standard deplacement er 1.290 tons, hastigheden er 13,3 knob, bevæbningen er 2 dobbeltløbede 25 mm overfaldsgeværer, to MRG-1 granatkastere.
MTShch projekt 266M - 8 enheder.
Standard deplacement-745 tons, hastighed-17 knob, krydserækkevidde-3.000 miles, bevæbning-to 30 mm "metalskærere" AK-630, to 25 mm maskingeværer, 2 RBU-1200, MANPADS "Igla-1". Af alle MTShch -projektet 266M i den russiske flåde trådte kun 2 skibe af denne type i drift i 1989, resten - tilbage i 70'erne i det tyvende århundrede. For deres tid var de meget gode, de kunne bruge KIU-1, i dag har seks skibe af denne type været i tjeneste i 40 år eller mere, og de to yngste er 29 år gamle.
MTShch projekt 12660 - 2 enheder.
Standardforskydningen er 1.070 tons, hastigheden er 15,7 knob, krydsningens rækkevidde er 1.500 miles, bevæbningen er en 76-mm AK-176 og AK-630M artilleriophæng, 2 * 4 PU MANPADS "Strela-3". Mine handling - KIU -2 med STIUM "Ketmen"
MTShch projekt 266ME - 1 enhed. "Valentin Pikul". Det ligner i sine præstationskarakteristika skibene i 266M-projektet, muligvis beregnet til mere moderne minefejende våben (KIU-2?), Kom ind i flåden i 2001
MTShch projekt 02668 - 1 enhed "Viceadmiral Zakharyin".
Standardvolumen er 791 tons, hastigheden er 17 knob, en 30 mm AK-306, to 14,5 mm maskingeværer, Igla-1 MANPADS. Det er et MTShch-projekt 266ME tilpasset til et nyt anti-minekompleks med STIUM "Mayevka". Idriftsat i 2009
Så hvad har vi? Formelt har vi hele 56 minestrygere af forskellige typer, men hvis man kigger lidt nærmere, viser det sig, at af dem er det kun 34 skibe, der kan bruge moderne trawlmetoder, det vil sige brugen af ubemandede undervandskøretøjer. Det ser heller ikke ud til at være dårligt - men hvis du glemmer, at 21 skibe fra ovenstående kun kan bruge KIU -1, det vil sige udstyret fra 70'erne. Men kun 13 skibe er i stand til at bekæmpe de samme "Captors" (i hvert fald teoretisk), hvoraf 9 er raid minestrygere med en forskydning på 135 tons, dvs. de er fuldstændig ikke-søværdige.
Men hvis du lytter til ordene fra mennesker, der er direkte forbundet med mineforretningen, så tegner billedet meget mere dystert. Faktum er, at marinens ledelse af en eller anden grund undervurderede de moderne midler til at søge og ødelægge miner, og på trods af fremkomsten af den nyeste KIU foretrak at bruge de gamle, gode, tidstestede trawl. KIU (kompleks mine finder -destroyer) i flåden blev brugt næsten på initiativ af individuelle entusiastiske officerer, og alle officielle opgaver blev sat og løst af bugserede trawl - med andre ord, USSR Navy, på trods af tilstedeværelsen af fjernstyret undervands køretøjer, erhvervede ikke hvor mange -den rige erfaring med at håndtere minerisiko gennem KIA.
I Den Russiske Føderation er disse tendenser kun intensiveret. Og derfor, på trods af tilstedeværelsen af skibe, der teoretisk kan bruge KIU, blev de i praksis kun brugt af to minestrygere - "Valentin Pikul" og "viceadmiral Zakharyin". På den første blev containerversionen af den nye KIU med STIUM (selvkørende fjernstyret minesøgende-destroyer) "Mayevka" testet, på den anden-skibets version.
Den første er interessant, fordi den kan installeres på næsten ethvert skib, der ikke engang er en minestryger, men så vidt forfatteren ved, blev denne prøve fjernet efter test fra "Valentin Pikul" og på "viceadmiral Zakharyin" drift kolliderede med enten teknisk eller med andre problemer.
Med andre ord, den 1. december 2015 havde den russiske flåde EN minestryger med nogle moderne antimine-våben. Og måske var der ingen.
Hvad betyder det? For eksempel umuligheden af at trække strategiske missilubåde tilbage fra baser under kampforhold, fordi ingen forstyrrer amerikanske atomubåde fra at placere miner i en truet periode.
Her opstår imidlertid spørgsmålet - hvordan kunne det generelt være sket? Og her vender vi tilbage til beskrivelsen af de uheldige oplevelser med indenlandsk KIU.
Faktum er, at vi omkring 2009 havde en relativt moderne 3. generation KIU - en kombination af "Dieza", "Livadia" og "Mayevka", som blev udviklet i stedet for at "Ruten" blev oprettet i Kasakhstan. At dømme efter nedenstående tabel blandt sine udenlandske "klassekammerater" skinnede "Mayevka" ikke med "uovertruffen i verden" -indikatorer.
Og så, så vidt man kan antage ud fra oplysninger fra åbne kilder, var der et interessekonflikt mellem de tre grupper.
Den første gruppe - skaberne af Mayevka - gik naturligvis ind for, at deres system, der i øvrigt bestod alle de krævede statstest og blev vedtaget til service, gik i masseproduktion.
Den anden er designerne af et nyt kompleks til bekæmpelse af minetruslen, kaldet "Alexandrite-ISPUM". Dette system er den næste, 4. generation, som i form af dens funktionalitet skulle nå verdensplan.
Og endelig den tredje gruppe, der ikke så nogen grund til at pille ved den indenlandske udvikling, men foretrak at købe selvkørende guidede undervandsbiler i Frankrig.
Som et resultat viste det sig, at vi ved GPV 2011-2020 havde, omend ikke det bedste i verden, men stadig et fuldt operationelt kompleks "Diez" / "Livadia" / "Mayevka", som bestod statstest og er klar til serieproduktion. Måske havde dette kompleks nogle problemer, men igen, at dømme efter oplysningerne i den åbne presse, var der intet, der ikke kunne rettes under drift. Med andre ord havde vi en mine -fejende styrke på omkring seks dusin minestrygere, "fast" i deres kampkvaliteter et eller andet sted i 60'erne og fuldstændig ude af stand til at bekæmpe ikke kun en moderne, men endda en minetrussel om niveau 90 -erne af de sidste århundrede. Og et relativt moderne mineaktionskompleks, som måske ikke havde nok stjerner fra himlen, men stadig var ganske brugbart - men som ikke var på de minestrygere, vi har.
Så vi kunne vælge "mej i hånden" - simpelt sagt for at modernisere vores mindst gamle hav-, base- og raidminestrygere, udskifte udstyret (eller bruge det sted, hvor det skulle have været) KIU -1 og 2 "Sharp", Mayevka "og" Livadia ". Vi kunne foruden de eksisterende gamle skibe bygge en lille serie billige minestrygere baseret på det samme projekt 12650 med sit træskrog. Således ville vi i dag have modtaget, omend ikke de bedste i verden, men stadig mere eller mindre tilstrækkelige mine-fejende styrker, der med en høj grad af sandsynlighed er i stand til at sikre ind- og udgang af vores overflade- og ubådsstyrker fra flådebaser.
Men i stedet foretrak vi "tærten i himlen" - efter at have vinket hånden til "Mayevka", fortsatte udviklingen af "Alexandrite -ISPUM" og udviklet en ny type minestrygere under projektet 12700 "Alexandrite". Samtidig skulle seriens blyskibe i hvert fald modtage franske systemer til søgning og ødelæggelse af miner, indtil Alexandrite-ISPUM var klar, og da den stadig var klar … Jamen, det kunne have været anderledes, fordi under ministerforsvaret i Serdyukov var afvisningen fra den indenlandske udvikling til fordel for import, som man siger nu, den mest fashionable trend i vores land.
Af hensyn til retfærdigheden skal det bemærkes, at tilhængerne af den "franske rulle" også havde logiske grunde til deres holdning. Sagen er, at fjernstyrede køretøjer i kombination med GAS til at finde miner viste sig at være ganske effektive anti-minevåben. Derfor har miner modtaget teknologi, der forhindrer denne trawlmetode. Det så sådan ud - ved opsætning af et minefelt blev de fleste miner placeret på fjendens overflade og ubådsskibe, men nogle af dem skulle spille rollen som "mineforsvarere" - de eksploderede, når de nærmede sig undervandsbiler til minerydning.
Selvfølgelig komplicerede en sådan tilgang trawling, men gjorde det stadig ikke umuligt. F.eks. Kunne overfladedroner bruges til at starte detonationen af "mineforsvarere", og derefter, når "forsvarerne" neutraliseres, feje på den sædvanlige måde. Eller det var muligt at oprette undervands-kamikaze-køretøjer, som på bekostning af deres død ville få mineforsvarerne til at undergrave, hvorefter de "rigtige" undervandsfjernstyrede køretøjer ikke længere ville blive truet. Måske var der også andre muligheder for at håndtere "mine -forsvarerne", men vi havde intet af dette.
Vores flådes entusiasme med gamle, bugserede trawl tillod os ikke at få meget tiltrængt erfaring med betjening af henholdsvis fjernstyrede undervandsbiler, med fremkomsten af "mineforsvarere" var der en følelse af, at selv lovende indenlandske STIUM var forældede, og vi har nogle grundlæggende nye midler til at håndtere den nye trussel, ikke engang i udviklingen. På samme tid fulgte udenlandsk militær tankegang "kamikaze" -stien og skabte engangsminødelæggere. Deres fordel var, at ved hjælp af en sådan "kamikaze" mine blev ødelagt hurtigt og meget pålideligt, ulempen - enheden kostede meget mere end nogen mine.
Derfor har holdningen til tilhængerne af den "franske" version: "Lad os købe udenlandsk superudstyr og ikke vente på, at vores militærindustrielle kompleks skaber endnu et" hverken en mus eller en frø, men et ukendt dyr "alligevel en perverteret logik under den. fra "Aleksandrite -ISPUM" (ulita kommer - en dag vil der være) udenlandske undervandskøretøjer har faktisk bevist deres værdi. På grundlag af hvilke vi kunne forbedre vores egen udvikling, ville det være en meget rimelig beslutning. Men så vidt forfatteren kunne forstå, talte tilhængerne af indkøb af fransk udstyr om noget helt andet - om fuldstændig udskiftning af den indenlandske udvikling med import.
Generelt forsøgte vi at købe hele Frankrig det nødvendige udstyr i Frankrig - at dømme efter de våben, der blev tilbudt til Project 12700 minestrygere til eksport, skulle hver minestryger have modtaget:
1) To autonome anti-mine undersøiske køretøjer af typen Alister 9 med en arbejdsdybde på op til 100 meter;
2) To fjernstyrede ubemandede undersøiske køretøjer af typen K-Ster Inspector med en arbejdsdybde på op til 300 meter;
3) Ti engangs-fjernstyrede K-Ster Mine Killer-undervandsdykninger.
Ak - så gik alt i fuld overensstemmelse med det populære ordsprog, og i stedet for "tærte på himlen" fik vi en "and under sengen".
Hovedminestrygeren for projekt 12700, "Alexander Obukhov", blev fastlagt den 22. september 2011, blev lanceret i juni 2014 og trådte først i drift i 2016.
Ja, kun han modtog ikke noget fransk udstyr - på grund af sanktionerne var det forbudt at levere moderne trawlsystemer til Den Russiske Føderation.
Således fik vi den nyeste, meget store (fuld forskydning - 800 tons) og har ingen analoger i verdens minestryger. Grin ikke, det har virkelig ingen analoger - dets skrog blev dannet ved metoden til vakuuminfusion, og der blev sat en verdensrekord, da længden var 62 meter og "Alexander Obukhov" blev det største skib i verden, der blev lavet ved hjælp af dette teknologi.
Glasfiberskroget giver minestrygeren fordele ved at reducere niveauet af dets fysiske felter markant. Selv under hensyntagen til, at et moderne skib i denne klasse ikke behøver at klatre ind i et minefelt i sig selv, er dette en yderst nyttig bonus, fordi alle slags ting sker til søs og ekstra beskyttelse til en minestryger vil aldrig være overflødig.
Imidlertid forbliver dets vigtigste anti-minevåben de samme bugserede trawle, konceptuelt forældede i 70'erne i forrige århundrede. Dette er dog ikke en helt korrekt erklæring, fordi ubemandede både også kom i tjeneste med "Alexander Obukhov".
Tillader de dig ikke at købe anti-minekomplekser i udlandet? Lad os købe en ubemandet båd, da restriktionerne for sanktioner af en eller anden grund ikke gjaldt for den. Desuden viste den franske "enhed" sig at være virkelig ganske interessant: den har hele to GAS, hvoraf den ene er designet til at detektere miner i en dybde på 10 m (gamle ankerminer), og den anden - i en dybde på op til 100 m, inklusive bund, og kan operere i en afstand af 10 km fra lastskibet! Derudover er inspektøren i stand til at "kontrollere" (mere præcist relækontrol fra minestrygeren) til K-Ster Mine Killer undervandsminedrevne.
Imidlertid blev K-Ster Mine Killers selv aldrig solgt til os. Årsagerne til, at den franske flåde slet ikke var interesseret i tanken om det "dystre franske geni" kaldet Inspector-MK2, er ikke blevet annonceret. På transaktionstidspunktet solgte produktionsvirksomheden ikke en eneste "inspektør" til noget land i verden. På denne informationsbaggrund bliver spørgsmål om, hvorvidt der blev afholdt en konkurrence blandt udenlandske producenter af sådant udstyr, om et optimalt tilbud blev valgt, og om inspektør-MK2 bestod statstest i Den Russiske Føderation, klart retoriske. I sidste ende skulle vi have købt i det mindste noget af franskmændene, for midlerne er blevet afsat til dette! Og så i 2015 indgår Prominvest -virksomheden, som er en del af Rostec -selskabet, en kontrakt om levering af 4 inspektører. To af dem blev leveret til vores flåde lige i samme 2015, men om det andet par - det er uklart, måske blev de aldrig leveret til flåden (huskede franskmændene sanktionerne?)
Men lad det være, et par "inspektører" sluttede sig til sammensætningen af vores flåde. Så lederskibet i Project 12700-serien af minestrygere modtog stadig moderne anti-minevåben? Desværre ikke.
Problemet er, at købere på en eller anden måde ikke var opmærksomme på de geometriske dimensioner af "franskmanden". Desværre tillader de ikke, at Inspector-MK2 løftes ombord på Project 12700 minestryger.
Som et resultat kan "Alexander Obukhov" naturligvis tage "inspektørerne" på slæb … eller sætte et mandskab der (der er sådan en mulighed), så de tager franske både til det ønskede område, og derefter før trawling, tag folk derfra. Det vigtigste er, at spændingen ikke sker, for i dette tilfælde vil overførsel fra en 9 meter båd blive et andet problem …
Der er endnu en "sjov" nuance. Nogen vil måske sige, at vi, siger de, købte Inspector-MK2 for at stifte bekendtskab med de bedste udenlandske teknologier, se, hvad de laver i udlandet og justere vores egen udvikling. Men problemet er, at den franske "inspektør" er optimeret til at søge efter miner på lavvandede dybder (op til 100 m), det vil sige, at det slet ikke dækker hele spektret af mineforsvarsopgaver (i dag kan nogle miner indsættes på 400 meter). Følgelig kunne dets erhvervelse (med den efterfølgende … ehkm … replikation) kun løse de særlige opgaver med at trawlere farvande i flådebaser og tilgange til dem (hvor dybden er passende). Men disse både blev købt til en meget stor havminestryger, som er fuldstændig kontraindiceret til at arbejde på lavvandede og ultra-lavvandede dybder!
I dag designer vi Typhoon ubemandede både, der formodes at overgå de franske inspektører i deres kapacitet, men … lad os starte med det faktum, at teknologien til at konstruere Project 12700 minestrygere, som ikke har nogen analoger i verden, med alle deres fordele, har en ulempe - de er banalt dyre. Omkostningerne ved "Alexander Obukhov" vides ikke med sikkerhed, men bmpd -bloggen indeholder data om hans forsikringskontrakt. Så den forsikrede værdi af hovedminestrygeren i projekt 12700 er "fra testmomentet til overførsel af fartøjet til kunden" 5.475.211.968 rubler. Mest sandsynligt er dette omkostningerne ved den nyeste minestryger, men det er muligt, at denne forsikringskontrakt kun indeholder kompensation for omkostningerne ved dens konstruktion, dvs. omkostningerne ved dette skib er højere med summen af producentens fortjeneste og moms.
Men selvom 5, 5 milliarder rubler. - dette er prisen på et fuldstændigt færdigt skib, og - uden dets hovedvåben, et minemodforanstaltningskompleks (som i minestrygerens omkostninger kun delvist kunne tages i betragtning, da minestrygeren ikke var udstyret med andet end GAS), så blev skibene i projektet 12700 for os virkelig "Guld". Og det er præcis det, de tilsyneladende ønsker at lave tyfoner til dem, som allerede i grundkonfigurationen kostede 350 millioner rubler.
Men hvad er 350 millioner? Nonsens. Derfor foreslår producenten at udstyre en ubemandet båd med stødmoduler (!) Og / eller et ubemandet luftfartøj "Orlan" (!!!). Nej, tænk ikke dårligt, UAV'en udfører en "tilsidesættende" funktion - hvis kontrolområdet for tyfonen fra minestrygeren uden det når 20 km (hvilket klart er mere end nok), så fra UAV - så meget som 300 km! Du kan køre det samme direkte fra Skt. Petersborgs admiralitet til radiostyrede skibe! Og hvis de også er udstyret med kampmoduler, så arranger et "søslag" på mødet …
Vi kan kun glæde os over, at der ikke er forslag om at udstyre Typhoon med løfteraketter til Kaliber og et landingsdæk til en lovende lodret start- og landingsjager (selvom … forfatteren til denne artikel ikke vil blive overrasket over noget). Faktisk karakteriserer ovenstående reklameplakat perfekt udviklernes samvittighedsfuldhed. Som det fremgår af "header" i tabellen, sammenligner de deres "Typhoon" med Inspector-MK2 … men i selve tabellen "af en eller anden grund" angives ydeevneegenskaberne for den tidligere Inspector-MK1-ændring
Og her er det triste resultat. I dag bygger vi "guld" minestrygere af projekt 12700-en er blevet bestilt, fire mere er i forskellige stadier af konstruktionen, der forventes frem til 2020. I december 2016 meddelte chefen for den russiske flåde, Vladimir Korolev, at 3 mere slipway har de stadig ikke stået op. Ud over dem skaber vi mindst "gyldne" ubemandede både af typen "Typhoon". I tarmene på forskningsinstituttet, det "dystre indenlandske geni" med magt og hoveddesign det nyeste og mest moderne minehandlingssystem "Alexandrite-ISPUM", som selvfølgelig vil være det bedste i verden, men en dag senere, men nu må vi ikke glemme at overføre midlerne til næste fase af F & U -projektet rettidigt … Og i øvrigt åbne op for ny forskning. Fordi "Alexandrite-ISPUM" på grund af uforståelig uagtsomhed er udviklet udelukkende i en skibsmodifikation, men i en container-ikke, derfor kan den for eksempel ikke installeres på vores under-korvetter-patruljeskibe fra Project 22160.
Og på dette tidspunkt er vores eneste operationelle kompleks "Diez" / "Livadia" / "Mayevka" allerede på en minestryger, dens containermodifikation, testet på "Valentin Pikula", blev ifølge nogle rapporter taget ud et sted nær Moskva.
Tja, hvad hvis der er en krig? Nå, du skal lære af erfaringerne fra Royal Navy. En af hovedopgaverne for kontreadmiral Woodward, der i 1982 havde kommandoen over den britiske hangarskibsgruppe ved Falklandsøerne, var at sikre landingen - og blodløs som muligt. Alt ville være i orden, men indflyvningerne til landingsstedet kunne udvindes, og der var ikke en eneste minestryger i Woodward's forbindelse. Nye skibe af denne type blev netop testet, og de originale britiske Falklandsøer blev ikke sendt for at genvinde argentinerne.
Men hvordan skal man håndtere min fare? Kontreadmiralen havde intet valg - han måtte sende en af sine fregatter, "Alakriti", så han med egen bund kunne kontrollere tilstedeværelsen af miner i landingszonen. I sine erindringer skrev Woodward:
”Nu havde jeg en vanskelig mission for at invitere kaptajn 2. rang Christopher Craig til at kontakte og sige: 'Jeg vil gerne have, at du går og ser, om du kan drukne efter at være blevet sprængt af en mine i Falklandsstrædet i aften.'
Admiralen risikerede en lille fregat med en besætning på 175 for at undgå at bringe landingsfartøjet fyldt med marinesoldater i fare. Det er på denne måde, at hvis der sker noget, bliver vi nødt til at trække SSBN'er tilbage i havet - ved at lancere en flerbruds atomubåd foran dem, fordi den russiske flåde ikke har nogen anden måde at beskytte missil ubådskrydsere mod moderne miner. Der er kun en nuance - da et britisk skib blev dræbt i kamp, udtalte dets chef eller højtstående officer ifølge traditionen udtrykket: "Kongen har meget" ("Kongen har meget"). Og selv under Falklandsøerne, på trods af at Royal Navy i 1982 kun var en skygge af dens tidligere storhed, i forhold til Alakriti, ville denne sætning stadig være sand - der var en del små fregatter ved kronen.
Desværre kan dette ikke siges om vores multifunktionelle atomubåde.
Tidligere artikler i serien:
Russisk militærflåde. Et trist blik ind i fremtiden
Russisk militærflåde. Et trist blik ind i fremtiden (del 2)
Russisk militærflåde. Et trist blik ind i fremtiden. Del 3. "Ash" og "Husky"
Russisk militærflåde. Et trist blik ind i fremtiden. Del 4. "Hellefisk" og "Lada"
Russisk militærflåde. Et trist blik ind i fremtiden. Del 5. Special formål både og denne mærkelige UNMISP
Russisk militærflåde. Et trist blik ind i fremtiden. Del 6. Korvetter
Russisk militærflåde. Et trist blik ind i fremtiden. Del 7. Lille missil
