Eskadrons slagskibe i "Peresvet" -klassen indtager en særlig plads i den russiske flådes historie. Disse højbarmede skønheder med en genkendelig silhuet tog aktiv del i den russisk-japanske krig, men deres skæbne viste sig at være trist. Alle tre skibe af denne type gik tabt: "Oslyabya" hvilede i bunden af Tsushima -strædet, og "Peresvet" og "Pobeda" gik til japanerne, da de besatte Port Arthur. Og alligevel var "Peresvet" bestemt til at vende tilbage til den russiske kejserlige flåde, den blev købt ud for at deltage i fælles allierede operationer i Middelhavet under første verdenskrig. Det så ud til, at skæbnen gav skibet en ny chance. Men dette skete ikke, og hans kampkarriere sluttede, før han kunne begynde: "Peresvet" blev dræbt ved at blive sprængt af tyske miner nær Port Said, selv før det kunne begynde at udføre kampmissioner.
Det menes, at "Peresvets" viste sig at være en mislykket type pansrede skibe: de indtog en mellemstilling mellem eskadrille slagskibe og krydsere, disse skibe blev ikke hverken det ene eller det andet. I denne artikelserie vil vi ikke stille spørgsmålstegn ved denne udtalelse, men vi vil forsøge at finde ud af, hvordan det skete, at landet, der netop havde bygget en række meget succesrige for sin tid (og på tidspunktet for lægningen - og en af de bedste i verden) slagskibe af typen "Poltava" snublede pludselig og skabte "ikke en mus, ikke en frø, men et ukendt dyr." Det vides, at "Peresvet" -projektet var stærkt påvirket af de britiske 2. klasses slagskibe i "Centurion" -klassen og det senere nedlagte "Rhinaun". Men hvordan skete det, at ledelsen af Søministeriet tog som forbillede for deres eskadrille -slagskib, dvs. potentielt det mest kraftfulde skib i flåden, let og naturligvis ringere end moderne britiske slagskibe i 1. klasse?
For at forstå historien om slagskibene i "Peresvet" -klassen er det nødvendigt at koble deres designkarakteristika til disse ideer om flådens rolle og opgaver, der eksisterede på tidspunktet for deres design. Det er interessant, at monografierne af respekterede forfattere som R. M. Melnikov, V. Ya. Krestyaninov, S. V. Molodtsov giver generelt alle de nødvendige oplysninger om dette emne, og en opmærksom læser, der er fortrolig med både indenlandske og udenlandske flådes historie, vil kunne drage alle de nødvendige konklusioner for sig selv. Men ikke desto mindre fokuserede de respekterede mestre ikke læsernes opmærksomhed på dette aspekt, men vi vil forsøge at afsløre det så fuldstændigt som muligt (så vidt muligt for artikelformatet selvfølgelig).
For at gøre dette bliver vi nødt til at gå tilbage til 1881, hvor der blev oprettet et særligt møde under formandskab af storhertug Alexei Alexandrovich (det samme "Syv pund af det mest augustiske kød", selv om det i rimelighedens skyld må indrømmes, at i disse år han endnu ikke havde fået den rette vægt) blev der oprettet et særligt møde. Ud over den kommende admiral-general (Alexey Alexandrovich vil modtage denne stilling efter 2 år), omfattede dette møde krigsministeren og udenrigsministeren samt chefen for flådeministeriet. Denne mest respektable forsamlings opgave var en: at bestemme flådens udvikling i overensstemmelse med det russiske imperiums militære og politiske krav.
Sortehavsflåden blev anerkendt som den primære bekymring; resten af flåderne skulle kun have været videreført sekundært. Men Sortehavet var et lukket bassin, og flåden blev tildelt særlige opgaver, der kun var særegne for dette teater: det skulle være meget stærkere end de tyrkiske flådestyrker og kunne sikre ikke kun dominans til søs, men også ledsage og støtte landingen af 30.000 mennesker, som skulle fange Bosporos munding og få fodfæste ved dens kyster. Ledelsen for det russiske imperium antog, at dagen for Tyrkiets sammenbrud var tæt på og ønskede at få Strædet - dette blev ledemotivet for konstruktionen af Sortehavsflåden.
Alt syntes klart med den baltiske flåde:
"Hovedopgaven for den baltiske flåde er at bringe den til en prioritetsværdi i sammenligning med flåderne af andre magter skyllet af det samme hav og give den pålidelige baser i de mindst frysende dele af Den Finske Bugt."
Stillehavsflådens opgaver var meget interessante. På den ene side blev det erkendt, at forsvaret af de "vigtigste kystpunkter" slet ikke behøvede en flåde, og dette kunne opnås
"… med kun ingeniør- og artillerimidler og minefelter, og kun for at sikre kommunikation mellem disse punkter såvel som for efterretningstjenesten, synes det nødvendigt at have en lille militærflotille af ganske pålidelige skibe."
Til dette formål skulle den oprette og udvide den sibiriske flotille, dog uden at forsøge at gøre den til en styrke, der var i stand til uafhængigt at bekæmpe flådestyrker fra andre magter. Af ovenstående følger det imidlertid slet ikke, at det særlige møde nægtede at bruge havmagt i Fjernøsten, men disse kræfter måtte fundamentalt afvige i deres sammensætning, afhængigt af hvem de skulle kæmpe med en europæer eller asiat strøm:
“… I tilfælde af separate sammenstød med Kina eller Japan i tilfælde af fredelige forbindelser med de europæiske magter, vil en eskadrille fra Østersø- og Sortehavsflåden blive sendt til Stillehavets farvande. For at beskytte fælles interesser, politiske og kommercielle, er Rusland nødt til at have et tilstrækkeligt antal krydsere i Stillehavet, som i tilfælde af et sammenstød med de europæiske magter alvorligt ville true handelen ved at angribe deres kommercielle skibe, lagre og kolonier."
Ifølge konklusionerne fra et særligt møde så behovene i den russiske kejserlige flåde således ud: på Sortehavet - en pansret flåde til dominans i Tyrkiet og erobringen af strædet i Stillehavet - krydstogter til at operere i havet mod kommunikation mellem europæiske magter, i Østersøen var det nødvendigt at bygge en flådestyrke, så den var i stand til at være flere end de tyske og svenske flådes samlede styrker, hvilket garanterede en fordel til søs i tilfælde af en konflikt med et af disse lande. Og desuden skulle Østersøflåden til enhver tid have været i stand til at tildele et ekspeditionskorps af pansrede skibe til at sende sidstnævnte til Stillehavet eller til ethvert andet sted, hvor kejseren kunne lide:
"Den baltiske flåde bør bestå af slagskibe uden at opdele dem i rækker og kategorier, ganske velegnede til om nødvendigt at sende til fjerne farvande."
Denne formulering af spørgsmålet var en klar innovation i brugen af flåden. Faktum er, at disse års slagskibe for det meste slet ikke var beregnet til tjeneste i havet, selvom de havde tilstrækkelig sødygtighed til ikke at drukne på havbølgen. Det samme Storbritannien forestillede sig slet ikke brugen af sine slagskibe i Det Indiske eller Stillehav - det havde brug for dem til dominans i havene, der skyllede Europa, og beskyttelsen af kommunikation blev overdraget til mange krydsere. Derfor lignede beslutningen om at bygge slagskibe, der skulle gå til Fjernøsten og tjene der, noget nyt.
Og desuden har et særligt møde faktisk forudbestemt modstanderne for de baltiske skibe. I Østersøen skulle de være flåderne i Tyskland og Sverige i Fjernøsten - skibene i Kina og Japan. Selvfølgelig skulle cruiseflåden, der skulle have base i Vladivostok og true derfra (og andre europæiske lande) havkommunikation, også bygges i Østersøen.
Efter at flådens opgaver blev bestemt, beregnede specialisterne i flådeministeriet de kræfter, der var nødvendige for at løse disse opgaver. Det samlede behov for skibe i den baltiske flåde (inklusive krydsere til Stillehavet) var ifølge disse beregninger:
Slagskibe - 18 stk.
Krydsere af 1. rang - 9 stk.
Krydsere af 2. rang - 21 stk.
Kanonbåde - 20 stk.
Destroyers - 100 stk.
Derudover var det nødvendigt at bygge 8 kanonbåde og 12 destroyere til den sibiriske flotille.
Dette program for militær skibsbygning blev godkendt af den daværende regerende Alexander III og forelagt en særlig kommission, der omfattede repræsentanter for forskellige ministerier. Kommissionen konkluderede, at:
"Selvom den reelle udgift er meget tung for staten, anerkendes den imidlertid som nødvendig,"
men
"Implementeringen af programmet bør udføres inden for 20 år, da en kortere periode ligger uden for statskassen."
Hvad kan du sige om det russiske skibsbygningsprogram fra 1881? Vi vil ikke analysere Sortehavsteatret i detaljer, da det ikke vedrører emnet i denne artikel, men dem i Østersøen og Stillehavet … Selvfølgelig ser selve organisationen af flådeplanlægning meget sund ud - flåde- og militærministrene sammen med ministeren for indenrigsanliggender bestemme en potentiel fjende, formulerer flådeministeriet behovet for skibe, og derefter beslutter kommissionen med inddragelse af andre ministerier allerede, hvor meget landet kan gøre.
Samtidig gøres opmærksom på, at det russiske kejserrige ikke gjorde krav på dominans i havene og indså klart, at en sådan opgave på udviklingsstadiet var uden for dens styrke. Rusland ønskede imidlertid ikke helt at opgive den havgående flåde - hun havde først og fremmest brug for det som et politisk indflydelsesinstrument på teknisk avancerede lande. Militært havde det russiske imperium brug for at beskytte sin kyst i Østersøen, og desuden ønskede det herredømme i Østersøen og i Asien: men dette naturligvis kun på betingelse af ikke-indgriben fra flåderne i førsteklasses flåde magter - England eller Frankrig.
Og disse krav fører til en farlig dualisme: Rusland håbede ikke at bygge en flåde, der var i stand til at konkurrere i en generel kamp med franskmændene eller briterne, men ønskede at udføre en "projektion af magt" i havene, men måtte kun bygge mange krydstogter eskadriller. Krydstogtere er imidlertid ude af stand til at sikre dominans i Østersøen - til dette er slagskibe nødvendige. Derfor måtte det russiske imperium faktisk bygge to flåder med helt forskellige formål - en pansret til forsvar for kysten og et krydstogt. Men kunne et land, der ikke er verdensledende i industrien, skabe sådanne flåder af tilstrækkelig størrelse til at løse de opgaver, der er tildelt dem?
Efterfølgende begivenheder viste klart, at skibsbygningsprogrammet i 1881 viste sig at være for ambitiøst og ikke svarede til det russiske imperiums muligheder. Derfor allerede i 1885 blev 1881 -programmet næsten halveret - nu skulle det kun bygge:
Slagskibe - 9 stk.
Krydsere af 1. rang - 4 stk.
Rang 2 krydstogtskibe - 9 stk.
Kanonbåde - 11 stk.
Destroyers og counter -destroyers - 50 stk.
Derudover viste det sig pludselig, at for at opnå ikke så meget dominans, men i det mindste paritet med den tyske flåde i Østersøen, skulle der gøres meget mere indsats, end man tidligere havde antaget. De eneste slagskibe, der sluttede sig til den baltiske flåde i første halvdel af 1890'erne, var to slagskibe: "kejser Nicholas I" og "kejser Alexander II" og den yderst mislykkede "Gangut".
Slagskib "Gangut", 1890
Samtidig blev den tyske flåde i perioden fra 1890 til 1895 genopfyldt med 6 kystforsvarsslagskibe af typen "Siegfried" og 4 eskadrille -slagskibe af typen "Brandenburg" - og Kaiser ville ikke stoppe der.
Problemet var, at Tyskland, som dengang havde en magtfuld industri, pludselig ville bygge en flåde, der var sig selv værdig. Hun havde bestemt ikke færre muligheder end det russiske imperium, på trods af at Tyskland kunne holde hele sin flåde fra hendes kyster og sende den til Østersøen om nødvendigt. Rusland var derimod tvunget til at bygge og vedligeholde den mægtige Sortehavsflåde i et isoleret maritimt teater, og det ville næppe have været i stand til at komme til undsætning i tilfælde af en krig med Tyskland.
Af hensyn til retfærdigheden skal det bemærkes, at denne "havstrøm" af land Tyskland næppe kunne have været forudsagt i 1881, da det 20-årige skibsbygningsprogram blev oprettet, men nu befandt det russiske imperium sig i en situation, hvor der ikke så meget for dominans, men i hvert fald for paritet i Østersøen, var det nødvendigt at gøre meget mere indsats end tidligere planlagt. Men programmet fra 1881 nægtede Rusland ud over dets styrke!
Ikke desto mindre så ledelsen af det russiske imperium tilvejebringelsen af en værdig modvægt i Østersøen som en vigtigere sag end konstruktionen af krydsningseskadroner til støtte for udenrigspolitik, så konstruktionen af slagskibe fik en prioritet. "Programmet for accelereret udvikling af den baltiske flåde" skulle bygge 10 slagskibe, 3 pansrede krydsere, 3 kanonbåde og 50 destroyere i 1890-1895. Men det var også en fiasko: i denne periode blev der kun nedlagt 4 slagskibe (Sisoy den Store og tre skibe af typen Poltava), tre kystforsvarsslagskibe af typen Ushakov (i stedet for kanonbåde), panserkrydstogteren Rurik og 28 destroyere.
Således i perioden 1881-1894. militær og politisk nødvendighed tvang det russiske imperium til at bygge to flåder - en pansret og en krydser. Men denne praksis førte kun til, at hverken slagskibe eller krydsere kunne bygges i tilstrækkeligt antal, og de for forskellige krav til disse skibsklasser i den russiske flåde tillod dem ikke at erstatte hinanden. Så for eksempel var den pansrede krydser "Rurik" en storslået ocean raider, perfekt tilpasset til operationer på havkommunikation. Omkostningerne ved dens konstruktion oversteg imidlertid omkostningerne ved slagskibene i "Poltava" -klassen, mens "Rurik" var absolut ubrugelig til slaget i linjen. I stedet for "Rurik" kunne noget andet bygges, for eksempel det fjerde slagskib i "Poltava" -klassen. Skibe af denne type ville have set fremragende ud i rækken mod ethvert tysk slagskib, men Poltava var fuldstændig uegnet til corsair -operationer langt fra deres oprindelige kyster.
Som et resultat, tættere på 1894, udviklede en ekstremt ubehagelig situation sig: enorme midler blev brugt på opførelsen af den baltiske flåde (naturligvis efter det russiske imperiums standarder), men samtidig var flåden ikke i stand til at dominere Østersøen (som der ikke var nok slagskibe til) eller at udføre store operationer i havet (fordi der ikke var krydstogter nok), dvs. ingen af de funktioner, som flåden faktisk blev oprettet til, blev udført. Selvfølgelig var denne situation utålelig, men hvad var mulighederne?
Der var ingen steder at få yderligere finansiering, det var utænkeligt at opgive forsvaret af de baltiske eller cruising operationer i havet, hvilket betyder … Så det eneste der var tilbage var at designe en type skib, der ville kombinere kvaliteterne af en pansret krydstogt -raider, a la "Rurik" og et eskadrons slagskib som "Poltava" …Og at begynde at bygge skibe, der kan stå i kø mod slagskibene i den tyske flåde, men samtidig vil kunne forstyrre britisk kommunikation.
Overdriver: Du kan naturligvis oprette 5 slagskibe af typen "Poltava" og 5 krydsere af typen "Rurik", men førstnævnte vil ikke være nok mod Tyskland, og sidstnævnte mod England. Men hvis der i stedet for dette bygges 10 slagskibe -krydsere, der er i stand til at bekæmpe både Tyskland og England, så vil sagen være en helt anden - med de samme økonomiske omkostninger. Derfor er det slet ikke overraskende, at chefen for Søministeriet i 1894, admiral N. M. Chikhachev forlangte fra MTK at lave et udkast til design
"… et stærkt moderne slagskib, snarere præget af en pansret krydser."
Således ser vi, at selve ideen om en "slagskibs-krydser" slet ikke dukkede op fra en dundrende bugt, det var slet ikke en form for admiralsindfald. Tværtimod var oprettelsen af denne type skibe under betingelser med begrænset finansiering i bund og grund den eneste måde at nå de mål, der blev sat for den baltiske flåde.
Men alligevel, hvorfor blev det britiske 2. klasses slagskib taget som et referencepunkt? Svaret på dette spørgsmål er meget enklere, end det umiddelbart ser ud til, og derfor skal man huske funktionerne i skibsbygningsprogrammerne i Storbritannien og Tyskland.
Til krigen om havkommunikation skabte det russiske imperium en bestemt type pansrede krydser, hvor kampkvaliteterne blev ofret for cruising. Men alligevel forblev de formidable nok modstandere til de fleste udenlandske krydstogtere i samme alder. Sådanne var "Vladimir Monomakh" og "Dmitry Donskoy", "Memory of Azov" og "Rurik".
Briterne byggede også pansrede krydsere, men to af deres serier trådte i drift i perioden 1885-1890. (vi taler om "Imperials" og "Orlando") var så mislykkede, at de skuffede de britiske søfolk i denne klasse skibe. I fremtiden forlod Royal Navy i lang tid pansrede krydsere til fordel for pansrede krydsere, som, som admiralitetet mente, godt kunne beskytte engelske handelsruter mod russiske indgreb. Men alligevel kunne de britiske admiraler ikke være tilfredse med en situation, hvor de kun kunne modsætte sig pansrede krydsere til fjendens pansrede krydsere, og desuden ville Storbritannien ikke gå på kompromis med sine interesser i Asien. Ikke at briterne var seriøst bange for den kinesiske eller japanske flåde (vi taler om 1890), men alligevel var det for at "uddanne" det samme Kina nødvendigt at have skibe i stand til at undertrykke landborge, og pansrede krydsere var ikke særlig velegnet til disse formål. Derfor anlagde briterne i 1890 slagskibe af 2. klasse af typen "Centurion". Designet til service i Asien, overgik de i kampmagt enhver russisk pansret krydstogtskib og ethvert skib fra enhver asiatisk flåde, mens de havde et dybgang, der tillod dem at komme ind i mundingerne på store kinesiske floder. Derefter lagde briterne en endnu mere perfekt "Rhinaun".
I farvandet i Stillehavet og det Indiske Ocean var det derfor Rhinaun, der skulle repræsentere den maksimale kampkraft, som de russiske slagskibe-krydsere kunne stå over for. Hvad angår den tyske flåde så dens udviklingsveje også meget snoede og uklare ud. Efter at tyskerne besluttede at styrke sig til søs, lagde de en gigantisk serie med otte kystforsvarsslagskibe af typen "Siegfried" på det tidspunkt, men i kampmæssig henseende var dette meget middelmådige skibe. Og hvor meget kan rumme en forskydning på 4 100-4300 tons? Tre 240 mm og et dusin 88 mm kanoner ville have set godt ud på en kanonbåd, men for et slagskib var en sådan sammensætning af våben ikke egnet. Reservationen var ikke dårlig (op til 240 mm bælte) men … i sandhed lignede selv "en mast, et rør, en pistol - en misforståelse" "Gangut" en superdreadnought på deres baggrund, medmindre du selvfølgelig husker det " Gangut "var en, og Siegfrieds otte. Den næste serie af tyske slagskibe syntes at være et betydeligt skridt fremad: Fire skibe i Brandenburg-klasse havde en meget større forskydning (over 10 tusinde tons), en hastighed på 17 knob og et rustningsbælte på 400 mm.
Men det var indlysende, at de tyske skibsbyggere, der ignorerede oplevelsen af verdens rustningsopbygning, fulgte deres egen nationale vej mod nogle af deres egne, kun for dem, og et synligt mål: bevæbning af tyske skibe lignede intet andet. Hovedkaliberen bestod af seks 280 mm kanoner af to forskellige typer. Alle kunne skyde på den ene side, og dermed adskilte de sig positivt fra artilleriet fra slagskibe med andre magter, hvoraf de fleste kun kunne skyde ombord med 3-4 store kanoner (som normalt kun var fire), men dette var slutningen på ildkraften til de nyeste tyske slagskibe - otte 105 mm kanoner var praktisk talt ubrugelige i lineær kamp. Forfatteren til denne artikel har ikke data om, hvorvidt flådeministeriet kendte til egenskaberne ved de slagskibe, der nyligt blev designet i Tyskland, men set på den generelle udvikling af den tyske flåde kunne det antages, at tyskerne i fremtiden ville bygge slagskibe, hvis ildkraft mere sandsynligt svarer til slagskibene i 2. klasse, ikke 1..
Det er faktisk svaret på, hvorfor Rhinaun blev taget som referencepunkt for de russiske "slagskibe-krydsere". Ingen satte den baltiske flådes opgave at modstå slagskibets eskadriller i 1. klasse i England eller Frankrig. I tilfælde af deres optræden i Østersøen skulle det forsvare sig bag landbefæstninger, der kun involverede skibe som en hjælpestyrke, og det var slet ikke værd at forvente sådanne slagskibe om havkommunikation - de var ikke skabt til det. Derfor var der ikke noget presserende behov for at give "slagskibe-krydsere" en kampkraft svarende til førsteklasses slagskibe fra verdens førende magter. Det ville være nok til at få de nyeste russiske skibe til at overgå de næstrangerede britiske slagskibe i deres kampkvaliteter og ikke være for ringere end de nyeste tyske.
Derudover skulle den russiske "slagskibs-krydser" være et kompromis mellem kamp- og krydstogtkapaciteter, fordi dens omkostninger ikke måtte overstige et konventionelt slagskib, men det ville være bedre, hvis det var endnu mindre, da tingene ikke var de bedste for pengene fra det russiske imperium ….
Alle ovenstående grunde ser ganske logiske ud, og som om de burde have ført til skabelse af omend usædvanlige, men på deres egen måde interessante og meget afbalancerede skibe. Men hvad gik så galt?
