BMP'er skal forenes med tanke
Anden verdenskrig viste, at kampvogne uden infanteri er dårlige, og infanteri uden kampvogne ikke er søde. Og det er svært at kombinere dem på grund af den meget forskellige bevægelseshastighed. En tank, selv i ujævnt terræn, bevæger sig med en hastighed på 30-40 km / t, og en soldat, selv på en god vej, går ikke hurtigere end 6 km / t, og selv da ikke for længe.
Som et resultat mistede dybe tankgennembrud (både tysk og sovjetisk) ofte deres effektivitet på grund af adskillelse fra infanteriet. Det er trods alt infanteriet, der skal beslaglægge territorium, forsvare bagsiden og flankerne af tankgrupperinger. Og kampvogne uden infanteri, der havde trukket sig for langt væk, kunne køre sig selv i omringning.
For tyskerne spillede denne faktor en muligvis dødelig rolle. Halten bag infanteriet, der i øvrigt havde travlt med at eliminere de omringede grupper af Den Røde Hær, bremsede de tyske tankgennembrud i sommeren 1941 ikke mindre end de sovjetiske troppers modstand. Som et resultat ankom Wehrmacht først om efteråret og derefter om vinteren. Og følgelig i en langvarig krig, hvor Tyskland ikke havde nogen chance.
Allerede da blev det klart, at infanteriet skulle have mobilitet. Lastbiler løste ikke problemet. De kunne kun bevæge sig langs vejene og kun bagpå. På slagmarken kunne en lastbil i bedste fald overleve i et par minutter.
Selv da, i begyndelsen af anden verdenskrig, tænkte tyskerne på de første pansrede mandskabsvogne (APC'er). Dette var imidlertid en rent palliativ beslutning. Pansrede mandskabsvogne var halvsporede, det vil sige, at deres langrendsevne var højere end lastbiler, men meget lavere end tankenes. Og sikkerhedsniveauet for disse køretøjer var ikke meget højere end for lastbiler.
Efter Anden Verdenskrig blev midlerne til mekanisering af infanteriet tænkt seriøst. Det blev klart, at dybe offensive operationer var umulige uden dem. Derudover rejste fremkomsten af atomvåben spørgsmålet om beskyttelse af infanteriet mod dets skadelige faktorer.
I sidste ende blev konceptet om et fuldt lukket pansret køretøj med kraftige våben naturligt født. Det var meningen, at hun ikke kun skulle bringe infanteriet til slagmarken, men at gå videre i de samme slagformationer med kampvogne med samme hastighed og manøvredygtighed som dem. Med luftbårne våben kunne det ramme letpansrede mål og fjendens infanteri og teoretisk set - og fjendtlige kampvogne. Infanteristerne inde i bilen kunne skyde indefra gennem smuthuller i skroget. Dette mirakel blev kaldt et infanterikampvogn (BMP).
Grundlæggeren af denne klasse våben var Sovjetunionen, hvor BMP-1 blev taget i brug i 1966. Den anden var FRG, hvor de bedst af alt forstod i Vesten, hvad dybe tankgennembrud var. Der, i 1969, gik BMP "Marder" til tropperne. Så dukkede den franske AMX-10R op, derefter sluttede angelsakserne (den amerikanske Bradley og den engelske kriger).
På samme tid blev grundstyrkerne mættet med individuelle anti-tankvåben-anti-tank militære komplekser (ATGM'er) og håndholdte anti-tank granatkastere (RPG'er). De klarede sig meget godt under krigen i oktober 1973, hvor de hidtil uovervindelige israelere led store tanktab. Det blev klart, at kampvognene nu ikke kan leve uden infanteri, infanteriet skal rydde terrænet fra fjendens infanteri med anti-tank systemer og RPG'er. Og BMPs rolle steg dramatisk. På samme tid blev en ubehagelig ting imidlertid klar - overlevelsesgraden for BMP på slagmarken har en tendens til nul. Næsten som WWII -lastbiler.
For eksempel kan vores vidunderlige BMP-1 blive skudt i siden eller hæk fra en konventionel AKM. For slet ikke at tale om det tunge maskingevær. Og hit af et kumulativt projektil fra et ATGM eller RPG frembragte en sådan effekt, at en ny afkodning af BMP -forkortelsen blev født i tropperne - "infanteriets massegrav." I Afghanistan er dette blevet bekræftet af trist praksis. Det viste sig også, at BMP-1's bevæbning-en kortløbet 73 millimeter kanon-også var helt ubrugelig. Den trænger ikke ind i nogen moderne tank, og selv i bjergene mod partisaner er dens effektivitet generelt nul.
På basis af BMP-1 blev BMP-2 med en 30 mm kanon, der kunne skyde næsten lodret opad, lavet specielt til Afghanistan. Det var yderst nyttigt i bjergene. Desuden var denne pistol paradoksalt nok mere effektiv mod kampvogne. Selvom det ikke gennemborede rustningen, fejede det alle vedhæftede filer væk og gjorde tanken blind.
Det vigtigste spørgsmål blev dog aldrig løst. Hvis et køretøj skal handle sammen med tanke i kamp, skal det beskyttes på samme måde som en tank. Desuden blev BMP's sikkerhed utilstrækkelig, selv for kontra-guerilla-krige. Militære operationer i Tjetjenien har endelig fjernet tvivl om, at det nuværende BMP -koncept er opbrugt. Ingen af infanteristerne ville drømme om at komme ind i bilen, selvom det ser ud til at være skabt bare for at beskytte mennesker med rustning. De kører i bil "på hesteryg", kun i denne version er der en chance for at overleve i tilfælde af en mineeksplosion eller et skalleshit. Når du er inde, er der ingen chance.
Alt det ovenstående gælder for vestlige infanterikampe. De er bedre beskyttet end vores (Bradley og Warrior kan modstå et 30 mm skalhit i panden), men ikke meget. Vesterlændinge kommer dog ikke til at belaste sig for meget på dette spørgsmål. Europæerne vil ikke kæmpe selv mod virkelig stærke partisanformationer, og selv en klassisk krig er helt udelukket for dem. Angelsakserne håber på deres overvældende luftoverlegenhed, eksklusive store tankkampe. For krig mod oprør vil de koste palliative foranstaltninger såsom aktiv rustning eller sideskærme.
Dette er ikke tilfældet i Mellemøsten: der er altid sandsynligheden for en storskala klassisk krig. Det var her, tanken blev født om, at infanterikampe skulle laves på basis af kampvogne. Selvfølgelig blev hun født i Israel, hvor der er en storslået hær, der gentagne gange har besejret langt flere talrige modstandere. Desuden prioriteres "folks redning" i dette land, hvor selv kvinder er værnepligtige i hæren.
Israel er et af de tre lande (sammen med Tyskland og Rusland), hvor teorien og praksis for tankdrift er bedst udviklet. På samme tid blev tankens hovedkvalitet altid betragtet som sikkerhed (i alle andre lande - ildkraft). Det var ifølge dette koncept, at "Merkava" blev lavet.
Og nogle elementer af BMP dukkede op i denne tank. Den har en agterlig niche, hvor du enten kan skubbe yderligere ammunition eller op til 4 infanterister ind. Først og fremmest taler vi om evakuering af sårede på denne måde, ikke desto mindre er det muligt at transportere både raske og bevæbnede. De er ganske vist ikke særlig komfortable der, men vores infanterikampe, tilsyneladende skabt specielt til infanterister, adskiller sig heller ikke i komfort, mildt sagt.
Derefter lavede israelerne på grundlag af den forældede britiske tank "Centurion" (lokalt navn - "Nagmashot") et ingeniørkøretøj "Puma" til transport af sappere til "arbejdet". Og endelig dukkede den første BMP baseret på tanken op. På grund af manglen på kanonbevæbning kaldes det imidlertid en pansret mandskabsvogn, men dette er generelt et spil af vilkår.
BMP "Akhzarit" blev oprettet på basis af sovjetiske kampvogne T-54 og T-55, som IDF fangede et stort antal arabere (især fra egypterne i 1967). Hendes besætning - 3 personer, landing - 7 personer. Vægt - 44 tons, hvilket er 16 tons mere end T -54 uden tårn. Dette skyldes den betydelige stigning i booking. Akhzarit var udstyret med en amerikansk dieselmotor (i stedet for den sovjetiske), takket være hvilken en passage viste sig i akterdelen fra styrbord side. Gennem det lander festen og forlader bilen. Bevæbning: 4 maskingeværer (7, 62 mm), hvoraf 3 er på tårnene over faldskærmstroppernes luger, den ene er automatisk med kontrol fra indersiden af BMP.
Det er klart, at Akhzarit er en palliativ løsning, da Israel har et begrænset antal T-54 / 55'er, er de meget forældede, og deres kapacitet er lav. Derfor vil den endelige og naturlige løsning være den komplette forening af tanken og BMP. IDF begynder at modtage Namer BMP, skabt på basis af Merkava-1 tanken. Dens masse er 60 tons, besætningen er 3 personer, landingsstyrken er 8-9 personer.
Det arabiske svar på israelerne var Timsah BMP, oprettet i Jordan på grundlag af det førnævnte Centurion. Dens masse er 47 tons, besætningen er 3 personer, landingsstyrken er 10, køretøjet er bevæbnet med en kanon (20 mm) og et koaksialt maskingevær (7, 62 mm).
Udover Mellemøsten begyndte man at skabe infanterikampe baseret på kampvogne i det post-sovjetiske rum. Hvilket igen er naturligt: for os, i modsætning til Europa, er muligheden for en storskala klassisk krig på ingen måde nul.
"Den russiske" Akhzarit "var BTR-T, oprettet i Omsk på grundlag af den samme T-55. Dens vægt er 38,5 tons, besætningen er 2 personer, landingen er 5 personer. Det er muligt at installere en række forskellige våben: en kanon (30 mm) eller en maskingevær (12, 7 mm), de kan parres med 2 ATGM "Competition" eller en automatisk anti-personal granatkaster AGS-17. Bilen kom ikke ud af tilstanden til en prototype, fordi T-55 er for gammel. Derfor har biler baseret på det ingen særlige udsigter.
Men den ukrainske BMP-84-T-84-tanken (den ukrainske version af T-80), der blev til et infanterikampvogn-kan have udsigt. Hovedbevæbningen (125 mm kanon) bevares på den, kun ammunitionsbelastningen er reduceret til 36 skaller. Skroget forlænges til 5 infanterister med en særlig udgang bagpå. Vægt - 50 tons. Det er svært at sige for hvilke krige Ukraine selv kan have brug for dette (virkelig for en tur til Moskva?), Men i Mellemøsten kan det finde købere.
På Nizhny Tagil blev "Uralvagonzavod" på grundlag af T -72 skabt uden sidestykke i verdens kampvognstøtte til kampvogne - BMPT. Dens besætning - 5 personer, vægt - 47 tons. Køretøjet har de mest kraftfulde våben - en koaksial 30 mm kanon, et maskingevær (7, 62 mm), 2 AG -17 granatkastere, 4 ATGM "Attack" (undtagen for pansrede terrænmål kan de skyde og på lavtflyvende helikoptere). Forsvarsministeriet i Den Russiske Føderation nægtede for nylig endelig at acceptere køretøjet til service, men dette er en separat historie, der ikke har noget at gøre med militær teknologi.
Tale om BMPT bør strengt taget ikke gå her, da det ikke er et infanterikampvogn og ikke er beregnet til transport af infanteri. Det bør erstatte BMP i den forstand, at formålet med dette køretøj er at ødelægge infanteri og let pansrede mål på slagmarken, det vil sige at dække kampvogne, som infanteriet nu skal beskæftige sig med. Men det er ganske indlysende, at der, som i den ukrainske BMP-84 og israelske køretøjer, er der en dyb "homespun-sandhed".
Tilsyneladende er det nødvendigt at oprette et enkelt tungt køretøj, der samtidigt kan være en tank, et infanterikampvogn (som også ville være et tankstøttekøretøj) og et luftfartøjsmissil- og kanonkompleks (ZRPK). Chassiset skulle i første omgang være designet til både mandskab og transport af tropper (5-7 personer), mens troppekammeret kan bruges til at rumme yderligere ammunition.
Bevæbningen af denne "treenige maskine" skal være modulær, fjernstyret inde fra skroget. Hvis du installerer en tung pistol og et koaksialt maskingevær, får du en tank. I BMP -versionen kan våbenmodulet være omtrent det samme som på den førnævnte Ural BMPT. Og hvis du fjerner granatkasterne fra dette modul, skal du udskifte ATGM med luftværnsstyrede missiler (SAM) og installere en radarstation (radar), du får et luftforsvarsmissilsystem.
På tankens chassis er det nødvendigt at lave et tungt multiple launch -raketsystem (MLRS). Vores land har fremragende traditioner for at skabe disse systemer, og de vil være ekstremt vigtige for os i den østlige del af landet. Damanskys erfaring viste dette meget godt. MLRS burde have øget manøvredygtighed, hvilket er meget vigtigt i Sibirien og Fjernøsten, og øget sikkerhed, hvilket ikke er mindre vigtigt i en krig mod en fjende, der mange gange er overlegen i antal, hvilket kan være bag på vores tropper. Derfor er et tankchassis nødvendigt. I øvrigt lagde kineserne selv en betydelig del af deres MLRS på et bæltet chassis. Faktisk har vi allerede et flammekaster MLRS "Buratino" på T-72 chassiset.
Hvad angår de nuværende infanterikampe, BMD'er og pansrede mandskabsvogne, er det tilsyneladende tilrådeligt kun at efterlade dem i luftbårne enheder (luftbårne styrker og marinesoldater), hvor udstyrets transportbarhed og svømningsevne er vigtigere end rustningsbeskyttelse, såvel som i de interne tropper.
