Den militære konflikt med Georgien i 2008, hvor de russiske væbnede styrker var involveret på siden af Sydossetien og Abchazien, viste behovet for presserende reformer i den russiske hær.
På trods af at Georgien ifølge konklusionen fra den russiske side blev pacificeret takket være en dygtig og effektiv angreb fra russiske tropper, afslørede den militære konfrontation mangler ikke kun i den russiske hærs tekniske udstyr, men også i evne og evne til at kontrollere kampenheder.
Denne lokale krig, som den russiske hær deltog i, var naturligvis af stor interesse for udenlandske eksperter og analytikere.
I de anmeldelser, der blev offentliggjort i udlandet, blev det bemærket, at det russiske militærkontingent mangler det nødvendige radarudstyr til at opdage et mål ved fjerne tilgange, rekognoseringsmidler som f.eks. Ubemandede luftfartøjer. Brugen af forældet udstyr eller vanskeligt omkonfigurerede komplekser tillod ikke de russiske militære tekniske tjenester rettidigt at åbne det georgiske luftforsvarssystem. Dette førte til det uberettigede tab af syv af det nyeste fly fra det russiske luftvåben.
Og selvom den russiske hær besad effektive ødelæggelsesmidler, såsom Iskander -missilsystemer, krydstogtmissiler og korrigerede luftbomber, tillod manglen på operationel information til rettidige ledelsesbeslutninger ikke fuldt ud at udnytte denne type våben.
Den ustabile drift af kommunikationssystemerne, der bruges til at overføre oplysninger og ordrer fra kommandoen, påvirkede også faldet i effektiviteten af militære operationer. Muligheden for operationel interaktion og koordinering mellem forskellige grene af de væbnede styrker var praktisk talt fuldstændig fraværende, hvilket ikke tillod oprettelse af en forenet gruppe af styrker, og dette er en vigtig betingelse for at opnå maksimal effektivitet i udførelsen af fjendtligheder under moderne forhold.
En meget alvorlig fejl blev begået - kampoperationen blev planlagt og udført på grundlag af den forældede taktik med at udføre store fjendtligheder. Denne forældede plan opfordrede til oprettelse af en stor koncentration af tropper på en lille frontfront. Så hvor længe siden, i andre hære i verden, blev konceptet om at bruge højpræcisionsvåben vedtaget, hvilket er i stand til at levere den nødvendige ildkraft uden en stor ophobning af styrker af militære formationer. Denne tilgang har fordele i forhold til den gamle kampform, for med velorganiseret fjendens rekognoscering kan koncentrerede styrker let blive ødelagt af fjendens højpræcisionsvåben.
Den russiske kontingents brug af forældet krigstaktik til at modvirke georgisk aggression er forbundet med fejl i udviklingen af nye faser i udviklingen af militær kunst, der begyndte i 90'erne i den russiske hær. Da russiske militærspecialister udviklede nye strategier og taktikker for militære operationer, blev parametrene og kapaciteterne for de nye våben, der trådte i tjeneste med de russiske tropper, ikke taget i betragtning.
Sovjetisk militærvidenskab fik et kæmpe gennembrud i 1970'erne ved at udvikle en metode til brug af automatiserede kontrolsystemer kombineret med kommunikations- og efterretningsressourcer. Udvikleren af denne tilgang til organisering af kampkommando og kontrol over tropper var marskalk N. V. Ogarkov. Dette automatiserede kommando- og kontrolsystem gør det muligt at reducere den tid, der bruges på kampcyklussen: fra at modtage efterretninger, overveje situationen, tage en beslutning til at gennemføre en kampoperation. At reducere beslutningstiden og kommunikere ordrer til eksekutørerne øger intensiteten af offensive og defensive handlinger betydeligt. Anvendelsen af den foreslåede metode giver os mulighed for næsten øjeblikkeligt at foregribe fjendens handlinger, efterlade initiativet til implementering af en kampoperation for sig selv og forbedrer også koordineringen af handlinger mellem underenheder. Ideen om marskal N. V. Ogarkova var faktisk legemliggjort i det automatiserede kontrolsystem "Maneuver", som amerikanerne først kunne undersøge tilstrækkeligt detaljeret og bruge i deres egen udvikling efter Tysklands forening.
Paradokset er, at ideerne fra marskalk N. V. Ogarkov i Vesten betragtes som revolutionær, i stand til radikalt at ændre lovene i moderne krig, og i vores land er de kun kendt af en snæver kreds af militærspecialister.
Sovjetunionmarskal Nikolai Ogarkov 17 (30).10.1917–23.01.1994
For at vurdere Nikolai Vasilyevichs bidrag til militærvidenskab vil vi give et eksempel. Briterne brugte først tanken, de opfandt i kamp under Første Verdenskrig. Men den største effekt ved brug af kampvogne blev opnået under den nazistiske invasion af Sovjetunionen. Tyskerne, der brugte kampvognenes mobilitet og ildkraft, brugte dem ikke til at ødelægge fjendens kampstyrke i offensive operationer, men til dybe razziaer bag fjendens linjer for at omringe og ødelægge fjenden. Konklusion: Det vigtigste er ikke at have de nyeste våben, men at bruge dem mest effektivt.
Det sovjetiske militær vedtog kreativt oplevelsen af de tyske tankgennembrud under anden verdenskrig og supplerede det med oprettelsen af et infanterikampvogn, hvilket igen førte til dannelsen af motoriserede rifleenheder.
Efter at have modtaget et mislykket resultat af en militær operation af store hærformationer i Vietnam, skabte amerikanerne specialstyrker, der effektivt kæmpede med den semi-guerilla vietnamesiske hær. Disse enheder begyndte at operere uregelmæssigt ved hjælp af operationel intelligens og de nyeste våben. De amerikanske væbnede styrker brugte deres kampoplevelse efter at have analyseret resultaterne af Anden Verdenskrig og Vietnamkrigen, justeret den militære taktik for at gennemføre en militær kampagne, udviklet foranstaltninger til at styrke hærens logistik og tilgange til dannelsen af militære enheder:
- brug af lokalbefolkningen til at skabe straffeafdelinger
- oprettelse af nye typer konventionelle våben;
- at bruge den seneste videnskabelige udvikling til fremstilling af våben;
- at fremskynde udviklingen og implementeringen af tekniske løsninger, der øger mobiliteten og ildkraften i kampenheder;
- at ændre strukturen af militære specialer ved at øge antallet af elektronikspecialister, operatører af komplekst militært udstyr, meget professionelle tekniske specialister;
- at forbedre uddannelsesprogrammerne for militærspecialister, især kommandoen;
- gå til rekruttering af en professionel kontrakthær;
- at skabe betingelser, hvorunder militærtjeneste var attraktivt og prestigefyldt for unge, læsekyndige og uddannede medarbejdere.
Under den kolde krig producerede Sovjetunionen sådanne missiler som pølser. Men marskalk Ogarkov mente, at indsatsen skulle placeres på ikke-atomvåben med høj præcision og state-of-the-art kampstyringssystemer. (Foto: Dorofey HETMANENKO
Men som praksis har vist, har komplikationen af militært udstyr sine grænser: både teknisk og menneskeligt. Og nu på dagsordenen er løsningen på problemet ikke at øge karakteristika ved kampsystemer og våben, men træning i effektiv brug. Forbedringen af kampsport bør følge vejen til evnen til at bruge våben rettidigt, brugen af dens nøjagtighed og rækkevidde, evnen til at indhente oplysninger om fjenden og bruge denne til operationel kontrol af kampenheder.
Ved at løse problemet med effektiv kommando og kontrol over tropper skabte amerikanerne i 70'erne et koncept, hvis grundlag er organiseringen af den hurtigste informationsudveksling mellem forskellige enheder. Sovjetiske udviklere af kommando- og kontrolsystemet stod heller ikke ved siden af udviklingen af kommando- og kontrolmetoder, idet de ikke kun havde inkluderet kommunikationsfaciliteter i systemet, men også integreret evnen til at opnå intelligens og automatisere det meste af det funktionelle og operationelle kommando- og kontrolområder.
Amerikanerne var ikke længe i rollen som indhentning af udviklingen af ideen om at styre hæren. Ved hjælp af den nyeste forskning inden for informationsteknologi og højpræcisionsvåben har de opnået et højt kampberedskab: Tiden til at træffe ledelsesmæssige beslutninger og bringe dem til kampenheder er blevet reduceret.
Men i Rusland blev den tiltrængte reform indledt af marskalk Ogarkov indskrænket. Dette blev gjort af følgende grunde:
- Det var påkrævet at omskole det øverste kommandopersonale for ikke kun at kunne mestre moderne teknologi, men også at lære nye metoder, taktikker og strategier til at udføre kampoperationer under væsentligt ændrede forhold;
- det var nødvendigt at foretage ændringer i kampvåbens organisatoriske struktur;
- at ændre principperne for bemanding af hæren: højt professionelle specialister inden for avancerede teknologiske grene, der er i stand til at håndtere komplekse våben, bør komme til hæren under kontrakt;
- en stigning i andelen af "teknologisk avancerede" enheder i alle grenene af de væbnede styrker var påkrævet.
Det skal bemærkes, at indskrænkningen af reformprogrammet for de russiske væbnede styrker ikke kun var forbundet med modstanderne fra modstanderne af denne transformation, men også med den økonomiske og politiske situation i landet.
Vores militære forsvarskompleks var i stand til at skabe de nyeste typer våben, men der var fuldstændig ingen mulighed for deres informationsstøtte.
Mange militærspecialister i den russiske hær lægger en af hovedvægterne på, at reduktionen af hæren vil føre til umuligheden af at udføre kampmissioner under militære forhold. Men størstedelen af verdens hære, der havde reduceret deres talstyrke og skiftet til brugen af nye kampformer, mistede ikke blot ikke deres kampevne, men øgede den også.
Reformen af de russiske væbnede styrker har allerede ført til en numerisk reduktion i sammensætningen af militære enheder. Vi kan kun håbe, at den videre implementering af reformen og de beslutninger, som den russiske regering har truffet om finansiering af det militær-industrielle kompleks, vil hjælpe den russiske hær med at opretholde sin kampkapacitet på et niveau, der ikke er ringere end de førende hære i verden.
