Afbrydelse af forsvarsordren, forsvarsindustriens sammenbrud, mangel på nødvendig produktionskapacitet, forældet udstyr, ingen penge, forsvarsministeriet stiller sine krav, producenter er ikke enige med dem osv. Kendte teser fra den ikke alt for fjerne fortid. De berygtede fem procent af GOZ-2011? ifølge nogle eksperter kan de resultere i en afbrydelse af hele det oprustningsprogram, der er planlagt frem til 2020 (GPV-2020). Men de resterende kontrakter blev alligevel indgået, og det ser ud til, at der ikke er forudset nogen problemer. Men kun "like", fordi 280 milliarder rubler afsat til selve kontrakterne er langt fra de sidste i programmet. Blot fordi der er otte år tilbage til dens afslutning, hvilket betyder, at der i fremtiden også kan være problemer med aftaler, priser og andre produktion og økonomiske ting.
De fleste af de midler, der er afsat i år, går til opførelse af ubåde. Og den største udgiftspost er opførelsen af fire ubåde af projektet 885M "Ash" - 164 milliarder, eller omkring 60% af det samlede beløb. Yderligere 13 milliarder modtager SPMBM "Malakhit" til projektets afslutning. Det er også planlagt at tildele omkring 40 milliarder rubler til Rubin Central Design Bureau for at opgradere Borey -projektet til 955A -staten. Resten, meget mindre, andele af de tildelte 280 mia. Går til reparation af eksisterende både og konstruktion af overfladeskibe.
Hvad vi vil, og hvad vi har
Beløbene er betydelige og kræver derfor særlig opmærksomhed. I betragtning af at kontrakter om opdatering af projekter og bygning af nye skibe allerede er indgået, kan det konkluderes, at Forsvarsministeriet ikke har krav på de samlede beløb og deres komponenter. I absolutte tal ser midlerne til ubåde hverken gode eller dårlige ud, men sammenligning med andre offentlige udgifter ændrer indtrykket. Så for eksempel i 2015 vil ministeriet for nødsituationer modtage mere end fyrre milliarder rubler til fornyelse af udstyrsparken, takket være hvilken de nuværende 30% af nyt udstyr i det 15. år bliver til 80%. På samme tid skulle næsten det samme beløb bruges på konstruktion af kun en båd af projektet 885M, selvom hovedet en eller til moderniseringen af "Borey". Et andet punkt, som tydeligvis ikke tilføjer klarhed til fordelingen af penge, ligger i essensen af fornyelsen af projekter. Hvis alt er mere eller mindre klart med 955A (fire flere vil blive tilføjet til 16 missilaffyringsramper og udstyr og design vil blive ændret i overensstemmelse hermed), så er situationen med Yasen mere kompliceret. Der er næsten ingen åbne data, og nogle gange skal man stole selv på rygter. Sidstnævnte hævder, at de fleste innovationer i projektet vil vedrøre brugen af husholdningsmaterialer, samlinger osv. Samtidig er der grund til at tro, at moderniseringen ikke kun vil påvirke komponenternes oprindelse: 885 -projektet er stadig ikke helt nyt og kræver derfor alvorlige forbedringer.
I alt viser det sig, at vores flåde vil omfatte nye både af to projekter. De både, der kun er planlagt til at blive bygget, adskiller sig dog noget fra dem, der allerede er tilgængelige. Så for eksempel vil mindst tre både af Borey -projektet svare til det originale design, og resten vil blive bygget som 955A. En lignende situation udvikler sig med Ash -projektet - den i øjeblikket testede Severodvinsk blev bygget i henhold til den oprindelige 885, og Kazan (bygget siden 2009) svarer til 885M -projektet. Det viser sig, at flåden vil omfatte nye både af to projekter, men fire "underarter". Der er grunde til at frygte nogle finansierings- og driftsproblemer på grund af den relativt lave grad af harmonisering.
Antallet af anvendte udstyrstyper påvirker faktisk omkostningerne. I de sidste par årtier har vores land været nødt til alvorligt at betale for meget for at bygge en ubådsflåde. På grund af manglen på normal finansiering, normale og forståelige synspunkter om flådens skæbne og en klar strategi, indtil nogen tid hovedsagelig kun blev hovedskibene i forskellige projekter bygget. Af indlysende grunde koster alt dette meget mere end masseproduktion. Til gengæld kan manglen på planer for udviklingen af sin egen flåde betragtes som en konsekvens af "reformerne" i slutningen af 80'erne og begyndelsen af 90'erne. Ved den forsætlige beslutning fra landets ledelse blev det udarbejdede system ødelagt, hvilket forbandt kunden, udviklere, forskere og produktionsarbejdere. Forskningsinstitutter (Central Research Institute opkaldt efter akademiker A. N. Krylov, Central Research Institute of Shipbuilding Technologies osv.) Udførte al relevant forskning om flådens udsigter og hjalp derved både forsvarsministeriet og designbureauerne. Således gjorde systemet det muligt grundigt at studere alle de problemer, der er forbundet med flådeudviklingsstrategien og oprettelsen af udstyr til denne strategi. Efter ødelæggelsen af hele dette system begyndte fornyelsen af den materielle del at foregå på en enklere, men urentabel måde. Søværnet udstedte krav til udvikleren, og han lavede et projekt for dem. Alternative muligheder og forslag er nu næsten ophørt med at blive overvejet. Derudover fik markedsøkonomien alle design- eller fremstillingsorganisationer til at "trække tæppet over sig selv." Det ekstreme i den nye situation var flåden - mange forskellige typer til en god pris.
Men ikke kun ødelæggelsen af systemet for interaktion mellem organisationer forbundet med flåden havde en dårlig effekt på hele flådens tilstand. I 80'erne i det sidste århundrede i de nærflådekredse, som nogle mennesker fra dette miljø bemærkede, var der allerede en følelse af behovet for at opdatere selve konceptet om den sovjetiske flåde. Princippet om at konfrontere hele verden krævede en forøgelse af flådens kampstyrke. Industrien klarede dette, men den ledsagende infrastruktur halter ofte bag på tempoet i militært udstyr. I begyndelsen af Perestroika var der behov for at revidere læren om brugen af flåden, men landets ledelse havde allerede andre prioriteter. I 1990 ledelsen af Central Research Institute. Krylova gjorde et sidste forsøg på at skubbe tanken om at forny synspunkter om flåden i ministeriet for skibsbygning. Dette forsøg viste sig at være uden succes - i første omgang betragtede de ansvarlige arbejdere forslaget som for tidligt, og derefter var perioden langt fra den bedste for flåden og for industrien og for landet som helhed. Siden begyndelsen af 2000'erne er der opstået en række positive tendenser. Blandt andet på dette tidspunkt begyndte restaureringen af det eksisterende interaktionssystem gradvist. I øjeblikket udføres den overordnede styring af produktionen for flåden af forsvarsministeriet, industri- og handelsministeriet og den militær-industrielle kommission under regeringen. Koordineringen af forskellige projekter udføres af Central Research Institute. Krylov - hans hovedopgave er at sikre, at arbejdet i en retning ikke bliver duplikeret, og de faktiske projekter opfylder kundens krav.
Generelt er der en eller anden grund til optimisme: finansieringen genoprettes, igen arbejder mange organisationer sammen på nye projekter, og staten viser sine intentioner om at fortsætte de retninger, den er begyndt. Det vigtigste er, at optimisme ikke udvikler sig til et hattehoved, som det ofte er tilfældet. Især i det optimistiske aspekt ligner den samlede tonnage af det planlagte byggeri en "farlig sektion". Det er kendt fra åbne kilder, at der kun vil blive bygget nye skibe inden år 20 for 500 tusinde tons. Samtidig blev der i anden halvdel af 2000'erne bygget næsten ti gange mindre. Og det sidste argument mod optimisme i planerne vedrører vurderingen af udsigterne for den indenlandske skibsbygningsindustri. Ifølge rapporten fra præsidenten for United Shipbuilding Corporation R. Trotsenko (Forum Marine Industry of Russia, maj 2011) vil vores skibsbygningsindustri, inden vi fortsætter de eksisterende udviklingstendenser, næppe beherske 300 tusinde tons inden deadline i 2020. Og fra dette tal er det også nødvendigt at trække eksport og civil byggeri fra.
Fem point af akademiker Pashin
Hvordan kan du opnå de nødvendige mængder? Der er en absolut logisk, men kontroversiel måde: at reducere planer til rimelige grænser. En mere sofistikeret og effektiv metode indebærer mere opmærksomhed på udviklingen af skibsbygningsindustrien. Men måske blev det mest interessante og komplette forslag præsenteret af den videnskabelige rådgiver-direktør for Central Research Institute opkaldt efter V. I. A. N. Krylova, akademiker ved det russiske videnskabsakademi V. M. Pashin. Han offentliggjorde sine fempunkts synspunkter om effektivitetsgevinster i artiklen "Boating Confusion". Disse fem retninger ser sådan ud:
1. Strategi. Der er et presserende behov for at revidere begrebet indenrigsflåde og oprette et oprustningsprogram frem til 2040. En del af GPV 2020 behøver ikke at være inkluderet i det, men det skal tages i betragtning. Det er også nødvendigt at reducere de typer skibe, der er under konstruktion, uden at det berører den krævede klassesammensætning. Vi bygger eller reparerer i øjeblikket omkring 70 typer skibe, ubåde, både osv. udstyr, der bruges i retshåndhævende myndigheder. Til sammenligning planlægger USA at bygge et hangarskib, 16 destroyere, 36 små skibe, 4 landingsskibe, 2 doktransport og 18 ubåde inden år 20. I alt en halv snes typer, planlagt med de konstante nedskæringer i forsvarsudgifterne.
Det er også muligt at starte forkortelser og klassens nomenklaturer, men dette er et meget mere komplekst spørgsmål. TsNII dem. Krylova har allerede foreslået at oprette en enkelt ubåd med platforme, der kan udstyres med både krydstogt- og strategiske missiler. Dette forslag gik ikke ud over den indledende forskning. Men for nylig annoncerede USA starten på sit eget projekt til en sådan platform. Det er lovet, at en sådan amerikansk fremstillet båd vil koste op til halvanden gang billigere end den oprindeligt specialiserede.
Reduktionen af de opererede og planlagte udstyrstyper bør ifølge Pashin reducere omkostningerne ved at bygge skibe betydeligt - i dette tilfælde vil udstyr blive bygget i serier og ikke i enkeltprototyper. Takket være lanceringen i masseproduktion vil det være muligt at oprette klare faste prislister for alt det nødvendige arbejde, selvom der tages hensyn til inflation og andre faktorer. Som et resultat er det muligt at reducere prisen på en seriebåd med 1, 5-1, 7 gange i forhold til den første.
2. Rimelig tilgang til udstyr. En af de vigtigste faktorer, der påvirkede varigheden af testene på ubåden Yuri Dolgoruky, kaldes ofte mangel på viden om dens hovedbevæbning. Dette er ofte tilfældet med andre både og skibe. Udstyr, der endnu ikke er testet, installeres på et allerede færdigt skib, og som følge heraf påvirker dets konstante ændringer på den mest direkte måde de endelige omkostninger ved selve skibet. Overalt i verden betragtes det som optimalt at bruge ikke mere end 20-30% af nyt udstyr. Og selv med en sådan andel når de samlede omkostninger ved forskellige elektronikker 80% af skibets pris. Men i sidste ende er det ikke kun kundens tegnebog, der lider - næsten altid, sammen med omkostningerne, udtrykkene "flyder væk".
3. Prognoser og projekter. Det er påkrævet at fuldføre oprettelsen af et system, der koordinerer oprettelsen af prognoser, udviklingen af flådens nødvendige udseende og udviklingen af nye projekter. Der er allerede taget flere skridt i denne retning, herunder Militær-Industrielle Kommission i henhold til regeringens forordninger vedrørende proceduren for oprettelse af projekter og betingelser for levering af skibsbygningsprodukter inden for rammerne af statsforsvarsordren. I disse dokumenter, Central Research Institute. Krylov får en ledende rolle i alle foranstaltninger til planlægning, vurdering, projektvurdering osv. Pashin mener, at det nu er nødvendigt at give forordningen status som et regeringsdekret, takket være det, at Krylov -instituttets beslutninger vil være af ikke mindre betydning end skibsledelsens mening. Som et resultat heraf bør systemet til forudsigelse og udvikling af kommissorier fungere mere effektivt.
4. Prissætning. Ingen producent ville argumentere for, at en generøs kunde er god. Men som erfaringen fra nogle stater viser, med overdreven generøsitet hos kunden, kan prisen på det endelige produkt antage simpelthen uanstændige værdier. Hvad produktionsmedarbejderne angår, vil de alle med glæde bruge alle de tildelte midler. For at bekæmpe økonomisk "hype" foreslår Pashin at stille en ny opgave til et af deres førende skibsbygningscentre Central Research Institute: udvikling af standarder for omkostninger ved alle former for arbejde. De skal justeres fra tid til anden i overensstemmelse med prognoser og et treårigt budget.
Desuden er det nødvendigt at stoppe med at producere civile skibe til private kunder på statens forsvarsværker på grund af særegenhederne i sidstnævntes økonomi. Det er usandsynligt, at en privat erhvervsdrivende vil begynde at betale for virksomhedens indirekte omkostninger, og som følge heraf vil anlægget blive tvunget til at overføre de tabte beløb til militære kontrakter. Hvis forsvarsministeriet ikke har til hensigt indirekte at "sponsorere" kommercielle organisationer, bør militære værfter udelukkende producere militære produkter, og civile kun civile. Bare hvis principperne for prisfastsættelse på disse områder er ganske forskellige.
Du kan drage fordel af oversøisk erfaring. Siden 2005 har den amerikanske flåde været på en besparelsespolitik. Først og fremmest kræver den amerikanske flåde producenterne at reducere "associerede" omkostninger og optimere teknologiske processer. Det forventes, at takket være alle de foranstaltninger, der blev gennemført i 2020, vil båden i Virginia-klasse koste næsten halvdelen af prisen på projektets lederskib. Desuden reduceres konstruktionens varighed betydeligt. En meget givende virksomhed, der bør vedtages.
5. Disciplin. For at sikre kundens og entreprenørens due diligence foreslår Pashin at indføre et sanktionssystem. Industrien bør straffes med en rubel for manglende overholdelse af konstruktionsfrister og manglende overholdelse af taktiske og tekniske krav. Militæret skulle til gengæld holdes ansvarligt for overtrædelser af finansieringsplanen, forsinkelser i underskrivelsen af kontrakter samt for ændrede krav efter byggestart. Måske vil nogen betragte disse metoder som for hårde, men sådan kan du ikke kun sikre opfyldelsen af byggeplaner, men også indgyde den berygtede gensidige respekt for kunder og kunstnere.
Og igen kan vi vende os til den amerikanske oplevelse. I amerikansk lov er der en såkaldt. Nunn-McCurdy ændring. Det blev vedtaget på et tidspunkt, hvor forsvarsudgifterne begyndte at tage store og tvivlsomme beløb. Hovedessensen i ændringen er som følger: Hvis omkostningerne ved programmet er 15% højere end planlagt for kongressen, kaldes det af chefen for den tjeneste, som projektet udvikles til. Overkommandanten skal forklare kongresmedlemmerne, hvorfor der er behov for yderligere finansiering, og bevise, at det er hensigtsmæssigt. Hvis omkostningerne overskrides med en fjerdedel, lukkes projektet øjeblikkeligt. Det kan kun bevares, hvis landets forsvarsminister beviser for kongresmedlemmerne, at projektet er vigtigt for statens sikkerhed og giver personlige garantier for, at bobestyrer kan klare opgaven.
***
Og alligevel garanterer implementeringen af "Five Points of Pashin" ikke den fulde gennemførelse af alle planer. Men det er utvivlsomt muligt at øge produktiviteten ved hjælp af denne teknik. Hvis der alligevel ikke er tilstrækkelig egen produktionskapacitet, vil det måske blive besluttet at afgive nogle ordrer, der ikke er af strategisk betydning med oversøiske fabrikker. Vores land har allerede haft erfaring i forbindelse med konstruktion af udstyr til flåden i udlandet. Samtidig førte politiske motiver i begyndelsen af det 20. århundrede til meget alvorlige konsekvenser for flåden i det kejserlige Rusland. Så før du afgiver en ordre i udlandet, bør du dobbelte eller endda tredobbelt kontrollere alle dens aspekter, og selvfølgelig skal du ikke stole på udlændinge med hemmelige teknologier.
Når jeg opsummerer og forstår kompleksiteten i at forsyne den russiske flåde med nyt udstyr, vil jeg gerne håbe, at forsvarsministeriet, den militær-industrielle kommission og andre organer har en klar handlingsplan. Der kan allerede være et komplet og specifikt program, men af en eller anden grund udgives det simpelthen ikke. Men offentliggørelsen, det skal bemærkes, er ikke så vigtig - det vigtigste er, at de ansvarlige personer gør alt, som det skal.
