Første verdenskrig destabiliserede det russiske imperium og undergravede den gamle orden. Talrige modsætninger brød igennem og udviklede sig til en fuldgyldig revolutionær situation. I efteråret 1916 begyndte spontane uroligheder i hovedstaden i Rusland. Og en del af det "elite" i det russiske imperium (storhertuger, aristokrater, generaler, duma -ledere, bankfolk og industrimænd) vævede på det tidspunkt en sammensværgelse mod kejser Nicholas II og det autokratiske system.
De planlagde at etablere et forfatningsmæssigt monarki efter Englands eksempel, som ligger dem nær, eller en republik baseret på Frankrigs model, som ville fjerne begrænsningerne i det autokratiske system og få "frihed". Kaderhæren, som var imperiets grundpille og let kunne feje de fremtidige "februaristiske" destroyere væk, var allerede omkommet på markerne i Første Verdenskrig. Hæren selv blev en kilde til forvirring og ikke en støtte fra enevældet. Således forberedte "eliten" i Rusland selv sig på at frigive genien fra flasken. Skønt med aktiv støtte fra vores vestlige "partnere" og allierede i Entente og officielle modstandere fra centralblokken.
"Februaristerne" forstod ikke, at ødelæggelsen af enevældet ville åbne "Pandoras kasse", endelig fjerne de bånd, der holder de dybe, grundlæggende modsætninger, der rev Romanov -imperiet fra hinanden.
Store fejl
- Under Romanovs blev der oprettet en officiel nikonisk kirke, som knuste den "levende tro". Ortodoksi er blevet en formalitet, essensen lokkes af formen, troen - tomme ritualer. Kirken blev en afdeling for det bureaukratiske, statsapparat. Et fald i folks spiritualitet begyndte, et fald i gejstlighedens autoritet. Almindelige mennesker begynder at foragte præsterne. Officiel, nikonisk ortodoksi bliver overfladisk, den mister forbindelsen til Gud, den bliver til et udseende. I finalen vil vi se sprængte templer og templer forvandlet til lagre, ødelæggelse af klostersamfund. Med fuldstændig ligegyldighed af masserne.
Hvori den sundeste del af det russiske folk - de gamle troende, vil gå over til modstand mod Romanov -staten. Ode vil heller ikke blive de virkelige arvinger til ideologien om Sergius af Radonezh. Gamle troende vil bevare renhed, ædruelighed, høj moral og spiritualitet. De havde intet at gøre med de sædvanlige realiteter i det Nikoniske Rusland - snavs, fuldskab, dovenskab og uvidenhed. Desuden forfulgte de officielle myndigheder de gamle troende i lang tid og vendte dem mod staten. Under forhold, hvor de blev forfulgt i to århundreder, stod de gamle troende tilbage, trak sig tilbage til de fjerntliggende områder i landet og skabte deres egen økonomiske, kulturelle struktur, deres eget Rusland. Som et resultat vil de gamle troende blive en af de revolutionære grupper, der vil ødelægge det russiske imperium. Hovedstaden for de gamle troende, industrialister og bankfolk (som har arbejdet ærligt i århundreder og akkumuleret national kapital) vil arbejde for revolutionen. Selvom revolutionen selv vil ødelægge de gamle troendes verden.
- Romanoverne forsøgte at gøre Rusland til en perifer del af den vestlige verden, europæisk civilisation, for at omkode den russiske civilisation. Det er klart, at de mest folkeorienterede tsarer - Paul, Nicholas I, Alexander III, forsøgte at modstå westernismen, vestliggørelsen af den sociale elite i det russiske imperium. Men uden den store succes. Hvilket også blev en af hovedårsagerne til katastrofen i 1917. Da den vestlige "elite" i det russiske imperium selv dræbte "det historiske Rusland". I 1825 kunne Nicholas undertrykke de vestlige decembrisers oprør. I 1917 kunne februaristerne knuse enevældet, og samtidig dræbte de selv det regime, som de blomstrede under.
Pyotr Alekseevich var ikke den første Westernizer i Rusland. Ruslands tur til Vesten begyndte selv under Boris Godunov (der var separate manifestationer under de sidste Rurikovichs) og de første Romanovs. Under prinsesse Sophia og hendes yndlings Vasily Golitsyn tog han fuldstændig form, og projektet ville have udviklet sig uden Peter. Det viste sig dog, at det var under Peter den Store, at vestliggørelsen blev irreversibel. Det var ikke for ingenting, at folket troede, at kongen var blevet erstattet under hans rejse til Vesten.
Peter foretog en reel kulturrevolution i Rusland. Pointen var ikke at barbere boyars skæg, ikke i vestlig tøj og manerer, ikke i forsamlinger. Og i plantningen af europæisk kultur. Det var umuligt at omkode alle mennesker. Derfor vestliggjorde de toppen - aristokratiet og adelen. Til dette blev kirkens selvstyre ødelagt, så kirken ikke kunne modstå disse ordrer. Kirken blev en afdeling i staten, en del af apparatet til kontrol og straf. Petersborg med vestlig arkitektur fuld af skjulte symboler blev hovedstaden i det nye Rusland.
Peter mente, at Rusland haltede efter Vesteuropa, derfor var det nødvendigt at bringe det på den "rigtige vej", for at modernisere det på en vestlig måde. Og for at dette skulle blive en del af den vestlige verden, den europæiske civilisation. Denne opfattelse - om "Ruslands tilbageståenhed", vil blive grundlaget for filosofien hos mange generationer af vesterlændinge og liberale helt frem til vores tid. Den russiske civilisation og folket bliver nødt til at betale en meget dyr pris for dette, millioner af ødelagte og forvrængede liv.
Det er klart at en sådan opfattelse blev dannet i sindet på den unge tsar, skilt fra den traditionelle opvækst af de russiske suveræne, under indflydelse af udenlandske "venner" og specialister. Det var dem, der foreslog Peter tanken om at skabe et "nyt Rusland", forudbestemte hans forståelse af den russiske stat (Muscovy) som et tilbagestående land, der skal moderniseres radikalt på en vestlig måde, Westerniser eliten - adelen for at komme ind i "klubben" for de store europæiske magter. Selvom det russiske kongerige havde alle muligheder for uafhængig udvikling, uden vestliggørelse og opdeling af folket i en pro-vestlig elite og resten af folket, var den slaveriske bondeverden.
Dermed, det russiske kejserrige havde en medfødt last-folkets opdeling i to dele: en kunstigt tilbagetrukket tysk-fransk-engelsktalende "elite", adelsmænd- "europæere", skilt fra deres oprindelige kultur, sprog og mennesker som helhed; på en enorm, for det meste slaveret masse, som fortsatte med at leve på en fælles måde og bevarede grundlaget for russisk kultur. Der er en tredje del - de gamle troendes verden.
I 1700 -tallet nåede denne deling sit højeste stadie, da den enorme bondemasse (det overvældende flertal af befolkningen i Romanov -imperiet) var fuldstændig slaver og slaver. Faktisk skabte "europæerne" - adelige en intern koloni, de begyndte at snylte på folket. Derved fik de frihed fra deres pligtchef - til at tjene og forsvare landet. Tidligere var adelens eksistens begrundet i behovet for at forsvare hjemlandet. De var en militær eliteklasse, der tjente indtil død eller handicap. Nu blev de frigivet fra denne pligt, de kunne bo på godset hele deres liv og rode rundt, jage, gå til bolde, ødelægge pigerne osv.
Folket reagerede på denne universelle uretfærdighed med en bondekrig (opstanden af E. Pugachev), som næsten eskalerede til en ny uro. Petersborg var så bange, at den kastede den bedste kommandant mod oprørerne, en mand, der bevarede russiskhed - AV Suvorov. Sandt nok klarede de sig uden ham. Efter undertrykkelsen af bondekrigen stabiliserede situationen sig. Hertil kommer, at i den første halvdel af 1800 -tallet blev den serfiske løkke betydeligt svækket. Bønderne huskede imidlertid denne uretfærdighed, herunder jordproblemet. Hvilket i sidste ende endte med katastrofen i 1917. Efter februar 1917 begyndte en ny bondekrig, godser brød i flammer, og "sort omfordeling" af jord begyndte. Bønderne hævnede sig i århundreders ydmygelse og uretfærdighed. Bondebevægelsen i bagdelen var en af årsagerne til den hvide bevægelses nederlag. Og de Røde slukkede med stor vanskelighed denne brand, som kunne ødelægge Rusland.
- "Kanonføde". Det russiske imperiums udenrigspolitik, takket være "europæere" -vestere som udenrigsminister Karl Nesselrode (han havde posten som udenrigsminister i det russiske imperium længere end nogen anden, fra 1816 til 1856), havde en modstridende, pro -vestlig karakter, nogle gange endda anti-national. Således kæmpede Rusland ofte ikke for sine egne interesser, men for sine vestlige "partneres" interesser og leverede regelmæssigt det russiske "kanonfoder" til sine allierede.
Vi kender alle til det strålende militære fortid i det russiske imperium. Vi er stolte af sejrene fra den russiske hær og flåde over svenskerne, tyrkerne, preusserne og franskmændene. Slagene ved Poltava, nær Larga og Cahul, Fokshany og Rymnik, slagene ved Zorndorf og Kunersdorf, Borodino, stormen af Izmail, det heroiske forsvar af Sevastopol og Petropavlovsk, russiske troppers kampagner i Kaukasus, Balkan, Italien, vores Tyskland og Frankrig - alt dette er hukommelse og stolthed. Samt sejrene for den russiske flåde ved Gangut, Chesma, Navarino, Athos, Sinop, erobringen af Korfu.
På trods af de strålende bedrifter fra de russiske befalingsmænd, flådechefer, soldater og sømænd var det russiske imperiums udenrigspolitik imidlertid stort set afhængig, og andre magter udnyttede Rusland i deres egne interesser. Rusland førte den mest uafhængige politik under Catherine the Great, Paul, Nicholas og Alexander III. I andre perioder brugte Wien, Berlin, London og Paris succesfulde russiske bajonetter i deres egne interesser.
Især Ruslands deltagelse i syvårskrigen (titusinder af døde og sårede soldater, brugt tid og materielle ressourcer) endte med ingenting. De strålende frugter af den russiske hærs sejre, herunder Königsberg, der allerede var knyttet til det russiske imperium, var spildt.
Generelt skal det bemærkes, at Rusland fokuserede al sin vigtigste opmærksomhed og ressourcer på europæiske anliggender (en konsekvens af westerniseringen af Rusland). Med minimale resultater, men enorme omkostninger, ofte meningsløse og meningsløse. Så efter annekteringen af de vestrussiske lande under divisionerne i det polsk-litauiske rigsfællesskab havde Rusland ikke store nationale opgaver i Europa. Det var nødvendigt at fokusere på Kaukasus, Turkestan (Centralasien) med frigivelsen af russisk indflydelse i Persien og Indien, i øst. Det var nødvendigt at udvikle deres egne territorier - Norden, Sibirien, Fjernøsten og det russiske Amerika.
I øst kunne Rusland have en afgørende indflydelse på den kinesiske, koreanske og japanske civilisation, indtage dominerende positioner der. Rusland grænsede op til disse store civilisationer, det vil sige, at det havde en fordel i forhold til Vesten i det større Fjernøsten. Der var en mulighed for at starte "russisk globalisering", for at bygge deres egen verdensorden. Men tid og mulighed gik tabt. Desuden har Rusland, takket være det pro-vestlige parti i Skt. Petersborg, mistet det russiske Amerika og potentialet for yderligere udvikling af den nordlige del af Stillehavsregionen med Hawaii-øerne og Californien (Fort Ross).
I Vesten blev Rusland involveret i en meningsløs og ekstremt dyr konfrontation med Frankrig. Men det er yderst gavnligt for Wien, Berlin og London. Paul, jeg indså, at Rusland blev trukket i en fælde og forsøgte at komme ud af det. De sluttede fred med Frankrig, det blev muligt at oprette en anti-britisk alliance, som ville begrænse angelsaksernes globale ambitioner. Den store suveræn blev dog dræbt. Alexander I og hans pro-vestlige følge trak med fuld støtte fra England og Østrig Rusland ind i en lang konfrontation med Frankrig (deltagelse i fire krige med Frankrig), som endte med mange tusinde russiske menneskers død og afbrænding af Moskva. Derefter befriede Rusland i stedet for at forlade et svækket Frankrig som modvægt til England, Østrig og Preussen Europa og Frankrig selv fra Napoleon.
Derefter støttede Rusland Den Hellige Alliance og antirevolutionære politikker i Europa og brugte sine ressourcer til at støtte de forfaldne regimer. Især med støtte fra Rusland fik Grækenland frihed, hvor England straks indtog den dominerende stilling. Rusland reddede det østrigske Habsburg -imperium fra den ungarske revolution. Alt dette endte i katastrofen i den østlige (Krim) krig. Da vores "partner og allierede" - Østrig, spillede en afgørende rolle i Ruslands nederlag og truede krig, hvis Sankt Petersborg fortsatte med at modstå.
Det er også værd at bemærke, at de vestlige "partnere" har sat Tyrkiet mod Rusland i to århundreder. Paris, London og Wien brugte jævnligt den "tyrkiske klub" til at begrænse Rusland i den strategiske sydlige retning, på Balkan og Kaukasus, så russerne ikke nåede Den Persiske Golf og Det Indiske Ocean. Rusland gav Serbien frihed. Beograd takkede ved at trække Rusland i konfrontation med Østrig og Tyskland. Russerne befriede Bulgarien. Bulgarierne satte det tyske dynasti på nakken, og under første verdenskrig stod de på vores fjender.
I 1904 spillede det pro-vestlige parti i selve det russiske imperium og vestens mestre russerne og japanerne. Hvilket førte til et tungt nederlag for Rusland og en svækkelse af dets positioner i Fjernøsten. Desuden var Ruslands opmærksomhed igen rettet mod Europa. Af hensyn til London, Paris og Washington blev russerne stillet op mod tyskerne. England og Frankrig kæmpede mod den sidste russiske soldat, løste deres strategiske opgaver og svækkede konkurrenter - Tyskland og Rusland.
- Et ressource- og råmaterialetilhæng af Vesten. I verdensøkonomien var Rusland en periferi af råvarer. Petersborg af Romanoverne opnåede integration af Rusland i det nye verdenssystem, men som et kulturelt og råmateriale, teknisk tilbagestående perifer magt, selvom det er en militærgigant. Rusland var en leverandør af billige råvarer og fødevarer til Vesten.
Rusland i 1700-tallet var for Vesten den største leverandør af landbrugsvarer, råvarer og halvfabrikata. I første omgang i eksporten var hamp (en strategisk vare for den britiske flåde), i den anden - hør. Hovedeksporten gik til England og Holland. På samme tid, under forhold hvor briterne mistede deres amerikanske kolonier, var strømmen af russiske råvarer afgørende for England. Det var ikke for ingenting, at da Nicholas I begyndte en politik for protektionisme, var dette en af grundene til, at briterne udløste den østlige (Krim) krig med tanken om at splitte det russiske imperium. Og efter nederlaget mildnede Rusland straks toldbarrierne for England.
Rusland kørte råvarer til Vesten, og de penge, som landejere, aristokrater og købmænd modtog, blev ikke brugt på udviklingen af den indenlandske industri, men på overforbrug, køb af vestlige varer, luksus og udenlandsk underholdning (de "nye russere" i 1990-2000 periode gentog alt dette). Lån blev også taget fra briterne. Ikke overraskende blev russerne Englands kanonfoder i kampen mod Preussen i syvårskrigen og Napoleons imperium for verdensherredømme (en kamp inden for det vestlige projekt). Derefter blev det vigtigste princip i britisk politik født: "At kæmpe for Storbritanniens interesser til den sidste russer." Dette varede indtil indgangen til Første Verdenskrig, da russerne kæmpede med tyskerne for Englands og Frankrigs bedste.
I første halvdel af 1800 -tallet eksporterede Rusland tømmer, hør, hamp, hamp, bacon, uld, børster. Omkring en tredjedel af russisk import og omkring halvdelen af eksporten kom til Storbritannien i midten af århundredet. Indtil midten af 1800 -tallet var Rusland den største leverandør af korn til Europa. Således var økonomien i det russiske imperium en ressource og råmaterialetilknytning til det hurtigt udviklende industrielle Europa (primært England). Rusland var leverandør af billige ressourcer og forbruger af dyre europæiske produkter, især luksusvarer.
Situationen ændrede sig ikke meget i anden halvdel af det 19. - begyndelsen af det 20. århundrede. England blev forvist af Tyskland og Frankrig. Under Alexander III og Nicholas II styrket Rusland en smule sin økonomi, industri og finans, men generelt var afhængigheden stadig, den blev kun overvundet under de stalinistiske femårsplaner. Rusland "blev hooked" på franske lån og udarbejdede dem fuldt ud under første verdenskrig og reddede franskmændene igen og igen.
Provenuet fra salg af råvarer blev ikke brugt til udvikling. Russiske "europæere" var engageret i overforbrug. Petersborgs højsamfund formørkede alle europæiske domstole. Russiske aristokrater og købmænd boede i Paris, Baden-Baden, Nice, Rom, Berlin og London mere end i Rusland. De betragtede sig selv som europæere. Hovedsproget for dem var fransk og derefter engelsk. Det er værd at sige, at i 1991-1993. dette onde system er blevet gendannet.
Problemet med kronisk industriel og teknisk tilbagestående var en af forudsætningerne for nederlaget i Krimkrigen. Vi kender slutningen på industriel, teknisk tilbagestående: krisen med militære forsyninger i 1915-1916, manglen på tunge våben, "mangel på skaller", indkøb af udstyr, våben og ammunition i udlandet. Som disse års dokumenter vidner om, manglede den russiske hær næsten alt, hvad der var nødvendigt i krigen, og først og fremmest - rifler og patroner.
General A. N. Kuropatkin, der blev personificeringen af nederlag i den russisk-japanske krig 1904-1905, kan sandsynligvis bebrejdes mange synder, men ikke for mangel på intelligens, observation og pedanteri i sine dagbogsoptegnelser. Den 27. december 1914 under billigoperationen skrev han følgende post i sin dagbog:”AI Guchkov ankom fra de forreste positioner. Han talte meget. Hæren kan ikke klare mad. Folk sulter. Mange har ikke støvler. Benene er pakket ind i klude. Tabet i infanteriet og hos officererne er enormt. Der er regimenter med flere officerer. Tilstanden med artillerireserver er især alarmerende. Jeg læste korpschefens ordre om ikke at bruge mere end 3-5 skaller om dagen på en pistol. Vores artilleri hjælper ikke infanteriet, oversvømmet med fjendtlige skaller. En riffelbrigade modtog ikke bemanding i 3 måneder. Under kampene, da tyskerne brød ud af posen [under billig operationen], sendte de 14.000 mand uden kanoner til højre flanke. Denne kolonne kom tæt på slaglinjen og begrænsede tropperne meget."
Det skal bemærkes, at denne post kronologisk refererer til slutningen af den femte måned fra tidspunktet for Ruslands indtræden i den store krig, og tragedien om "Great Retreat" stadig er langt væk. Således, i næsten seks måneders fjendtligheder, undlod det russiske hovedkvarter for den øverste kommando, under ledelse af storhertug Nikolai Nikolaevich, ikke kun at organisere den korrekte funktion af bagenden af hæren, men befandt sig også under betingelserne for en akut krise i forsyningen af ammunition og våben - skaller, rifler, patroner.
"Foråret 1915 vil forblive i min hukommelse for evigt," sagde general A. I. Denikin. - Den store tragedie i den russiske hær er tilbagetoget fra Galicien. Ingen patroner, ingen skaller. Fra dag til dag blodige kampe, dag efter dag vanskelige overgange, endeløs træthed … Jeg husker slaget nær Przemysl i midten af maj. Elleve dage med det brutale slag i 4. riffeldivision - elleve dage med det frygtelige rumlen fra tysk tungt artilleri, der bogstaveligt talt rev ned hele rækker af skyttegrave sammen med deres forsvarere. Vi svarede næsten ikke - der var ingenting. Regimenterne, der var udmattede i sidste grad, frastødte det ene angreb efter det andet - med bajonetter eller pegefuld ild; blod hældte, vores rækker tyndede ud, gravhøje voksede - to regimenter blev næsten ødelagt af tysk artilleriild … ".
I begyndelsen af juli 1915, da katastrofen i den russiske hær allerede var blevet en fait accompli, og "Great Retreat" fandt sted på alle fronter med Tyskland og Østrig-Ungarn, chefen for Nordvestfronten, general MV Alekseev, forelagde krigsministeren sin rapport om årsagerne til de endeløse nederlag. Blandt faktorerne "skadelig virkning på operationelle hensyn og troppernes moral" blev følgende bemærket: 1) mangel på artilleri -skaller - "den vigtigste, mest alarmerende ulempe med dødelig indvirkning"; 2) mangel på tungt artilleri; 3) mangel på rifler og patroner til dem, -”at holde initiativet tilbage i driftsspørgsmål og føre til sammenbrud af spørgsmålet om nye formationer mv.
Af hensyn til retfærdigheden bemærker vi, at krisefænomenerne i første verdenskrig i kampforsyninger blev oplevet af alle de krigførende magters hære uden undtagelse. Men kun i Rusland førte dette ikke til midlertidige leveringsvanskeligheder, men til en krise i fuld skala, faktisk til sammenbruddet af den militære forsyning af fronten, som blev overvundet med en frygtelig metode - afbrænding af mange hundrede tusinder af menneskeliv i kampens brand. Alt dette er konsekvenserne af regeringens manglende opmærksomhed på industrialiseringen af det russiske imperium og økonomiens råmateriale.
Som et resultat brændte den kejserlige kejserhær faktisk ned i krigens ild, hundredtusinder af soldater døde på grund af Ruslands tekniske tilbagestående og afhængighed af Vesten og industriens svaghed. Imperiet mistede en hær, der kunne redde den fra uro. Den nye hær var ikke længere grundlaget for imperiet og enevælden; den blev selv bærer af revolutionens virus. Bondsoldaterne drømte om at vende hjem og løse jordspørgsmålet, officerer-intellektuelle (lærere, læger, studerende osv.) Forbandede myndighederne, sluttede sig til de revolutionære partiers arbejde.
- Nationalt spørgsmål. Petersborg var ude af stand til at etablere en normal russificering af de nationale udkant. Desuden modtog nogle territorier (Kongeriget Polen, Finland) privilegier og rettigheder, som det statsdannende russiske folk, der bar byrden af imperiet, ikke havde. Som et resultat gjorde polakkerne oprør to gange (1830 og 1863), blev en af de revolutionære enheder i imperiet. Under den første verdenskrig begyndte polakkerne at blive brugt af Østrig-Ungarn og Tyskland, hvilket skabte det russofobiske "Kongerige Polen", derefter tog England og Frankrig taktstokken op, som støttede det andet polsk-litauiske rigsfællesskab mod Sovjetrusland.
På grund af manglen på en rimelig politik på nationalområdet blev Finland en base og et springbræt for revolutionære. Og efter imperiets sammenbrud af den russofobe, nazistiske stat, som skulle skabe “Større Finland på bekostning af de russiske lande. Desuden planlagde de mest ivrige finske nazister at besætte de nordrussiske lande op til Ural og videre.
Petersborg var ude af stand til på det rigtige tidspunkt at ødelægge den polske indflydelse i de vestrusiske lande. Han gennemførte ikke russificeringen af Lille Rusland og ødelagde sporene af polsk styre, bakterierne til ukrainernes ideologi. Også fejl i den nationale politik kan ses i Kaukasus, i Turkestan, i det jødiske spørgsmål osv. Alt dette manifesterede sig voldsomt under revolutionen og borgerkrigen.
